LETTRE D’ENVOI A L’UNIVERSITÉ DE CAMBRIDGE

a ma nolbrice l’cnivebsité de cAMBDiDGE. i plaisir à déposer dans votre sein cet ouvrage; Comme votre fils et votre nourrisson, j’ai du | je croirais aventurer son sort si je le portais

DEDICACE

ailleurs. Ne tous effrayer pas de ce que la voie que j’ai suivie est nouvelle ; le cours des âges et des siècles doit nécessairement amener du nouveau. II est une gloire qui sera toujours propre aux anciens, c’est celle du génie ; mais la foi n'est due qu’à la parole de Dieu et à l’expérience. Or, s’il n'est pas possible de ramener

les seiences, telles qu'on les a faites, à l’experience, il est au moins possible, quoique difficile, de refaire les sciences elles-mêmes par l’expérience.

François VERULAM, Chancelier.

% octobrt IG», du fbôtol d’Torrk.

PRÉFACE

Une des plus puissantes causes qui aient arrêté ou ralenti les progrès des sciences et de la philosophie est la témérité de ceux qu’une excessive confiance dans les forces naturelles de leur esprit, ou l’ambition et le désir de se distinguer, ont porté à dogmatiser sur la nature comme sur un sujet familier et suffisamment approfondi. La vigueur même d’esprit et la force d’éloquence qui les mettaient en état d’accréditer leurs opinions et de faire secte ne les rendaient que plus capables d’éteindre dans leurs disciples toute ardeur pour de nouvelles recherches; et s’ils ont été utiles par les productions de leur propre génie, ils ont été cent fois plus nuisibles en énervant les autres génies ou les détournant de leur vraie direction. Quant à ceux qui , tenant la route opposée, affirmaient qu’on ne peut rien savoir avec certitude, celte opinion décourageante où les fit tomber, soit leur aversion pour les anciens sophistes, soit l’incertitude où flottait leur esprit, soit encore une certaine surabondance d’idées et de sciences mal digérées, ils l'appuyaient sans doute par des raisons qu’il serait injuste de mépriser ; mais ils n’ont pas su la déduire des vrais principes. Entraînés au-delà du but par la passion et l'esprit de parti, ils l’outrèrent et le firent dégénérer en affectation. Enfin , les philosophes des premiers temps de la Grèce, dont les ouvrages sont perdus, furent les seuls qui surent garder un sage milieu entre la jactance affirmative des premiers et la pusillanime acatalcpsie des deniers. Tout en se plaignant sans cesse de la difficulté des recherches, de l’obscurité des choses, tout en donnant de fréquents signes d’impatience et en rongeant pour ainsi dire leur frein, ils n’ont pas laissé de s’occuper vivement de leur dessein cl de s'attacher à l’étude de la nature avec une sorte d’opiniâtreté.

pensant avec raison que, pour terminer cette question même et savoir enfin si l’on peut en effet savoir quelque chose, il fallait, au lieu de disputer sur ce point, le décider par l’expérience. Encore ceux-là même s’abandonnèrent trop à l’impétuosité naturelle de leur entendement, sans aucune règle fixe qui le dirigeât ou le contint, s'imaginant que, pour pénétrer dans les secrets de la nature, il suffisait de méditer avec obstination , de tourner pour ainsi dire son esprit dans tous les sens, et de le maintenir dans une agitation perpétuelle.

Quant à notre marche, autant elle est difficile à suivre, autant elle est facile à exposer. Car de quoi s’agit -il dans la méthode que nous proposons? d’établir des degrés de certitude, de donner de l’appui aux sens par une méthodique réduction des objets qui doivent être observés, mais en rejetant presque tout le produit des premières opérations de l’esprit qui suivent immédiatement les sensations, la route nouvelle et sûre que notre dessein est de tracer à l’entendement humain devant commencer aux perceptions des sens. El c’était sans doute ce qu’avaient aussi en vue ces anciens philosophes, qui attachaient un si grand prix à la dialectique et lui faisaient jouer un si grand rôle. Par le soin même avec lequel ils traitaient cette science, il parait qu’ils y cherchaient des secours pour l’entendement, tenant eux-mêmes pour suspects sa marche native et son mouvement spontané. Mais ce remède, ils l'appliquaient trop tard ; déjà l’esprit était dépravé par une infinité de mauvaises habitudes, tout comblé de simples ouï-dire, tout infecté de doctrines mensongères et obsédé par mille fantômes ; déjà tout était perdu. Ainsi les règles de la dialectique ne peuvent nullement réparer le mal, et servent plutôt à fixer les erreur»

1* tu: FAC K,

qu'à découvrir la vérité. Reste donc une seule ressource, un seul moyen ue guérison, c'est de recommencer tout ce travail de l’entendement humain, de ne jamais l'abandonner à luimême, mais de s’emparer de lui dés le commencement, de le diriger à chaque pas, et, pour tout dire, de ne le faire travailler qu’à force de machines. Certes, si les hommes eussent voulu exécuter tous les travaux mécaniques à l’aide de leurs seules mains, ils n’auraient pu mouvoir que de fort petites masses, et ils n’auraient fait en ce genre rien de grand. Mais faisons ici une courte pause pour contempler, dans cet exemple même comme dans un miroir ildete, la vanité de nos prétentions et l'inutilité de nos efforts. Supposons qu’on eût dessein de transporter un obélisque d’une grandeur extraordinaire, pour servir de décoration à un triomphe ou à quelque autre fête de ce genre, et que ceux qui auraient entrepris ce travail voulussent l’exécuter avec leurs seules mains ; un spectateur de sang-froid ne les prendrait-il pas pour une troupe d'insensés? Que si, augmentant le nombre des ouvriers, ils espéraient parce seul moyen venir à bout de leur dessein, ne lui sembleraient-ils pas encore plus fous? Si encore, faisant un choix dans celte multitude et renvoyant les plus faibles pour n’employer que les plus vigoureux, ils se flattaient d'avoir tout fait par ce choix, ne lui sembleraient-ils pas au comble de la folie? Enfin, si, non contents de tout cela, et recourant à l’art de la gymnastique, ils ordonnaient que chaque ouvrier eût à ne se présenter au travail qu’après avoir enduit scs bras, ses mains et tous ses muscles de ces substances onctueuses dont les athlètes faisaient usage autrefois, et suivi exactement le régime qu'on leur prescrivait, ce spectateur, plus étonné que jamais, ne finirait-il pas par s’écrier : « Voilà des gens qui extravaguent avec une sorte de prudence et de méthode? Que de peine perdue!..- Eh hicn! c'est avec un zèle aussi extravagant et avec des efforts aussi impuissants que les hommes s'attroupent pour exécuter les : travaux intellectuels, attendant tout, soit de la | multitude et de l’accord des esprits, soit de la pénétration et de la supériorité du génie, ou encore, pour donner à leur esprit plus de nerf et de ressort, recourant à la dialectique, sorte d’art très analogue à celui des athlètes. Mais

en dépit du zèle et de l’activité qu'ils mettent dans leurs travaux philosophiques, ils sont forcés de convenir qu’ils y appliquent leur entendement tout nu. Cependant il n’est pas douteux que, dans toute œuvre qu’exécute la main humaine, il est impossible, sans le secours des instruments et des machines, d’augmenter à un certain point la force de chaque individu, et de faire concourir efficacement les forces de tous ; il en est de même des opérations de l’esprit.

Notre dessein toutefois, en proposant une nouvelle marche philosophique, n'est nullement dedéposséderlaphilosopbieaujourd'hui en honneur, ou toute autre actuellement existante ou à exister, qui pourrait être ou plus exacte ou plus complète ; nous n'empêchons pas que les philosophies reçues ne servent à fournir un sujet aux disputes, un texte aux entretiens, ou des méthodes abréviatives et des facilités de toute espèce dans les affaires et dans les différentes professions ; qu’on les emploie, si l'on veut, à ces usages. Nous devons même déclarer que la philosophie que nous proposons ne serait pas d’un grand service dans le commerce ordinaire de la vie. Ce n’est pas un objet qui soit comme sous la main et que tous puissent saisir aisément. Elle ne flatte point l’esprit humain en se mariant aux préjugés dont il est rempli ; elle ne s’abaissera point à la portée des esprits ordinaires, et ils ne la pourront saisir que par ses effets et son utilité.

Ainsi, pour montrer une égale faveur à ces deux espèces de philosophies et ménager les intérêts de l’une et de l’autre, distinguons deux sources différentes de philosophie et deux départements des sciences, ainsi que deux tribus ou familles de philosophes et de contemplatifs, familles qui ne sont nullement étrangères l’une à l’autre, encore moins ennemies par état, mais au contraire intéressées à resserrer par des secours mutuels les liens naturels qui les unissent et à former entre elles une sorte de confédération. En un mot, distinguons un art de cultiver les sciences et un art de les inventer. S’il se trouve des personnes à qui le premier paraisse préférable et plaise davantage, soit parsamarche prompte et facile, soit à cause du fréquent usage dont il peut être dans la vie ordinaire, soit enfin parce qu’un défaut de vigueur dans l’esprit les rend incapables de saisir cl d’eni-

)gle

PREFACE

brasser dans toute son étendue cette seconde philosophie plus vaste et plus difficile (motif qui sera probablement celui du plus grand nombre), nous faisons des vœux pour eux et leur souhaitons les plus heureux succès, les laissant libres de suivre le parti qu'ils ont pris. Mais s'il existe un mortel courageux qui ait un vrai désir, non de rester comme cloué aux découvertes déjà faites et d'en faire simplement usage, mais d’ajouter lui-même à ces inventions ; non de l’emporter sur un adversaire par sa dextérité dans la dispute, mais de vaincre la nature même par les œuvres ; un homme, dis-je, qui ne perde point de temps à entasser d’imposantes vraisemblances, mais qui soit jaloux d’acquérir une véritable science, une science certaine et qui se démontre elle- même par ses œuvres, celui-là nous le reconnaissons pour un légitime enfant de la science; qu'il daigne se joindre à nous, et que, laissant derrière lui cette facile entrée des routes de la nature, route si long-temps battue par la multitude, il ose pénétrer avec nous jusqu’aux parties les plus reculées. Mais pour mieux faire entendre notre pensée et rendre les idées plus familières en y attachant des noms, appelons Fuite de ces deux routes ou méthodes Anticipations et l’aulre Interprétations de la nature, noms par lesquels nous les distinguons ordinairement. Voilà à quoi il faut tendre sans