REQUISITOIRE CONTRE UN CRIME DE HAUTE TRAHISON

alut de leurs âmes, c’est en effet prendre directement I» Divinité pour l’auteur du mal et le • faire ressembler à l’esprit des ténèbres; c’est dire avec ceux dont parle saint Paul : • Faisons le mal pour qu’il en résulte un bien,- et dont l’apôtre dit : « l,eur condamnation est juste. » Cette doctrine est subversive de tout gouvernement ; cela est de la dernière évidence et ne regarde pas les princes protestants seulement , mais aussi les princes catholiques , comme l’a fort judicieusement observé le roi. Et ce n'est pas seulement un danger pour les princes, c’en est un aussi pour les particuliers. Car que l’on étudie l'histoire pour connaître quelles ont été pour les princes les causes d’ex- > communication et surtout de déposition, ce qui en est l’expression la plus exagérée; on verra qu'ils n’ont pas été excommuniés seulement pour raison de schisme ou d’hérésie, mais souvent pour l’investiture des évêchés et des bénéfices, pour avoir envahi les possessions ecclésiastiques, ou pour avoir nui en quelque manière à la personne ou à la propriété des ecclésiastiques. Les catholiques prétendent même que l’on peut être excommunié pour n!importe quel péché, et là-dessus leurs docteurs ne sont pas d’accord. Quelques-uns soutiennent que le pouvoir temporel du pape est immédiat; d’autres pensent qu’il est seulement in ordine ad tpiriluale, en vue du spirituel; mais tout cela n’est que vaine subtilité et revient au même. Qu’y a-t-il qui ne puisse devenir spirituel par induction , surtout quand celui qui décide est à la fois juge et partie? Une

malheureuse expérience ne nous l’a que trop bien appris. Car cette doctrine du régicide a été mise en pratique aussi bien contre les rois catholiques que contre les rois protestants; excepté qu’il a plu à Dieu, dans son admirahlc Providcncc, que les princes papistes sont tombés sous le poignard, tandis que les tentatives contre les princes protestants ont échoué, excepté celle contre le prince d’Orangc; et encore ce malheureux ne fut- il victime qu'après qu'il se fût joint au duc d’Anjou et aux papistes. Quant aux sujets, il me semble qu’une conséquence rigoureuse de cette logique les soumet aux mêmes chances que les rois; car un évêque aura aussi bien le droit d'excommunier un particulier, de donner son bien au premier occupant et de le faire assassiner, que le pape a le droit de le faire à un roi ; un évêque aussi pourra absoudre un fils de son devoir envers son père, comme le pape absout les sujet® de leur devoir envers leurs rois. Et ceci n’est pas une induction de ma façon, c’est ce qu'af firme le pape Urbain II dans une lettre à Godefroy, évêque de Lueques, que rapporte le cardinal Baronius dans ses Annales : Non Moi homicidas arlntramur, qui adversut excommuniealoi zelo catholicœ malris ardentes eorum quoslibet truadare contigeril 1 ; noms ne regardons pas comme homicides ceux qui, par zèle pour la sainte Église leur mère, auront tué des excommuniés. • Et il parle là de toute sorte d’excommunications.

(I) Tome XI, p. 801

( Ici m terminent lei coniidérationi générale!. )