R PR ET AT ION DE LA NATL'RE
suite gâtée par des systèmes contradictoires, et enfin elle perdit toute son utilité par les préceptes d’ambitieux novateurs. A partir de cette époque on ne rencontre pas le nom d’un homme qui se soit livré à l’histoire naturelle, ni qui se soit adonné aux recherches ; au point que cette science n’a pas occupé depuis longtemps la pensée entière d’un être humain, à moins qu’on ne cite l’exemple de quelque moine dans sa cellule, ou d’un noble passant les nuits au travail dans sa maison de campagne ; et de tels exemples ne se trouveront que très rarement. L’histoire naturelle servait ensuite de passage et d’auxiliaire à d’autres branches ; et cette digne ancêtre des sciences se métamorphosa en esclave; on l’assujettit à la médecine et aux mathématiques, on lui imposa la charge de dégrossir les esprits bruts des jeunes gens, et de leur donner pour ainsi dire une première couche qui les préparât à en recevoir une autre avec plus de bonheur et de facilité.
J’en ai donc conclu : qu’il fallait attribuer l'abandon où se trouve l’histoire naturelle au petit nombre de personnes qui s’en occupent, ainsi qu'à l’étude précipitée et superficielle qu’elles en font. Je n’en conclus pas moins maintenant que cette négligence influe extrêmement sur l’état général des connaissances humaines ; car tous les arts et toutes les sciences arrachés de cette racine se polissent peutêtre ou deviennent en usage, mais ils ne prendront aucun accroissement.
L’histoire naturelle a rencontré un ennemi incommode et sous tous les rapports très difficile à vaincre; je veux parler de la superstition et de l’enthousiasme aveugle et intolérant de la religion. Nous savons en effet que ceux des Grecs qui exposèrent pour la première fois les causes naturelles de la foudre et des orages devant un auditoire d’hommes ignorants furent condamnés comme coupables d’impiété; cl les cosmographes qui, sur les démonstrations irrécusables qu'aucun homme raisonnable n’attaquerait aujourd’hui, déclarèrent que le monde avait la forme d’une boule, et qui parconséquent établirent les antipodes, n'échappèrent pas à l’accusation de quelques patriarches de la foi chrétienne. Ces hommes ne furent guère mieux
RUDIMENTS DE LA GRANDE RESTAURATION
imités; accusés du mémo crime, on ne leur arracha pas la vie, mais la gloire. Les discussions sur la nature, comme cela se passe de nos jours, n'en devinrent alors que plus amères à cause de la témérité des théologiens scolastiques et de la nature de leurs moyens de défense. Apres avoir mis autant qu'ils le purent de l'ordre dans la théologie et en avoir fait une sorte d’art, ils allèrent plus loin, ils introduisirent dans le { corps de la religion la philosophie querelleuse et désordonnée d’Aristote. Dans notre siècle on observe encore la même marche, et aucune . opinion ni aucune doctrine n’obtient plus de succès que celle des hommes qui célèbrent avec beaucoup d’emphase et de solennité l’union prétendue légitime de la théologie et de la philosophie, c’est-à-dire de la foi et de la raison ; écoles qui, en flattant les esprits par une agréable variété de choses, mêlent en même temps de la manière la plus déplorable les choses divines et humaines. Or, pour peu qu’on y fasse attention, une alliance si fausse et si pernicieuse n’est pas moins dangereuse pour l’histoire naturelle qu'une hostilité ouverte. Car une union et une société semblable n'embrassent que les connaissances acquises ; tout progrès ou toute addition, ou même toute amélioration n’en est exclue qu’avec plus de sévériléet d’entêtement. Enfin le parti de la religion ne fait que répandre des insinuations méchantes et une haine stérile contre tout avancement, et pour ainsi dire contre toutes nouvelles régions de philosophies. Les uns avancent avec plus de franchise qu'ils craignent qu’en faisant de plus profondes recherches dans le sein de la nature on n’aille au -delà de la limite donnée et permise de la circonspection ; de telles gens ont tort d’appliquer cequi est dit des divins mystères, dont beaucoup restent cachés sous le sceau de la Divinité, aux secrets de la nature, qu'aucun commandement n’a enjoint de séparer ; d’autres prétendent avec moins de bonne foi que, si l’on ignore les causes des effets, on rapportera plus volontiers tout à la main et à la baguette divine (conviction qu'ils croient importer beaucoup à ta religion). Parler ainsi ce n’est rien moins que vouloir servir Dieu par un mensonge. D’autres craignent aussi que les mouvements et les révolutions de la philosophie ne se portent et ne se terminent contre la religion; d'autres enfin semblent redouter que <!ans l'investigation de 1a nature il ne puisse se
trouver quelque chose qui renverse la religion ; pensées qui ont toutes deux certaine odeur d’incrédulité et de sagesse peu édifiante; la dernière surtout ne peut être mise en doute ou venir à l'idée sans impiété.
Je ne pouvais donc ignorer que dans de semblables opinions il se trouvait beaucoup de faiblesse, et même une bonne dose de jalousie et de colère. Car l’histoire naturelle, d’après la parole de Dieu, est le remède le plus infaillible de la superstition; elle est aussi le meilleur aliment de la foi. Ce n'est donc pas sans raison que je la regarde comme l'auxiliaire le plus fidèle et le plus puissant, puisque d’un côté elle révèle la volonté, de l'autre la puissance de Dieu. Il ne s’est pas trompé celui qui a dit : « Vous êtes aveugles, parce que vous ne connaissez point le livre ni la puissance de Dieu,» c’est-à-dire parce que vous n’appliquez pas vos yeux à l’image de sa volonté, ni votre esprit à l'œuvre de sa toute-puissance, liées l’une avec l’autre par un nœud indivisible. Bien que ce soit la vérité pure et simple, il n’en demeure pas moins vrai qu’il faut compter parmi les obstacles les plus forts de l’histoire naturelle les craintes inspirées à un zèle ignorant et à la superstition par la controverse.
Dans les usages et la composition des académies, des collèges et autres établissements semblables qui ont été destinés à la résidence et aux travaux mutuelsd'hommes savants, tout sc trouve en opposition avec le progrès des sciences; d’abord la tourbe professante est beaucoup trop nombreuse, et ensuite elle est trop mercenaire. Les leçons et les exercices sont combinés de manière à empêcher que des idées différentes ne puissent venir à l’esprit des auditeurs. Mais s’il arrive à quelqu'un d'user de la lilvcrté d'investigation et de jugement, il sentira bientôt qu’il doit sc résigner à un entier Isolement. S’il a le courage de supporter ce malheur, il éprouvera cependant que cette opiniâtreté et cette noble indépendance seront un grand obstacle à sa fortune. En effet, les études dans ces sortes d’établissements se bornent pour ainsi dire à un certain catalogue d'auteurs dont on ne doit pas s’écarter ou qu'on ne doit pas combattre sous peine d’êlrc sur-!c-
Digilized by Gooc
