PENSÉES ET VUES SUR L’INTERPR ET ATION DE LA NATURE

champ réprimandé comme un brouillon ou comme unaudacicui novateur. Et cependant, ! si l’on considère la question sans partialité, on conviendra qu'il y a une grande différence entre l’administration des gouvernements et celle des arts. Car une lumière nouvelle et une révolution ne font pas courir dans l’un et l’autre cas les mêmes dangers ; dans les gouvernements tout mouvement tendant même à un but d’amélioration est considéré comme un acte de désordre, parce que tout pouvoir repose sur l’autorité, la concorde, l’estime et l’opinion, et non sur la démonstration et la vérité; mais dans les sciences et les arts, qu’on pourrait comparer à des mines de métal, tout doit retentir des nouvelles fouilles et des progrès ultérieurs. Tels doivent être les sentiments de tout homme raisonnable et éclairé.

J’cn ai donc conclu toute ma vie : que la direction et l’administration des sciences telles qu’elles existent aujourd'hui n'ont pour but que de tyranniser les hommes de progrès et d’cmpêcber la propagation des lumières.

On rencontre aussi dans l'opinion et le jugement des hommes beaucoup d'obstacles qui empêchent le libre accès de nouvelles découvertes dans les sciences. La plupart, eu effet, mécontents de leur nature, s’attachent à l’antiquité et pensent que si le sort avait voulu que nous qui vivons aujourd'hui nous fissions des recherches sur les points qui ont été les objets des investigations et des découvertes des anciens , nous serions loin d’égaler le mérite de leurs travaux ; ils croient aussi que si un homme, fort de son génie, voulait se livrer à un entier examen, il arriverait infailliblement qu’il tomberait sur les mêmes résultats que ceux qui ont été approuvés de l’antiquité, ou bien sur d’antres qui, jugés et rejetés depuis long-temps par l’antiquité, sont restés avec raison dans un oubli profond. D’autres, ne faisant nul cas de la famille et de l’intelligence humaine de l’une et de l’autre époque, soit ancienne, soit moderne, professent une opinion singulière et superstitieuse ; ils sont persuadés que les principes des sciences nous sont venus des esprits, et que de nouvelles découvertes peuvent sortir également de leur mérite et de leur réunion. D’autres ont une opi-

nion plus sage et plus sérieuse, mais d'une portée plus dangereuse; ils désespèrent entièrement du développement des sciences en réfléchissant à l’obscurité de la nature, à la brièveté de la vie, aux erreurs des sens, à la faiblesse du jugement, aux difficultés et aux immenses variétés des expériences. Ils ajoutent que les excès de l’espérance qui nous fait promettre de plus grands résultats que ceux que nous possédons annoncent par conséquent un esprit impuissant et pas assez mûr, qui produira un commencement agréable, un milieu difllcilc à saisir, et une fin tout-à-fait eonfuse et incompréhensible. Et ils ne désespèrent pas moins du fruit que de la réalisation de l’œuvre ; - 1-os sciences, disent-ils, peuvent naître et se développer dans de grands génies; mais il appartient au peuple ou aux grands, ou à d’autres hommes d’un faible savoir, de décerner aux sciences leurs récompenses et de prononcer sur leur valeur. • Ceux qui proposent leurs vues et ceux qui sont appelés à les juger sont donc d'une capacité tout-à-fait différente, et il arrive delà qu’il n’y a que les découvertes qui conviennent au jugement populaire et au sens commun qui réussissent. C’est ainsi que l’opinion de Dérnocrite sur les atomes devint en usage, parce que, étant un peu plus éloignée, on se faisait un jeu de l’étudier. Par conséquent, des pensées profondes sur la nature peuvent se révéler quel quefois, mais elles répugneront infailliblement presque autant que la religion, aux sentiments des hommes; et bientôt après (à moins qu’on n’en démontre et qu’on n’en fasse valoir l’utilité évidente et supérieure, soin qu’on a néglige jusqu'ici) elles seront chassées et éteintes par les vents des opinions vulgaires ; en sorte qu’on pourrait dire : que le temps est comme un fleuve qui emporte ordinairement tout ce qui est léger et rempli de vent, et qui submerge tout ce qui est substantiel et solide. '

J’en ai donc conclu : que les obstacles à l’amélioration des sciences sont non-seulement extérieurs et étrangers, mais ont même leur origine et leur source dans les sentiments des hommes.

La nature vague et indéfinie des mots se joue de l’intelligence des hommes et la tyrannise en quelque sorte ; car les mots sont pour