CHAPITRE PREMIER

MrMon tic b tratlilive en doctrine fur r organe du di«cour*, doctrine fur la méthode du discours, cl doctrine sur IVin* bclttaeincnl du discours. Division de b doctrine sur l'organe du discours en doctrine sur les marques des choses, sur b locution et sur récriture, parties dont les deux dernières constituait b grammaire et en sont les deux divisions. Division de b doctrine sur ks signes des choses, en hiéroglyphes et caractères réels. Seconde division de b grammaire eu littéraire et philosophique. Agrégation dé b |>oéste# quant au mètre, à b doctrine sur b locution. Agrégation de b doctrine des chiffres & b doctrine sur récriture.

Nul doute, roi plein de Itonté, qu’il ne soit permis à chacun de se jouer de lui-même et de ses occupations. Qui sait donc si par hasard cet ouvrage que nous donnons ici ne serait pas tiré de quelque vieux manuscrit trouvé dans celte fameuse bibliothèque de Saint- Victor, dont maître François Rabelais a donné le catalogue? car on y trouve un livre portant pour titre : Formirarium arlium '. Quant à nous, sans doute, nous n’avons fait que former un petit tas de poussière, sous lequel nous avons serré une infinité de grains des arts et des sciences, afin que les fourmis pussent trotter vers cet asile et s’y reposer quelque peu avant de se remettre à l’ouvrage. Or, c’est à la fourmi que le plus sage des rois renvoie tous les paresseux3. Pour nous, nous déclarons tels tous ceux qui, contenlsd’user des acquisitions déjà faites, ne sont point jaloux de faire dans les sciences de nouvelles semailles et de nouvelles moissons.

Passons donc à l'art de transmettre, d'exprimer et d’énoncer ce qu’on a déjà inventé, jugé et déposé dans sa mémoire ; nous le désignerons par le nom général de traditivc. Il embrasse tous les arts qui ont pour objet les mots et les discours; car, bien que la raison soit comme l'âme du discours, néanmoins, lorsqu’il s’agit de traiter de tels sujets, la raison et le discours doivent, ainsi que l'âme et le corps, être considérés chacun à part. Nous diviserons la traditive en trois parties, savoir: doctrine sur l'organe du discours , doctrine sur la méthode du

(i) Pauuwrurl , Ut. Il, c. 7, p. :G d. lï-Jil. du PttHlhftm.

(1. Sa lu*. Pto *■ c. U, v u.

discours, doctrine sur l'embellissement ou l’ornement du discours.

La doctrine sur l’organe du discours communément reçue, cl qui porte le nom de grammaire, se divise en deux parties, l’une qui traite de la locution, l’autre de l’écriture; car c’est avec raison qu’Aristote dit que les mots sont les étiquettes des choses et les lettres les étiquettes des mots. Nous assignerons l’un et l’autre à la grammaire; mais pour reprendre la chose de plus haut, avant d’en venir à la grammaire et à ses parties déjà indiquées, il est à propos de faire quelques observations générales sur l’instrument propre à l’art de transmettre. Cet art parait avoir quelques autres enfants que les mots et les lettres. Commençons donc par poser ce principe : que tout ce qui est susceptible de différences en assez grand nombre pour pouvoir représenterdistinctementtoutes les notions diverses (pourvu toutefois que ces différences soit sensibles), peut être d’homm* à homme le véhicule des pensées; car nous voyons que des nations qui diffèrent par le langage rtc laissent pas de commercer assez bien à l’aide des seuls gestes ; et nous voyons aussi que certains individus, sourds et muets de naissance, mais qui ne manquent pas d’intelligence, s’entretiennent d’une manière admirable avec ceux de leurs amis qui ont appris la signification de leurs gestes. Il y a plus; on a commencé à s’assurer qu’à la Chine et dans les contrées les plus reculées de l’Orient, on fait usage aujourd’hui de certains caractères réels et non pas nominaux, caractères qui chez eux n’expriment ni des lettres, ni des mots, mais les choses et les notions mêmes , et qu’un grand nombre de ces nations qui diffèrent toul-à-fait par le langage, mais qui s'accordent quant à l’usage de celte espèce de caractères, communs à un grand nombre de contrées, communiquent entre elles par ce moyen , en sorte qu'un livre écrit en caractères de cette espèce, chacune de ces nations peut le lire et le traduire en sa propre langue.

Nous disons donc que ccs signes des choses

qui , sans le secours et l'entremise des mots, expriment ces mêmes choses, sont de deux especes, dont la première est fondée sur l'analogie, et la seconde est purement arbitraire. Du premier genre sont les hiéroglyphes et les gestes; du dernier sont ce que nous avons appelé les caractères réels. L'usage des hiéroglyphes est fort ancien ; on y attachait même une certaine vénération, surtout citez les Egyptiens, nation fort ancienne. Ainsi les hiéroglyphes sont une sorte d’écriture première-née et plus vieille que les éléments mêmes des lettres, si ce n’est peut-être chez les Hébreux , et les gestes sont une espèce d’hiéroglyphes volants; carde même que les paroles volent et que les écrits restent, de même aussi ces hiéroglyphes exprimés par les gestes passent, au lieu que les hiéroglyphes peints demeurent. Lorsque Périandre, consulté sur la manière d'afTermir la tyrannie, ayant ordonné à l’envoyé de s'arrêter et de le regarder faire, se promenait dans ce jardin et faisait sauter avec sa baguette les têtes des fleurs les plus hautes , voulant dire qu’il fallait faire sauter ainsi les tètes des grands , en agissant ainsi il n’usait pas moins d’hiéroglyphes que s’il eût peint son action sur le papier. Quoi qu'il en soit, il est clair que les hiéroglyphes et les gestes ont toujours quelque analogie avec la chose signifiée, que ce sont des espèces d'emblèmes; et c'est par cette raison que nous les avons qualifiés d'emblèmes fondés sur l'analogie. Quant aux caractères réels, ils n'ont rien d'emblématique et sont absolument sourds ,' semblables en cela aux éléments mêmes des lettres; ilssont purement arbitraires, et c’est la coutume qui leur a donné cours en vertu d'une certaine convention tacite. On voit aussi que ce genre d’écriture exige une infinitéde caractères; car il doit y en avoir autant qu'il y a de mots radicaux. Ainsi la partie de la doctrine relative à l'instrument du discours , nous la rangeons parmi les choses à suppléer; et quoiqu'elle puisse paraître d'une assez mince utilité, les mots et l'écriture étant pour la traditive des instruments suffisants, nous avons cru toutefois devoir ici en taire quelque mention comme d'un sujet qui n'est pas tout-à-fait à mépriser ; car nous traitons ici, en quelque manière, de la monnaie des choses intellectuelles ; et il ne sera pas inutile sur ce point de savoir que, de même qu'on peut fabriquer de la monnaie atcc toute

I autre matière que l'or et l'argent, on peut aussi I fabriquer des signes d’idées avec toute autre chose que les mots et les lettres.

Passons donc à la grammaire. Cette science est, à l'égard des autres, une sorte de commissionnaire dont l'emploi, à la vérité, n’est pas des plus nobles, mais pourtant des plus nécessaires, surtout dans ces derniers siècles où l'on puise les sciences dans les langues savantes et non dans les langues maternelles. On ne la jugera pas de peu d'importance, si l’on considère qu'elle fait la fonction d’une espèce d'antidote contre la malédiction de la confusion des langues; car l'industrie humaine fait tout ce qu’ellé peut pour se relever et pour se réintégrer dans les bénédictions dont elle est déchue par sa faute. Or, contre la première malédiction dont l’effet est la siérilitéde la terre, en mangeant son pain à la sueur de son front, elle se fortifie et s'arme de tous les autres arts, et contre la seconde malédiction, dont l'elfet est la confusion des langues, elle appelle à son secours la grammaire, art qui, à la vérité, n'est pas d'une grande utilité dans les langues maternelles, mais dont l'usage est plus étendu quand il est question d'apprendre les langues étrangères , et infiniment plus encore lorsqu'il s’agit des langues qui ont cessé d'être vulgaires et qui ne se perpétuent que dans les livres.

Nous diviserons la grammaire en deux parties, dont l’une sera littéraire et l’autre philosophique. L'une n’est d'usage que pour les langues, savoir : pour les apprendre plus vite ou les parler plus purement et plus correctement ; mais l'autre est de quelque utilité en philosophie. Nous nous rappelons à ce sujet que César avait composé un livre sur l'analogie. 11 dous est d’abord venu dans l'idée que ce pouvait bien être la grammaire philosophique dont nous parions ici. Nous soupçonnons toutefois qu'il ne s'y trouvait rien de si profond ou de si relevé, et qu'elle ne renfermait que les préceptes à suivre pour acquérir une diction correcte et châtiée, une diction qui ne s’écartât jamais du meilleur usage et qui n’eùt aucune teinte d’aficclation. Néanmoins, en partant de cette idée même, nous avons embrassé par notre pensée le projet d'une sorte de grammaire philosophique où l'on observerait avec soin, non l'analogiedcs mois entre eux , mais l'analogie qui règne enlre les mois et les choses, ou la raison,

DES SCIENCES, LIV. VI, CHAP. I

en dc-oa toutefois des limites de cette lierménie qui est subordonnée à la logique. Nul doute que les mots ne soient des vestiges de la raison. Or, les traces fournissent aussi quelques indications sur le corps même qui a passé ; nous donnerons donc ici une légère esquisse de cette grammaire. 1° Nous ne goûtons nullement la recherche minutieuse que Platon, génie du premier ordre, n’apourtnnt pas dédaignée, je veux dire celle qui a pour objet la première imposition des noms, l’étymologie des mots, recherche où l’on part de la supposition , qu'à l’origine des langues l’invention des mots ne fut rien moins qu’arbitraire, mais qu’elle fut dirigée par une sorte de raisonnement, et qu’elle fut dérivée, déduite aéec une certaine intelligence. Cest sans contredit un fort beau sujet ; c’est une cire flexible dont on fait tout ce qu’on veut. De plus, comme celte science-là semble pénétrer dans le sanctuaire des antiquités, elle jouit d’une sorte de vénération, quoiqu’au fond l’on y trouve peu de vérité et encore moins d’utilité. Mais enfin, si l'on voulait avoir une grammaire vraiment excellente , il faudrait qu’un homme versé dans beaucoup de langues, soit savantes, soit vulgaires, traitât de leurs différentes propriétés, et nous dit en quoi chacune excelle et en quoi elle pèche ; c’est ainsi que les langues peuvent s'enrichir par leur commerce mutuel, et que, de ce qu’on trouverait de plus beau dans chaque langue, on pourrait former une image de discours parfaitement belle, une sorte de modèle exquis et semblable à la Vénus d’Apelle, à l'aide duquel on exprimerait convenablement les conceptions et les sentiments de l’âme. Et ce qu’on ne serait guère porté à croire, c’est que d’une telle grammaire on pourrait encore tirer des indications assez fortes et très dignes d’observation sur les moeurs et le génie des peuples et des nations, je veux dire, par la simple considération de leurs langues. J'ainte à entendre Cicéron lorsqu’il remarque que - chez les Crées manquait le mot qui répond au mot ineplut (inepte) des Ijilin.s, par la raison, dit-il, que ce vice était si familier aux Grecs qu’ils ne l’apercevaient pas même en eux1;» censure vraiment digne de la gravité romaine. D’où vient aussi que les Grecs se donnaient tantde licence par rapport aux rom-

(I) Cic. Or l'Orateur, If, t. I, vrrî h fin.

positions de mots, et que les Romains, au con traire, étaient si sévères sur cet article? N’en serait-ce pas assez pour conclure que les Grecs étaient plus propres pour les arts, et les Romains pour l’action? car les distinctions nécessaires dans les arts exigent de fréquentes compositions de mots, au lieu que les affaires et l’action demandent un langage plus simple. De plus, les Hébreux avaient tant d’aversion pour les compositions de mots qu’ils aimaient mieux abuser d’une métaphore que d’introduire un nouveau terme composé. Ce n’est pas tout encore; leurs mots sont en si petit nombre et si peu mélangés qu’on voit bien à sa langue même que cette nation était vraiment naza-« réenne et séparée des autres. N’est-ce pas encore une chose bien digne de remarque ( quoique nous autres modernes nous ne laissions pas d’avoir un peu de vent), que, quoique les langues anciennes fussent si bien pourvues de déclinaisons, de cas, de conjugaisons, de temps et autres choses semblables , les modernes en soient presque totalement dépourvues et que le plus souvent elles se tirent lâchement d’affaire, à l’aide des prépositions et des verbes auxiliaires? Différence qui ferait soupçonner ( malgré cette douce complaisance que nous avons |tour nous-mêmes) que, daos les premiers siècles, les esprits avaient plus de finesse et de pénétration que de notre temps. Il est une infinité d’observations de cette espèce dont on pourrait faire un bon volume. Ce ne sera donc pas une attention étrangère à notre sujet que de distinguer la grammaire philosophique de la grammaire simple et littéraire.

Nous croyons devoir aussi rapporter à la grnmmairc toutes les différences accidentelles, dont les mots sont susceptibles : son, mesure, accent , etc. Quant aux causes et aux circonstances, qui sont comme le berceau des lettres, je veux dire, si l'on demande par quel choc de la langue, quelle ouverture de la bouche, quel rapprochement des lèvres, quel effort du gosier, chaque lettre est engendrée, ces considérations-là n'appartiennent point du tout à la grammaire, mais c’est une portion de la doctrine des sons, laquelle doit être traitée au chapitre du sentiment et des choses sensibles. Ce son grammatical, dont nous parlons ici, ce n'est que celui qui se rapporte aux euphonies et aux dv«plmnies. Il en est qui sont communs à toute,,

150 DIGNITÉ ET ACCROISSEMENT

les langues : par exemple, il n'en est point qui n'évite avec soin Hiiatus qui résulte du concours des voyelles et les aspérités, les chocs résultant du concours de certaines consonnes. Il en est d'autres qui sont particuliers aux différentes langues , et qui , flattant l'oreille de telle nation, choquent celle de telle autre, et réciproquement. La langue grecque fourmille de diphlhongues ; le latin en a beaucoup moins. L’espagnol repousse les lettres dont le son est grêle et les convertit aussitôt en lettres moyennes. Les tangues venues des Goths aiment les aspirations. Il est beaucoup d'observations semblables à faire, mais celles-ci même sont peutêtre déjà de trop.

Mais la mesure des mots a enfanté un art dont le corps est immense. C’est de la poésie qu'il s'agit, non pas quant à la matière, sujet déjà traité, mais quant au style et à l’arrangement des mots ; je veux parler du vers, de la versification, en un mot. C'est un genre où l'art semble bien pauvtc, mais où l'on trouve des exemples fort éclatants et dont le nombre est infini; et néanmoins cet art, auquel les grammairiens donnent le nom de prosodie, ne devrait pas se borner à enseigner les différents genres et les différentes mesures de vers ; on devrait encore y joindre des préceptes qui indiquassent quelle espèce de vers convient à chaque genre de matière ou de sujet. Les anciens consacraient les vers héroïques aux histoires et aux panégyriques , les vers élégiaques aux sujets plaintifs, les vers iamhiques aux satires, les lyriques aux odes et aux hymnes, et c’est une attention qu'ont eue aussi les poètes modernes, chacun dans sa langue. Tout ce que j’y trouve à reprendre, c’est que certains amateurs excessifs de l'antiquité ont voulu ajuster les langues modernes aux mesures antiques (héroïques, élégiaques, saphiques), mesures que la constitution même de ces langues repousse et que l’oreille ne repousse pas moins. Dans ces sortes de choses, c’est plus nu sentiment qu’aux préceptes de l'art qu’il faut s’en rapporter, à l'exemple de celui qui a dit :

Cnma fermia nos ira Mallem cornu is quant pl a cuisse roelt 1 ;

car ce n’est pas là proprement l'art, cc n’en est

(I) J'aimerais munit que |.i bonite et 1ère tic notre wiifMT cil plu à u*e» comivr* qu*à mrtCuMntere. Mart. X. M, v. |».

que l’abus, attendu que ces raffinements, loin de perfectionner la nature, ne font que la pervertir. Quant à ce qui regarde la poésie, soit qu’on parle des fictions ou du mètre, c’est , comme nous l’avons déjà dit, une herbe qui }>oussc partout, qui vient sans graine et en I vertu de la vigueur même du sol ; aussi la voiton serpenter en tous lieux et se répandre au ^ loin, en sorte qu’il est inutile de s'amuser à en rechercher les défauts, et que le mieux est de nous débarrasser de ce soin. Quant à l’accent tonique des mots, nous n’avons garde de traiter un sujet si mince, à moins qu’on ne juge nécessaire d'observer qu’on a fait des remarques très fines sur les accents des mots, sans rien dire sur les accents des sentences mêmes. C'est néanmoins un usage commun au genre humain tout entier que de baisser la voix sur la fin de la phrase, de l’élever dans les interrogations, et les observations de ce genre ne sont pas en petit nombre. Voilà ce que nous avions à dire sur la partie de cette grammaire qui a pour objet la locution.

Quant à cc qui regarde l’écriture, on emploie dans cette vue, ou l'alphabet vulgaire et généralement reçu, ou des caractères occultes et particuliers, dont on est convenu avec ses correspondants et auxquels on donne le nom de chiffres. Mais l’orthographe vulgaire a aussi donné lieu à une question et occasionne des disputes; il s’agit de savoir si l'on doit écrire les mots précisément comme un les prononce, ou s’il ne vaut pas mieux se conformer entièrement à l’usage; mais l’écriture qui se donne pour réformée, je veux dire celle qui se conforme à la prononciation, est une de res subtilités qu'on peut regarder comme inutiles ; car enfin la prononciation même varie à chaque instant et n’a rien de fixe, ce qui fait disparaitre entièrement les dérivations de mots, surtout de ceux qui sont tirés des langues étrangères. Enfin, comme l'écriture qui se conforme à l’usage n'empêche en aucune manière de prononcer les mots comme on l'entend, mais qu'elle laisse toute liberté à cet égard , à quoi bon cette innovation?

Il faut donc en venir aux chiffres, dont les différents genres ne sont pas en petit nombre; car il y aies chilTrcs simples, les chiffres mêlés de caractères non signifiants, les chiffres où un seul caractère représente plusieurs lettres, les chiffres à roues, les chiffres à clef, les chiffres

DES SCIENCES, LIV. VI, CHAP. I

de mois et beaucoup d'autres. Or, les conditions requises dans un cliitTre sont au nombre de trois : 1° ils doivent être faciles et ne pas exiger trop de temps, soit pour les écrire, soit pour les lire; 2° ils doivent être sûrs, et tels qu'il soit UHit-à-fail impossible de les déchiffrer. J'ajouterai enfin qu'il faut, autant qu'il est possible, qu'ils ne fassent naitre aucun soupçon; car si la lettre vient à tomber entre les mains de gens qui aient quelque autorité sur ceux qui l'ont écrite ou à qui elle est adressée, le chiffre a beau être sur et le déchiffrement impossible, neanmoins cela même donne lieu à des recherches et à un examen quelquefois rigoureux, à moins que le chilTre ne soit de nature à ne faire naitre aucun soupçon ou à éluder l'&amcn. Quant à ce but d'éluder l’examen, il surfit d'un moyen aussi nouveau qu'utile, que nous connaissons; et comme il est sous notre main, à quoi bon ranger cet article parmi les choses à suppléer, au lieu de proposer ce moyen même? or, voici en quoi il consiste. Ayez deux alphabets, fonde lettres véritables, l'autre de lettres non signifiantes, puis enveloppez l'une dans l’autre deux lettres différentes, dont l'une contienne le secret et l'autre soit de ces lettres que celui qui écrit aurait, scion toute apparence, pu envoyer dans les circonstances données, sans y rien mettre toutefois qui puisse exposer. Que si l'on vous interroge avec sévérité sur ce chiffre, présentez l'alphabet des lettres non signifiantes, en les donnant pour les vraies lettres, et réciproquement; par ce moyen, l'examinateur tombera sur celte lettre extérieure, et comme il la jugera vraisemblable, il n'aura aucun soupçon par rapport a la lettre intérieure ; mais afin d'éloigner toute espèce de soupçon, nous ajouterons un autre moyen que nous imaginâmes dans notre première jeunesse , durant notre séjour à Paris, et c’est une invention qui même aujourd'hui ne nous parait pas indigne d'être conservée ; car elle a un avantage qu'on peut regarder comme le plus haut degré de perfection d'un chiffre, relui d’être propre à exprimer tout à l'aide dctoul.de manière cependant que la lettre qu'on enveloppe a cinq fois moins de volume que celle dans laquelle elle est enveloppée; elle n'exige aucune autre eonlilion ou restriction. Voici en quoi elle conistc : I" réduise/, tout l'alphabet à deux sim- 1

pies lettres, à l’aide de la seule transposition ; car si vous placez deux lettres en cinq lieux différents, vous aurez trente-deux différences, ce qui est beaucoup plus] que vingt-quatre, qui, chez nous, est le nombre des lettres de l'alphabet. Voici un exemple de cet alphabet.

EXEMPLE

DE L’ALPHABET BILITTEAAIHL.

aaaaa, aaaali, aaaba, aaabb, aahaa, aabali,

G II I KLM

aabba, aabbb, ahaaa, abaab, ahabi, ababli,

abbaa, abbab, abhba, ahbbh, baaaa, basait.

haaha, baabb, babaa, babab, babba, babbb.

Et cet alphabet, son effet ne se réduit pas à un léger avantage qu’on gagne en passant ; mais cette idée même fournit un moyen à l’aide duquel, à toute distance, et par des objets sensibles à la vue ou à l’ouïe, on pourrait exprimer et porter ses pensées, pourvu que ces objets fussent suscepl ibles de deux différences seulement, comme à l'aide des cloches, des trompettes, des feux, des coups de canon ; mais pour revenir à notre objet, lorsque vous voudrez écrire, vous décomposerez la lettre intérieure, < et l’écrirez en caractères tirés de cet alphabet hilittéraire. Soit la lettre intérieure celle qui suit :

Eli GE.

E xnnpte Je relie tlemw^oxliiou.

aabab, baabb, aabba, aahaa.

Ayez sous votre main un autre alphabet qui soit double, c’est-à-dire qui présente, sous une double forme, chacune des lettres de l’alpha- . het ordinaire, tant capitales que petites lettres, et de la manière qui vous sera la plus commode.

Exemple Je l’nlphabet sous deux formes.

152 DIGNITE ET ACCROISSEMENT

a. b. a. b. a. b. a b. a- b. a- b- a. b. a. b. I. I. i. i. K. K k. *. L. LA. I. H.M.oi.m. a. b. a. b. a. b. a. b. a. b. a. b. a. b. a. b.

R. fl. r. r. S. S. s. s. T. T. t. ». V. V. r. c.

Cela posé, vous ajusterez, lettre par lettre, la lettre extérieure à la lettre intérieure déjà écrite en caractère de l’alphabet bilittéraire, et vous t’écrirez ensuite. Soit la lettre extérieure:

Matière le volo, donec renero.

Exemple de la manière d'ajNtler les deHJC le tires .