XII. . __

Sophisme. « Ce qui est composé d’un grand nombre de parties divisibles parait plus grand que ce qui a peu de parties et se rapproche davantage de l'unité ; car tout ce que l’on considère par parties semble plus grand. Ainsi la pluralité de parties porte avec elle une idée de grandeur. Or, cette pluralité de parties fait encore plus d’efTet lorsque ces parties sont sans ordre ; car ce désordre fait que le tout semble infini et qu’on ne peut l’embrasser. «

Le prestige de ce sophisme est visible au premier coup d’œil et comme palpable ; car ce n’est pas seulement la pluralité de parties, c’est aussi la grandeur de ces mêmes parties qui

DES SCIENCES, LIV. VI. CHAP. 111

peut faire paraître le tout plus grand. Néanmoins ce sophisme ne laisse pas d'entraîner l’Imagination ; il y a plus, il tend un piège aux sens. En effet, un chemin situé dans une plaine où l'on ne rencontre aucun objet qui puisse rompre la vue parait, au premier coup d'œil, plus court qu'un chemin de même longueur situé dans un canton où l'on voit en même temps des arbres, des édifices et d'autres objets qui peuvent mesurer et diviser l’espace; c’est ainsi que lorsqu'un homme qui a du comptant a une fois séparé et mis en ordre ses coffres et ses sacs, cette distribution impose à son imagination, et il lui semble qu'il est plus riche. C'est aussi un moyen pour amplifier les choses que de les diviser en plusieurs portions et de les traiter chacune à part. Mais ce qui remplit encore davantage l'imagination, c'est de les placer confusément et sans ordre ; car cette confusion fait naître une idée de multitude, vu que, lorsqu’on montre, on propose ces choses avec ordre. Cela même a le double effet de les faire paraître plus limitées et d’assurer qu’on n'a rien oublié, au lieu que celles qu’on présente confusément, outre qu’alors elles paraissent en plus grand nombre, donnent de plus ■leu de soupçonner qu’il reste encore bien des choses qu'on a supprimées.

Rifutation.Ce sophisme trompe de plus d’une manière : d’abord lorsque, par l’efTet d’une certaine prévention, une chose parait plus grande qu’elle n’est réellement, car alors la distribution mémedélruit cette fausse opinion; elle fait paraître la chose telle qu’elle est et sans exagération. Aussi voyons-nous que, lorsqu'on est malade ou souffrant, les heures paraissent plus longues si l’on est sans horloge ou sans clepsydre que si l’on avait des instruments pour mesurer le temps ; car si l’ennui et la douleur occasionnés par la maladie nous font paraître le temps plus long qu’il n’est réellement, la mesure de ce temps corrige cette erreur et le fait paraître plus court. C'est ainsi que dans une plaine il arrive quelquefois le contraire de ce que nous disions ; car, quoique cette route, faute d'objets qui la divisent, paraisse plus courte qu’elle n’est réellement, cependant si, d’après cette idée, s'étant d'abord imaginé qu’on avait moins de chemin à faire, l’on vient ensuite à découvrir son erreur, le chemin alors paraîtra beaucoup plus long qu’il n’est réellement, et sem

blera ne jamais finir. Ainsi, lorsque quelqu'un se fait une idée exagérée de la grandeur d’un objet, voulez-vous entretenir cette Mer? gardez-vous des distributions et amplifiez la chose en présentant le tout. Ce sophisme trompe encore lorsque les parties de ce tout qu’on a divisé sont fort dispersées et de manière qu’elles ne puissent frapper la vue toutes ensemble; aussi lorsque dans un jardin les fleurs sont dis tribuées en plusieurs plates-bandes, cette distribution les fait paraître en plus grand nombre que si elles croissaient toutes ensemble sur une seule plate-bande, pourvu toutefois que ces plates-bandes se présentent toutes ensemble à la vue, sans quoi leur réunion ferait plus d’effet que leur morcellement. C’est ainsi qu’un homme dont les terres et les possessions sont réunies dans un seul arrondissement paraît plus riche ; si elles étaient dispersées, il ne serait pas si facile de les voir toutes à la fois. Ce sophisme trompe en troisième lieu, à cause de la prééminence de l'unité sur la multitude; car toute composition est de tous les signes d’indigence le plus certain, et c’est ce qui a fait dire :

Et quæ non prosuni singula, multa juvaut

Ainsi le premier rôle est celui de Marie. “ Marthe, Marthe, vous vous mêlez de trop de choses ; c’est assez d’une*. - De là cette fable d’Ésope sur le chat et le renard. Le renard se van tait d’avoir beaucoup d’expédients et de faux fuyants pour échapper aux chiens, à quoi le chat répondait : • Pour moi, je n’en ai qu’un sur lequel je compte beaucoup ; c'est quelque peu de facilité à grimper. • Et l’événement prouva que ce moyen unique valait mieux que les mille rubriques du renard. De là ce proverbe : « Le renard sait bien des choses; le chat n'en sait qu'une, mais qui les vaut toutes.» C'est ce que fait ‘aussi entendre la moralité de cette fable ; car un seul ami fidèle et puissant est une ressource plus assurée que tous les expédients et toutes les petites ruses.

Ce peu d'observations doivent suffire à litre d’exemples, et il nous reste un assez grand nombre de ces couleurs que nous avons rassem-

(IJ Telles ct»o«es qui, étant prises une 4 une, ne sont bonnes à rien, ne laissent pas, étant réunies en grand nombre, déirv fort utiles. Ovio. «en», d'amour, ▼. 4».

(*) Uc,c. 10, t. 41, *î.

filées durant nuire première jeunesse, mais sans ornements cl sans réfutations. Pour le moment nous n'avons pas le loisir de les orner. Or, de présenter ces couleurs-là toutes nues et sans leurs décorations (tandis que celles-ci se présentent, pour ainsi dire, toutes vêtues), ce serait manquer à la convenance. Au reste, nous observerons que ce genre de composition, quelque idée qu’on puisse s'en faire, ne laisse pas (du moins à notre sentiment) d’être d’un assez grand prix, attendu qu’il participe de la philosophie première, de la politique et de la rhétorique. Mais en voilà assez sur les signes populaires ou couleurs du bien et du mal apparent, tant absolu que comparé.

La seconde collection, qui appartient à l’art de s'approvisionner et qui est aussi à suppléer, c'est celle que Cicéron, comme nous le disions plus haut, a en vue dans la logique, lorsqu'il recommande d’avoir sous sa main des lieux -communs pour et contre, tout médités et tout travaillés ; par exemple : pour les paroles de la loi, pour l'esprit de la loi et pour nous. Ce précepte, nous l'étendons à d’autres genres et pensons qu’on doit le suivre, non-seulement dans le

genre judiciaire, mais même dans les genres délibératif et démonstratif. En un mot, ces lieux, qui sont d’un si fréquent usage pour les preuves et les réfutations, les persuasions et les dissuasions, les éloges et les critiques, nous voulons absolument qu’on les ait tout prémédités, et qu’avec toutes les forcesde son esprit on s’efforce d’exalter et de rabaisser les choses, et de les exagérer avec une sorte d’adresse quelque peu friponne. Et quant à la manière de former cette collection, tant pour la rendre d’un usage plus commode que pour en diminuer le volume, le mieux serait de la resserrer en la réduisant à un certain nombre de sentences aiguës et concises, qui seraient comme autant de pelotons dont on pourrait ensuite, dans des discours plus étendus, développer le fil tant qu’on voudrait. C’est un soin que Séncque aussi n’a pas manqué de prendre, mais seulement par rapport aux hypothèses et aux cas qui peuvent survenir. Comme nous avons beaucoup de matériaux en ce genre, nous avons cru devoir en offrir ici quelques parties à titre d'exemples ; nous les désignerons sous le nom de pour et contre.