NOTICE BIBLIOGRAPHIQUE LVII

Il est plus difficile de décider quelle est, des deux autres éditions, celle qui a copié directement Dolet et qui a servi de modèle à l'autre. Elles contiennent beaucoup de fautes communes ', ce qui prouve que l'une a copié l'autre ; mais chacune a des fautes en propre -, ce qui rend difficile d'attribuer à l'une la priorité sur l'autre. Toutefois, quand il y a divergence, c'est N. Paris qui suit l'édition de Dolet ou qui s'en rapproche le plus. Prenons quelques exemples dans la Parfaicte Amye : 478 qu'on dans Dolet et N. Paris, qu'u dans P. de Tours ; — 576 ce (faute d'impression pour se) dans Dolet et N. Paris, se dans P. de Tours ; — 924 Va veoit dans Dolet, la voit dans N. Paris qui a compris la correction à faire, l'avait dans P. de Tours, faute d'impression absurde qui semble plutôt faite sur le texte de N. Paris que sur celui de Dolet ; — 991 /a de Dolet et N. Paris devient La dans P. de Tours, ce qui ne donne aucun sens; — 1271 resveilleur de Dolet et N. Paris est lu resuciteur par P. de Tours.

Concluons donc que Dolet 1542 a servi de modèle àN. Paris, dont l'édition a été reproduite plus ou moins exactement par P. de Tours.