LVIII NOTICE BIBLIOGRAPHIQUE

au lieu de se bien ou ce bien, et les éditions du Mespris de Cour répètent son bien ; — de même, 308 par pour part, 403 lors pour hors, 900 Lors que pour Et que. Des fautes typographiques de P. de Tours ont amené quelques altérations curieuses dans le texte ; P. de Tours donnait qu'u (y. 478) pour qu'on, et l'édition de 1544 corrige en queu, les suivantes en qu'eut; — Dolet donne pour peu (y. 590), P. de Tours omet pour, les éditions réparent l'omission et donnent en peu. Voici un exemple plus curieux encore et très probant; au v. 186 commence un alinéa, la ligne est rentrée ; mais dans P. de Tours le cadratin, placé pour rentrer la ligne, a fait saillie, d'où quelques taches qui ressemblent très vaguement à LA : la première édition du Mespris de Cour donne La qui, sens absurde et vers faux ; l'édition de 1550 conserve cette première syllabe, mais*én fait une exclamation Las qui, et pour rétablir le vers, supprime plus loin un mot monosyllabique.

C'est de la même manière que sont faites les autres corrections de cette édition de 1550 (voir 357, 370, 688, 1178), et toutes les éditions du Mespris de Cour procèdent de la même fantaisie. Les plus importantes sont l'édition de 1544 (voir les var. de la Par/. Atnye, 60, 308, 330, 496, 931) — et celle de 1551. Or, dans cette dernière, au v. 1087, désir étant omis devant de biens par des éditions précédentes, l'éditeur corrige en de biens copie, correction adoptée par l'édition de 1556; — au v, 1178, amour précédemment omis est remplacé par premier, ce qui est absurde '. On voit que ces éditeurs ne songeaient nullement pour ces corrections à recourir à l'édition princeps, ni aux manuscrits ; ils reproduisaient de leur mieux l'exemplaire qu'ils avaient sous les yeux et le corrigeaient au hasard. — Quant aux autres éditions du Mespris de Cour, on peut simplement remarquer que l'édition de 1545 copie celle de 1544 (voir Parf. Amye, 867, 871, 874, 882), — que celle de 1546 reste isolée (884, 937» 984), que celle de 1568 est faite sur celle de 1549 (887).

I. Autres leçons ou variantes orthographiques aussi absurdes dans les éditions de 1551 et 1556 (v. 1277, 1372, 1471, 1571, 1627). — Les passages cités par Louis Le Roy dans le Sympose sont tirés de l'édition de 1551 (voir Aniirog. 166, 254, 287, 314, 389).

>ÎOTICE BlBLIOGRAPHiaUË LIX

b) L'édition de N. de Burges 1 543 reproduit celle de 1 542 du même imprimeur.

c) L'édition des Opuscules d'Amour (1547) a probablement été faite sur celle de N. Paris. Ce recueil des Opuscules a été imprimé avec grand soin ; le texte en est presque complètement conforme à celui de Dolet, et l'on serait porté à croire qu'il a été revisé sur cette première édition. Mais outre que l'orthographe en est simplifiée par la suppression des lettres doubles ou parasites, plusieurs variantes sont analogues dans cette édition de 1547 et dans l'édition de N. Paris (900, iiii, 1122, 1271, 1524).

Un tableau résumera brièvement nos conclusions et marquera la filiation de toutes ces éditions. — On indique entre parenthèses la lettre majuscule qui servira dans l'appareil critique à désigner chaque édition '.

Etienne Dolet 1542 (D»)

Etienne Dolet 1543 (D») Nicole Paris 1542 (F)

Pierre de Tours 1542 (T) Opuscules d'Amouri'y^j (O)

Nicolas de Burges (B) Mespris de Cour 1544 (M»)

1542 et 1543 I

Id. 154s (M»)

Id. 1546 (M3) Id. 1 549 (M4)

Id.* 1550 (Ms) Id. » 1 568 (M8)

7d.»i5Si(M6)

N. B. — Les éditions précédées d'un astérisque sont celles de Jehan Ruelle.

Nous n'avons tant insisté sur l'origine de ces éditions que pour marquer leur valeur respective, et pour montrer la valeur particulière de celles d'Etienne Dolet, qui seules auraient été avouées par l'auteur.

I. La lettre M sans exposant indiquera qu'une leçon est commune à toutes les éditions du Mespris de Cour (M = M '-M»). De même, D =: D» et D».

LX NOTICE BIBUOGRAPHiaUE