CHAPITRE XVII

Affaires religieuses depuis 1818. — Jésuites, — Missions. — Esprit du clergé. — Cour de Rome.

Uepuis 1818, deux affaires importantes seulement ont marqué dans l'ordre religieux.

1° La convention dérogatoire conclue à Rome, au concordat proposé en France en

2° La négociation entamée à Rome au nom des princes protestans.

Il eût été fort bon que, par un hcureus contraste avec ce qui est arrivé, c'eût été La première négociation qui eût échoué et la seconde qui eût réussi; car la première ajoutait beaucoup au mal déjà existant, au lieu que la seconde produisait un grand bien, et im bien tel, que la cour de Rome paraît revenir à ce qu'elle a rejeté d'abord.

J'ai dit, dans les quatre concordats, ce qu'étaient le concordat, et la convention qui l'a abrogé : j'ai dit comment il avait été procédé et ce qui en était résulté. Je suis donc . dispensé d'y revenir. Il ne me reste qu'à parler de la nature et des eft'ets de la convention de i8i8.

Les parties contractantes du concordat de 1817 étaient également embarrassées de cet acte ; on ne savait pas plus à Rome qu'à Paris, et à Paris qu'à Rome, ce que l'on jîou-' t^ait en faire. On a donc eu recours à ce que Von ap\ie\\e arrangement : or, arrangement veut dire, principes à part, convention telle qu'elle.

Le temps présent abonde en arrangement d'affaires; il n'est pas également riche en affaires bien arrangées, pas plus qu'en hom-

<5) mes qui sachent les bien arranger, c'est-àdire, d'après les principes.

On s'est donc mis à arranger l'affaire du concordat de 1817, et voici ce qui est résulté de cet arrangement. Je prie d'y faire attentiou.

1° Que le concordat de j8oi, mort à Rome, est encore plein de vie en France, ce qui fait que la loi religieuse de la France n'est pas la même en France et à Rome;

2° Que le pape a le droit de sommer la France de se conformer au concordat de 1817;

5" Que les évêques ont donné leur adhésion à la convention de 1819, en prenant le concordat de 1817 comme la base de l'état religieux de la France, et sous la condition de le ^oir réaliser.

4° Que celte convention est seulement provisoire, les parties ayant annoncé l'intention de rentrer dans le concordat de 1817, le plus tôt qu'il leur serait possible.

5" Que les évoques sont, en grande partie, évêques dans une partie de leurs diocèses actuels, et simples vicaires apostoliques dans l'aulro. Ils ea prennent le titre, pour marquer la différence des qualités en vertu desquelles ils les gouvernent respectivement.

(]' Que cette convention ayant attribué au pape le pouvoir de suspendre l'action de l'institution épiscopale conférée par lui à plusieurs évoques, ayant maintenu dans l'état de vicariat apostolique des églises rendues à l'état éoisropal , a rei onnu et confirmé dans le pape une extension de pouvoir qui le rend le maître et l'arbitre véritable de 1 episcopat. Les c'vêques opposans au concordat de 1801 fondaient leur refus sur cette extension de pouvoir, par laquelle Rome était reconnue maîtresse d'éteitidre ime grande église tout entière, de disposer dcs sièges, de déposer les titulaires, et de les remplacera volonté, ce qui, contre la di position dcs canons, établissait dans l'église ie despotisme le plus complet, et le pourvoir absolu d'un seul.

En parlant ainsi, les opposans avaient raison, comme principe, mais ils avaient tort comme application, eu égafd aux circonstances dans lesquelles on se trouvait, circonstances d'après lesquelles il s'agissait du salut du peuple chrétien de la France, au lieu que la convention de 1819 n'était motivée par aucune autre nécessité que par celle de tirer d'embarras des négociateurs qui , en traitant,

n'avaient connu ni l'entrée, ni la spirtiede l^i route dans laquelle ils s'engagaient, et dans laquelle, pour tout dire, ils avaient reuconlré phis fth qu'eux ; et puis c'est tout. Tout intérêt public était aussi loin de la conventioa de 1819 que du concordat de 1817; car on i\ fini par rester au concordat de 1801, et roi> ne s'en trouve pas plus mal. Ou a fait un bruit infini pour tous ces arrangemens ecclésiastiques : on aurait dit que le sort du monde était atlacbé à leur conf(;clion et à leur adoption, etaujourd liui, qui s'en occupe, qui s'eu aperçoit?

On ne conçoit pas ce qui pouvait éloigner la cour de Rome de l'adoption des propositions des princes protestans. 11 fallait bien qu'elles ne continssent rien de récusable, puisqu'elle y revient. Ce qui est convenable, religieux, orthodoxe en 1820, devait aussi l'avoir été en i8i8. C'était une innovation si favorable à Rome que celle de voir ses anciens ennemis recourir à son autorité, et pactiser avec ells, qu'on ne sait à quoi attribuer le repoussement qu'elle leur a fait éprouver. Rome est trop éclairée pour ne pas sentir qu'elle ne peut pas retenir la totalité de son

ancienne existence, qu'il faut s'arranger sur le temps, et accepter ce qu'on offre, surtout d'une main qui, d'ennemie qu'elle était s'avance en alliée. Les méprises de ce genre pouvant avoir des conséquences fatales, il est du bon esprit des chefs du gouvernement de ne pas s'opposer, par des considérations inapplicables au temps dans lequel ils ont à gouverner.

La Convention de 1819 a eu pour fruit de donner des pasteurs aux églises qui en manquaient depuis long-temps. C'est un grand bien! Il serait plus complet, si trop souvent les choix n'eussent pas été faits parmi des bommes auxquels la force de l'âge ne permet pas de supporter entièrement et long-temps le fardeau de 1 épiscopat. C'est ce qui s'est représenté fréquemment dans les nouvelles promotions , qui ont porté sur les sièges épiscopaux des hommes décrépits qu'il a fallu remplacer, et qui souvent l'ont été par d'autres hommes qu'il faut songer à remplacer de nouveau. L'Église de France doit suivre , et comme épuiser, cette chaîne de décrépitudes, avant d'arriver à l'âge viril. C'est le contraire de ce qui se passe dans l'ordre de la nature,

(7) et de ce que commande celui de la raison. Un homme n'est pas fait pour être toujours évéque, mais seulement quand il peut 1 être. Or, quel bien attendre d'un homme défaillant , et que le soin de sa santé doit détourner de celui de son troupeau? Pourquoi faire dans l'Église ce que l'on ne se permettrait pas pour l'ordre civil? Un évêché correspond bien en dignité et en utilité à une préfecture; faiton des préfets à quatre-vingts ans? Il faut calculer que chaque vacance de siège épiscopal, depuis la mort du titulaire jusqu'au remplacement, fait une lacune d'un an dans le gouvernement d'un diocèse.

J'ai démontré, dans l'ouvrage sur les élections, qu'il n'y avait point de gouvernement civil occulte en France; je ne prendrais pas sur moi la même tâche pour le gouvernement religieux. Avant de m'en charger, je voudrais savoir s'il n'existe pas d'autorité non déclarée et reconnue dans l'ordre constitutionnel, i^ui «xerce sur le clergé l'influence principale, et qui pourvoie à la partie la plus essentielle de son administration, celle de la nomination aux premières places, raisonnons.

Le clergé est-il aux frais de l'Etat? ses men>

bres sont-ils, sous ce rapport, sur la même ligne que les autres fonctionnaires publics? tout salarié de l'État doit-il correspondre à un chef responsable? les déguisemens et les r^étours sont-ils convenables à la publicité, qui est la base du gouvernement représentatif, et à la dignité de ce gouvernement? Pour rester invariablement dans l'ordre constitutionnel, la totalité de l'administration et de la direction du clergé doit donc ressortir d'une autorité légalement constituée et responsable. En ceci, comme en tout ce que j'écris, je n'ai que des vues d'ordre, et nulle de critique, encore moins, s'il est possible, de personnalité. J'honore les individus, je respecte leurs intentions, mais je réclame la régularité, et je crois bien servir le clergé en le faisant entrer le plus avant possible dans le corps même de l'Etat, tandis qu'une foule d'imprudens, que le clergé, bien mal conseillé, regarde comme ses amis, ne travaille qu'à l'en éloigner.

Depuis 1818, les missions qui ont parcouru la France à grand fracas, qui l'ont couverte de troubles et de scandales, par la main d'hommes dont une partie servait d'instFU-

(9) ment à l'autre, ont disparu. Qu'en est-il re$-î té? des troubles et les pius tristes souvenirs. Les vrais auiis de la religiou en avaient averti., On a répondu à leurs alarmes par des insultes. Les artisans et les patrons de ces courses^ inopporlunes aujourd'hui, en sont honteux,, sinon repentans. En face de 1 opinion publique, ils n'oseraient avouer la part qu'ils y ont prise; car elle a classé celte mesure au nombre des plus mal combinées parmi celles qui nous affligent depuis i8i4- J'avais annoncé cerésuilat, onm'ena beaucoup voulu pour cela. Il en est de même en tout. Des hommes inconsidérés entreprennent avec légèreté, ils cèdent au plaisir de satisfaire une idée mal combinée ; les avis arrivent, on s'irrite contre eux, les malheurs succèdent, ils forcent à la retraite; l'opinion a prononcé, il reste deux choses, îe mal fait, et la haine contre ceux qui en avaient averti.

Je suis loin d'être l'ennemi de personne, pas plus en gros qu'en détail, pas plus comme corpor .tion que comme individus. Il n'y a qu'un esj)rit très-mal fait qui aime ou qui haïsse en masse. Partout, il y a du bien et du mal, et de l'un à côté de l'autre, je no hais

ni n'aime les Jésuites. Dans plusieurs de mes écrits, j'ai rendu une éclatante justice à ce que cette institution a eu de bon. J'ai dit de même ce qui m'a paru mauvais en elle. J'ai, comme tout le monde, le droit de dire ce qu'ils furent; car, en s'occupant d'eux, c'est bien des morts que l'on parle. Dans le moment actuel, il ne me revient que de parler de l'opportunité de leur retour, et de leur enterrement définitif.

Avait-on bien réfléchi à Rome, en i8i4i lorsqu'on se montrait si empressé de rétablir les Jésuites? y pensait-on à Paris lorsqu'on les préconisait, qu'on les montrait comme les restaurateurs exclusifs du bon enseignement, de la saine doctrine , de la judicieuse direction de la jeunesse et de celle des consciences ? Que voulait-on faire en Espagne lorsqu'on les accolait à l'inquisition et aux moines ressuscites? quelle était la signification cachée de tout cela? espérait-on que dans ce siècle, avec tant d'intérêts surveillans , tant de moyens de communication entre les hommes , le sens véritable de cette restauration pourrait échapper, et que l'on s'arrêterait à la partie purement religieuse? La perte de ce rétablisse-

ment était donc écrite dans l'esprit même qtiî l'avait dicté. Fait dans un but évidemment contre-révolutionnaire, partout où la révolution prévalait, il fallait qu'il succombât. Emprunté à l'inimitié, pris dans un camp ennemi, il ne pouvait pas durer. Si les Jésuites avaient été guidés par des lumières véritables, s'ils avaient eu le tact des choses de leur temps et de l'avenir dans l'esprit, ils se seraient refusés à cet empressement intempestif, ils auraient pris du temps, ils auraient décliné l'accolade de l'inquisition et celle des moines. Dominateurs imposés de nouveau à l'Espagne , ils auraient déclaré qu'ils ne voulaient servir de machine de guerre à personne. Cette réserve les eût beaucoup honorés, et pouvait les faire durer, comme toute chose faite avec sagesse. Pour s'être trop pressés, pour avoir méconnu leur temps, ils ont péri. Ils n'étaient plus à l'époque de leur premier établissement, ils ont péri pour n'avoir pas su en faire la différence. Alors ils furent le produit d'un intérêt général , car ce fut contre le protestantisme qu'ils furent acceptés; mais appelés contre la révolution, ils n'étaient plus que le produit d'intérêts particuliers, et de-

\aieiil succomber toutes les fois que cet inlé* rôt général pouvait prévaloir. Les Jésuites ont fmi en Espagne, cette seconde mort est sans espoir de résurrection; leur expulsion de Russie les a achevés partout. Examinons cet acte.

Quand, pour me servir d'une expression vulgaire pour laquelle je sollicite de l'indulgence, on n'a pas pu vivre avec l'empereur Alexandre, avec qui vivra-t-on? Le manifeste de ce prince , au su jet d u renvoi des J ésuites, est un acte d'accusation qui les suivra dans l'univers et dans les siècles; il a comme sanctionné tous les reproches adressés a celte institution par la philosophie. Mais aussi quel esprit que celui de ce corps! comment, ne pouvoir jamais tenir ses engagemens, ne pouvoir pas s'empêcher de se jeter dans des routes détournées, ne pouvoir s'abstenir de travailler à convertir, se regarder comme en état de mission permanente envers tous, ne pouvoir sup- ])orter la vue d'un homme d an culte différent sans tout de suite s'occupiu' du soin de de l'en f.dre changer, ne tenir compte ni des lois d'un Etat, ni de celui des familles, que l'on rend incompatibles entre elles ! Ah! voilà

do lerribies încônvénrens dans la société," et que l'uiitorilé ne doit jamais tolérer, quel qu'en soit le prétexte. Si le même zèle convertisseur venait à s'emparer de chacun ; si tous, pressés du même aiguillon, et puisant leur litre de mission dans la conviction qu'ils sont dans la bonne voie et que les atrtres sont dans la mauvaise, venaient à se livrer à la même occupation, on verrait legenre humain changé en missionnaire, et le monde entier devenir un théâtre de disputes religieuses.

iMalheureusement iiexiste des hommes qui, absorbés par une idée dont le but est louable en lui-même, cessent de voir comme de respecter tout ce qui ne sV rapporte piis, mettent l'objet de leur alFection au-dessus de tous les a îtres, et trouvent tous les moyens bons pour le promouvoir. Les Jésuites sont ces hommeslà : ce sont des convertisseurs par état, en tout temps, en tout pays; des dominateurs par état, des inquisiteurs des familles par état. Lisez leur histoire sous le règne de Louis XIV et les vingt premières années de Louis XV; voyez ce qu'ils étaient en Espagne, en Portugal, ce qu'ils firent sous Charles fi €t Jacques ii : avec trois caractères de celte

nature, une institution quelconque ne peut séjourner dans un État sans y porter les plus grands dommages. Les Jésuites ont dû à ces défauts mêmes leurs conquêtes dans l'Amérique et dans l'Inde : à la bonne heure; mais ils leur doivent aussi leur expulsion de l'Europe, avec laquelle ils sont incompatibles. Les Jésuites, les moines et l'inquisilion avaient reparu à la fois en Espagne , ils ont dû périr et ont péri à la fois; car les trois ne faisaient qu'un dans l'intention de leur rétablissement. A quoi ont-ils servi au pouvoir qui les a recréés? quel appui lui ont-ils prêté? Ici se présente une réQexion dont on voudrait bien faire une utile leçon. Voilà trois grands corps ressuscites et morts à la fois : la réputation de leur force était immense, à eux seuls ils devaient soutenir le nouvel édifice, sans eux il manquait de base et d'appui; un choc arrive, ces soutiens si respectés tombent sans force; eux qui devaient soutenir les autres ont betsoin d'être soutenus, et ne le sont par personne; leur autorité semblait n'avoir pas de bornes, et ils étaient sans nerf et sans pouv<.)ir; l'amour, le respect, une espèce de besoin, cimentaient leur empire, au jour de

1 attaque, les insultes, le mépris, l'insouciance, l'oubli; UD peuple furieux a eu de 1» peine à être contenu contre les objets de ses hommages prétendus; un jour de retard dans la sanction de leur destruction a excité de vives alarmes , tant on était pressé de sceller la pierre de la tombe ! On a portéîa main sur les fuyards chargés des dépouilles, on les a vus froidement s'exposer, par des entreprises témérairement criminelles, à la vengeance des lois et à l'animadversion publique.

Généralisons cette idée.

En voyant la facilité avec laquelle tant d etablissemens réputés, auxquels le sort des Etats semblait être attaché, ont disparu en France , en Espagne et dans beaucoup d'autres lieux, on est porté à se demander quel était donc le degré de consistance de ces établissemens, né du sentiment de leur utilité: je me suis très - souvent fait cette question à moi - même en voyant avec quelle facilité étaient tombés tous ces parlemens législateurs , ces états de provinces , ces corps de noblesse et du clergé qui formaient l'ancienne contexture de notre ordre politique, et qui semblaient être les colonnes de l'Etat.** La

cardinal de Fleury ne donnait-il point ce titre pompeux aux quarante fermiers - généraux de son temps : ehbien, ces colosses de pouvoir n'étaient que des colosses aux pieds d'argile; frappés là, ils sont tombé» dans la poussière G et ont jonché la terre de débris inaperçus.

Quels bras se sont armés pour leur défense, quelles bouches se sont ouvertes pour leur apologie , tout est tombé sans laisser ni regrets ni vide. Un autre ordre les a remplacés avec la plus grande facilité, et déjà ils sont oubliés. Cela ne proviendrait- il point de ce qu'ils n'étaient plus dans la raison du temps, de Ce qu'un meilleur esprit a remplacé celui de leur institution, de ce que Ion sait plus et mieux; par exemple : qui préférera jamais treize parlemenset les chambres des comptes, six pays d'état à un seul corps législatif, et à une administration concentrée telle qu'est celle d'aujourd'hui. Une fois certaines vérités connues, tout ce qui s'en éloigne ne peut plus tenir : il y a plus loin de nos corps législatifs actuels aux anciens parlemens, que de ceux-ci aux Druides.

La facilité avec laquelle on s'est détaché des anciens établissemens , et on les a laissé tom-

( «7 ) IdcI', prouve combien peu ils étaient entrés profondément dans le sol, à la surface duquel on les apercevait; on ne tenait pas à eux, parce qu'eux-mêmes ne tenaient à rien. On défend ce qui importe, ce qui sert, gc qui est reconnu utile ; quand l'utilité n'est pas constatée, il n'y a plus que froideur et abandon. Les établissemens jésuitiques et monacaux étaient dans ce cas; la société n'y apercevait plus d'avantages, leur existence était une dissonnance avec la généralité du temps, des hommes mal avisés y voyaient un appui, et c'étaient eux qui en avaient besoin. Ils sont tombés au milieu d'un abandon général, et leurs funérailles ont retracé le convoi du

La faute politique, commise dans la résurrection des jésuites, des moines et de l'inquisition, était palpable; de plus, elle n'était que partielle; mais elle a été généralisée par la direction qu'on a donnée au clergé, et par l'esprit qu'on a cherché à lui inspirer.

J'ai traité cet important article dans les quatre concordats, et dans d'autres ouvrages encore. Trop de liens d'affection m'unissent au dergé pour que j'aie cessé de suivre avec l'at-

( >8) tentiofi et Tinquiélude de l'amilié, la marche qu'il tenait; et c'est avec la plus vive douleur que je l'ai vu céder à la direction la plus contraire à ses véritables intérêts. A cet égard il s'est formé une opinion vraiment populaire sur la fausseté de cette direction. On a abusé de la vertu du clergé pour le perdre; on l'a jeté dans une fausse route; il y est, il y restera, et le malheur est qu'il y reste jugé.

Ceci mérite une explication, et l'exige surtout de ma part.

Le principe de l'erreur du clergé est honorable : elle provient de ses devoirs mêmes, et de son attachement à ses devoirs. Depuis trente ans on ne cesse de lui montrer le trône et l'autel attaqués à la fois. L'éducation et la doctrine du clergé catholique en France sont toutes tlîéocratiques. Les hommes vénérables par leurs vertus qui président à son enseignement , ne sont pas des publicistes ; généralement ils apprennent le droit public dans le Deutéronome et dans les tradition des séminaires ; ce n'est pas là qu'il faut chercher les notions véritables des droits, et de la formation des sociétés humaines. L'histoire du peuple de Dieu est inapplicable aux peuples du

sf*

( '9) i'Europe. Pour le prêtre, le prince est tout; îc trône est sur l'autel ; toujours il date de l'image de Dieu et de l'oint du Seigneur, Tout ce qui s'écarte de cette ligne est pour lui un monde étranger, nouveau; il n'y est plus; son enseignement lui a montré d'autres choses; on ne secoue pas dans un jour toute l'instruction et toutes les idées de la jeunesse; le prêtre reste nécessairement l'homme de son éducation. En général, j'ai vu très-mal juger les prêtres; le monde les taxe d'être hommes de théâtre : ce sont des hommes de conscience; le monde leur accorde plus d'esprit que de vertu; c'est le contraire par le fond même de leur étal, car il tend à ajouter sans cesse à la vertu, et en recommande les progrès; au lieu qu'il commande de se défier de ceux de l'esprit, et de les arrêter; il assigne des bornes à celuici, et ne donne à la vertu d'autres bornes que celles qui le rapprocheraient de la Divinité même. La marche est entièreaient inverse de celle que l'on assigne.

Ce fut pour méconnaître cette constitution de l'état ecclésiastique , que Napoléon s'égara dans sa conduite envers le clergé. Il ne voulut croire qu'à son esprit, et se refusa toujours

à croire à sa conscience. Il ne voyait dans les prêtres que des hommes chargés et occupés de faire croire, et non des hommes croyans, prêts à supporter tout en vue du devoir résultant de la croyance. Il fut hors de mon pouvoir de substituer à cette illusion des notions plus véritables sur le caractère du clergé. Le prêlre catholique est un honnête homme dans toute l'étendue du terme; car il est l'homme qui a la conscience pour guide. Elle lui montre la philosophie, comme l'ennemie de la religion, et cette philosophie comme mère de la révolution; celle-ci comme la source de tous les maux du temps; son enseignement lui apprend à les détester à l'égal l'une de l'autre; il entend répéter les mêmes cris par tous ses chefs, tous ces mobiles enflamment son zèle contre une chose qu'il ne connaît que par eux, et parties résultats qu'il n'est guère en mesure d'apprécier convenablement; que mille autres, placés plus favo*rablement que lui pour observer, apprécient aussi fort mal, et à l'origine desquels il est peu en état de remonter; celte recherche ne peut guère appartenir qu'à d'autres situalions. Tout le tort de l'égarement du clergé

est donc i" a ses directeurs naturels, qui sont ses chefs; 2" aux boninies qui oui profité de ces dispositions du clergé, pour le tirer à eux, et pour le faire servir à leurs desseins intéressés. Le clergé a donné dans le piège, dont sa vertu lui a dérobé la vue.

Depuis 1814, le zèle du clergé libre de se déployer, a porté tout entier contre la révolution. Il a exhalé à loisirles sentimensque la crainte lui avait ftùt contenir. Sous Napoléon, il a parlé et beaucoup et long-temps un langage opposé à celui dont il use depuis 1 (Si 4- II a recueilli des sufirages même pour ces contradictions; que fallait-il de plus pour l'égarer? On lui a demandé une espèce de croisade contre la révolution ; il a eu le malheur de ne pas reconnaître les dangers de cette proposition, et par-là en France, comme dans beaucoup d'autres lieux, il s'est montré dans les rangs des ennemis avoués de la révolution.

Ceux qui ont engagé le clergé dans cette route , ont rendu à lui et à la religion le plus fatal service. Ils ont beaucoup détaché d'elle et de lui. Ils ont conduit à voir dans elle et dans lui des hommes de parti, et une chose au service d'un parti : rien ne pouvait devenir

plus funeste à tous les deux. Ici, les dénégations, les allégations auxquelles il faut savoir s'attendre, ne sont d'aueune valeur : je ne mesure pas l'état de la religion sur le nombre des temples, ni sur celui des actes religieux , mais sur celui des affections du cœur pour elle. Or, une observation attentive, dictée par le zèle , soutenue par la persévérance , m'a montré que, depuis i8i4, la religion et ses ministres, malgré les soins dont ils sont l'objet, malgré les apparences qui les entourent, ont plus perdu qu'ils n'avaient fait depuis 1789. Le ciel se refusera, je l'invoque pour la détourner , à permettre la chose qui mettrait en évidence l'état réel de la situation. Je dirai plus ; toujours guidé par le même esprit d'observation qui me porte à regarder à l'intérieur des choses, c'est que loin de perdre de 1789 à 1814. le clergé, au contraire, marchait pendant tout ce temps vers «ne restauration, s'il en eût connu les véritgjales élémens. Car, pendant ce temps, il régagnait en considération morale, en sentiment de besoin social, en affection populaire, ce qu'il perdait en temporel : la persécution lui rendait son honneur, sa force, sa

vie véritable; car c'est par ces attributs moraux qu'un clergé vit et se soutient ; qu'il ait assez de ce premier bien, il aura toujours assez des autres. Au contraire, depuis 1814, la marche du clergé a été inverse; il a gagné du côté temporel, et perdu du côté moral, et plus perdu qu'il n'avait regagné.

Qu'attendait le clergé de cette direction, de sa liaison avec le parti qui l'a invoqué? pouvait-il être associé à la victoire? non il ne pouvait être appelé que pour le combat, en courir les chances , sans participer aux fruits véritables du triomphe. De cette direction , de cette alliance contre nature , il est résulté que le clergé a contre lui tout ce qui tient à la révolution ; et qu'est en France cette partie attachée à ce nouvel ordre? de manière à ce que le clergé se trouve séparé de la plus grande partie de la nation, ou bien un sujet d'ombrage pour elle. Pouvait-il lui arriver rien de plus funeste 1 Quel homme vraimient attaché à la religion et au clergé ne ressent pas la plus vive douleur, lorsqu'à chaque mouvement politique, comme on l'a vu dans toute la révolution du midi, on entend dire, inais nous avons (es moines, ie clergé ne iais-

se^a pas faire , V inquisition est là : eiùe saura 'bien empêcher^ et mille choses pareilles à peine supportables au dixième siècle. Qu'entendent faire en Espagne au milieu du mouvement général de la nation, l'arche- Tcquede Valence, l'évêque de Cadix, emprisonnés, fuyant, des moines parcourant les campagnes pour abuser la crédulité d'hommes simples, des curés déployant l'oriflamme comme au temps de Don Sanche, ou du roi Pelage ! Que prétend-on faire avec ces scènes ridicules? Dans les derniers temps on trouve le confesseur du prince dans un, de ces mou- Temens politiques; quelle est dans tout cela la place d'un confesseur? Les choses les plus sacrées ne sont-elles pas compromises par ces trames aussi odieuses qu'insensées ?

Ne nous lassons pas de le dire au clergé, dans son intérêt et dans celui de la religion , fût-ce au risque de lui déplaire de nouveau, la révolution, remettant les choses à leur place, a fait repasser le clergé du monde dans lequel il était, dans les temples où il doit être : elle exige qu'il s'y tienne : là, ii sera toujours vénéré et protégé; au- dehors^ assailli et perdu. Ses alliés lui demandent de

ressortir de nouveau des temples pour rerr^ trer dans le monde : là est l'écueil; qu'il se garde d'écouter la voix de ces sirènes, elles achèveraient sa perte ; qu'au contraire , le clergé , comme corps , fuie ^ politique et s'attache fortement au corps social : là est pour lui le tronc de l'arbre qu'il ne doit jamais lâcher; qu'il lui prête l'appui de son ministère; qu'il se montre citoyen comme individu, et le meilleur d'entre les citoyens ; telle mo paraît être la seule direction salutaire et à recommander au clergé dans les nouvelles circonstances où il est placé. Il doit oublier ce que l'ancien Monde l'avait fait, pour se rappeler uniquement ce que le Monde nouveau le fait dans le présent et pour l'avenir.

J'ai eu lieu de dire, dans les quatre concordats, quel a été le principe de l'élévation de la cour de Rome. J'ai fait remarquer qu'ellb avait suivi les degrés de l'élévation du clergé : la tête a dû correspondre au corps. Lorsque le clergé fut tout en Europe, la cour de Rome dut y occuper la première place. Ce n'est pas elle-même qui a fait sa place, c'est l'organisation de la société européenne : partout le elergé était le premier : le premier de tous

les premiers dut être le premier de tous. Ainsi s'explique naturellement la grandeur de la cour de Rome : le tronc portait sur des bases larges et élevées , il dut dominer tous ceux qui n'en comptaient que de moins exhaussées. A mesure que les appuis se sont affaiblis, le tronc a baissé avec eux : maintenant ils sont au plus bas. Les pays qui rendaient encore à Rome le plus d'hommages et de tributs, l'Espagne, le Portugal, Naples, se placent à son égard dans un état de pure obéissance de conscience : tout est changé de ce côté. L'Amérique fait de même. Le roi d'Espagne était dans ces contrées, sous quelques rapports, le vice -roi de Rome. Là, l'empire échappe de ses mains; et celui de Rome doit suivre cette perle. Là, Rome va se trouver vis-à-vis des républiques nouvelles, séparées de l'Europe , formées à l'école des Etats- Unis, et fort tournées vers les idées d'indépendance. De leur coté , l'Allemagne et d'autres pays voient des cultes étrangers au catholicisme réunis sous la même domination ; et leurs chefs , étrangers jusque-là à Rome, forcés à entrer en relation avec elle. Rome se trouve donc placée comme au centre d'une

(=7) nier de nouveaiUcs , sur laquelle elle doit cherch r à bien s'orienter pour assurer sa navigation.

Rome compte quatre âges : le premier, depuis sa fondation jusqu'à Charlemagne : âge entièrement religieux, et dans lequel la vertu prép «ra la grandeur.

Le second, depuis Charlemagne jusqu'à la réformation , âge qui renferme sept cents ans de la plus grricde puissance connue parmi les hommes, et qui avait laissé dans l'esprit de ces hommes des inipressions telles qu'en 1682, il ya à peine plus d'un siècle, la proclamation de l'indépendance des couronnes fut regardée comme un acte de courage surnaturel , que Rome ne voulut jamais reconnaître, et que Bossuet lui-même a rétracté, en disant: abeat ergo quocumque voiuerit isla deciaratio .

Le troisième âge de Rome renferme l'espace compris entre la révolution et la réformation.

Le quatrième date de la révolution ; c'est le renouvellement social du monde : Rome ne pouvait manquer de s'y trouver comprise.

De ces quatre âges, les deux premiers ont

été tout d'accroissement, les deux derniers tout de décroissance, mais dans un mode et dans un degré diflérens. Rome a montré un tact merveilleux pour se conformer à l'esprit des trois premières époques , et pour en tirer ce qui pouvait convenir à son pouvoir. Fasse le ciel que la même clarté brille à ses yeux dans la quatrième époque, et la dirige avec la même perspicacité , la même sagesse , et le même discernement sur l'esprit de ce temps nouveau ! Elle a dû à ce puissant auxiliaire , au temps, tout ce qu'elle futj elle peut lui devoir encore beaucoup , en ne se m<3prenant pas sur sa vraie nature, et en ne s'associant pas à ses ennemis, car ils ont la propriété de perdre tout ce qui s'attache à eux , en se per-' dant eux-mêmes.

y »%'%%»%%» w»% ww w»»

CHAPITFxE XVIII.

L' Angleterre depuis 1818. — Pays en contestation. — Mort du roi et de la reine d' Angleterre. — Popuiatio7i, propriété.

— Procès de la reine. — Radicaux.

En examinant tout ce qui se passe en Angleterre , je me sens toujours porté à demander à qui ce pays fiuira-t-il par appartenir ? car je n'en conçois pas un qui ait jamais été plus violemment contesté.

D'un côté , j'aperçois l'ordre légal et constitutionnel , les représentans légaux de la souveraineté, toute la hiérarchie de l'autorité publique avec la force publique soumise à sa direction.

De l'autre, je ne puis pas ne pas voir une masse immense de désaffections en hostilité permanente comme évidente contre le Gouvernement, agissant contre lui dans une direction uniforme, calculée, avec des moyens

puisés dans les lois mêmes, trouvant dans elles une sauve-garde contre ces mêmes lois, amortissant par-là l'action du pouvoir; ceîuici, embarrassé à son tour par les lois dont il est le gardien, et dont il emprunte la force qu'on lui oppose sans cesse, affaibli par la nature même de la contestation et par celle descontendans, puisque c'est la constitution et le peuple, et dans ce moment souffrant beaucoup du grand échec qu'il vient de recevoir dans la cause de la reine : cela joint avec l'état de la propriété telle qu'elle existe en Angleterre, montre réunie et accumulée sur ce pays une masse de dangers, la plus grande et la plus grave qui ait jamais pesé sur une nation. Quelle sera l'issue de cette lutte? à quoi aboutira cette crise? en quelles mains le pouvoir rcstera-t-il définitivement? qui peut l'assigner d'une manière certaine?

Mais à défaut de cette connaissance qui se dérobe également à tous les yeux, on ne peut s'empêcher de reconnaître trois choses :

i" Que cette contestation est de nature â durer, et à tenir l'Angleterre partagée en deux parties occupée^ de se surveiller et de

se combattre , ainsi qu'à tenir la force du miaistcrc divisée et éparse, et le pays dans un état douteux qui aura le double effet de l'énerver au-dedans, et de le déconsidérer au-dehors ;

2" Que la contestation pendante en Angleterre peut se résoudre chaque jour, à chaque heure, dans une révolution non pas politique seulement, comme celles qui ont eu lieu dans le midi de l'Europe, où la société n'avait à réformer que des lois politiques , mais dans une révolution à la fois politique et civile, c'est-à-dire, contre les propriétés et les institutions; c'est là ce qu'il faut bien entendre, et ce qui fait que la révolution d'Angleterre est la plus grave de toutes celles qui peuvent arriver en Europe et dans aucun autre pays de l'univers; car il n'en est aucun qui renferme des élémeus de subversion comparables ou même semblables à ceux dont l'Angleterre est remplie.

Ce pays est bien plus malade aujourd'hui que ne l'était l'Espagne le 3i décembre 1819: ici, il ne pouvait y avoir qu'une révolution simple; en Angleterre, au contraire ^ la révolution ne peut être que composée et par

conséquent une subversion. Celle-ci aurait des suites aussi funestes que celle d'Espagne en a eu d'heureuses. Eu Espagne, la révolution a tout redressé; en Angleterre, elle bouleverserait tout.

J'ai établi dans un écrit précédent sur la révolution d'Espagne, que cet événement était le plus grand qui fût arrivé depuis la création du inonde : laissons agir le temps, et l'on verra s'il y avait exagération dans cette annonce; il semble que déjà les faits n'ont pas été trop lents à aider à la preuve, ils fourniront encore le reste.

La révolution d'Angleterre serait , après

celle de l'Espagne, le plus grand acte dont le

monde soit passible. Songeons donc qu'il

s'agit de l'Inde , d'une partie de l'Amérique ,

et de tout le système colonial et commercial

du monde ; que la moitié des lettres de change

de l'univers appartient à l'Angleterre; qu'elle

doit acquitter une dette annuelle de huit cent

millions, et que son sein recèle huit millions

d'hommes san^ propriétés. Voyez, étendez

vos regards au loin, au plus loin, et dites

s'ils atteignent le dernier terme de l'espace

que couvriraient d'aussi vastes débris.

,( .35 ) Et cependant cet événement est imminent: chaque jour, chaque instant peut le voir éclore; chaque journal nouveau peut répandre sur le continent ébranlé la nouvelle fatale : le jour où l'on en entendra le son effrayant, on pourra se croire frappé d'avance du retentisseinent de la trompette qui appellera toutes les générations à sortir de la tombe pour comparaître devant le juge souverain. En attendant , il est bien évident que les faits vont aller en s'aggravant, que les armées resteront en présence, que l'état d'éréthisme s'accroîtra , s'envenimera , que les dispositions du public comme celles des membres de la législature subiront des modifications; le public angl.iis témoin de la marche triomphale vers saint Paul, n'est plus le public anglais dont les yeux n'avaient pas encore été frappés d'un spectacle étranger aux fastes de la Grande- Bretagne, comme à ceux de tout pays qui n'admet pas le partage de la souveraineté : les membres du parlement lorsqu'on apporta devant eux le bill contre la reine, ne sont pas les mêmes hommes qui existeront après l'échec éprouvé par ce bill; la veille du retrait dubiil, lordGrey neparlaitpas comme il l'a ftiitle jour

où le ministère aux abois, délaissé, privé de l'appui de ses amis, frustré de l'assistance d'un épiscopat affichant à la face de l'Univers qu'il ne s'entend pas lui-même sur les points les plus importans de sa doctrine propre, se voyant réduit à son vote personnel, a demandé au temps de prendre sous sa protection la proposition qu'il ne pouvait plus faire prévaloir par lui-même. Un ministère broyé par le poids de ses fautes propres, de l'abandon général, du mécontentement général, delà déconsidération générale, n'a plus la force qu'il possédait antérieurement à tous ces déchecs. Le ministère est toujours sur la défensive. Par sa nature , son adversaire est sur l'offensive. Il faut chaque jour deviner, prévoir, pour s'opposer avec fruit. Rien n'est plus pénible, une distraction, un moment de sommeil , une erreur de calcul suffisent pour tout perdre. Il y a un progrès naturel dans les choses, il y a un terme naturel et nécessaire dans toute action , toute grande cause tend naturellement vers le développement d un effet qui lui correspond, la situation actuelle de l'Angleterre ne peut donc manquer d'avoir un dénouement prompt, et

conforme à l'intensité de son principe , comme celle de l'explosion correspond à la quantité de poudre dont la mine est chargée.

Ici je dois faire une observation. Il est devenu comme de mode de déclamer contre la France , et de la déclarer révolutionnaire, ou libérale, c'est-à-dire le foyer de tout le désordre de l'Europe. Vous trouverez partort crtle judicieuse inculpation. Je ne crois pas qu'il existât jamais une manière de juger des choses plus éloignée de ce que demandj leur juste appréciation, et je puis dire qu'il ne manque rien à la démonstration de la vérité de cette assertion, car pendant qu'on accusait la France, c'était l'Espagne qui évidemment n'avait pas d'autre liaison avec la France que celles créées par le Conservateur et par les écrivains de ce parti créateur de conspirations ^ qui ouvrait la scène nouvelle qui remplit le Midi de l'Europe, et qui occupe l'attention du monde. On regardait vers la France, et c'était l'Espagne qu'il fallait surveiller. De même dans ce moment, on est tourné vers le Midi, et c'est vers le Nord, vers l'Angleterre, qu'il faudrait l'être. Alors je le disais, j'invitais à s'occuper de l'état de

l'Espagne préférabîemciit à celui de la France. J'annonçais que les maux et les embarras allaient venir de ce côté; ou a répondu par des injures, qui n'ont guéri de rien. Je ferai de même aujourd'hui et je répéterai que c'est s'abuser et perdre le temps que de regarder du côté de la France et du Midi, que le mal n'est plus là, qu'il est tout entier en Angleterre, que là se trouve désormais l'objet de la \raie sollicitude, que le Gouvernement anglais a, malgré sa fierté et ses prétentions à l'indépendance, encore plus besoin de support que tout autre gouvernement de l'Europe, et que la seule affaire de la reine d'Angleterre a fait et fera plus de mal à la royauté et à tous les gouvernemens, que n'en a fait et n'en feront, séparées ou réunies, toutes lés révolutions de France et d'Espagne avec tous leurs écrivains et tous leurs libéraux.

Je le dis en frémissant; mais il m'est impossible de ne pas les distinguer, écrits en caractères malheureusement trop lisibles, sur les rivages d'Albion, ces mots effrayans, dans peu de temps, subversion générale !

(37 ) Mort du Tioi et de la Reine d' Angleterre.

Comme il avait été uni pendant sa vie, de même il n'a guère été séparé parla mort, ce couple royal que l'Angleterre a pleuré si amèrement, douleur vraiment filiale, deuil vraiment national , pur hommage rendu à de hautes vertus et aux services éminens provenus de ces vertus mêmes, car il est hors de doute que le spectacle de la vie exeitiplaire de ces illustres époux n'ait beaucoup contribué au salut de l'Angleterre dans la crise qu'elle a éprouvée. Il était réservé à ces âmes vraiment royales de faire éclater la puissance de la vertu sur les hommes, en faisant servir la leur propre de sauve-garde à leur pays et à leur peuple. Un peuple tout entier sous la protection des vertus de ses princes, ah ! c'est lin spectacle digne de la divinité elle-même. Devant elles sont venues s'abaisser et mourir Jes tempêtes qui ont aussi assailli celte An^ gleterre qui a combattu vingt ans pour en apaiser quelques - unes et pour en soulever tant d'autres. Le tronc anglais s'est affermi ^ l'ombre des vertus de ceux qui l'occupaient;

l'exemple donné de si haut a parlé au cœur d'un peuple qui recherche, honore et chérit les vertus domestiques comme la source de toutes les autres, et comme le premier de tous les bonheurs. Méprise étrange et fatale! trop souvent les chefs des nations vont chercher leur puissance dans la politique ou dans les armes ; le pouvoir « st bien plus près d'eux , car il est dans eux, dans les vertus dont il ne tient qu'à eux que leurs cœurs soient tovijours ornés. Rien n'a manqué à celles qui ont existé dans le roi et dans la reine d'Angleterre, pendant cette longue carrière qu'ils ont parcourue ensemble, au milieu d'un peuple , qui pour aimer silencieusement n'en aime pas moins solidement, parce qu'il aime de sa raison au lieu d'aimer de son enthousiasme , parce qu'il aime en appréciant et non pas seulement en contemplant. La force et la persévérance de l'amour des princes n'a pas son siège dans le cœur des hommes, mais dans leur tète; si vous en faites une passion, vous lui donnez les dangers et l'instabilité des passions elles-mêmes. N'en doutons point, les vertus privées du roi et de la reine d'Angle-

terre ont parlé fortement au coeur des anglais. Qui eût refusé le sien au spectacle de cette union , chose rare , acquérant plus de force de la prolongation de sa durée, à la contemplation de la superbe famille qui entourait ces époux, à la simplicité de leurs mœurs, à ces mains toujours ouvertes pour la bienfaisance; au courage de ce roi si calme dans ses dangers personnels, si ferme dans ses amitiés, si persévérant dans le maintien des serviteurs utiles à l'Etat, quoique contraires à ses inclinations propres; ah ! c'est par ces vertus, dans lesquelles les hommes se retrouvent vis-à-vis de ce que la nature les a faits intérieurement, et qui font qu'ils se touchent les uns les autres pour ainsi dire cœur-d-cœur^ que le roi et la reine d'Angleterre ont retenu captifs les vents, qui, depuis leur ensevelissement , se sont déchaînés sur leur empire ébranlé.

Pourquoi les mêmes dons, qui, en décorant ces âmes royales, avaient eu l'efficacité de servir d'égide à l'empire britannique, n'ontils pas eu le pouvoir d'arrêter, de détourner le trait le plus cruel que de sa main impitoyable ait jamais lancé la mort? Elle est tom-

bée sous ses coups leur fille chérie, au printemps de son âge, au sein du bonheur d'un récent hyménée^ à côlé de son premier fruit, sur les premières marches d'un trône qui s'appuie à la fois sur les quatre parties du monde, et qui étend son ombrage redouté des rivages de l'aurore aux éternels frimas de la zùne glacée. Jamais parmi les catastrophes dont les mortels malheureux peuvent être atteints , en fût-il une plus faite pour émouvoir, et qui rapprochât davantage les tristes réalités de l'histoire des fictions créées parles romans; jamais le néant de l'humanité fût-il mieux constaté; avec celte princesse, a échoué pour jamais la tentative de la Saxe pour ressaisir un trône, son antique apanage. Heureux du moins ont été le roi et la reine d'Angleterre, que leurs yeux aient été fermés à la lumière avant d'avoir à contempler les désordres de leur famille. Hélas! il est trop probable, le brusque passage de tant d'union à tant de discorde, le contraste de tant de pureté et de tant de profanation , ce sacrilège de la royauté , succédant à l'épuration que portaient partout ces moeurs angéliques , enseignant toute une nation du haut du trôpe, ne peu-

vont manquer de contribuer à charger la nue, qui, dans ses flancs embrasés, porte les noirs orages qui menacent l'Angleterre. . Voyons l'état réel de ce pays.

Etat réel de V Angleterre.

Ce pays se présente à mes regards sous trois rapports :

1° Sa constitution civile ou de propriété;

2° Laniarche de son gouvernement, et la manière dont il est combattu ;

3° L'influence que peut avoir sur ses dispositions intérieures le procès de la reine. • Ces trois considérations principales, par l'enchaînement nécessaire des idées, vont me conduire à parler de l'Angleterre sous le rapport, i" de sti population, 2° sous celui de sa législature, 3° des radicaux, 4° du procès de la reine, 5° du ministère anglais, et de quelques parties de l'ordre moral de l'Angleterre.

Population et propriété en Angleterre.

L'Angleterre est constituée depuis 1688; elle n'a que bien peu de choses à demander à ses institutions politiques , et ce quelque chose importe fort peu à ce qui ne possède pas.

L'Angleterre jouit depuis cent trente ans de l'ordre politique qui fait l'objet des vœux de l'Europe , et qui tend à devenir celui du monde. Celui-ci finira par être constitué à l'anglaise , comme il a fini par être costumé à l'anglaise; et dans deux choses qui se ressemblent si peu, ou trouve cependant que le résultat est amené par des motifs absolument semblables : c'est que si la constitution anglaise est, de toutes les institutions politiques connues , la plus conforme à la raison, le costume dit anglais est aussi celui de tous le plus conforme à la nature. Chacune de ces deux choses , dans son espèce , est celle qui atteint le mieux le but de sa création; par conséquent c'est celle dont l'adoption doit être le plus vivement désirée et le plus constamment maintenue , dès qu'elle est connue.

Le commerce et l'industrie ont été, depuis cent cinquante ans, roccupation essentielle de l'Angleterre, l'objet de l'attention de son gouvernement , celui de la jalousie de la nation à l'égard des autres nations, et même de son propre gouvernement, qu'elle ramène sans cesse vers cet objet , pivot de sa grandeur, et le but de cette puissance navale , encore sans exemple dans les fastes de l'univers. C'est pour alimenter et pour accroître sans cesse ce commerce et cette industrie, pères nourriciers de sa puissance politique, que l'Angleterre a conquis llnde, une partie delAmérique, et qu'elle a jeté autour du globe un fdet formé par ses positions insulaires, par une chaîne de points maritimes, forts par la nature et par l'art, qu'elle occupe chacun avec quelques soldats , et qu'elle protège avec ses mille vaisseaux, toujours prëis à voler à leur secours.

Le développement de l'industrie a dû suivre le mouvemeiit du coniraerce , dont ellemême était le véhicule. Avec la fourniture du Monde, la mccan«qiie a dû être appelée à suppléer la main de Ihomme, trop chère et trop peu nombreu&c; pour correspondre à de

pareils besoins. Celte industrie a pu se lancer sans arrêt dans une carrière qui paraissait sans limites : aussi l'industrie anglaise a-t-elle créé des prodiges. Une guerre de vingt ans a livré le Monde au commerce anglais. Jamais il n'y eut une bonne fortune commerciale de cette opulence. Mais pendant que la guerre provoquait ainsi tous les efforts du commerce et de l'industrie de l'Angleterre, il lui naissait sur le continent un ennemi à la jeunesse duquel on insultait, et sous le bras puissant duquel on plie aujourd'hui ; le système continental naquit et dut naître de la guerre même. Dans un temps éclairé tel que le nôtre cette conception ne pouvait échapper à tous : si elle fuyait de l'un, elle devait se retrouver chez l'autre. Il n'y a rien dans la nature qui, à côté de ses moyens d'accroissement et de conservation , ne porte aussi dans son sein son principe de destruction. Ainsi, la guerre, qui faisait la force du commerce anglais, renfermait en elle-même le principe de la destruction de son propre ouvrage; elle refoulait les habitans de l'Europe sur eux-mêmes; elle les forçait à s'interroger, et à se demander si ce que d'autres faisaient, ils ne pouvaient

pas le faire à îeiir tour. De leur réponse dépendait la destinée de i'Angieterre; et lorsqu'ils eurent répondu ; ouij nous le pouvons, nous allons le faire j l'arrêt de l'Angleterre fut prononcq, son sort fut jclé. Le commerce anglais et le système continental, en se combattant, privaient l'Europe, ou bien lui faisaient payer trop chèrement : elle se mit à faire elle-même; elle fit jusqu'à du sucre. L'industrie européenne fut créée; et le besoin d'un jour, les gênes de quelques instans, tlonnèrent à l'Angleterre des rivaux pour l'éternité. Un homme de génie remarqua cette liaison de la puissance anglaise avec son commerce, la dépendance de l'Europe de celui-ci, l'intérêt de s'en affranchir, la possibilité de le faire; et de ce calcul judicieux sortit le système continental; vaste appel à la coalition de toutes les industries de l'univers, contre la seule industrie anglaise, à un affranchissement éternel , à celui de l'avenir acheté par quelques privations et par quelques sacrifices dans le présent. C'est de là, et non point de tout ce que la haine et le défaut d'observation ont fait alléguer, qu'est sorti le système continental; conception grande au-

tant que juste; courageuse, puisque, jusqu'au succès, elle rassemblait sur un^ sur l'auteur, la haine de tous; puisque son exécution demandait que la main fût aussi forte que la tête l'avait été pour la conception. Par ce système, la France fut appelée à se mettre à la tête de la coalition industrielle du Monde contre l'Angleterre, comme l'Angleterre s'était pendant vingt ans montrée à la tète de la coalition guerrière contre la France. Jamais arme plus puissante n'avait été employée contre l'Angleterre , parce qu'elle était prise dans la nature des choses, qui rend toujours forts ceux qui la suivent. Un œil exercé avait pu seul reconnaître le côté vulnérable de l'Angleterre, et diriger la main au point où elle devait frapper. Ce système, comme tout système restrictif, désola le continent; il ne sentait que ses privations momentanées; il attira sur son auteur les imprécations de l'Europe. Alors ce système était dans l'enfance ; sa force échappa à des esprits dépourvus d'une perspicacité égale à celle des yeux de l'homme qui l'avait conçu. Aujourd'hui l'Europe jouit des fruits de ce qu'elle détestait alors; encore quelques années, et ce système

(47) faisait tomber son superbe ennemi aux pieds de celui qui l'avait conçu. L'auteur de ce vaste plan n'est plus; mais le plan est resté; en l'absence de l'ouvrier il continue d'agir, comme font toutes les machines bien construites. De Sainte -Hélène, et sous sa propre clef, Napoléon fait à l'ilngleterre une guerre plus funeste que toutes celles qu'il lui fit avec ses baïonnettes ; et , dans cette lutte, le captif de l'Europe est son allié contre son propre geôlier.

Mais la paix ayant rendu le monde et les mers à la liberté commerciale, ce qu'un seul pouvait faire, tous l'ont pu comme lui; le partage s'est opéré entre toutes les nations et tous les points du globe ; les peuples sont entrés en lutte avec l'industrie anglaise, avec la totalité des forces que le système continental avait créées dans leur sein ; la guerre de l'aiguille et de la navette a remplacé celle de l'épée et du trident. Dans cette nouvelle carrière , l'Angleterre s'est trouvée battue d'avance par le seul fait matériel de la concurrence ; car là une négation a tout l'effet d'une affirmation; là a commencé la décroissance de la richesse de l'Angleterre, et, par une

conséquence nalurelle, là s'est ouverte la pénible carrière de ses tlésordres et de ses dangers. Ceci est digne d'observation , et à part même des immenses intérêts qui sont renfermés dans cette question, la plus sérieuse at-tention serait encore due à ce mouvement, comme étant un des plus curieux qui puissent se trouver renfermés dans les replis sans nombre que forme la marche des affaires humaines.

En Angleterre, les bonnes fortunes commerciales recueillies pendant un long cours d'années ont grossi à un point extrême les richesses mobilières; les économies provenues des richesses territoriales ont eu le même résultat; toutes les deux ont laissé, les dépenses du propriétaire prélevées, des capitaux disponibles à ces deux espèces de possesseurs. D'un autre côté, le jeu des fonds publics a créé un nombre infini de fortunes : pendant vingt ans on a joué , on joue encore sur la fortune de tous les États. Une aussi vaste loterie a dû fournir beaucoup de billets gagnans; la richesse s'est donc beaucoup accrue parmi ces classes de propriétaires. Le prix des fermages s'est aussi beaucoup élevé

(^19) pnr 1 effet simultané du commerce et de la guerre : l'Angleterre, presque fermée au Continent, a dû se suffire à elle-même pour sa consommation intérieure et pour celle des armées qu'elle entretenait au-dekors : il y avait exportation et non importation; les produits de la terre devaient s'accroître par ces deux causes. On a vu l'Angleterre faire arriver au cœur de l'Espagne le foin d'Irlande, le bœuf d'Irlande dont se nourrissaient ses armées; elle a réuni jusqu'à vingt-sept mille mulets pour leur service; elle a eu un commissariat tel que les armées de Darius n'en virent jamais, et qui a fait la moitié de ses succès contre un ennemi dénué des mêmes moyens. Cet ensemble de causes ne pouvait manquer d'élever beaucoup le prix des terres. Les capitaux qui en provenaient ont ea grande partie été employés en nouvelles acquisitions de terres; mais comme celles-ci ne s'étendaient pas en proportion de la richesse, ii a fallu que les petits propriétaires , cédant aux convenances de plus riches qu'eux, ou séduits, comme il arrive trop souvent, par l'appât d'un haut prix de leurs terres , dont ils espéraient un placement plus avantageux,

( 3" ) abaodoîinasseiit ïe terrain. Dans ce sysièrae,on voit la pelitc propriété se retirer graduel-, lement devant la grande, et tendre à s'effacer; il n'y a d'état de repos que lorsque les grandes masses de propriété ayant absorbé tout ce qui les sépare, finissent par se toucher, et s'arrêtent comme des Etais limitrophes le font, par la rericontre de leurs frontières respec-» tives. C'est ainsi que la presque totalité de la population anglaise s'est trouvée évincée de la. propriété, soit territoriale, soit industrielle^ caries grands propriétaires de l'industrie sont restés les maîtres dans cette partie, comme les grands j^ropriétaires de la terre l'ont fait dans la leur.

Tant que les profits du commerce et les produits de la terre ont continué avec abondance et régularité , Joute la population évincée de la propriété a dû s'apercevoir assez peu de cette exclusion; des salaires suffisans et réguliers accommodent mieux la plupart des hommes que l'exploitation personnelle de la terre ou celle de l'industrie. Il n'y a rien de si commode et de moins onéreux que des rentes payées régulièrement; les salaires sont de même, des rentes à la semaine. Voyez,

la popiilalion ouvrière de tous les pays; tant qu'il y a ouvrage suflisant, tout prospère et accroît : eh bien, pendant l'âge d'or du commerce anglais, provenant de la guerre, -pendant la haute prospérité de la culture , prcvenant de la même cause , la population anglaise non propriétaire vivait de salaires; elle avait peu de regrets à donner à la possession de la terre, parce qu'elle trouvait hors d'elle la suffisance des salaires nécessaires à son entretien; sa subsistance était assurée par d'autres voies. Le peuple anglais a vécu comme on voit le fixire les ouvriers des villes et les gens en place qui n'ont point de propriétés. Cela a duré jusqu'à la paix , qui a ramené l'Europe dans les voies ordinaires du commerce libre, et sur terre et sur mer. Là, s'est établi un nouvel ordre de choses; la concurrence s'est ouverte, et avec elle a éclaté la détresse toujours croissante de la population ouvrière , non possessionnée en terre. La misère a dû s'accroître en proportion des progrès de l'industrie étrangère : chaque progrès de celle-ci ajoute et ajoutera au mal; chaque préférence donnée à une industrie non anglaise, chaque retrait l'ait aux fournitures faites habi-

tuellenieatparellesontaulantd'accroissemeiîS à ses maux. On lit, sous la rubrique de Francfort et de Leipsick, que les cotons fabriqués de Mulhausen ont acquis une supériorité décidée sur les produits semblables de l'Angleterre; que la fournilure des draps nécessaires à l'habillement de l'armée russe a été retirée à l'Angleterre et transportée à la Prusse, L'Espagne \ient de sonner le réveil de son industrie , tous ces actes sont autant d'aggravations à l'état de l'industrie anglaise. Celle-ci n'a aucun moyen de se défendre de ces agressions pacifiques : ici, la force n'est point de mise; chacun est bien le maître de régler son industrie propre, on ne peut se défendre qu'eu égalant ou bien qu'en surpassant. Le mal est de nature à ne pouvoir être combattu que par les moyens qui appartiennent au pays , tels qu'une taxe ou d'autres secours pour les pauvres; mais cette taxe a beau s'accroître, le mal croît plus vite et plus fortement qu'elle ne peutle faire; sa richesse même devient un principe d'accroissement au mal, en présentant un appât aux hommes soulïVans : ils s'appuient sur l'espoir d'un secours si riche en apparence; en Angleterre, la taxe des pauvres atteint à près de-

r»oo millions, c'osl-à-diro j)lus des trois qiinrîs de l'impôt foncier et mobilier de toute ia France, et, dans cette étendue môme, cette taxe est loin de suffire anx besoins. La bienfaisance du peuple anglais est fort grande; ce peuple est humainement généreux; mais les besoins dépassent sa générosité, et les cboses sont venues au point que la moitié de l'Angleterre est occupée à se défendre de l'autre, et que les paroisses et les comtés sont sur la défensive contre les pauvres aborigènes, pour les renvoyer aux lieux sur lesquels la loi place la charge de leur entretien; de manière à ce que l'on voie une partie de la nation traiter l'autre en pestiférée. Cet état est à-la-fois affreux et unique au monde; on en trouve la preuve, vraiment désolante pour toute âme sensible, dans le rapport du comité des communes. Voici comment s'est opérée la division de la propriété en Angleterre :

Celle de la terre est répartie entre cinq cent mille mains.

Celle de l'industrie de même.

La population de l'Angleterre proprement dite avec le pays do Galles, est de 9,000,00a d'hommes.

11 existe en salaries du Gouvernement, e6 en cliens des doux classes ci-dessus, environ 1,000,000 d'hommes.

11 resk donc 7,000,000 d'hommes hors de la propriété, et dont par conséquent la subsistance provient d'un travail quelconque, c'est-à-dire d'un salaire: mais ce salaire exige deux conditions, suffisance et certitude. Car le salarié doit aller tons les jours au marché^ et ne peut s'y présenter qu'avec de l'argent comptant. C'est seulement au comptant qu'avec celte classe la confiance peut se livrer. Pour l'obtenir, il faut donc que son salaire soit suffisant et régulier.

> L'insuffisance et l'incertitude des salaires sont donc les deux plaies de celte classe, mais lorsque par la disposition naturelle des choses, l'une et l'autre sont dans un état de décroissance journalière, la suite naturelle de cet état est qu'avec la misère, croissent aussi l'inquiétude et la facilité des troubles parmi une multitude souffrante. Qu'elle cesse de souffrir, elle cessera d'être turbulente. Drs hommes souffrans dans le présent, inquiets dans l'a venir, ne peuvent manquer de se livrer, bien mieux de s'offrir à ceux qui viennent à

eux avec la promesse et même riîliisioa du soulagement. Soyons justes et pour cela soyons hommes, et rappelons-nous qna nous parlons des hommes et d'hommes soulFrans. Ne jugeons pas du malheur des autres par noire bonheur propre, n'opposons pas nos jouissances aux privations d'autrui, ne mesurons pas les unes par les autres; ou a dit que le malheur rendait in juste , je su is bien plus porté à croire que cereprocheappartient à plus juste titre au bonheur, car il a la propriété d'endurcir, et i'esjdurcissement n'est pas le chemin de la justice.

L'industrie étrangère produit en grand, par sa concurrence sur l'ouvrier anglais, le même effet que l'établissement des machines avait déjà produit sur lui en détail. Elle a aggravé et complété le mal que cet ouvrier endurait déjà par celles-ci. On a vu l'ouvrier anglais se précipiter avec fureur sur ces agens introduits dans la fabrication, qui en retnplaçant la main humaine, en améliorant l'état du commerce, enlevaient le travail aux ouvriers qu'elles remplaçaient, et qui en portant secours au commerce, portaient malheur et .ruine à ses anciens agens. C'est de là que sont

Tenus les iudclistes, La France avait en Tessiens en 1787, après le traité df; commerce avec l'Angleterre. Les ouvriers français se jetèrent sur les machines doHtl'usaijc commençait à s'introduire, et qui les remplaçant au travail, les laissaient sans emploi et sans argent. Tout se tient dans le monde.

La richesse du peuple accroît sa consommation. Celle-ci décroît dans le même degré, les ouvriers moins nombreux, salariés moins abondamment et moins régulièrement ont moins consommé. La terre a dû se ressentir de cette décroissance; les fermages ont dâ baisser en proportion. En même temps les grandes exportations destinées aux armées ont pris fin. De nouveau la terre a été frappée^ Là encore l'usage des machines a prévalu, et la propriété en s'agrandissant a demandé et a fourni à son maîlre l'emploi de ces ingénieux moyens d'accélération et d'économie du travail. Les soustractions du travail manuel sont retombées sur la classe agricole, comme elles l'avaient fait sur la classe industrielle. On a donc vu à la fois le prix des fermes tombeï", et la misère de l'ouvrier agricole augmenter.

Mais ici il s'est établi une lutte nouvelle,.

car dans ces misérables causes, le mal arrive de tous les côlés.

Les dépenses du Gouvernement sont immenses : pour y pourvoir, il faut aussi que l impôt soit immense. Mais comment obtenir ces grands tributs avec des terres, privées d'une partie de leur valeur, et des propriétaires réduits à la moitié de leurs revenus. Dans ce cas, on voit tout de suite l'impôt direct décroître , et l'impôt de consommation baisser dans la même proportion. Pour parer à ces inconvéniens, il fout donc maintenir ce qui existe d'impôts, et pour obtenir ce résultat, il est indispensable de maintenir aussi la cherté des premiers objets de la subsistance du peuple déjà bien réduit dans ses moyens de sustentation. Pour que le propriétaire de terre puisse payer l'impôt, il faut que le peuple mange le pain cher. Comme on voit, tout cela n'est en dernière analyse qu'un impôt mis sur lui. Ici commencent ses plaintes, et elles sont bien fondées, car il dit, si le pain était moins cher, je travaillerais à meilleur compte, et le produit d un travail moins cher soutiendrait la concurrence étrangère, ou môme en triompherait. La consommaliou

( 58 ) d'une marchandise moins ciière serait plu» grande. Par-îà , comme il est facile de le voir, la guerre se trouve établie entre le prolétaire de l'industrie et le possesseur de la terre, assisté du prolétaire de la terre, qui a un intérêt commun avec le propriétaire qui le salarie, contre le propriétaire de l'industrie et le prolétaire de l'industrie qui tous les deux ont un intérêt égal au bas prix des denrées, l'un pour la conservation de sa richesse, et l'autre pour celle de son salaire. On en a vu un exemple bien frappant.

L'Angleterre a subi les disettes de 1816, et de 1817, comme toute l'Europe. Quand il pleut sur le continent, à plus forte raison pleut-il en Angleterre. La question de l'im^ portation des bleds s'est présentée là comme partout, et là, deux grands intérêts opposés se sont trouvés en présence. L'industrie réclamait l'importation ; mais le propriétaire de la terre répondait: ai^ec quoi paierai-je i'impôt et l'ouvrier qui fait produire à cette terre de quoi payer cet impôt? voyez, comptez, ie bled à tant, je puis payer, 'plus bas je ne le puis plus ; la terre sera abandonnée , qui vous nourrira ? qui élc-

vcra CCS animauoo dont la dêpouiUe voué sustente ou vous couvre ^ dont la force oU la vitesse traîne ou fait voler tous les fardeaujo , dont tous les usages de ia société réclament l'emploi?

Il a failli composer, ot tâcher de tenir la balance égale entre des intéréls aussi opposés.

4,5oo,ooo h. tiennent à un de ces systèmes.

4,5oo,ooo h. tiennent à l'autre.

Des deux côtés, il s'agit de l'existence : tel est le procès pendant aujourd'hui en Angleterre, procès insoluble de sa nature, dont l'âcreté et le danger ne peuvent aller chaque jour qu'en augmentant, et au principe duquel il est impossible d'apporter remède, parce que le mal est compris au nombre d'une multitude de causes préexistantes dont la vie est confondue avec celle même de l'Etat , et ne peut admettre de redressement que par celui de l'Etat, qui est chargé d'embarras qui euxmêmes l'empêchent de songer à ce redressement : ceci est la suite de longs antécédens dont l'un coraniande l'autre. C'est ce qui indique une distinction essentielle. On parle de l'état de l'Angleterre et du remède à cet état, comme on pourrait le faire de tout

autre Etat. Mais le mal n'est pas comme If se montre dans beaucoup d'autres Etats. Dans la politique seule on peut toujours amender, redresser, changer celle-ci: ce n'est rien qu'un mal purement politique; mais un mal qui est dans la distribution de la propriété combinée avec la double masse de l'impôt et de la dette est tout autre chose; or, tel est l'état de l'Angleterre : pour atteindre à la source de son mal, il faudrait à la fois la loi agraire et la hanqxieroute. La prcmièi'e amortirait l'eiTet de la dépossession de la po^ pulation anglaise, la seconde annullerait une partie de l'impôl ; mais comment arrêter un seul instant ses regards sur un remède qui ne ferait qu'agraver le mal, et créer d autres prolétaires d'une nature différente.

L'Angleterre par l'effet simultané de la manière dont la terre est possédée chez elle, par la concurrence industrielle à laquelle elle est exposée , et par l'énormilé de son impôt provenant de celle de sa dette, est donc dans une position à laquelle on n'aperçoit aucune issue, et qui est sans exemple dans l'histoire d'aucun peuple ancien ou moderne. C'est le cercle k plus vicieux dans lequel un jîcuple

îïit jamais été enfermé. Dans ancun pays de l'Europe, le peuple tion serf ne se trouve exclus de la propriété de la terre, au degré ou il l'est en Angleterre. En France , la révolution a rendu à ce pays l'immense service de porter vers la division de la propriété, ce qui l'a enrichi de deux grands principes de force et de conservation.

Que deviendrait la France avec un ordre de propriété semblable à celui de l'Angleterre, qui rangerait 26,000,000 de ses habitans au nombre des prolétaires, au lieu que dans ce pays, tout le monde étant plus ou moins propriétaire , le peuple comme attache à la glèbe, retenu par un travail journalier, calmé par l'espoir des fruits d'une terre habituée à ne pas le tromper, hors d'inquiétudes trop vives sur l'avenir , se tient à ce qu'il possède, et généralement se sent peu le besoin d'y ajouter par l'industrie; c'est ce qui produit la difTérence de l'aspect des deux pays. Dans l'un, au moindre signal, les grands chemins se couvrent d'une multitude d'hommes marchant comme à l'ennemi, d'uQ pas régulier, drapeaux déployés; en France, jamais rien de pareil n'a été aperçu. Des dis-

tricts chargés de manufactures et d'ouvriers inoccupés, peuvent facilement produire au grand jour ces groupes errans pour des motifs qui, en France, ne mettraient pas eu mouvement vingt de ces hommes occupés de solliciter toute la journée une terre qui ]eur appartient, de répondre à leurs travaux et de fournir à leur suÎ3sistance. Entre beaucoup de choses qui dans ce temps ont îe pouvoir de m'étonner toujours , une de celles qui exercent plus fortement sur moi cet em^ pire, est de voir des hommes prendre le temps dans lequel l'Angleterre offre une exemple aussi instructif comme aussi ef* frayant, pour préconiser la multiplication de la grande propriété, et pour discréditer la petite : quel contresens , quelle piîié ! O majorais, substitutions tant van [ces, réclamées si haut, votre rappel n'est que le cri de l'orgueil et de l'aristocratie qui demande le sacrifice des peuples et celui des États pour trouver une base nouvelle, et du ciment à J'empire qu'elle veut reconstruire. Hommes aveugles, inaccessibles à l'évidence, devant vos intérêts privés disparaissent à la fois la raison, la vérité et l'expérience; dites, qui

embarrasse le plus un gouvernement, les ouvriers du faubourg Saint-Autoiuc, ou les laboureurs de la Beauce ?

Législature anglaise.

Depuis la révolution de 1688, la législature anglaise a été constamment partagée entre les wighs et les torys. Ces dénominations remontent un peu plus liaut dans l'histoire parlementaire anglaise, mais la division constante et habituelle du parlement , sous les deux bannières, date de ce temps.

Pour préciser davantage mon idée, et la rendre sensible pour ceux mêmes qui sont moins familiarisés avec ces matières , nous appellerons les uns le parti de la cour et du ministère, et l'autre le parti populaire et des principes stricts de la révolution de 1688; car cette révolution a fait une école politique en Angleterre, comme l'assemblée constituante en fit une en France.

. Tant que l'Angleterre a été constituée dans l'ordre de la propriété, comme le sont tous les pays du monde , le combat parlementaire n'a jamais pu rouler que sur le plus ou sur

ïe moins d'attachement à la constitution, que sur le plus ou sur le moins d'aptitude à servir le pays et le prince. Le pouvoir, c'est-àdire la direction des affaires, était bien le but de la lutte, comme il l'est encore aujourd'hui , comme il est en tout pays ; mais le moyen du combat, c'est-à-dire les armes, n'était plus le même; car, alors, il s'agissait de montrer seulement qu'on entendait mieux la constitution, et qu'on était mieux en état de la servir, au lieu qu'aujourd'hui, il faut renverser le pouvoir qu'autrefois il ne s'agissait que de saisir. Il y a même plus : le terrain sur lequel on combat n'est plus le même.

La cause de tous ces changemens se trouve dans le changement survenu dans l'ordre de la propriété. Celle-ci a changé la marche de l'ancien ordre politique. La terre et l'industrie ne sont plus possédées, en Angleterre, comme elles l'étaient autrefois. Celles-ci, en se concentrant dans un petit nombre de mains, ont changé l'ancien ordre parlementaire. Par elles , il s'est formé une démocratie d'élite composée des propriétaires de la terre, et surtout de ceux de Tinduslrie, qui doivent abonder dans la chambre des communes.

délie chambre comfile de plus un grand nombre de fils de pairs, qui ont Jes mêmes intérêts de fortune et de politique que Jes membres de la chambre haute, dont ils sont appelés à faire partie. En Angleterre, la pairie représente et possède par le fait la grande propriété territoriale. Cette représentation «st réelle en Angleterre, au lieu d être factice comme en France. Il s'est donc formé une alliance naturelle par le seul fait de la propriété entre les deux chambres, et par une conséquence également naturelle, la partie démocratique de la constitution s'est changée en seconde partie aristocratique, coalisée avec la partie constilutionnellement aristocratique, qui est la chambre des pairs. Ainsi, par les changemens survenus dans la possession de la terre et de l'industrie, la constitution anglaise a été oblitérée, et rapportée de son ancien mode dé division en aristocratie, et en démocratie, à un nouveau mode formé par lu réunion de l'une et de l'autre, réunion provenant de la similitude des intérêts de propriété de l'aristocratie avec ceux de la démocratie d'élite. Maie ce nouveau mode, pour être elficace, avait besoin de l'appui du pouvoir,

qui , seul, peut lui accorder une protection sofide, ferme, et journalière, contre un danger instant, journalier, immense, affectant les intérêts les plus vivans tous les deux. Les hommes défendent leurs intérêts matériels avant lewrs intérêts politiques. Ceux-ci ont donc été sacrifiés aux autres, et le ministère s'est trouvé tout naturellement en alliance avec les deux branches de la législature, chargées, par état, de le surveiller, et souvent de le combattre. Dans ce cas, l'alliance était naturelle, nécessaire, indissoluble, sous peine de mort; car, si le ministère se retirait un moment des chambres, l'invasion de la non propriété contre la propriété serait imminente. Le soin de la propriété absorbe donc aujourd'hui le fond du parlement d'Angleterre. C'est lui qui fait l'alliance entre ce corps et le ministère; c'est lui qui a dénaturé l'ancienne opposition anglaise, qui était toute de stricte observance de la constitution; qui, il est vrai, voulait le pouvoir, mais pour le garantir; qui le demandait, sous promesse de le manier avec plus d'habileté et de fruit pour le pays, mais toujours à la condition de le conserver intact, tandis que , dans l'état actuel , l'opposition dé-

sespûrantde saisir et d'amender le pouvoir, se trouve, par la force de ralliaiice du pouvoir avec les chambres, contrainte de chercher hors d'elles les moyens de le combattre, et lie doit plus songer qu'à le renverser, en s'adressant à la partie malade du peuple.

Ce soin de la propriété a plus fait dans l'intérieur du parlement d'Angleterre; car il y a conduit les choses au point d'en bannir la communauté du langage qui y régnait jusqu'à cette intervention de la propriété. On n'y parlait alors que constitution, aujourd'hui, on y parle à la fois constitution et propriété. Le langage est devenu double, comme il est en France, où le langage législatif est affecté d'un défaut de non-conformité radicale qui fait que l'on ne s'entend plus sur rien. On est à peu près aussi avancé dans tout le reste de l'Europe. De ce nouvel ordre de choses, sont soFtis ceux que l'on a appelés les radicaux.

Radicaux.

Tout parti, tout système actif se compose de deux élémens, les chefs et la foule : c'est

une armée avec ses généraux et ses soldais. Des généraux sans soldats ne sont rien ; des soldats sans généraux ne sont guère davantage. Dans cette déliaison, ils n'offrent qu'une force éparse, sans direction, sans ensemble, et par conséquent sans nerf comme sans consistance, et sans moyens de durée. C'est la réunion des uns et des autres qui fait la force véritable.

En Angleterre, la chambre basse a changé de nature.

Pur élément de démocratie par son principe, elle est devenue démocratie d'élite pai? le fait et par les dangers de la propriété : sé-> parée qu'elle était de la chambre haute, et suivant d'après sa nature une direction différente de la sienne, elle est devenue parallèle à cette première chambre, et suit une marche parai-» îèle et semblable à celle de cette chambre. Là a fini la partie démocratique de la constitution. Par celte nouvelle combinaison, sortie du nouvel ordre delà propriété, l'opposition se trouve déboutée et à toujours : elle voit ses rangs éclaircis , sans espérer de remplir les vides; elle vient se briser cà chaque instant, et sans espoir d'un meilleur avenir, contre

(^9 ) l'obstacle créé par le nouvel ordre de propriété, qui a réuni dans le même faisceau les doux chambres et le ministère : l'opposition désespère de rompre ce faisceau; dans cette position, qu'a-t-elle dû faire, qu'a-t-elle fait? Deux choses^ qui se présentaient nalarcllement à elle ;

1°. Rechercher et faire ressortir les vices de l'ordre actuel ;

2° S'adresser aux mécontentemens.

La marche était forcée; car elle était naturelle ; il ne restait plus à choisir qu'entre deux partis, aller aux mécontens, «^if- mettre oppo~ sition bas. Ici se trouve la place d'une importante observation.

On n'entend que des cris contre ce que l'on appelle les factieux, les révolutionnaires, dont on ne manque pas défaire des séditieux, dès que Ton en a l'occasion. Mais, de son côté, fait-on attention à ce que l'on fait soi-même? Ne sont - ce pas trop souvent ceux - là qui crient le plus haut qui ont donné ouverture aux manœuvres qu'ils reprochent aux autres , par les suites de l'usage de leur pouvoir? Ils réduisent les hommes au désespoir, ils leur ôtent tous les moyens de s'exempter

( 70 ) de leurs vexations, ils ont les lois à leur discrétion, et ils accusent ceux qui n'ont aucun moyen de se défendre ni d'eux , ni de leurs lois. Quand des institutions se trouvent détournées de leur objet primitif; quand d'autres institutions visiblement nuisibles leur sont substituées; quand des circonstances particulières amènent des sujets de désespoir; quand de grands principes de troubles éclatent dans un pays, alors il est inévitable que tout cela ne soit remarqué, qu'il ne soit saisi parles intéressés, et changé en arme contre des adversaires jouissant du pouvoir de la loi, dont ils usent au profit de leur autorité. Alors on recherche dans la loi même ce qu'elle peut fournir de moyens contre les détenteurs du pouvoir à titre légal , et le faisant servir au maintien de leur autorité. C'est un combat, une guerre civile dans le sein même de la loi, une guerre de la loi contre elle-même.

La règle éternelle de la nature est qu'un excès en amène un autre : enpolitiquecomme en géométrie, l'angle de réflexion est toujours égal à l'angle d'incidence.

L'ordre actuel de l'Angleterre est visiblement un excès : il en a amené un autre dans

( 7' ) la demande de la réforme. L'amendement partiel est impossible, a dit l'opposition, il faut ici une ré forme à fond, radicale.

Là s'est établi le combat à mort entre elle et l'ordre actuel.

Son armure lui ét€ fournie, i° par l'oblitération de la chambre démocratique, devenue seconde chambre aristocratique, ce qui prive le peuple d'une vraie représentation; 2° par l'union intiuie de ces chambres avec le ministère, qui fait qu'une majorité toujours certaine, inaliénable, insurmontable, appartient au ministère, de manière à faire, 1° qu'il n'y ait plus d'opposition réelle, 2°qu'il n'existe plus de vraie liberté pari absence de la partie démocratique;

3°. Par la seplennalité parlementaire. Cet élablissement n'est pas inhérent à la constitution, comme le renouvellement partiel l'est à la charte : la durée de la représentation a varié. Rien n'est plus facile que de faire ressortir les vices de la longue durée de cette représentation; on doit bien vouloir de la stabilité dans les choses , mais non pas de la pérennité dans les hommes; ceux qui s'en plaignent ont raison ; ceux auxquels on le

dit . rentendent facilement : il y a tm jusùe milieu entre la mobilité et la perpétuité, et c'est ce juste milieu qui obvie aux plaintes et aux excès qui suivent celles qui ne sont pas écoutées. L'art des gouvernemens n'est pas de ne pas écouter les plaintes, et de réprimer les plaignans par la force, mais de ne pas créer les sujets de plaintes. L'opposition n'a pas eu de peine à faire entendre au peuple anglais qu'il avait cessé d'être représenté , d'être défendu; qu'il ne pouvait plus l'être; que l'alliance du ministère avec les chambres lui ôtait ses défenseurs naturels, et que la longue durée du parlement éternisait le règne des abus, dont la disparution de la partie démocratique parlementaire favorisait la naissance; que, dans cet état, il n'y avait de ressource que dans une réforme absolue, radicale.

C'est de cet ensemble de causes que s'est formée celte opposition patente exercée contre l'ordre légal, par ceux que l'on appelle radicaux. Cette opposition se compose de deux classes : i° des hommes politiques qui veulent la réforme de l'ordre actuel; 2° des hommes souffrans, les non-possédans qui

( 7^> ) servent d'instrumens aux premiers ; les uns sont la tète du parti, les autres sont ses bras.

Nous avons exposé le système des premiers» et les moyens qu'ils puisaient dans la liaison des deux chambres entre elles, dans leur alliance avec le Gouvernement , dans la prolongation septennale du parlement; et comme quoi, d'après toutes cc^ considérations, ils avaient été amenés à en conclure la nécessité d'une réforme radicale. Nous avons aussi exposé comme quoi les souffrances de la multitude, ses inquiétudes pour l'avenir, son exhérédation de la propriété, l'indisposent contre le Gouvernement qu'elle croit faussement être la cause de tous ses maux. Rien n'a pu être aussi facile que d'inspirer à celle-ci des préventions contre lui, des haines contre l'ordre actuel, et l'espoir vrai ou faux d'une amélioration dans son sort par la réforme des institutions; cette multitude et ses chefs ne demandent point la même chose; la foule demande la réforme parlementaire comme moyen d'avoir (/te- pain certain, et ses chefs la demandent comme moyen de pouvoir.

Dans cette disposition des esprits , il était naturel qu'un excès en amenât un autre; c'est

( 7'. ) ]a marche de l'esprit humain. A des parlemens septennaux, on a opposé des parlemens annuels ; ces derniers sont encore moins dans 1 ordre de la raison que les premiers. Les hommes, écartés par les ministres, ont été chercher les ennemis des ministres; poursuivis parles écrivains des ministres, ils ont emprunté et aiguisé la plume des écrivains antiministériels; car en Angleterre il y a plus que de la sûreté, il y a même de l'honneur à écrire sur ou contre le ministère; dépourvus du pouvoir légal , en opposition avec le système et les agens du système qui en disposent, ils se sont retirés pardevant la classe souffrante , et ont demandé de l'appui à cette inultitude toujours croissante, que la souffrance rend turbulente, que l'avenir inquiète, et que l'espérance adresse infailliblement à quiconque lui montre le soulagement actuel, et des jours à venir moins tristes. Il n'y a rien de nouveau dans cette marche, c'est celle qui est d'un usage général depuis qu'il y a des contestations pour le pouvoir, depuis qu'il y a des abus dans le pouvoir et par le pouvoir, depuis que la société compte de grandes souffrances répandues parmi une partie d€

( 7<^ ) SOS membres. Il n'y a donc aucun lieu de s'étonner de rien de ce qui se passe. L'alliance des hommes politiques qui poursuivent la réforme radicale dans leur pays, avec la classe souffrante, est aussi naturelle que 1 est celle delà démocratie d'élite, menacée dans sa pro» priété, avec l'aristocratie, exposée, de son côté, aux mêmes dangers. De part ot d'autre, c'est une communauté d'intérêts qui se cherchent, qui se rapprochent, et qui s'empruntent mutuellement leurs forces. En tout, il faut savoir bien s'entendre. Mais ici, les hommes politiques sont bien rangés sur la même ligne avec les hommes souffrans; il est vrai, la bannière est bien la même, il ne manque rien à la conformité des signes extérieurs , mais que de distance sépare leur but et leurs vœux ! Un autre ordre politique suffît aux premiers, un autre ordre de propriété est nécessaire aux seconds. Qu'il y ait telle combinaison parlementaire que l'on voudra supposer; en quoi changera-t-elle la condition des auxiliaires des hommes politiques , auxquels un changement dans 'e mode de la représentation ne fait rien, s'il n'est accompagné d'un changement dans le mode de la propriété.

(76) Lu. nouvelle représentation suffirait- elle à donner des champs à tous ces hommes qui en manquent, et cependant ce sont des champs qu'il leur faut. On peut dire ici , comme dans les livres sacrés ^ undè emeinu$ panes ut tnanducent hi. C'est du pain, et la certitude du pain qu'il faut à ce peuple, et non point des redressemens législatifs, qui ne changeraient rien à sa position. Ainsi, que les hommes politiques arrivent au pouvoir, et demain, dans leur insuffisance à remplir l'espoir attaché à leur alliance, on les verrait brouillés avec leur armée d'aujourd'hui; car ils ne pourraient pas plus lui donner des champs, qui sont son besoin véritable, que ne l'avaient pu ceux qu'ils se seraient efforcés de remplacer, et qu'ils auraient réussi à écarter. Le lendemain de la victoire, à défaut de la solde promise, leur armée serait licenciée, s'ils le pouvaient. Rien n'est plus crédule que la faim, rien n'est plus généreux que le désir du secours; d'un côté l'on promet tout, de l'autre on espère tout. Cette disposition à la confiance mutuelle règne tout-à-l'heure entre les hommes politiques et les hommes soufiVans. Des millions d'hommes, sans pré-

(77 ) ïiciil et sans avenir, demandent à des hommes politiques de se faire leurs Gracques , et de les conduire à la propriété qu'ils n'ont plus; ils placent leurs chefs entre le besoin de la conquête ou celui des découvertes; car, il n'y a pas de milieu, il faut partager l'ancienne Angleterre, ou en découvrir une nouvelle.

Voilà le fond de la question des radicaux anglais : la réforme du gouvernement d'un côté, et la non-propriété de l'autre. La dernière est la machine de guerre de la première : les deux membres du parti marchent de front et s'entendent, comme font tous les assaillans; ils se sépareraient le lendemain du triomphe et à l'heure de l'explication.

Et c'est précisément ceci qui complète le tableau des misères de la Grande-Bretagne, puisque ce tableau nous la montre affectée d'une plaie, et rongée d'un cancer que rien ne peut guérir ni même atteindre, qui dépasse la portée de toute réforme purement politique, qui attaque la racine même de la société anglaise, puisqu'il s'attache à la propriété, qui est e.n dehors des réformes politiques, et qui demande à la fois des champs et un commerce toujours croissans. En pareil cas, ren-

(7» ) verser des ministres n'est rien , monter à leurs places n'est que succéder à leurs embarras. D'autres ministres auraient-ils le pouvoir de soustraire leur pays aux coups de la plus formidable Goaliîîon, celle qu'aucune arme matérielle ne peut atteindre, la coalition industrielle, qui, d'un bout âii monde à l'autre, formée de toutes les mains industrieuses, de tous les génies inventifs, de toutes les terres féracesy de tous les climats, de toutes les zones propres à mûrir des fruits, font un effort combiné contre l'industrie anglaise, et qui, dans cette guerre cruelle et innocente tout ensemble , travaillent à lui ravir le sceptre de Tindustrie, ce sceptre qui lui avait valu à la fois le triple empire de Plutus , de Neptune et de Mars?

C'est en réunissant toutes ces idées, en liant ensemble toutes ces choses , que l'on voit le fond de la position de l'Angleterre, et que l'œil épouvanté y découvre le plus profond et le plus inévitable abîme, abîme que la nature des choses va toujours en élargissant.

Le monde est assez grand pour le commerce anglais , me disait, à l'aurore du système continental, un Anglais qui cherchait à s'étour-

( 79 ) (iir sur les forces de l'Heiculc naissant qui s'apprêtait à étouffer son ennemi dans les étreintes de ses bras vigoureux. Cela était vrai du monde soumis, et inférieur à l'industrie anglaise, mais non pas du monde heureux, insurgent contre cette industrie, et son égal en fabrication; cela était vrai du monde non partagé entre plusieurs industries , mais cela est entièrement Çaux du monde ouvert à la concurrence de tout le monde.

Pour bien apprécier la position de l'Angleterre, il faudrait pouvoir évaluer la masse d'hommes que cette concurrence industrielle et la diminution générale ^e la richesse peuvent laisser sans emploi , et par conséquent sans salaires suffisans et certains. Eux seuls peuvent être embarrassans; car, malgré la concurrence, toutes les fabriques anglaises ne seront pas détruites, ni la culture de la terre abandonnée : seulement la fabrication géra moins grande, les produits de la terre moins chers, et par conséquent les consommations diminuées de tout le retrait fait à ces deux sources de richesses; car les hommes suivent dans leurs consommations les degrés de leur richesse. Il ne s'agit donc que de fixer

3e nombre d'hommes sur lesquels retombe celte diminution de salaires et de richesses. Serait-ce porter trop haut cette évahiationquede la fixer à deux millions d'hommes sur les sept millions de population que possède l'Angleterre, ou, dans d'autres termes, cinq millions d'hommes suffiront-ils à la masse des travaux industriels et agricoles de l'Angleterre ? Voilà le problême à résoudre; tout ce qui restera en dehors formera la partie souIFrante et embarrassante de l'Angleterre.

Quant à ces deux millions d'hommes qui sont la surcharge de l'Angleterre, il n'est aucun moyen de la soulager de ce fardeau : un secours de 200 francs par tète forme une somme de 4^^ millions ; la colonisation ne peut jamais comprendre qu'un très -petit nombre d'individus : chaque homme colonisé né peut coûter, tout compris, moins de 2000 francs par tète. Aucun Etat ne peut suffire à une colonisation de vingt-cinq mille hommes; et que fait ce nombre sur une quantité telle que celle de deux millions d'hommes? Cette dernière considération complète le tableau des misères de l'Angleterre dans Yayemr et dans le présent.

(8i ) Procès de la Reine.

Il le faut, sondons cet abîme, ce gouffre dans lequel se sont engloutis à la^fois la religion, la justice, les mœurs, la vénération des trônes et la force du gouvernement de l'Angleterre; car tout a fait naufrage dan^ cette affaire, dont le monde n'a encore que l'a van tgoùt, mais qu'avec le temps il retrouvera tout entière.

Cette affaire ne montre qu'un seul côté sur lequel l'œil puisse se reposer, il sera noté à son tour.

Mille rapports se présentent et se pressent devant qui veut analyser cette tragédie : pour y parvenir, il faut les classer avec soin.

L'hymen unit deux personnes destinées à occuper ensemble un grand trône; une prompte séparation les divise. Quelque chose de semblable à un arrangement volontaire pourvoit au mode d'existence de l'une à l'égard de l'autre. Comme époux , l'égalité règne entre elles; comme personnes politiques, la distance est immense. L'une est destinée à deve-

nir le sujet de l'autre: les conséquences d'une conduite semblable ne peuvent pas être imputées d'une manière égale; à une certaine époque, celte conduite même perd de la gravité que ses conséquences avaient averti la loi de reconnaître et de réprimer par des menaces terribles. Après diverses fortunes inutiles à retracer, le trône appelle directement une des parties, et invite l'autre à l'y suivre. Ici s'ouvre le drame.

Tant que la partie appelée directement au trône n'était elle-même que sujets l'éloignement ou le rapprochement entre les parties était sans objet polilkîue et sans intérêt général : la condition encore privée d'une partie faisait qu'il n'y avait rien à partager, et que la condition de l'autre partie restait celle d'une personne privée; mais lorsque la condition de la souveraineté a remplacé celle de l'individualité, alors il s'est opéré dans la partie qui est passée à cette haute élévation un changement qui a porté aussi sur la condition de sa partie, en tout ce que la loi attache au rang que cette même loi adjuge à cotte même partie.

D'un prince de Galles et d'une princesse de Galles à un roi et à une reine d'Angleterre ,

il y a une différence immense : ce ne sont plus les mêmes êtres politiques, ils ont un nouveau mode d'existence, celui de la royauté. Le prince de Galles ne confère pas à ce titre aucune prérogative à son épouse, m lieu que îe roi, à ce titre, en confère à !a sienne.

Le prince de G;dles avait cru devoir faire informer sur la conduite de son épouse. Depuis longtemps elle habitait des terres étrangères : plusieurs contrées l'avaient reçue » étonnées sans doute de la présence inusitée del'hérilière du trône britannique. Une commission secrète avait élé instituée sur un territoire indépendant de la Grande-Bretagne. Pendant ce temps , le prince de Galles disposait , à titre de régentdu royaume , des pouvoirs publics de l'Angleterre. Il y a dans l'érection d'un tribunal sur terre étrangère, composé d'hommes non revêtus d'un caractère public national, agissant d'après des formes non autorisées par la loi d'Angleterre, rapproché de procédés injustifiables, tels que ceux du baron d'Omptéda prêtant l'oreille à des témoignages puisés à des sources bien basses, il y a dans cet ensemble quelque chose de louche et qui se concilie difficilement avec les hautes

(84) et vénérables idées que rappelle et porte avec lui le nom toujours imposant de cette sauvegarde commune de tous les hommes, que Ton appelle ia justice.

Il paraît qu'à son avènement au trône , le nouveau roi songea à faire prononcer une séparation solennelle, le divorce avec son épouse; il paraît aussi que son ministère se refusa à le servir dans ce plan, et qu'il prévalut contre ce dessein. Alors la reine n'était pas en Angleterre. En cela, les ministres se montrèrent serviteurs loyaux et courageux de leur prince et de leur pays, prêts à résigner leurs postes plutôt que de violer laloi et de contribuer à égarer celui qu'ils servaient dans une roule fausse et dangereuse : exemple fait pour servir de modèle et de leçon en tout pays, et qui partout également avertit les ministres que l'heure de la retraite est arrivée quand celle du service légal, utile et honorable est passée. Rester après la lutte infructueuse de la raison est une flétrissure, ce n'est plus qu'être le ministre de ses intérêts propres.

Mais en toute affaire et partout où il y a un droite on est deux : dès qu'une contestation est ouverte, ce qui ne convient pas à l'une des

parties ne peut manquer d'être ce qui convient le mieux à l'autre. Dans un pays comme l'Angleterre, tous les droits sont fixés, depuis le trône jusqu'aux chaumières , et c'est ce qui fait de ce pays le premier sol social, la terre vraiment classique des institutions humaines. Là, rien d'arbitraire, point d'acte de légitimation, point de statut de famille, point d'ordre du cabinet, point d'ordre de succession dépendant de la désignation du prince, point de billet de la main , point d'acquits patens, point de moi le roi, ton seigneur; là, tout est fixé par ime loi certaine, vivante sur des tables ineffaçables, qui dit à chacun ce qui lui revient, et qui lui en assure la jouissance. Là où la loi ne se montre pas, aucune allégation ne peut être opposée, aucune obligation ne peut être imputée» Cet ordre est admirable, et seul il est un véritable ordre social digne des êtres humains.

C'est cette loi, toujours vivante et égale pour tous , qui a invité la reine à revendiquer les droits qu'elle tenait d'elle.

L'obstacle légal qu'avait rencontré le premier plan d'hostilité contre la reine, n'avait pas fait renoncer au plan même de l'attaque;

seulement il s'agissait de lui donner une autre dire(;iion.

La loi anglaise fait énoncer le nom de la reine dans les prières publiques concurremment avec celui du roi : cette énonciation renferme et proclame la reconnaissance de l'état royal dans la personne de la reine. Dans le cas actuel , l'accession au trône de la part de l'époux y appelait l'épouse non divorcée, quel que fût d'ailleurs son état moral; son état légal était entier en quelque sitaation d'affectioîjs ou d'habitation qu'elle pût se trouver. Ici, il ne s'agit pas du goût, mais du droit. Le lien qui formait cet état légal n'étant pas rompu, toutes les conséquences résultant du Jien subsistaient. Aucune suspension dans les prières publiques ne pouvant avoir lieu à l'égard du roi , dont l'état est toujours certain, et dont la nécessité est éternelle, ce» prières suivant immédiatement son accession au trône, il semble qu'au même titre elles ne pouvaient éîre suspendues à l'égard de celle dans laquelle la loi reconnaissait le caractère d'épouse du roi; caractère qui peut être détruit par la loi , mais non suspendu » qui n'était pas mémo contesté à celte époque^

et qui, dans cel état, jusqu'à ce que la loi eût prononcé, devait assurer la jouissance des droits qui en découlent, à celle qui en était encore revêtue. L'interdiction des prières était un arrêt de suspension de la royauté, en attendant sa destruction légale. Elle tombait sur une reine -épouse, reconnue telle par la loi. Tout cela était bien singulier : on en sent bien le motif. On juge la position délicate du prince et de ses conseillers ; combien ils ont du mettre de prix à aller audevant de toute initiative d'état royal dans la personne qu'ils voulaient écarter du trône. La position était on ne peut pas plus difficile entre la loi et les conséquences de la loi : car les ministres anglais se sont trouvés dans ce défilé. Le roi , usant de sa prérogative de chef de 1 Église anglicane, a prohibé les prières pour son épouse, reine par la loi. Dans cet état de choses , la reine n'a pu s'aveugler sur les intentions du roi et de ses conseils; elle a dû voir son sort décidé dans leur esprit, et cette considération a dû décider sa conduite personnelle.

Pvester hors du pays sur lequel s'élève le trône qu'elle est appelée à partager ; ne pas

se montrer dans ce pays; rester méconnue et comme rejetée par les représentans de l'Angleterre auprès des peuples étrangers; subsister des dons de la main qui la repoussait de sa patrie et de son trône, était souscrire aux inculpations qui motivaient ce bannissement même ; c'était pire que la mort.

De grands dangers , il est vrai, étaient attachés à la résolution de réclamer ses droits en bravant des ennemis si haut placés. S'élever au-dessus de cette considération; mépriser le péril personnel, pour échapper à la diffamation , rien n'est plus beau en soimême, et, dans toute cause qui aurait une autre origine et d'autres accessoires, montrerait une âme au niveau du trône.

La résolution de la reine, arrêtée et connue , il n'a pu manquer , de la part des ministres anglais, des propositions soi-disant conciliatrices, telles qu'on en voit faire en tant d'endroits en toute occasion difficile ou périlleuse, d'après lesquelles on tentait de détourner l'exécution du plan de la reine, en faisant reluire à ses yeux l'appât des honneurs et de la fortune attachés à son rang. Les conférences de Saint-Omer eurent lieu:

( «9 ) prières, reconnaissance à l'étranger, tout fut offert, à condition d'épargner à l'Angleterre une présence dont il était facile de prévoir les conséquences. Mais, plus cette présence incommodait les ministres, plus la reine devait se hâter de la réaliser. Sourde à toute proposition, inflexible, elle passa la mer, et montra à Londres étonné sa reine venant redemander son titre et faire valoir ses droits. Admirable effet de la liberté légale! ces rivages , dont mille vaisseaux avec d'autres lois lui auraient interdit l'accès , sous celles de la liberté l'ont reçue avec la même sécurité qu'ils auraient pu lui offrir, si le monarque lui-même, loin de la repousser, allait voler au-devant d'elle.

En descendant en Angleterre, la reine a fait ce qu'elle a dû faire. Laissons là les éloges donnés à l'honneur, au courage; ne parlons que de ce qui existe , de ce qui ne transige pas, le devoir. Il fallait opter entre le danger ou l'infamie.

Il est très-probable aussi que les ennemis du ministère n'auront pas voulu laisser échapper la magnifique occasion que le ciel leur envoyait. Je ne sais par quel ex-voto ils ont pu la

(9» ) mériter, mais quelle qu'ait été la grandeur du don , ou la ferveur des prières , l'étendue du bienfait les a surpassés de beaucoup. Ce sont de ces bonnes fortunes qui arrivent trop rarement pour les négliger; on a vu l'ardeur avec laquelle celle-ci a été exploitée, et l'on peut tenir pour certain que l'exploitation de la mine n'est pas finie. Entre le passage de la reine, en Angleterre , et les excitations de l'opposition à ce passage, on ne peut admettre une grande distance.

Là , s'est ouvert le grand débat , avec ie sac à jamais fameux qui contenait les destinées de l'Angleterre, en ayant l'air de ne contenir que les pièces de l'acte d'accusation contre sa reine.

Déposé au sein de la plus haute cour de l'Angleterre, les hommes appelés par leurs fonctions à fouiller dans ce cloaque, ont dû se croire rapportés à la place du Juge des enfers, laissant échapper l'urne fatale au récit des coupables égaremens de sa fille. Ne retraçons pas le scandale de ces publications, le monde les a trop entendues. On sait tout ce qui s'est passé à cet égard, et comment, après avoir vogué heureusement sur celte mer noire.

(9' ) au moment d'atteindre le port, soudain les vents , changeant de direction , en ont re^ poussé les ministres, dissipé leurs espérances, dispersé leurs appuis, rassemblé autour du trône de nouveaux nuages , et uu redoublement d'orages sur l'Angleterre. Jamais il ne fut un dénouement plus cruel ni plus inattendu, plus décevant pour les espérances conçues , plus opposé aux auspices sous lesquels s'était ouvert le drame.

Je sers sous les drapeaux de celui qui a dit à la ïemme aduhëre: Personne ne vous a condamnée, je ne vous condamnerai pas non plus. Je ne me réunirai donc pas à ceux qui prennent sur eux de jeter la pierre à la reine d'Angleterre. i?//e est reine,,, à ce titre je lui rendshonneur, comme le faisait la garde même qui veille à la porte du palais où s'agitait sa destinée. Son exemple devait instruire ses accusateurs inconsidérés. L'accusée n'a pas perduson earaclère royal. Je suis averti par-là de m'abstenir de tout jugement et de toute parole contraire à l'honneur du rang dont la loi ne l'a pas fait descendre. Tant que ce caractère n'aura pas été effacé, la réserve est un devoir; )e ne sais pas concilier le respect de la royauté

(9» ) avec l'outrage envers les personnes royales; ces préliminaires épuisés , J'arrive aux effets nécessaires ainsi qu'aux conséquences de celte afïaire, à son cort^e et à ses suites.

Ciel! qu'aperçois-je ? quels sujets de douleur !

O temps! ô mœurs! vous si souvent invoqués dans des causes indifférentes ou partielles , qu'êtes-vous devenus dans tout le cours de cette contestation anti-sociale. Europe , Angleterre, hommes honnêtes de tous les pays; pères de famille, que n'avez-vous pas eu à souffrir de tant de révélations qui devaient rester à jamais ensevelies dans l'ombre de la nuit; mères qui avez à veiller à ce qu'aucun souffle corrupteur n'altère la pureté des lys qui croissent auprès de vous; pudeur, parure de tout un sexe, et besoin de tout un autre sexe, ministres des choses saintes, forcés d'écouter, la rougeur sur le front et les yeux fixés en terre, ce que vos livres sacrés défendent de nommer parmi vous, hommes vraiment grands par votre caractère, votre langage, par tout votre être, dites, que se passait-il en vous pendant tout le temps qu'a duré le passage , sur vos têtes , du démon de

( 93 ) Timpureté , secouant le sac immonde d'où , comme de la boîte fatale, sont sortis tous les maux, sans la consolation de l'espérance. Pendant trois mois , ce débat a frappé d'une espèce d'interdit tous les papiers de l'Europe, alors même qu'il aiguisait la curiosité , car il tenait l'œil incertain sur le lieu où il pourrait se fixer, car il faisait un devoir à tout homme chargé du soin de la jeunesse de veiller sur le choix de la page qu'elle allait parcourir, et de s'assurer qu'aucun danger n'ordonnât de l'éloigner d'elle. Pendant trois mois les transmissions parlementaires de l'Angleterre ont tenu l'Europe à la gêne , et inondé le continent de ballots empestés. Il faut croire que la chambre des pairs ne rentrera dans les lieux souillés par leur exposition, que comme on le fait dans les édifices qui ont ressenti l'atteinte de la contagion , lorsqu'ils auront été désinfectés.

La royauté occupe le faîte des institutions sociales : en admettant l'institution , les hommes veulent l'effet de l'inslitution; il y aurait delà folie dans toute autre combinaison; faire de hautes dignités, et ne pas les respecter est une contradiction auti-sociale :

quand des sociétés d'hommes se décident à élever très-haut un d'entre eux, leur semblable , et à faire de grands sacrifices pour donner du relief à son rang, ces sociétés ont en vue un grand but ; ce but c'est la protection de la société: mais ce rang étant tout de convention, doit emprunter sa force au respect qu'on lui porte; si beaucoup de respect ne l'environne, il perd sa force et avec clic son utilité; dans ceci il y a du culte, et tout culte ne se maintient que par le respect porté à son objet. Or, quelle brèche n'est pas ftiite à ce culte, lorsque les habitans de l'Olympe viennent eux-mêmes étaler aux yeux de leurs adorateurs étonnés le tableau des faiblesses qui les font descendre au niveau des simples mortels? ainsi périt le paganisme. Je n'ajouterai rien à cette idée pénible, seulement je remarquerai que c'est bien en vain que dans \me partie de l'Europe on recommande à grand bruit l'honneur des trônes, quand une autre partie de cette même contrée vient lui exposer les tableaux les plus contraires à ce but. A quoi sert tout ee que nous disons pour inculquer cette doctrine suivant l'ordre de la raison et du besoin des sociétés, lors-^

(95) qu'un procès tel que celui qui nous occupe vient détruire tout notre ouvrage; alors on ne fait plus que de la toile de Pénélope.... Ici même, il faut faire une nouvelle remarque, elle est vraiment frappante.

Entendez tout ce qui se dit, lisez tout ce qui s'écrit.

Le midi de l'Europe avec sa révolution, bouleverse l'ordre social, détruit l'honneur des trônes , et là-dessus d'invoquer le bras vengeur des princes, et de demander à tous leurs bataillons de s'armer pour rétablir l'un, et pour venger les autres. Depuis un an, nous sommes au régime de ces allégations et de ces invocations; pendant ce même temps, par des motifs inutiles à rechercher, on ne dit mot de l'Angleterre et de ce qui s'y passe, et cependant voyez: dans le midi de l'Europe, comment en paroles et en actions la royauté est-elle traitée, comment l'est-elle en Angleterre par le fait même du procès, et de ses révélations ? comment s'expriment tous les écrivains pour ou contre? Jamais personne royale fût-elle outragée au degré où la reine l'est quotidiennement par les écrivains rojiilistes de l'Angleterre , par ceux-

toS)

là même qui s'érigent en accusateurs des écrivains de France ou du continent, qu'ils ne cessent pas de représenter en état de conspiration permanente contre la royauté. Il y a plus, dans l'inconsidération de leur zèle, ces mêmes hommes entassent journellement les considérations les plus dégradantes , et à la fois les plus embarrassantes pour la royauté qu'ils ont l'air de servir, comme lorsqu'ils disent : sans le divorce, il y aura aggravation de dégradation pour le trône; ils jie songeaient pas aux conséquences de leur assertion, dans l'hypothèse de la non-admisr sion du divorce, et il n'a pas été admis.

Que l'on juge maintenant, si je m'égarais en disant que les dangers de l'Europe ne \icnnentplus du midi, mais de l'Angleterre. On a voulu établir des rapprochemens entre raffaire du collier en France, et le procès de la reine d'Angleterre. C'est tout au plus un jeu d'esprit, du domaine des esprits inattentifs et superficiels. Qu'est-ce à dire, et qu'ont de commun ces deux causes? En France, la création du sacrilège fut entièrement l'ou- •vrage des misérables qui ne craignirent pas d'élever leurs regards jusqu'à la personne

( 97 ) auguste, dont leur témérité n'aurait jamais dû approcher. La duperie d'un côté, de l'autre l'effronterie du vol fournirent le canevas du drame; celle qui eut le plus à souffrir, fut précisément celle qui était la plus étrangère à cette machination ; personne en quelque rang qu'il soit placé, ne peut répondre de ne pas devenir l'objet des spéculations de fripons audacieux, calculant sur la crédulité d'une dupe ambitieuse; mais en Angleterre le fond même de l'alBiire , et le bruit proviennent du fait des parties contendantes... elles seules ont agi et parlé. S'il y a déchet (fens le culte, on ne peut l'imputer qu'aux auteurs du fait, et de l'éclat qui l'a suivi. Si l'affaire du collier eut beaucoup d'intluence sur les affaires du temps et sur l'explosion de la révolution, si en France, elle affecta beaucoup le trône et les personnes qui l'occupaient; on peut juger de l'effet que dans la même ligne ne peut manquer de produire le procès de la reine d'Angleterre. Plus on plonge ses regards dans l'intérieur de ce débat, plus on y découvre de sources de calamités; il a tout atteint, tout déprimé, tout délustré.

Ce n'était pas assez que, parleurs fonctions civiles, les lords spirituels, ministres principaux du culte de l'Angleterre, fussent obligés de prêter l'oreille à tant de choses trop faites pour les effaroucher, et d'avoir à subir une attitude contrainte , faite pour prêter aux railleries d'un monde léger, il fallait encore que, du sein de ces débats, sortît une contradiction la plus propre à alfaiblir la religion, celle par laquelle les chefs de l'enseignement sacré se sont adressés, à la face de l'Angleterre et du monde, des démentis formels sur la valeur des préceptes divins, relatifs à un article de croyance pratique, qui touche à la fois à la religion et à l'essence même des sociétés humaines ; on a entendu lépiscopat anglais soutenir etniertoutàla fois la prohibition du divorce par la loi divine. Ainsi, tandis que les uns ébranlaient les trônes, les autres ébranlaient les autels: fût-il jamais une calamité plus vaste, une plaie plus profonde ! et pour que rien ne soit exempt de ses atteintes , il n'est pas jusqu'à la Justice elle-même, la vraie justice, non pas la justice politique, comme on la rencontre en tant d'occasions et de lieux, mais la justice telle

^uel'a faite le ciel, et que la veut la terre, qui n'ait ses blessures à déplorer.

Quel est le fondement de la justice? 1 égalité, ce principe sacré qui se retrouve entant de choses. Entre époux, quel est le lien? l'égalité: les reproches faits à l'un doivent pouvoir être adressés à l'autre. Une femme délaissée, abandonnée à elle-même, presque remplacée, et même plus que remplacée dans les affections auxquelles elle a droit, accusée, a certainement droit à la récrimination. Sa cause, humainement parlant, a son premier avocat dans les s«nlimens qui vivent au fond du cœur de l'homme; pour atteindre celte femme seule, il faut ouvrir une carrière dans laquelle elle ne peut elle-même trouver accès, il faut transporter sa partie dans un ordre conventionnel, où elle ne peut le suivre. C'est ce qui est arrivé à la reine d'Angleterre, Simple^ particuliers, elle et son époux, elle eût trouve dans la récrimination un bouclier contre l'at-^ taque dont elle était l'objet : épouse du chef de la nation, cette ressource lui a été interdite, elle a dû y renoncer; sa conduite à elle était scrutable, celle de sa partie ne l'était pas; elle n'eût pas été reçue à provoquer son

( »oo )

examen ; le procès s'est trouvé être entre iin« femme et la Grande-Bretagne, entre l'honneur d'une femme dont la société n'a pas toujours besoin, et celui du trône dont elle ne peut jamais se passer. Ainsi, ce qui n'eût été qu'un procès civil entre deux époux simples particuliers, s'est changé tout de suite en procès politique entre deux époux faits pour le trône; là il n'y avait pas seulemeut une cause de mœurs, mais une cause de nation; une réparation ofFerle cà l'honnêteté publique, mais la conservation d'un intérêt public du premier ordre, et ce qui me guide en posant ces distinctions est si vrai , que l'aveu du procès politique a été fait en plein parlement, par lord Redswaid , et que ce même sentiment de la justice a porté son chef illustre, lord Ellenborough , à énoncer l'opinion qu'xme déclaration de dégradation tnoraie faite par le parlement suffisait. En cela , ce grand magistrat rendait hommage au principe de la justice dont il a été un si digne ministre. La chambre elle-même y est revenue, et s'est vue contrainte de ren»- Ircr dans celle voie générale de la direction de l'humanité, lorsqu'elle est arrivée à l'ar-

■( loi )

trcle essentiel, celui vers lequel tout le "reste n'était qu'un acheminement, le divorce ; elle n'a pas osé franchir le pas; la preuve du fait qui peut faire admettre le divorce n'étant pas suflisammçnt établie, c'est-à-dire, légalement acquise, celle des faits capables de motiver la dégradation paraissant suffisante, la chambre a acquiescé ; lord Grenville et d'autres personnages aussi imposans ont voté pour son admission , mais non pour le divorce, parce qu'à ce point la lésion de la loi était trop évidente, et ne pouvait être palliée, ce qui a amené un résultat bien remarquable sous ces deux rapports : i" que les ministres sont restés seuls, avec leurs neuf voix ; a" que la partie à l'honneur de laquelle on rapportait l'action judiciaire , par la non admission du divorce, est restée dans une condition pire qu'elle ne l'était avant le procès , car maintenant elle a à supporter tout le poids des révélations auxquelles on ne s'était déterminé qu'en vue d'une séparation qui se trouve refusée, de manière à ce que cette partie est restée chargée d'un lien que l'on a, tant qu'on a pu, travaillé à montrer comme une source d'opprobre ; c'est eu cela que s'est

montré, i" l'impéritie des ministres anglais» qui n'ont pas jugé la portée de cette allaire, et qui, pour décider l'adoption du divorce , n'ont pas cessé de dire que, sans lui, il n'y avait que redoublement d'inconvéniens et de flétrissure : que peuvent-ils opposer aujourd hui à ce qu'ils ont dit hier? 2° L'imprudence des écrivains ministériels ou royalistes, qui marchant sur les traces de leurs maîtres ,. depuis trois mois font retentir ces mots , le divorce, le divorce, sans le divorce, par le maintien du lien avec une personne dégradée» il y a communication de la dégradation au trône, et aggravation dans le sort de la partie qui restera sous une pareille chaîne, maintenant que diront-ils , et quels regrets n'aurontils pas à leur intempérance hâtive de déclamations ? Ces hommes qui se déclarent si hautement les ennemis des doctrines révolutionnaires, et les seuls dépositaires des saines doctrines, ne s'apercevaient pas qu'en plaidant pour un divorce particulier, ils plaidaient pour le divorce en général plus vivement que ne l'ont jamais fait ceux qu'ils se donnent les airs de régenter avec tant de dureté et d'arrogance. Tant est rare l'accord des hommes

avec eiix-mêaies, et tant sont clair-seuiés ceux qui peuvent arriver, sans encombre, à la troisième conséquence de ce qu'ils disent.

Ainsi , on a vu en Angleterre deux procès dans le même procès; un procès politique et un procès de droit. On a vu les mêmes juges qui consentaient à écarter du trône ce qu'ils croyaient n'être pas à son niveau, rentrer dans le domaine de la justice stricte, lorsqu'il n'a plus été question que d un point de droit, et rejeter, par cette considération, la partie du bill qui donnait une vie véritable à l'autre, en laissant le trône au milieu des conséquences de la non admission du divorce. Le procès de la reine d'Angleterre n'a ahoutij pour une partie, qu'au supplice de Rlézcnce.

Oui', il avait raison, il avait le courage de la raison, le pair anglais qui n'a pas craint de faire l'aveu du procès politique. Ils avaient tout l'embarras de la justice, les minisires qui ont eu à poursuivre la reine sur le terrain du monde le plus chargé d'épines, mais inattaquable par sa nature, c est-à-diro, d'après les défenses dont l'avait pourvu la justice, quoiqu'il fût tout ouvert du côté de la politique. On pourrait représenter tout ceci eu

le réduisant à riiu.ige d'un siège dans lequel ïa politique attaquait sous les couleurs de la justice, qui a laissé occuper les postes extérieurs, mais qui a repoussé l'ennemi quand il s'en est pris au corps même de la place. C'est ce qui a fait que les mêmes hommes qui avaient accepté les autres propositions; ont reculé quand on est arrivé au pointextrêmedela question, dans lequel la justice se représentait en personne , pour repousser le divorce donc le moyen légal n'était pas suffisamment établi.

La force du droit, source de toute justice, a éclaté singulièrement en Angleterre, aux deux extrémités de cette affaire. 11 s'agit d'une reine : elle doit subir les épreuves de la loi; elle est poursuivie par le trône, alors la loi la défend et la protège contre lui. Tant que le caractère légal n'est pas effacé, elle jouit de tous ses droits; ses juges s'inclinent respectueusement devant elle. Ni leur autorité sur elle, ni le sentiment provenant des révélations, n'altèrent leur respect extérieur; les gardes qui protègent le lieu où s'instruit son procès, ceux qui veillent à la porte du palais dont on veut la repousser,

ne savenf que lui rendre les honneurs dus au rang d'où elle n'est pas descendue, i^our grands que soient ses adversaires, ils ne peuvent rien contre elle que par le ministère de la loi. Que cela est grand, rassurant, conforme au bon ordre des sociétés! Ah! si au milieu des dangers et des tempêtes qui menacent l'Angleterre, il reste quelqu'espoir de salut pour elle, il ne peut se trouver que dans le respect qu'elle montre pour la loi.

Mettez cela à côté de ce qui se serait passé dans tant d'autres lieux. Là, tout l'art, toutes les maximes, sont d'étouffer, d'écarter et les affaires et les réclamations. Souvent on y a vu les sévices précéder et suivre l'action de la loi. Le cardinal de Rohan est arrêté, la Bastille devient son séjour avant, l'accusation, et l'exil suit le jugement. Comment fut jugée Mathilde d'Angleterre, reine de Danemarck, tante des contendans actuels de l'Angleterre? Comment fut jugé le Grand -Frédéric, et comment ses jeunes amis furent-ils exécutés."^ En Angleterre, rien de pareil n'est possible; le temps de Henri vni, se débarrassant si lestement de ses femmes, est passé, il y a des lois pour tout, et des lois pour tous.

Ce procès a fait voir jusqu'à quel point s'élève, en Angleterre, une double liberté dont on n'a point la moindre idée sur le Continent.

1° La liberté des votes parlementaires;

2° La liberté de la presse.

D'après la première , les membres adressent et ont adressé à la chambre des paroles dont la dixième partie n'eût pas été écoutée en France, et qui auraient attiré sur leurs auteurs tous les orages de l'impatience, et toutes les rigueurs de la censure. Lord Carnavon et plusieurs autres , lord Grey, après le retrait du bill, ont donné à leur verve exprobatrice contre la chambre et contre les ministres, un cours dont la liberté ne s'est rien refusé; et, ce qui serait bien fait pour faire réfléchir ailleurs , c'est que ces éruptions n'excitent aucune improbation dans la chambre, ni aucun mouvement déréglé dans le public. L'éducation est faite de part et d'autre, et ce dont la présence nous étonne chez les Anglais, chez nous, à son tour, les étonne par son absence. Il en est de même de la liberté de la presse. Sûrement un homme qui se respecte , et qui respecte les bonnes règles, ne sera pas tenté de réclamer la licence an-

glaise en fait de presse, il n'en usera jamais» si même elle avait en sa faveur une existence légale; aussi ce n'est-il pas de ces excès pratiques dont il peut être question, mais du droit qui, à côté de la faculté d'user, comme pour la propriété, donne celui d'abuser. Que deviendrions-nous en France? Comme on se croirait perdu 1 Sufiirait-on à fournir des tribunaux? si l'on écrivait une partie de ce qui existe en Angleterre légalement, journellement, et ce qui est le plus à remarquer, mnoce??imen^, c'est-à-dire sans dommages? ce qui donne le véritable tarif de toutes les mesures de répression que sur le Continent ou regarde comme le pivot de l'ordre public. Et, ce qui achève de donner le démenti à toutes ces théories continentales , c'est le spectacle inoui que présente l'Angleterre presque journellement, et qui en fait un pays à part, aussi séparé et peut-élre plus séparé de tous les autres par les mœurs , qu'il l'est par l'Océan. C'est un singulier pays que l'Angleterre ! Les lois donnent au peuple une latitude extrême, et inconnue partout ailleurs, pour se réunir et pour exprimer son vœu. Chez lui tout se passe civilement, et l'habitude de n'être régi que

( loS )

2>ar ses magistrats, qui font la loi \ivante et parlante; de plus, l'absence de toute intervention militaire, ont donné à ce peuple une facilité à se former en rassemblemens légaux et disciplinés, qui, au moindre signal, couvrent les chemins et les champs, ébranlent les cités par la pression de leurs pas, ou par le bruit de leurs clameurs. Pvien n'est plus singulier; l'ordre est dans le désordre, la régularité dans le tumulte , l'innocuité dans l'appareil du danger; on dirait que tout va être bouleversé , le torrent est là , il doit tout entraîner, le voilà écoulé sans laisser de traces de son passage. L'Angleterre possède un bon nombre de maîtres de cérémonies d'insurrections , d'artistes de rassemblemens , de hérauts d'émotions populaires; les voilà en campagne, les drapeaux flottent dans les airs, les chants retentissent, et, au bout de quelque temps , tout a disparu. Sur le continent, on chargerait les canons; en Angleterre, on laisse parler, la loi est là; s'il y a excès, on va voir son pouvoir : des hommes porteurs, pour toute arme, d'une baguette douée de la faculté que la fable attribue à celle des fées , sont là, ceux qu'elle touche appartiennent à

]a loi, et leurs propres frères d'armes deviennent à l'instant les auxiliaires des agens de la loi. Admirable effet d'une éducation légale, propagée au milieu d'un peuple, et qui fournit de profonds sujets à la méditation sur la manière de diriger les hommes, et sur les divers résultats de la diverse manière dont ils sont élevés. Les hommes en corps de nation, comme simples individus, ne sont que le résultat de leur éducation; ce qui avertit les gouvernemens, qui tiennent la place des pères à l'égard des peuples, de veiller au choix de leur éducation , et malheureusement jusqu'ici, presque partout, on ne s'est encore guère occupé que de leur compression, ou de leur répression. On s'est attaché aux effets, et l'on n'est pas remonté à la cause. Elle est tout entière dans l'éducation.

Le ministère anglais vient d'être battu; par conséquent suivant l'usage, aujourd'hui il a peu d'amis. Déjà il comptait beaucoup d'ennemis sur le continent : prendre ce moment pour aggraver ses peines, et son jugement, insulter à ses embarras, serait peu généreux. Les artisans de sa ruine ont oublié à son égard les droits du malheur.

toute chute trouve de pareils jugemens ; la déloyauté des autres n'est qu'un motif de plus pour se tenir à la justice. Les ministres anglais ont fait pour leur pays plus qu'aucun ministère n'avait encore fait. Ils ont triomphé là où Pitt lui-même désespérait. Sûrement sous leur main , rien n'a manqué à la grandeur de leur pays. Ce n'est pas à lui à se plaindre d'eux; si ce droit existe pour quelqu'un , ce n'est pas en Angleterre qu'il faut le chercher. La victoire les a exaltés , ils ont bu à la coupe du pouvoir, ils en ont ralenti les effets. Ceux-ci sont inévitables. Ministres du pays de la liberté, ils se sont séparés d'elle, d'abord avec froideur, ensuite avec défiance, et maintenant avec dédain et insulte. A ce titre, leur position embarrassée a peu de droits sur notre sensibilité , et nous sommes dispensés d'y prendre part. Mais cette rupture ne doit pas leur faire refuser la justice qui leur €st due daiis cette circonstance.

1° Ils ne pouvaient pas ne point informer sur la conduite de la reine. La recherche de ses actions était de droit de la part du roi , et de devoir de la leur. IMais là commençaient les embarras; informer en terre étrangère,

fin)

sans formes légales, être réduit à des témoignages puisés si bas, à des dépositions qui blessent les devoirs des serviteurs envers les maîtres , la reconnaissance envers les bienfaiteurs, qui font user de manœuvres détestables, qui appellent la contradiction, et qui facilitent la croyance à la subornation parmi des hommes si vils, enfans d'un pays abondant en mimes, en jongleurs , et en perfides sinons. Cet ensemble jetait un triste vernis sur l'action ministérielle , et malheureusement pour eux ils ne pouvaient disposer que de ces vils instrumens. Ils étaie/it inévitables. Et de plus ils existaient seuls. Les ministres ont fait ce qu'ilsontpu, i"pour qu'il n'y eût pas de procès intenté parla couronne, 2° pour qu'il ne le fût pas non plus par la reine. Celle-ci une fois arrivée en Angleterre, le ministère n'eut plus le choix de sa conduite. S'il avait laissé la liturgie suivre un libre cours, la reconnaissance de la reine s'ensuivait; s'il n'eût pas fiiit appel au parlement, la conséquence était la mémo; il était aux^ fourches Caudines. La loi positive pour le divorce n'existait pas, car le cas de ce divorce n'était pas avéré. On ne pouvait donc arriver au but que par une

tournure prise dans les amples et commodes replis de la jurisprudence. C'est à cette source qu'a été puisée la direction donnée à cette affaire, et la demande du bill des peines et amendes. On ne trouvait pas d'autre voie pour arriver au but. Dans un gouvernement despotique, cette affaire n'était rien ; dans un pays où tout est légal , elle était intraitable. Le ministre a été abusé par l'habitude de disposer de la chambre; il s'est flatté que dans cette grave circonstance, son empire se déploierait, et rencontrerait peu de résistance, l'habitude du succès l'a égaré; il n'a pas pénétré assez avant dans le cœur humain et dans l'esprit anglais; là était recueil qu'il a méconnu et rencontré. Son action et ses moyens d'action ont été forcés; il s'est trouvé dans une des positions les plus cruelles dans laquelle des hommes d'état puissent être placés , n'ayant que le choix des malheurs , et l'emploi d'armes de la trempe la plus faible.

Son malheur est aggravé par l'état de l'Angleterre. Dans ce pays, tout se fait civilement, le militaire ne se montre et n'intervient que rarement ; dans un pays insulaire, l'armée n'est pas la force principale. Avant la dernière

( >>3) guerre, l'armée anglaise était peu nombreuse, et habitait plus les colonies que l'Angleterre elle-même : aussi Londres ne voyait pas de soldats; jamais l'aspect d'une baïonnette ne venait attrister les réunions ouïes plaisirs du peuple. La guerre a changé cet ordre , elle a produit la multiplication du militaire : celuici a acquis de la gloire, l'esprit militaire s'est introduit en Angleterre au détriment de l'ancien esprit anglais; le changement a été remarqué et a excité des murmures. L'Angleterre, avec son armée, ses fencibles de terre et de mer, ses milices, ses yeomanries, ses soldats de marine, compte plus de trois cents mille hommes armés. L'état d'une grande partie de la population , les attaques toujours imminentes contre la propriété, ont exigé un emploi fréquent du militaire; c'est ce qui a occasionné les scènes de Manchester ; dans cette occasion, on a mis de l'art à o[)poser les citoyens armés aux citoyens non armés. Depuis quelque temps un camp est rassemblé aux portes de Londres. Les Anglais ont horreur de l'eflfusion du sang : chez eux le vol est commun et suit presque des formes régulières ; l'homicide est infiniment rare. L'em-

ploidela troupe armée choque les mœurs anglaises; il est hors de rédiicalion anglaise, et cependant dans ce moment la force militaire est la principale ressource du minsitère. Sa force civile a beaucoup diminué par la nature même de son moyen de défense, qui blesse les mœurs anglaise?.

Le ministre a perdu sa haute influence dans le parlement , sa réputation d'empire dans les chambres, la confiance dans sou union, car il s'est montré divisé (i) ; dans sa stabilité, car tantôt il est question de démission Yolonlaire, tantôt on voit le peuple en mouvement pour demander son renvoi. Il a dû perdre une partie de sa force dans l'étranger, qu'il n'a pu manquer d'égarer en lui faisant partngcr l'espoir de son succès contre la reine: sa position est devenue critique, et pour lui, et pour l'Etat.

La marche triomphale de la reine vers la métropole de l'empire, comme le souverain des troisroyaumes pourrait l'effectuer à la suite des victoires les plus éclatantes, à la face d'une partie de la population de la capitale ,

(i) Le ministre Canning a donné sa démission.

( "5 ) est un événement d'un genre inoui , dont aucun pays n'olFre l'exemple, et que l'Angleterre elle-même a vu pour la première fois. Ce jour, la souveraineté a paru transportée de son représentant ordinaire à un autre, et l'interrègne proclamé; mais cet événement même renferme une preuve éclatante de la force des libertés anglaises. Tout ce qui n'est pas défendu est permis et ne peut être imputé, l'absence de prohi!>ilion légate le rend légal. La reine, comme loule autre personne, a pu se rendre à la cathédrale de Londres, l'acte n'est pas illicite; elle a pu être accompagnée, la loi ne le prohibe pas; ou a pu désirer de la voir, la loi ne le défend pas: ee que peuvent vingt personnes, cent mille le peuvent comme elles; la loi n'a pas fixé de nombre à la curiosité; elle punit les excès que la foule peut commettre, mais elle ne s'oppose pas à la formation de cette foule.

Cette marche vers Saint-Paul était dans la nature de l'outrage qu'on avait fait à la reine : on a voulu la dégrader, elle a opposé un triomphe éclatant; on a voulu bannir son nom des églises, elle s'y est montrée en personne. La

réparation, pour ne pas dire la vengeance, était puisée dans la nature de l'olFense ; la revanehe a été complète. Ceci renferme une leçon et invite à réfléchir avant de se porter à une attaque.

Cette scène a dû apprendre au ministre qu'il avait rencontré des adversaires dignes de lui, plus avancés que lui dans le maniement des affections populaires, et plus habile que lui dans l'art de tourner contre leurs ennemis leurs armes propres.

Maintenant il faut attendre la suite de tout ceci; je crains beaucoup que Ton ne soit encore qu'au premier acte du drame. Les ministres ne peuvent pas s'arrêter au point où la prorogation du parlement les a laissés; la reine insistera sur la reconnaissance et la jouissance de ses droits; les armées continuent donc d'être en présence , l'opposition ne lâchera pas sa machine de guerre, la chaleur ne peut manquer d'aller en croissant dtins toute l'Angleterre. L'affection apparente est marquée à un haut degré en faveur de la reine; on en est dans ce moment à une espèce de plaidoyer pardevers le peuple, au moyen d'adresses et de contre- adresses, qui d'un

( "7) côté semblent être bien maigres, et de l'autre bien volumineuses , de manière à me conduire à terminer ce chapitre, comme je l'ai commencé , en demandant : A qui appartiendra l'Angleterre ?

Exécutions anglaises.

Le génie anglais est sombre, hardi, porté aux choses bizarres et romanesques : ce pays abonde en hommes aventureux; son immense commerce dans toutes les parties du globe ne peut manquer de créer au milieu de lui un grand nombre d'hommes accoutumés à braver les tempêtes, à Jouer avec les dangers, portés aux entreprises, méprisant la vie qui ne conduit pas à la fortune, et parlà même très-propres aux coups de main. L'état de troubles et d'agitations dans lequel se trouve l'Angleterre est le véritable élément de ces hommes. Il y a toujours des hommes plus audacieux, plus confians, plus pressés, plus endurcis que les autres hommes. INaguère l'Angleterre en a compté de ce genre : ils avaient ourdi un complot de la nature la plus atroce, c'était la petite pièce de la cons-

piration des poudres^ la répétition du 3 nivôse et de l'attentat commis à Naples sur le ministre Salicelti, au temps du roi Murât. Ici, il s'agissait de faire sauter, non pas ministériellement, ce qui est peu de chose, mais matériellement , tous les membres du conseil anglais, avec le lieu de leur assemblée. Quelle horreur ! les coupables ont reçu le salaire de leur crime, mais la punition a fait éclater le changement survenu dans les mœurs anglaises, et celui-ci, à son tour, a montré l'importance de suivre ces mœurs dans leurs phases diverses, et de se conformer aux variations dont elles sont affectées.

Le mode du supplice anglais, dans les cas dé trahison, est horrible. La colère de la loi survit à l'existence des coupables , tandis qu'au contraire la nature a mis la mort pour dernier terme et pour barrière à toutes les affections humaines. Celui qui a donné sa vie à la société en réparation du dommage qu'il a pu lui causer , n'a plus rien à lui offrir. Sa dette est acquittée au prix de tout ce qu'il a de plus cher; au-delà du tombeau on ne doit plus rien. Tout ce qui dépasse ee terme n'est que barbarie. S'acharner sur un cadavre , le

( 't9) dépecer comme la dépouille d'un vil animal, en mettant en oubli que ce corps, tout inanimé qu'il est , tout sacrifié qu'il a été à la société par la justice, n'en a pas moins formé cet être noble qu'on appelle l'homme , n'en a pas moins été l'hôte de cette âme, émanation de la Divinité même, forme un spectacle horrible, révoltant, fait pour rappeler les temps de barbarie dans lesquels ce que l'on décorait du nom de justice, n'était trop souvent qu'un attentat contre l'humanité même. Dans les temps anciens, ce spectacle, tout hideux qu il était, ne choquait personne; il était nu niveau des mœurs. Dans le nôtre, il a excité un frémissement d'horreur parmi les assistans à l'exécution des hommes impliqués dans ce complot; c'est que les mœurs lui étaient contraires. La même multitude qui avait contemplé avec recueillement la partie nécessaire du supplice, a éclaté en murmures contre la partie purement inhumaine, celle quia suivi la mort. Dans le premier cas, son silence, plein de moralité, était un hommage à la justice , une reconnaissance de la nécessité de la réparation du crime. Dans le second, ses cris ont été un hommage rendu à l'humanité, et

une protestation contre la prolongation dui supplice au-delà du tombeau, au-delà de lacquittement effectué au prix de la dette contractée envers la société. Ces cris ont dû avertir le législateur du changement survenu dans les mœurs, et de la nécessité de coordonner les lois avec ce changement, pour maintenir l'accord si nécessaire dans toutes les parties de la société. C'est ici le cas d'appliquer l'ancien adage, quid leges sine moribus, à plus forte raison contre les moeurs. Aujourd'hui, même parmi les Russes, le czar Pierre seraitil supporté, la hache à la main, faisant Yoleî^ la tête de soldats révoltés.