SECONDE PARTIE

1°. Affaire de V Orient, Ses diverses phases.

La nature de l'insurrection des Grecs est bien connue aujourd'hui. On n'en est plus aux déclamations lëgitimaires qu'elle fît naître à son début; on n'en est pas davantage à Vapparition du sigjie révolutionnaire du côté de r Orient y ainsi qu'on le proclama à Lajbach : tous ces jugemens sont efTace's, comme le sont ceux des partis qui ne laissent rien après eux. C'était l'esprit du temps de rapporter tout à la légitimité et à la démocratie, de montrer des insurrections révolutionnaires partout où l'on voulait cesser de souffrir, et d'attendre le redressement des torts de la main même de ceux qui en profitaient. C'est à cette absurdité que les principes de cette époque condamnaient l'espèce humaine. Ce qui a dû arriver est arrivé, tant la nature des choses est forte, ou plutôt invincible. Les opprimés ont lutté pendant six ans avec une admirable constance- La vue de leurs souffrances a ébranlé l'Eu-

rope ; on s'est enfin souvenu que l'on était homme. La conscience du genre humain a triomphé de la froide politique ; si elle ne l'a pas réchauffée , du moins en la plaçant en regard de l'humanité , elle ne lui a plus permis l'indifférence , et ceux qui d'abord avaient repoussé les soupirs et les requêtes de la Grèce, qui avaient déclaré la question grecque une question de légitimité entre le Sultan et les Grecs, qui avaient offert leur assistance à celui-ci pour ramener au de voir des sujets émancipés (i), ceux-là même, assaillis et comme enveloppés par le cri public de l'Europe, se sont enfin décidés à s'occuper, quoique tardivement, de porter quelque adoucissement au sort d'hommes devenus Fobjet de l'intérêt de l'univers. De là est venue la convention du 6 juillet 1826, base de l'alliance entre les trois puissances. Tels sont les degrés qu'a parcourus cette cause. Plusieurs choses parurent évidentes dès la première apparition du plan des alliés :

i"". Qu'il était insufBsant pour la Grèce , mais suffisant pour irriter l'orgueil ottoman , et le porter à des extrémités;

(i) Voyez le manifeste ottoman, octobre 1827.

2°. Qu'il renfermait une complication dans l'intérieur même de l'alliance , de laquelle pouvait naître prochainement sa dissolution.

I/accomplissement a suivi de près ces prévisions.

Une armée russe, impatiente de combats, a été rassemblée, depuis beaucoup d'années, sur les bords du Danube. Jamais réunion d'armée sur des frontières n*a été sans beaucoup d'ombrages pour les voisins. La Turquie s'i st alarmée de ce voisinage; elle s'est irritée, et, à la manière des gens imprévoyans, elle a cru devoir récriminer, faire valoir des griefs, des prétentions. De là le traité d'Ackermann , qui a aggravé sa position : c'est la solution ordinaire de ces boutades d'humeur de la part du faible à l'égard du fort; elles finissent toujours au désavantage du premier. A Ackermann , la Turquie a passé sous les fourches Caudines. Mais l'orgueil répudie bientôt les concessions de la peur ; et , quand il se croit en sûreté, il déchire tous les voiles, découvre le fond de sa pensée, et rejette au loin ses engagemens comme un fardeau qui l'oppressait. N'est-ce pas là ce que l'on a vu , et le manifeste ottoman est-il autre chose que la manifestation de celte vérité? 11 était bien impos-

(86) sible que l'orgueil ottoman, a. son tour, ne révoltât la fierté russe. Le Sultan s'est exprimé avec l'orgueil brutal de la barbarie; Tempereur russe a parlé avec la fierté de la puissance civilisée ; l'un a fait parade de sa mauvaise foi, l'autre de sa droiture. Le premier s'est déclaré incompatible avec l'Europe chrétienne ; le second ne s'est déclaré incompatible qu'avec la mauvaise foi , et l'incertitude des garanties réclamées pour les intérêts commerciaux de son empire. L'avantage de la polémique est resté à la Russie. Le triomphe de son cabinet a été aussi complet que le seront ceux de ses armées. lià-dessus elles ont marché , avec des cris de joie répétés dans tout l'empire.

2'. Forces relatives de la Russie et de la Turquie.

L'immensité d'un côté, le néant de l'autre; le désordre chez les uns , l'organisation la plus forte chez les autres; une promenade militaire d'une part, une défense tumultuaire de l'autre: de la on doit conclure que les armées russes chasseront devant elles les hordes turques, comme le vent chasse la poussière. Aucune ré-

( 87 ) siiàtance , soit suffisante par sa force , soit combinée, organisée, dirigée vers un but raisonnable, n'aura lieu de la part des Turcs. Le Sultan a été bien mal inspiré, lorsqu'il a pris, pour braver un adversaire de la force de la Russie , le temps auquel il passait de l'ancienne organisation militaire à la nouvelle : ce passage est toujours le temps de la plus grande faiblesse ; car alors on est privé de son ancienne force, et Ton ne jouit pas encore de la nouvelle. Le Sultan a fait étourdiment, en 1828, ce qu'il ne pouvait faire sans danger, même en i858. Entré dans la carrière des réformes, il devait se donner le temps de les compléter, de les généraliser dans l'empire, et de s'assurer de leur solidité par des épreuves préalables. Mais provoquer, affronter la Russie avec une armée mi-partie de l'ancien et du nouvel ordre militaire, faible en nombre, incohérente dans ses élémens, sans chefs expérimentés; donner à ces novices, pour coup d'essai , un choc contre les vétérans de Friedland, de la Moscowa, de Leipzig, c'est un acte d'insanité vraiment inexplicable. Il semble y reconnaître les impulsions de la destinée , qui précipite ses victimes vers le terme qu'elle leur a marqué. Quand le dernier empereur de Constantinoplc périt, il n'avait pas été chercher

(88 ) Mahomet II; seulement il se trouvait sur le passage du torrent, qui ne pouvait plus être arrête; il fut englouti, comme tout l'avait été avant lui. Mais l'action de Mahmoud est de son choix, libre, et assez libre pour résister à tous les conseils et à toutes les remontrances des puissances intéressées à sa conservation , et dont les intérêts lui garantissaient la sincérité; mais la fausse application d'un principe, vrai sous quelques rapports, l'a égaré : Les musulmans sont naturellement ennemis des chrétiens, et les chrétiens le sont aussi des musulmans : toutes les puissances chrétiennes nourrissent le désir de la destruction de la puissance ottomane. Voilà le manifeste ottoman et ce qui paraît avoir maîtrisé l'esprit du Sultan. 1® Système faux ! Entre états , la différence du culte ne crée pas d'incompatibilité politique. Le même état renferme des sectes religieusement ennemies. Depuis François P"*, les Turcs et les Français sont musulmans, chrétiens et alliés. Il faut qu'il se soit trouvé à Q^onsX2iu\moi^\e quelques jésuites turcs qui aient imbu l'esprit du Sultan de cette belle maxime. ol^ Loin d'aspirer à la destruction de l'empire ottoman, les puissances chrétiennes considèrent son maintien comme un objet de premier

(89) intérêt pour elles, non pas à cause de lui-même, si l'on veut, mais à cause de son opposition à la Russie. La Suède, la Prusse, l'Autriche, la France, l'Angleterre, et sûrement le corps de l'Empire germanique , n'ont pas une autre pensée (i). Aucune de ces puissances ne peut rien s'approprier du territoire turc : ce que l'Autriche pourrait acquérir serait compensé par une acquisition parallèle de la part de la Russie, ce qui la laisserait au point où elle se trouvait avant cette inutile acquisition. Les motifs qui ont poussé le Sultan à une résolution aussi désespérée sont donc dépourvus de toute réalité : ce sont les produits d'une idée fiocCy ciont le propre est de fermer tout accès à la droite raison présentant des idées plus saines , en un mot, c'est la mère de la folie. Je ne doute pas que, dans les nombreuses représentations dont la diplomatie européenne a comme persécuté le divan , elle ne lui ait donné les assurances les plus rassurantes à cet égard; qu'elle ne lui ait dit cent fois ce

(i) Les publications françaises et anglaisés en ont souvent fait mention ; il est facile de voir que ce maintien, tout irréfléchi qu'il est, forme encore le fond de la politique orientale des cabinets de l'Occident.

(9o) que nous venons d'écrire; mais la mauvaise étoile de l'empire ottoman, ou le mauvais esprit du Sultan lont emporté; il a marche à l'aveugle, en voulant avoir l'air de marcher avec un haut courage; il a voulu faire montre d'un caractère inflexible , inaccessible à la crainte, supérieur au danger. Mais est-ce donc que les empires doivent être sacrifiés à la vanité de leurs chefs, à la gloriole d'étaler leurs qualités propres ? Est-ce donc que cent ans de revers dans toute lutte contre la Russie , ne renfermaient pas quelque enseignement sur l'avenir? Comment, après avoir succombé constamment sous la Russie à peine entrée dans la civilisation , et dépourvue des avantages qu'elle tient de ses conquêtes sur la Turquie même , comment se flatter de l'espoir de quelque succès contre elle, forte de tous les avantages de la civilisation , ainsi que d'une organisation et d'une expérience militaire perfectionnées? Le Sultan pourra-t-il faire fonds sur ses nouvelles troupes? Mais, i° en quel nombre existentelles? 2" quelle est ^eur instruction? 5° leur accord avec les autres troupes turques? Une poignée d'hommes ne doit-elle pas se briser conlre les masses russes? L'exemple de la Perse, entrée bien à la légère dans une guerre

(9' ) contre la Russie , ne devait - il pas parler à l'esprit du Sultan, et lui montrer quelle serait l'issue de la sienne ? L'obstination de ce prince dans cette expédition est vraiment inconcevable; il périra par ce qui le fait valoir, par ce qui fait rehausser son caractère. On dit ce caractère grand, fort; mais qu'est la force sans discernement? La force, à part de la raison, est l'apanage de la brute , aussi bien que celui de l'homme ; elle n'a droit à Testime , elle n'est utile et vraiment efficace que lorsqu'elle est réunie à la raison dans la recherche d'un but judicieux, poursuivi par des moyens bien adaptés à ce but. Hors de là, on n'aperçoit plus que cette force aveugle dont le poète a dit :

Vis consilii experSj Mole mit sua.

Les fîrmans qui appellent les musulmans à prendre les armes dans cette guerre sainte^ donnent à penser que le Sultan a compté sur l'enthousiasme religieux de ses peuples. Il ne tardera pas à reconnaître son erreur, et à en subir les conséquences. Le feu sacré est éteint en Orient comme en Occident; il ne se rallumera dans cette contrée pas plus que dans

(92 ) l'autre : on ne voit pas deux fois la Vendée ni Saragosse; le temps de ces enthousiasmes est passé. A force d'avoir pesé sur les peuples , les gouvernemens les ont brisés ,* et quand , au jour du danger, ils viennent leur demander ardeur, enthousiasme, on répond autour d'eux, là où l'on espère d'être aperçu , où l'on peut craindre de l'être , mais tout le reste se montre froid, et laisse son immobilité répondre : eh ! que m'importe à moi. Des Turcs assoupis ou abrutis n'attachent aucune signification aux mots d'honneur et de patrie ; ils se défendent comme les animaux à l'entrée de leur tannière, et j meurent, mais sans éprouver le besoin de donner a la société, et d'en recevoir à leur tour, le secours que le citoyen lui porte et en attend. D'ailleurs, est-ce quand l'ennemi frappe aux portes de l'empire, lorsqu'il y entre à flots pressés , à pas accélérés , que ces appels peuvent avoir quelque efficacité ? Quelle résistance peut opposer à des masses qui agisent sous une direction savante , une populace sans ordre, sans armement régulier, sans chefs expérimentés ou respectés. Il n'y a là que principe de désordre, d'embarras, et nullement de force. Des hordes pillardes se jetteront sur les bagages de leur propre armée, plutôt

(93) que sur les baïonnettes ennemies; elles l'afTameront en portant la dévastation partout où elles portent leurs pas et leurs mains; ce sont des fléaux et non des défenseurs. Il paraît que ces appels au fanatisme religieux des Osmanlis n'ont rencontré parmi eux que des tVedes ; les imans peuvent crier tant qu'ils voudront, du haut des minarets.

L'auditoire sera sourd aussi bien que rauet.

La réalité des choses est celle-ci : les Turcs n'ont pas d'armée ; ils fuiront devant les Russes, et feront bien. Les Russes sont assez nombreux pour faire à la fois les sièges et les blocus des places turques. Pendant ce temps, la grande armée russe marchera sur Constantinople ; l'empereur Nicolas y entrera à jour et heure indiqués, et, suivant toute apparence, il ne trouvera dans la ville de Constantin que ce que Napoléon trouva dans Moscou. Le monde va revoir des jours semblables à ceux de Mahomet II, et une affreuse catastrophe va frapper l'humanité ; car enfin les Turcs sont des hommes, et le commerce de l'Europe recevra, pour un long temps , une plaie profonde par la subversion complète de ses relations dans ces contrées, qui en sera la suite inévitable. Voilà

(94) où mènera Tobstination insensée du Sultan, décorée du beau nom de caractère, et le mépris qu'il a fait des conseils de la diplomatie européenne. Elle était sincère, car elle était intéressée dans la cause. L'incivilisation des Turcs, en les attachant à leurs anciennes idées, les a empêchés de reconnaître cette sincérité. Ils périront donc par leur incivilisation ; terrible, mais instructive leçon pour ceux qui, comme eux , s'obstinent à repousser la civilisation , sans laquelle il n y a plus de préservation possible. Sans doute, et les conventions d'Ackermann , et les exigences des trois puissances doivent paraître dures au Sultan; mais il est encore plus dur de tout perdre : quand la nécessité parle , le bon sens est-il de l'accepter ou de l'aggraver. Le Sultan n'avait pas à se demander si ces conditions étaient dures, mais s'il était en mesure efficace de s'y soustraire. Quand l'empire sera envahi , qu'aura-t-il gagné? Aujourd'hui même, si, au bord de l'abîme , il reconnaissait toute l'étendue de sa faute, n'aurait -il pas empiré sa condition? L'ennemi entré sur le territoire de l'empire , ne sera-t-il pas plus difficile à apaiser qu'avant de franchir les frontières ; le divan ne pourrait plus se présenter qu'en suppliant^ et ce rôle est

(95) toujours celui des victimes. On a exalté le caractère du Sultan ; la raison n'a vu en lui qu'un insensé , et les spectres des fondateurs de l'empire , les Mahomet , les Sélim , les Soliman , s'attacheront éternellement à lui , pour lui reprocher la destruction de leur ouvrage. Heureux si, aussi aveugle dans sa fureur que ce prince Test dans sa conduite, le peuple turc ne cherche pas à éteindre dans son sang Tincendie allumé par le délire de son orgueil , et ne présente pas à ses ennemis ses restes inanimés comme une victime expiatoire, comme la soustraction de la cause de cette guerre fatale, et comme un gage de la paix. Les souverains absolus chez des peuples féroces ne font pas toujours un métier bien sur; il ne vaut pas celui des princes astreints à un régime modéré chez des peuples civilisés ; la civilisation, qui condamne à la modération, est aussi mère de la préservation; elle compense par la sûreté ce qu'elle retranche aux jouissances du pouvoir absolu ; en excluant les extrêmes. Si l'orgueil est flatté par un commandement au-dessus de toute résistance comme au-dessus de toute remontrance, ces jouissances sont aussi fort exposées à être troublées par des réactions violentes. Un ressort trop comprimé se relève avec une force

(96) ilérëglée. Des hommes accoutumes à prosterner leur front dans la poussière ne savent témoigner leur mécontentement que par des incendies, et c'est le poignard à la main qu'ils présentent leurs requêtes. Le sérail a vu plus d'une de ces tragédies : plus d'un de ces maîtres impérieux , qui d'un mot, d'un geste, quelques jours, quelques heures auparavant, portaient partout l'épouvante et la mort, sont tombés sous les coups de ceux qu'ils venaient de voir à leurs pieds. Telles sont les mœurs de l'Orient, dont le Sultan provoque sur lui la cruelle application.

5°. Complication de la guerre d Orient»

Nous avons indiqué plus haut les divers degrés qu'a suivis l'affaire de l'Orient. Nous avons dit comment on est arrivé au bord de la guerre qui vient d'éclater; montrons maintenant les complications qu'elle renferme.

Trois puissances dirent à la Turquie : Depuis cinq ans y nous vous regardons faire avec la Grèce; vos combats sont restés sans résultats; les combats à venir nen auront pas dai^antage. Il est temps d'en finir : à cet égard ^ le passé est le garant de l'avenir. La prolongation de

(97) ce débat affecte le commerce , trouble les mers y nous cause des dommages, nous commande des précautions dispendieuses ; nous en demandons le terme. Nous ne sommes pas vos ennemis, pas plus que ceux de vos ennemis, mais nous en-tendojis arrêter V effusion du sang, spectacle odieux en lui-même ^ qui nous expose à des reproches, rétablir la police sur vos mers; et pour celciy deux choses sont exigibles et exigées par nous : i" que Vépée soit ^ de part et d'autre, remise dans le fourreau; i^ que le sol de la Grèce , que vous dévastez en pure perte , soit remis aux Grecs ; quil soit désormais F asile des Grecs y quilsj restent vos tributaires. Vous avez plus à gagner quà perdre au désistement dune souveraineté purement nominale; V intégrité du reste de votre territoire vous est garantie; elle vous restera : aucune de nous na jeté sur lui un regard de convoitise. Voyez qui nous sommes , et jugez si nous pourrions nous accorder dans des vues hostiles et cupides contre vous. Ce langage était raisonnable , plein de motifs de persuasion ; mais qu'est la raison pour des Turcs, pour des hommes qui ont d'autres yeux , d'autres oreilles, un autre entendement que les peuples civilisés, et dont l'esprit joue à rebours de celui des autres hommes?

(98) Aussi les a-t-on vus couvrir d'un voile de dissimulation et de perfidie leurs intentions, jusqu'à l'heure où ils se sont crus en mesure de la proclamer sans crainte. Pendant ce temps, la guerre se poursuivait , l'Egypte prodiguait ses forces de terre et de mer. Celles-ci se confiaient au succès de quelques-unes de ces perfidies qui font partie des mœurs orientales , et cet espoir amena le combat de Navarin. On vit alors toute l'attention des cabinets des trois puissances tournée vers le soin de persuader à la Porte que ce coup de foudre n'avait été ni prépare, ni prévu, et que cet incident, quelque grave qu'il fut, en sa qualité d'incident, ne devait pas prëjudicier à leurs vues pacifiques, dans lesquelles il n'apportait aucun changement. Ces paroles édulcorées glissèrent sur la dure enveloppe, sur la croûte que l'orgueil et la barbarie, pour ainsi dire , tiennent étendue sur l'intelligence des Turcs. Pendant que les alliés redoublaient d'efforts pour faire pénétrer une lumière préservatrice dans ces têtes fermées , au fond du sérail , inaccessible à tous les yeux , le sultan forgeait le manifeste qui , en déchirant tous les voiles , dut laisser les négociateurs un peu confus de leur longue méprise sur le naturel de leurs adversaires. Quand ils les

( 90 ) entendirent se proclamer les ennemis naturels des chrétiens, ils durent avoir quelques regrets à leurs efforts pour arrêter ce qui était dans le cœur et dans la nature de leurs néophytes. Ils purent rester convaincus que, travailler à la conversion politique des Turcs, était du temps perdu, et qu'un apostolat politique au milieu d'hommes aussi étrangers à l'Europe et à la civilisation, aurait parmi eux les mêmes fruits qu'un apostolat religieux. Pour échapper au ridicule, la débonnaireté de cette diplomatie avait besoin de l'excuse de Thuraauité. Mais le manifeste ottoman avait deux parties bien différentes : i" celle qui atteignait les puissances éloignées de la Turquie ; 2^ et celle qui concernait la Russie. C'est contre celle-ci que la diplomatie turque avait réservé les traits les plus envenimés ; c'est à elle qu'elle imputait tous ses maux, les projets les plus sinistres , suivis avec plus de constance ; c'est à elle qu'elle adressait les reproches les plus sanglans, qu'elle vouait l'inimitié la plus ouverte , et avec laquelle elle se déclarait affranchie de tout lien résultant des traités antérieurs. Là , la scène a changé de face : de simple qu'était la guerre, elle est devenue double. D'abord, elle n'était que grecque ; la voilà à la fois

( ïoo ) grecque et russe. Tant qu'elle était purement grecque, tout était égal entre les trois puissances, intentions, forces et frais... En devenant russe, une partie a eu une charge de plus que les autres; elle a eu aussi une autre perspective, et d'autres injures à venger. La question a donc été dénaturée par le manifeste ottoman; il a déclaré directement la guerre à la Russie : celle-ci lui a répondu par une déclaration semblable. De part et d'autre, les armées ont marché. Rien de semblable ne pouvait avoir lieu contre la France et l'Angleterre , placées au loin de la Turquie, et n'ayant point de traités à revendiquer... Mais le mouvement de la guerre a exposé les alliés à devenir ennemis ; il peut mettre aux prises entre eux ceux qui combattent ensemble pour la Grèce ; et la guerre qui a commencé sous la réunion de leurs drapeaux, peut à chaque instant amener leur opposition. Ce danger résulte évidemment des vues annoncées dans le manifeste

russe.

Un second genre de complication et d'une espèce toute nouvelle se présente dans cette affaire. Ordinairement pour se battre, il faut être deux , et il faut convenir de l'objet du combat : sous ces rapports, les grands procès enti-e les

( »o. ) nations, que Ton appelle la guerre, se règlent sur les mêmes principes que les contestations entre les individus... Avant tout, on convient de l'objet de la contestation , mais ici , rien n'est convenu. Les allies disent au Sultan : Nous ne sommes pas venus en ennemis contre vous ; loin de là, tout ce qui se fait est pour votre bien. Le Sultan répond : Gela vous plaît à dire; mais je sais très bien que vous êtes mes ennemis naturels, et que je suis le vôtre... Vos déguisemens, vos détours ne m'en imposent pas. Il vous convient de ne pousser la guerre que jusqu'à tel ou tel point; il me convient à moi de la pousser jusqu'au bout. Le sort en est jeté; s'il faut périr, nous le ferons avec honneur, et il vaut mieux mourir en gros qu'en détail. Une agonie honteuse, prolongée au milieu de dépouillemens journaliers, sous un joug qui s'appesantit d'heure en heure, est une position intolérable. Aux armes; soyons libres et respectés, ou mourons. Voilà mot à mot le dialogue établi depuis deux ans entre les alliés et le Sultan... Les premiers veulent une certaine guerre; le second en veut une autre. Les alliés sont donc exposés par cette divergence de vues avec leur ennemi , à faire ce qu'ils ne voulaient pas faire, et à ne pas faire ce qu'ils

s'étaient proposé de faire. Ils sont exposes à se combattre pour les Turcs, et à combattre les Turcs pour les Grecs. Supposons que l'odeur de la poudre à canon exalte les cerveaux russes, que feront les allies? Achèveront-ils les Turcs dans la Morée et dans l'Archipel, tandis que les Russes les écraseront sous les murs de Constant! nople? Et si l'Autriche alarmée de l'essor de la Russie, entrait en lice pour le réprimer, les alliés se rangeraient-ils avec elle, ou contre elle avec les Russes? Il pourrait arriver, chose bizarre, mais qui résulte évidemment de la singularité de la position dans laquelle on s'est placé, que la flotte russe se trouvât à la fois alliée et ennemie de ses associés, et que la seule porte de sortie de cetembroglio pour elle, fût d'être neutralisée,

4''. Manifeste russe.

Il a fait tressaillir de joie quelques journaux anglais. Je voudrais pouvoir partager leur confiante allégresse ,- mais la nature des choses est souvent contraire à ces expansions de joie , et commande la réserve. Nous laisserons à part les lieux communs des manifestes, les reproches très fondés adressés à la Turquie, pour ne nous occuper que des résultats qu'il se pro-

( '03) met de la guerre. Ce sont, i" l'accomplissement de la convention du 6 juillet, relative à la Grèce; s** le remboursement des frais de la guerre , à quelque point qu'elle s'ëtende ou s'arrête; 5** les garanties à donner aux traites et à la liberté du commerce. En soi-même, cela ne présente rien d'exorbitant à la première vue, mais il faut passer outre, et voir par qui ces conditions seront imposées, et dans quelle mesure. La Russie déploie des forces immenses : toutes celles de l'empire sont ébranlées; cela est fort cher. Si leur emploi se prolonge, le compte des frais s'enfle tous les jours, et finira par monter très haut. Qui en fixera les bases, le vainqueur ou le vaincu ? Les étrangers au combat auront - ils le droit de le reviser? La Turquie n'a pas d'argent; il faudra donc payer en territoire; il est bien probable que la Moldavie et la Valachie paieront la rançon de la Turquie. Jusque là il n'y a pas grand mal pour l'Europe; car que la Russie compte une ou deux provinces de plus, l'état de l'Europe n'en est pas notablement affecté. D'une autre part , quoique être russe ne soit pas la première condition du monde , cependant elle est mille fois supérieure à celle de la sujétion à la Turquie. Par l'occupation

de ces provinces, voilà la Russie installée sur la rive gauche du Danube , et fermement établie sur ses bords par l'occupation des forteteresses turques situées sur ce rivage. Cette possession renferme un grand principe de gêne à venir pour le commerce de l'Allemagne et des états héréditaires de l'Autriche, dont presque tous les cours d'eau affluent au Danube : Flnn, la Theisse, la Sare, la Drave. Ces eaux se déchargent dans la mer Noire ; elle appartient à la Russie, et si celle-ci domine le Bosphore , le Danube n'est plus pour l'Autriche qu'un cours d'eau intérieur, sans prolongation et sans aboutissant.

Si une prompte soumission n'arrête pas l'essor des armées russes, ou peut déjà les voir à Constantinople. Le Sultan passera-t-il dans ses vastes solitudes de l'Asie? y continuera -t -il une guerre qui, pour être sans efficacité contre la Russie, cependant l'obligera à tenir sur pied des forces considérables en opposition et en surveillance contre les attaques des Turcs? Ne faudra-t-il pas aussi des corps nombreux pour garder les pays, soit conquis, soit simplement occupés? Et si Constantinople est brûlé, comme on peut le craindre, ou s'il est préservé, dans les deux cas, sera-t-il gardé comme

( -oS ) position militaire ou comme conquête ? Qui rend des conquêtes de cette valeur? Et les garanties données au commerce, quelles peuventelles être? S'il ne s'agissait que de la navigation même de la mer Noire , il n'y aurait pas l'ombre d'une difficulté ; là, il y a place pour tout le monde, comme dans la Baltique ; mais il faut calculer autrement, lorsque dans ces lieux il n'y a pour tout débouché qu'un étroit passage ,^ commandé par une immense capitale , arsenal principal de l'empire; car, il ne faut pas se le dissimuler, la force de l'empire turc est dans Constantinople, comme elle Tétait au temps des empereurs grecs. Mais, comme il a été prouvé plus haut, le commerce russe étant destiné à prendre d'immenses accroissemens par le versement des productions de presque tout le territoire russe européen, par les fleuves qui aboutissent à la mer Noire , comment un commerce aussi vaste, et par conséquent aussi précieux, pourra-t-il s'accommoder des péages de Constantinople et du .Bosphore? La capitale de l'empire turc peut-elle rester exposée au bombardement , aux insultes de toute flotte sortie des ports russes , sur la mer Noire ? et de son côté la fierté russe se soumettra-t-elle aux exigences indispensables de la capitale

( '06 ) d un grand empire, et à un trajet précaire par le Bosphore? Le développement des évènemens a amené cette complication ; elle est restée inaperçue dans le berceau du commerce russe , dans linculture des belles provinces méridionales de la Russie. Odessa ne compte encore que quelques années; mais lorsque toutes ces contrées se seront associées au mouvertient commercial de la Russie , lorsque toutes les denrées de l'intérieur auront appris le chemin de TEuxin, et y arriveront à laide de fleuves tels que le Boristhène , le Don , le ^ olga, que des canaux lient entre eux et avec la mer Baltique , on verra ce que sera ce commerce qui est encore dans l'enfance , et qui , par le seul débouché d Odessa, compte déjà dans les marchés de l'Europe, et pèse sur toutes ses charrues. Il est bien évident que la direction des atTaires de la Russie change , et passe du nord au midi; il l'est, par là même que le poids de l'empire est attiré vers la même zone. Ceci se recommande , au plus haut degré , à la prévoyance de l'Europe ; mais si les conseils de la Russie l'ont prévenu, et elle paraît éti'e sur la voie de le faire, à quoi fera-t-elle rapporter les garanties qu'elle dit vouloir pour le commerce? Il faut de plus que ces garanties

( »<>7 ) conviennent aussi au commerce de l'Europe ; celui-ci participera aux accroissemens de la Russie méridionale , comme il Ta fait pour la Russie septentrionale. Plus Archangel, Pétersbourg , P^iga s'enrichissent et s'accroissent , plus la Baltique se peuple de navires de toutes les nations. Il y a cent ans , pendant l'enfance de Pëtersbourg , l'Angleterre envoyait -elle dans la Baltique ^740 vaisseaux , comme elle l'a fait en 1826. Odessa , et les ports russes de la mer Noire , reçoivent-ils plus de navires qu'il n'en abordait sur ces mêmes plages, il y a cinquante ans? Eh bien , ces progrès sont destinés à croître dans la progression géométrique. Mais la mer et le commerce étant le domaine commun , les positions de nature exclusive sont des points offensifs pour tousjj et surtout dans la main du fort. La modération peut être dans les esprits et dans les paroles, mais elle n'est jamais dans les choses; celles-ci agissent toujours avec toute leur énergie et toute leur force. Quand donc l'empereur Nicolas profère des paroles de modération, il exprime les sentimens d'un homme civilisé, qui ne veut pas abuser de sa puissance, qui veut s'associer aux honneurs encore récens d'un modèle illustre. Dans cela, tout est noble,

( >o8 ) louable; mais à côte de l'homme se trouvent les choses : celles-ci revivent avec leurs exigences. D'ailleurs ce souverain ne s'est lié par rien de formel , il n'a pris aucun engagement direct ; il a bien marque un but , mais il a gardé sa liberté sur les moyens ; et ce sont elle et eux qui deviennent les légitimes sujets d'une inquiétude faite pour exciter toute la surveillance de l'Europe. En effet, supposons que la guerre mène la Russie à exiger de grands sacrifices de la part de la Turquie ; supposons que la première ^ sous prétexte d'affranchir le Bosphore, s'affermisse sur un de ses rivages, et s'y mette en état de commander ce passage indispensable pour le reste des nations , et cela est très probable , par là même l'Euxin ne devient-il pas une mer fermée? et geôlier pour geôlier^ s'il doit y en avoir un, les Turcs ne sont-ils pas moins fâcheux pour l'Europe que ne le seraient les Russes? On ne peut trop engager la diplomatie européenne à porter ses méditations sur cet important objet ; qu'elle songe aux suites qu'aurait pour l'Europe la domination russe, étendue a la fois sur le Danube, la mer Noire et le Bosphore î Quel accroissement de pouvoir à celui déjà si grand qu'elle possède au détriment des libertés publiques

( 'û9 ) de l'Europe! Déjà celles-ci, cela est trop évident , sont annulées par la Russie sur le continent; que deviendront-elles, si à la domination continentale se joint encore la domination sur les fleuves et sur les mers ? La Caspienne «st interdite à l'Europe, et cernée de toutes parts par la Russie; elle intimide tous les riverains de la Baltique, elle règne exclusivement sur le nord de la mer JNoire. Si avec tant d'avantages pour elle et de dommages pour les autres elle joint encore les clefs de la mer Noire, et reste maîtresse des communications de cette mer avec la Méditerranée; si, toujours libre et maîtresse de ces passages, elle peut les interdire aux autres; si par là elle jouit de la faculté de se lancer vers la Méditerranée, de tant d'accroissemens ne se forme-il pas un colosse, un géant de pouvoir, aux pieds duquel il ne reste plus qu'à tomber, qui auprès écrasera, qui au loin menacera, intimidera, et finalement rendra en Europe l'indépendance un vain mot. Que l'on y prenne garde , la Russie ne fait encore que débuter dans la carrière ; elle travaille à former son cadre et à le compléter. Elle vient de s'élargir du côté de la Perse. Par ses conquêtes, dans cette direction, dans quelques marches elle est au cœur de

( i,o ) l'empire turc en Asie. Par l'occupation de la Yalacliie et de la Moldavie,, elle atteint son complément vers le midi de lEurope , et prolonge sa domination sur le Danube; il devient sa frontière. Par quelle distance en ëtait-eile séparée au temps du czar Pierre ! La voilà franchie; et si ce fleuve est passé, si le Bosphore reçoit les lois de la Russie, le cours naturel des choses ne la portera-t-il pas vers l'extrémité de la Grèce? Était-il plus facile d'arriver de KioufF à Ismaïl, aux portes de Byzance? j est-on parvenu? pourquoi ne ferait-on pas le reste du chemin? A-t-on le pouvoir de le faire? Voilà toute la question. Eh bien, s'il existe , il agira d'après sa nature. Ne nous arrêtons donc pas à la douceur des paroles de l'empereur Nicolas, au miel étendu sur les bords du vase; voyons ce qu'il y a au fond. Sa modération est relative aux circonstances. En réduisant la Prusse à la moitié de ses domaines , Napoléon pouvait passer pour modéré , car il pouvait tout prendre : il y a à remercier , quoique avec douleur , celui qui laisse ce qu'il est maître de garder. Or , à qui appartiendrait- il de retirer des mains de la Russie ce qu'elle croirait lui convenir? Aujourd'hui , cela n'est plus donné à personne. Et

comment ce tjui est déjà interdit dans l'état actuel serait-il possible quand sa position sera fortifiée , et quand celle de ceux qui se sentiront foulés par elle sera détériorée? car voilà ce qu'il faut bien se garder de perdre de vue. Chaque acquisition de la Russie , chaque poste avantageux dont elle se saisit , ajoute à Tinfériorité relative du continent avec elle. C'est absolument la répétition de ce qui se passe sur mer à Fégard de l'Angleterre. Chaque point fortifié dont celle-ci s'empare est un nouvel interdit jeté sur les mers à son profit , et au détriment des autres; c'est un barrage de plus destiné à entraver, à arrêter la marche des autres, comme à rendre la sienne plus sûre et plus facile. Ce triste rapprochement entre la double servitude de l'Europe , qui sur tous les élémens ne trouve plus que des maîtres et des chaînes, est le tableau présent et douloureux de la situation du continent.

0 Napoléon ! tu es trop vengé par la servitude commune ! Tu es mort enchaîné ! l'Europe vivra comme tu es mort ; sa vie à venir tend à ressembler à tes derniers instans. Tu avais su apercevoir le principe de ses souffrances, pourquoi n'as-tu pas su également ménager le remède , au lieu de l'obtenir d'une force ou-

verte, impétueuse, sans ménagement, et propre à armer contre toi ceux même auxquels tu préparais une liberté durable! Ainsi les plus vastes pensées , les vues les plus saines , l'avenir deviné avec le plus de sagacité, ne peuvent arriver au succès sans le secours de l'art; et quand on en manque, on s'expose à voir salir de noms odieux ce qui , mieux gouverné, eut mérité les hommages de l'univers.

5^. Sjstème de l'Europe à V égard de la Russie,

11 est de deux natures : permanent, et relatif aux affaires actuelles de l'Orient. Le premier résulte de l'étendue de la puissance russe , et de ses effets permanens sur l'Europe. Comme la cause est permanente de sa nature, pour lui correspondre , le sjstème européen doit aussi être perma«ent : il n'admet pas un moment de relâchement ni de sommeil. Ce système est, comme nous l'avons dit, celui d'une fédération défensive , puisque malheureusement aucune puissance ne peut séparément balancer la Russie. La seule qui pourrait s'y opposer avec efficacité, celle de l'Angleterre, est d'une autre nature , et placée trop loin pour servir de barrière. Si la Russie ne peut pas

(,i5) lui enlever une colonie, un comptoir, à son tour TAngleterre ne peut pas enlever un village à la Russie. Reste donc pour toute de'fense à l'Europe une fédération. Nous en avons indique les ëlémens dans leur ordre et dans la ligne qu'ils doivent former. Cette fédération doit être permanente , compacte , formée surle-champ et sans hésitation; il ne faut pas que la Russie puisse apercevoir Irop distinctement les points faibles de l'Europe , résultant surtout de la déliaison de ses parties. On s'est bien fédéré contre l'empire français ; eh bien , quelque chose mille fois plus redoutable s'est formé sur ses débris. Cet empire pouvait humilier , mais il ne menaçait pas toutes les existences; il était accessible et vulnérable par mille endroits : l'Angleterre le contre-balançait. Mais où sont les points d'arrêt contre la Russie ? par où peut- on l'atteindre, la blesser? où prendre les moyens de la contenir, ou de la remettre à l'ordre, s'il lui plaît de s'en écarter? La seule ressource , l'unique préservatif qui reste aux faibles libertés de l'Europe , est cette fédération. Pour la former, il ne faut pas attendre rinstant du besoin ; il faut savoir aller au-devant. 11 serait trop tard quand l'orage fronderait : ce n'est passous les coups du ton-

nerre et à la lueur des éclairs que la réflexion se forme; c'est dans les temps de calme, où l'esprit , tout entier à lui-même , voit froidement les objets, sans terreur, sans précipitation , sans rien de ce qui trouble la vue. Supposons qu'une contestation s'élève entre la Russie et l'Autriche, et leur contact devenu immédiat ne peut manquer d'en amener , l'Europe regardera -t -elle froidement abaisser l'Autriche et grandir la Russie , ou bien se hâtera-t-on de venir à son secours? Mais dans combien de temps? à quel titre , à quel prix? Sera-t-il temps de régler tout cela en face du danger ? et si rien n'est préparé à l'avance , les coups les plus funestes ne seront-ils pas portés avant l'arrivée de ces tardifs auxiliaires? Cependant l'Autriche est la seule barrière solide contre la Russie ; elle est la barrière naturelle et nécessaire de l'Europe. 11 faut la soutenir à tout prix , sinon pour elle , du moins pour soimême; il n'j a pas là de la générosité, mais de l'intérêt propre et bien entendu. La nécessité , l'indispensable nécessité de cette fédération est donc démontrée , comme étant la base du système politique permanent de l'Europe. Il est contenu tout entier dans ces deux mots : opposition constante à la Russie, Le cardinal

( <>5 ) de Richelieu ne s'y fut pas trompé. Il fut le fondateur du système d'opposition à l'Autriche ; rien ne l'arrêta , car rien ne trouble les vues nettes. Il fut chercher dans le Nord le héros de la Suède; il s'éleva au-dessus des préjugés religieux. La main qui avait renversé le dernier boulevard du protestantisme français, et qui avait triomphé de la mer même, forma du protestantisme allemand une ligue permanente contre la puissance autrichienne; aujourd'hui, on verrait le même homme remuer jusqu'aux entrailles de l'Europe, pour en faire sortir une opposition capable de contenir le torrent du Nord dans ses limites actuelles, hélas! trop rapprochées d'elles ; dorénavant l'Europe n'a plus d'autre occupation. Quand Rome et Carthage en furent une fois venues aux mains, toute autre affaire cessa pour toutes les deux. Des temps semblables sont revenus pour l'Europe; elle n'a plus qu'une affaire, Topposition à la Russie. Le moment de l'application est arrivé par l'affaire de l'Orient , et là va se trouver la pierre de touche de l'avenir; par ce que l'Europe fera dans cette immense circonstance, il est facile de juger ce qu'elle fera dans les autres. Comme nous l'avons dit , si la Russie se borne à la conquête de la Valachie et

( "6 j de la Moldavie , à compléter son établissement sur le Danube, il n'y a pas lieu à intervenir. Si elle dépasse cette limite , si elle jette une seule tête de pont sur le Danube, une explosion générale contre elle doit avoir lieu en Europe. Une prise d'armes générale correspond à peine à l'étendue d'un pareil danger. La tolérance devient facilement de l'encouragement. Si la Russie trouve de l'impassibilité en Europe, nul doute qu'elle n'en conclue l'impunité pour ses entreprises ultérieures, et qu'ainsi elle ne se sente fortifiée et comme invitée pour les tenter f si , au contraire , elle rencontre une ferme et judicieuse opposition , si la part de la sûreté de l'Europe est réclamée hautement et la réclamation appuyée convenablement , nul doute aussi que cet avertissement n'ait des suites très salutaires et très rassurantes pour l'Europe. La Russie , bien avertie , apprendra à régler ses démarches sur l'attente certaine de cette opposition virile, fortifiée par l'évidence du droit et de la communauté des intérêts européens. Alors, il pourra y avoir quelque sécurite, quelque avenir en Europe; jusque là je n'en vois aucun , ou plutôt il en est un que j'aperçois trop distinctement, l'assujettissement général à la Russie. Il faut que l'Europe se

pénètre bien de cette vérité; elle peut la contrarier, l'himiilier, mais seule elle peut la sauver. Qu'elle s'arrange sur cela, car elle ne peut pas avoir autre chose. Le principe du mal existe, c'est-à-dire le poids immense de la Russie ; on ne peut lui rien ôter : tout se réduit donc à empêcher qu'elle ne prenne encore aux autres, et qu'elle ne finisse par tout écraser. La Russie est sur l'offensive , par la nature des choses ; l'Europe sur la défensive , par la même raison. Puis donc que celle-ci est réduite à ce rôle inférieur, encore faut-il qu'elle sache le jouer et s'y tenir. S'opposer tous ensemble, ou périr un à un , telle est désormais sa destinée. Je ne l'ai pas faite , je la vois, et la lui montre dans un esprit de préservation pour elle.

6". De la Turquie et de la Grèce y par rapport à l'Europe,

Laquelle des deux importe le plus à l'Europe, comme barrière contre la Russie, vers son midi oriental? Voilà toute la question. 11 est convenu que c'est le côté le plus faible de l'Europe contre le colosse russe. Les cabinets ont proclamé l'intérêt qu'ils mettent à la conservation de l'empire Ottoman ; ce ne sont pas

(ii8) les Turcs qui les interesseut , mais la puissance qu'ils supposent pouvoir résister à la Russie. Tel est le fond de leur pensée. Dans plusieurs écrits antérieurs , j'ai examiné comparativement le mérite de cette idée; j'ai recherché s'il était vrai que l'Europe eût à attendre un secours efficace de la part de la Turquie , et cet examen m'a donné un résultat absolument contraire. D'ailleurs, comment attendre quelque secours de la part d'hommes qui débutent par dire quils sont naturellement vos ennemis! Ne voilà-t-il pas un fondement bien solide pour une alliance ? A cet égard , l'opiniâtreté de la diplomatie dans son erreur, sur l'aide que l'Europe peut atten-f dre de la puissance ottomane, est vraiment remarquable. Elle voit le désordre affreux qui règne dans son sein , l'incivilisation qui stérilise tout, l'abrutissement des esprits, une faiblesse qui depuis cinq ans n'a pu surmonter la faiblesse grecque ^ dont 4000 soldats européens eussent triomphé ; la diplomatie peut se convaincre que ce grand corps n'est plus qu'un cadavre qui a des convulsions , mais plus de vie : elle ne persévère pas moins dans son idée première. La Grèce s'offre à ses yeux ayec les attributs de la jeunesse et de la cilisa-

C'>9) lion : celle comparaison, qui frappe les yeux ies moins clairvojans , ne dit rien à Tesprit de la diplomatie. Dans ce moment, elle peut reconnaître la valeur de cet appui tant recommande : les Turcs ne savent que fuir devant les Russes , et dévaster tout ce qui se trouve sur leur passage. De pareils hommes ne sont susceptibles d'aucune organisation régulière ; il faudrait les refaire pour qu'ils fussent autrement. Au contraire, les Grecs sont susceptibles de toute la civilisation européenne. Il ne faut pas aspirer à des résultats immédiats, faits pour produire une satisfaction complète à tous les besoins, je le sais; mais comme il ny a de choix qu'entre les Turcs et les Grecs , comme un terme moyen n'existe pas, on ne peut opter qu'entre eux deux. La complète incapacité des Turcs est démontrée : adressez-vous donc à qui n'est pas frappé de la même inhabilité présente et à venir. Jamais on ne fera rien des Turcs y on peut faire quelque chose et même beaucoup avec les Grecs ( i ) : faites donc porter sur eux cet

(i) Vojez la lettre par laquelle le comte Capo (Vistria, président du gouvernement de la Grèce, rend compte des progrès des Grecs et de leur aptitude à apprendre. Depuis cinq ans, je n'avais pas cessé de

intérêt que vous prodiguez en pure perte à des hommes qui n'en sentent pas le prix , et qui n'y re'pondront jamais. Le temps développe les idées, et peut les corriger quand elles sont fausses. L'alliance européenne a débuté par confiner les Grecs dans la Morée : ce n'était pas une idée politique , mais elle était tout ce que le temps permettait; car on ne pouvait pas dire

Tannoncer, en répondant aux ennemis de la cause grecque , qui concluaient contre eUe, de leur état passé et présent, contre leur état à venir, c'est-à-dire qui , en haine de la liberté , voulaient établir que , parce que les Grecs avaient été esclaves, ils ne pouvaient plus être libres, que, parce qu'on a vécu sous un régime qui dégrade l'homme, il ne peut plus retrouver ses facultés sous un régime propre à lui en rendre le noble usage. Peut-on mieux plaider la cause du despotisme et l'encourager? C'est lui dire: abrutissez bien les hommes , réduisez-les à un état tel , qu'ils ne puissent se relever, brisez tous les ressorts moraux; et puis vous répondrez aux désirs de liberté qu'ils pourraient concevoir et faire éclater : Fous ny pensez pasj regardez-ifous donc connaissez-vous vous-mêmes; vous n êtes plus sus" ceptibles de la liberté j de prendre part à vos propres affaires; restez dans une éternelle enfance j nous aidons su pourvoir à ce que vous ne puissiez marcher sansli" sières. L'Amérique a répondu à cela à coups de canon, et elle marche seule.

au Sultan, passez en Asie, et cédez la place à ceux auxquels vos ancêtres l'ont prise. Mais la guerre actuelle a donné le moyen d'un autre dénouement : si le Sultan succombe, s'il passe dans ses domaines d'Asie, que fera-t-on de ceux de l'Europe? Vy rappellera-t-on ? la main qui l'aura précipité le relèvera-t-elle , le ramènerat-elle sur le trône qu'elle aura abattu ? Mais s'il refuse de le tenir d'elle , de le recevoir aux conditions qui lui seront imposées , alors que fera-t-on? laissera-t-on le territoire vacant, ou remis en dépôt entre les mains de la Russie? Quel dépositaire, grand Dieu ! La porte de sortie de tant d'embarras ne se trouve-t-elle pas naturellement dans l'érection d'un état grec qui comprendrait tout le territoire ottoman d'Europe situé à la droite du Danube ? Cette combinaison est toute européenne ; elle n'offense et n'alarme aucun intérêt , elle étend la civilisation , agrandit la sphère du commerce de l'Europe, en un mot, elle satisfait aux désirs les plus légitimes de l'humanité, et aux besoins les plus pressans de la politique. Il n'y a point à s'arrêter au mode de gouvernement de ce nouvel état; il doit former une monarchie : si elle est attribuée à quelque membre des familles priricières de l'Europe, qu'il ne soit piis

dans aucune de celles qui ont un intérêt direct aux dépouilles de la Turquie; il faut éviter ce qui peut causer des ombrages, faire soupçonner de la partialité, et retrancher à l'indépendance. Il ne faut pas gâter un grand bien , comme il arrive trop souvent de le faire , pour la satisfaction de quelques intérêts personnels et subalternes. Rarement l'Europe a eu à s'occuper d'une plus haute question , et il est bien à désirer que dans sa solution ses lumières correspondent h ses intérêts.

7^. L'Autriche y V Angleterre et la France, dans le nouveau système européen créé par les grandeurs russes ~

Voilà trois puissances que Ion pourrait dire étonnées de leur rapprochement. Il faut qu'il se soit opéré de grands changemens dans le monde, pour que tant de rivalités se soient effacées, et pour que tant de haines aient cédé au besoin de s unir. Qui a créé cette nécessité ^ la Russie. Qui avait créé la grande coahtion du Nord qui a trouvé le chemin de Paris? les grandeurs de l'empire français. Les mêmes causes doivent ramener les mêmes effets, et, à plus forte raison, l'aggravation des causes. Or,

quelle comparaison y a-til entre le poids dont l'empire français pesait sur l'Europe , et la pression qu'exerce sur elle la Russie ? Celle-ci servait de contre-poids à cet empire. Mais où s'en trouve-t-il un aujourd'hui contre elle? Il ne s'agit plus de la balancer, mais de se défendre, de se garder, de se préserver; aucun, en particulier, ne suffisant plus à sa protection propre, sur le continent, celle-ci ne peut plus résulter que d'une réunion, d'une inise coinuiune de fonds pour la défense commune. C'est aux forts à couvrir les faibles ; c'est à ceux qui sont encore loin du danger, qui peuvent voir venir, à protéger ceux qui sont près de lui et exposés aux premiers coups; il faut qu'une assistance toujours certaine, organisée à l'avance, systématique, donne assurance et courage aux plus proches voisins de la Russie; il faut que les intermédiaires entre ces grands corps n'éprouvent pas le besoin de la peur; qu'au contraire, à l'abri de cette puissante protection, ils sentent le besoin de l'indépendance autant que les autres ; mais où peuvent-ils trouver cette assurance, sinon dans une union intime avec ceux qui possèdent les moyens de résistance qui leur manquent à eux-mêmes. La prépotence de la Russie a tout changé en Europe; elle en a simplifié le sys-

tème, et l'a réduit à une seule idée, l'opposition à de nouveaux agrandissemens de sa part : tout ce qu'elle peut ajouter à ce qu'elle possède déjà est de l'ordre offensif contre la généralité de l'Europe. Toutes les anciennes querelles qui ont tant agité cette contrée ont disparu devant ce grand intérêt. Que signifierait aujourd'hui la longue lutte de l'Autriche et de la Prusse pour la Silésie? Il n'y a plus qu'une question en Europe, qu'une seule affaire : L'occident de V Europe sera-t-il indépen^ dant de l'orient ? Ainsi posée , dégagée de tout accessoire, la question présente tout l'avenir de l'Europe, et jalonne devant elle la route qu'elle doit suivre. L'alliance indissoluble de l'Autriche, de la France et de l'Angleterre a été signée à Pétersbourg, lorsque cette cité est devenue la capitale politique de l'Europe , la Rome de nos âges. C'est une de ces unions que les hommes ne font pas, mais qu'ils trouvent toutes faites dans les choses mêmes. Ici , il n'est besoin d'aucun art diplomatique ; il ne faut que cet instinct qui appartient à tout être jaloux de sa conservation , et qui le porte naturellement à chercher dans les alliances le supplément à la force qui lui manque à lui-même. Si l'Autriche équivalait à la Russie, on n'aurait pas à

( 1^5) s'inquiéter de ce qui se passerait entre elles; mais , avec la prodigieuse disproportion de forces de la première, il faut la soutenir, même malgré elle, non pas pour elle, mais pour l'Europe dont elle est l'avant-mur. Aux yeux de tout homme sensé, le siège de Vienne est en permanence de la part de la Russie; mais la prise de Vienne élève des fourches Caudines pour Berlin, pour Munich; bien plus, pour Pamméme. Quand tout sera soumis ou muet en Allemagne , quelle sera la valeur de ce que l'on fera ou de ce qui se dira à Paris ? Guillaume III ne s'y fût pas mépris. Il jeta sur les grandeurs de Louis XIV un coup d'œil à la fois de lumière et d'effroi pour l'Europe ; et sous sa magnanime inspiration, du fond des marais de la Hollande, d'une contrée dévastée par Louis, sortit une coalition de trente ans qui eût fait rendre à ce fier monarque un compte de sa domination aussi sévère que celui qui -a été demandé de la sienne à Napoléon, si la mort de Fempereur Joseph P*^ ne fût venue changer toute la direction politique du temps , et n'eût porté TAngletcrre à rompre une coalition dont le but se trouvait dénaturé par cette mort , et dont les succès, en recréant la monarchie de Charles- Quint, eussent fait pour l'Autriche, cette mo-

( «aG ) narchie universelle qu'on voulait empêcher la France d'acquérir par la succession d'Espagne. L'Autriche défend l'Europe contre la Russie, comme les digues défendent la Hollande contre la mer : il faut donc contribuer à l'entretien solide de cette digue , comme la Hollande travaille au maintien des siennes; si elle veut garder quelque liberté, il faut que l'Europe se pénètre de cet esprit ; il faut qu'elle imite ce jeune enfant hollandais, qui, remarquant l'infiltration des eaux au travers d'une digue, s'adossa contre la brèche qu'elles y avaient faite, et s'y tint attaché jusqu'à l'arrivée du secours qu'il appelait de toute l'étendue de sa faible voix.

Dans une question de cette nature , plus que dans toute autre , la généralité et la spécialité, la théorie et l'application se trouvent séparées. Ainsi, les principes posés ci-dessus, sur l'al-^ liance contractée entre les puissances, même à leur insu , par la nature des choses , sont incontestables : mais comment ceux qu'ils doivent guider et qu'ils concernent s'y conforment-ils? voilà ce qu'il faut examiner. Depuis la mort de M. Caning, il règne une espèce d'anarchie dans le cabinet anglais : c'est un lieu de passage traversé, mais non habité par des

( ':'7 ) ilotes passagers. Les systèmes s'y coml)attcnl; ce cabinet professe un ferme attachement pour le traite du 6 juillet; mais cette ligue est dépassée depuis long-temps sur le reste, c'està-dire sur le système anti^russCy en faveur de l'Europe. Pour savoir ce qu'il fera , il faut attendre. Sûrement, il n'y a pas deux manières de voir la question , et un ministère de quelque capacité ne sera pas embarrassé pour la faire bien comprendre chez un peuple éclairé , attentif à ses intérêts et ayant droit à une juste fierté : plus les Anglais sont loin du danger, plus ils peuvent garder le sang-froid nécessaire pour le bien apprécier. Ils ne sont point intimidés par la vue du glaive suspendu sur leur ' tête , comme peut l'être la Prusse ; ils n'ont pas besoin de déguiser leurs craintes et leurs haines sous les apparences de feintes démonstrations d'attachement, de confiance , démenties par la nature des choses ; chez eux, la pensée peut être franche et l'action libre : celle de l'Angleterre dépend donc entièrement du choix que fera son ministère -

L'Autriche n'a point pris part au traité du 6 juillet ; elle a évité tout engagement , se bornant à des remontrances auprès du Divan , pour le détourner d'une guerre dont elle sen-

( '28 ) tait que les suites pourraient s'étendre jusqu'à elle. L'Autriche vient de déclarer sa neutralité; cette déclaration ne forme pas un préjugé certain sur sa conduite. On n'a pas le droit de dire à ceux qui ont des intérêts à démêler : Je rn oppose à votre action ^ je prends parti pour Vun contre Vautre* Seulement , l'intervention est de droit lorsque les dommages peuvent résulter de l'abus de la victoire. Ainsi , que la Russie, profitant de son immense supériorité, veuille écraser l'empire ottoman et se fortifier de ses dépouilles , il peut en résulter pour l'Autriche tel dommage qui lui commandera de s'y opposer; mais tant que ce dommage n'existe pas, tant que des assurances modérées sont données, l'intervention blesserait le droit. La conduite ultérieure de l'Autriche dépendra donc de celle même de la Russie : tant que ses actes seront conformes à ses paroles , l'Autriche regardera faire; s'ils s'en écartent, elle aura d'autres conseils à suivre. On doit donc regarder cette puissance comme en état d'expectative, et ne pas se presser de former des conjectures sur ses déterminations: à venir. L'Autriche possède une très grande puissance militaire : les revers ne la rebutent pas, la longueur des combats ne l'épuisé ni ne la

fatigue; elle passe dix, vingt ans, sur les champs de bataille, plus robuste quepuisëe par la lutte , ménageant ses forces pour les faire durer, recommençant où elle avait fini l'année précédente; mais avec tous ces principes de force résistante, réduite à la défensive contre un ennemi puissant, dévastateur par nature , avide de butin , qu'il faut recevoir dans des provinces fertiles, et qu'il faut aller chercher dans des lieux incultes. Sous tous ces rapports, la partie n'est pas égale entre FAutriche et la Russie : Tune a tout à gagner et rien à perdre , l'autre a beaucoup à perdre et rien à gagner ; inégalité qui constitue la dépendance , indirecte , il est vrai , mais qui a aussi des effets funestes. Située au loin de la Russie, la France en est entièrement indépendante , et presque autant que l'Angleterre ; mais comme celle-ci , elle est intéressée à la liberté générale. En effet, dans nos sociétés policées, liées entre elles par mille rapports, à Quoi servirait une indépendance isolée , et comme ^sulaire, qui, en suffisant à la liberté individuelle, interdirait toute influence , toute liaison au dehors? Les oasis ne conviennent pas à cette espèce de sociétés ; il faut qu'elles puissent rencontrer des correspondans , des

analogues; eu effet à quoi répondraient des libertés qui ne rencontreraient que des esclaves? L'isolement n'est plus l'apanage de nos sociétés, c'est la communication entre elles : pi'oposer de s'isoler, de laisser le fort se jouer, pour ainsi dire , du faible , c'est proposer un anachronisme social ; cela n'est plus de notre temps. Le ministère français l'a soigneusement évité ; il a demandé les moyens d'aider l'Europe, en cas de besoin, et en cela il a bien fait , il s'est montré prévoyant et européen ; il a beaucoup mieux entendu et servi la France et l'Europe , que ne l'ont fait ses opposans. Ce n'est pas tout que de parler de gloire , d'honneur national , et de beaucoup de choses semblables, il faut soutenir ces belles paroles par des réalités. La France, dans cette occasion, a pris une honorable initiative au nom de l'Europe ; elle a préparé des armes pour le secours commun; on ne peut lui prêter aucune vue ambitieuse dans sa position. Elle revient à legard de la Russie, en faveur de l'Europe, au grand rôle qu'elle a joué contre l'Autriche en faveur de l'Allemagne. Cette pensée est bien supérieure à celle qui a été exprimée à la tribune française, quelquefois même avec des formes

dures (i) : Tant mieux, a-t-il ëte' dit, que le colosse russe prenne sa direction du côté de l'Orient. Fort bien, mais qui vous a dit que ce torrent ne rebroussera pas vers le Nord et rOccident; qu'après s'être élargi et avoir ac-

(î) Des expressions de dédain , des imputations blessantes, sont soigneusement à éviter dans des discussions publiques, qui se rapportent à de grands intérêts politiques. Offenser ceux dont la coopération est indispensable, est une faute , car on ne dispose pas ainsi les esprits a une réunion dont on ne peut plus se passer. Ainsi, dans le véritable système européen, l'A-utricbe, l'Angleterre et la France ne font plus qyi'un; puisque cette vérité est devenue palpable, n'est-ce pas aller contre ce que le besoin de la France elle-même réclame que de jeter des paroles de mépris ou d'insulte sur les minisires qui dirigent ces deux états? A quoi bon dire sans cesse de l'Angleterre que c^est un peuple mercantile , qui ne fait rien sans calcul personnel^ et vingt cboses semblables, qui rappellent le Moniteur de l'empire. Est-ce donc que chaque peuple n*est pas à l'égard des autres , dans l'état de nature, poursuivant ses intérêts par les moyens de droit? Quel peuple, quel état, est tenu de sacrifier ses intérêts à un autre, ou de s'abstenir des avantages qu'il peut légitimement acquérir? Ne voilàt-il pas un sujet de reproches bien judicieusement choisi, que celui de sa vigilance sur ses intérêts commerciaux , adressé à l'Angleterre? Est-ce donc que le commerce est une chose vile ou immorale? Un peuple est-il tenu

quis des points d'appui vers l'Orient, il ne retombera pas avec un nouveau poids sur les occidentaux (i)? Que Rome prenne le chemin des Gaules ou de l'Afrique , disait - on à la cour de Syrie, tant mieux, elle s'éloigne de

de borner son commerce à un point donné , pour laisser aux autres le profit du reste? N'est-ce pas le commerce qui a donné à Fox le droit de répondre , au nom de l'Angleterre , au consul Cambacérès : L'Angleterre , monsieur, l'Angleterre, c'est l'univers entier. Tâchons de tenir une place dans cet univers, et cessons de trouver matière à provocations contre d'autres, dans les succès qui leur ont valu la place qu'ils occupent. Imitons, rivalisons, surpassons, s'il est possible, mais n'insultons pas. Ces locutions ont de plus l'inconvénient de prêter des armes aux ennemis du dehors et du dedans , de les autoriser à rappeler les temps et le langage révolutionnaires, et à persévérer dans des prétentions préjudiciables à la fois à la France et à l'utilité générale, (l) Rien n'est plus propre à fausser les idées que les transpositions des attributs d'une cbose à une autre qui est d'une nature diflPérente. Ainsi, dans les discussions, on entend comparer les débordemens de la Russie aux éruptions des volcans, et ses progrès au cours de la lave qui en découle. Qu'y a-t-il de commun entre ces deux cboses? La lave, matière inerte par elle-même, se renouvelle-t-elle , prend-elle une nouvelle direction après s'être portée dans une autre? On fait, par les comparaisons, agir la matière comme un être raisonnant

( »55 ) nous. Mais quand Carthage et Numance , eurent succombé, put -on prendre le chemin d'Antioche ? Tant mieux , disait la jalouse Etolie, Rome fond sur Persée : celui-ci abattu, que devient l'Etolie? Il en est de même ici ; se défendre en masse ou périr en détail , voilà désormais toute la science diplomatique

calculant, ayant un plan et un but. Raisonner ainsi, c'est tout gâter. 11 faut mettre sur la même ligne un autre beau raisonnement, d'après lequel on dirait que les armées russes ressemblent à une somme d'argent , qui, une fois dépensée, ne se renouvelle plus, et laisse Tides les mains de celui qui la possédait. Laissez les Russes dépenser leurs armées eii Orient , entend-on dire à beaucoup de personnes; comme s'il n'était pas de la nature des armées de se renouveler, comme si les états n'en avaient pas les moyens. La bataille de Cannes empêcba-t-elle Rome de refaire l'armée qui vainquit à Zama. L'Autricbe, battue depuis 1792, en avait-elle moins en 1809 cinq cent mille hommes sous les armes? La bataille de la Moskowa a-t-elle 6té a la Russie les moyens de reformer l'armée qui est venue à Paris, et celle qui marcbe à Constantinople? L'expérience constante n'a-telle pas appris que plus un peuple fait la guerre , plus il peut la faire ? C'est ce qui aurait lieu de la part de la Russie à l'égard de l'Europe. Loin d'être affaiblie par sa guerre d'Orient, elle en reviendrait plus forte contre l'Occident. Principiis obsta : cela est au'ssi vrai en politique qu'en morale; malbeu-»

( i34) de l'Europe. Amis à Bréda^ frères ici^ disait à La Haye le chevalier Temple, au grand pensionnaire de JVith^ proportionnant son langage aux intérêts qui commandaient de resserrer de plus en plus les liens entre l'Angleterre et la Hollande. Il faut faire de même

reusement on voit que trop souvent la politique n'est guère mieux traitée que la morale.

D'autres disent : Eh bien! soltj la Russie est vraiment le fort armé,, mais elle n'a pas de finances. D'accord, si vous entendez par là que les finances de la Russie n'équivalent pas à celles de la France et de l'Angleterre ; mais a - 1 - elle besoin de finances aussi abondantes ? Quels sont les prix respectifs de tous les objets dans ces divers états? Si l'on peut entretenir trois soldats russes avec ce que coûte un soldat anglais , la Russie n'a plus besoin que du tiers de la finance anglaise. De même pour la marine : un vaisseau anglais coûte autant que quatre vaisseaux russes. Dans l'état actuel , les finances russes suffisent - elles à l'entretien de cette armée, trop juste effroi de l'Europe? La Russie a-t-elle des hommes qui ne coûtent rien à ses finances? a-t-elle des chevaux, du fer, de la toile, du bois, du blé, du bétail en abondance, en un mot, tout ce qui fournit à l'armement et à l'entretien d'une armée? Les armées qui ont le plus conquis avaient -elles des finances? Où était la finance de la Convention, du Directoire et du commencement de l'Empire? Celui qui a le plus de fer ne finit -il point par avoir l'argent des au-

( '55 ) ici : les grandeurs russes ont peuplé l'Europe de frères intéresses à la même cause, et la nécessité a fait ce que toute l'habileté diplomatique n'aurait pu produire. Loin de nous, loin cette politique rancunière qui ne permet pas de pix^férer le nom de l'Angleterre sans un

très: les riches sont conservateurs, les uécessiteux sont conquérans des jouissances dont ils voient les autres en possession. Mais, ajoutent d'autres quiétistes , laissez la Russie s*étendre, elle se partagera : l'étendue amènera la dissolution. Que l'on montre donc comment se brisera cette masse compacte renfermée dans le grand carré formé par la Vistule, la chaîne des monts qui s'élèvent entre l'Europe et l'Asie, la mer Glaciale et la mer Noire. Laissons là toute la partie asiatique de cet empire; il tiendra encore à la Russie d'Europe pendant des siècles; mais en quoi la scission soulagera-t-elie le continent européen de la pression qu'exerce sur lui la Russie? Aucun état n*esl moins susceptible de partage ou de scission que la Russie. Son territoire forme une masse compacte, sans aucune lacuncj la religion, les mœurs, le langage, l'obéissance, tout y est identique; le sol n'offre pas de ces barrières naturelles qu'ont la France et l'Allemagne avec la Loire et le Danube. Au lieu qu'en Russie tout se tient, tout est lié, tout, pour user d'une locution vulgaire, est d'une pièce. Entre les chimères dont on peut aimer à se bercer , pour se dispenser d'agir con venablement li l'égard de la Russie, celle de son partage mérite d'occuper un premier rang.

( .56 ) cortège oblige de paroles envieuses, déprëciatrices, reprochantes. Il ny a plus à songer qu'au bien qu'on attend d'elle , et à oublier le mal qu'elle a pu faire. Ne lui en a-t-on pas fait aussi , et quelle utilité aura le temps consume dans cette hostilité routinière? quel amendement apportera au danger commun le rappel des torts de l'Autriche ? Qu'elle s'en tire, a-t-on dit, puisqu'elle l'a voulu. Sobieski ne demanda pas si l'Autriche n'avait jamais offensé la Pologne , il ne s'informa point si Léopold serait reconnaissant ou ingrat j il vit le danger, il marcha droit à Vienne, et, dans ses murs, il sauva l'Allemagne. Voilà le modèle pour les grandes affaires. On a parlé d'isolement pour la France ; on a dit, en usant du langage du temps. Plaçons-nous sur le ter' rain de la Charte ^ rentrons dans» la Charte , ne sortons plus de la Charte. Respect, fidélité, accroissement à nos institutions, rien de mieux ; mais la Charte ne sauvera pas Constantinople, ni la Grèce ni l'Europe; elle nous donnera beaucoup , sans doute , mais elle n'ôtera pas à la Russie un pouce de toute terre qu'elle voudra conquérir et retenir au détriment commun : or, c'est à cela qu'il faut obvier, et contre quoi il faut se préparer. Si nous avons

( «37 ) tant de peine h défendre la Charte, jugez comme la Charte nous défendrait contre la Russie.

Je ne m'arrêterai pas h l'examen de l'opinion sur le partage de la Grèce ; c'est une chimère démentie par la carte de Géographie. La Grèce ne peut être quune; sa configuration exclut la divisibilité , et dans ce dernier état , à quoi servirait elle à l'Europe, à ses propriétaires mêmes, sinon à créer des sujets de querelles, là où il ny en a déjà que trop. LaTurquie d'Europe doit rester turque ou devenir grecque depuis le Danube jusqu'à la pointe de la Morée. La raison, la saine politique, ne peuvent pas s'arrêter à une autre combinaison. Dans la supposition d'un partage-, la partie continentale de la Grèce serait partagée entre l'Autriche et la Russie, les lies entre la France et l'Angleterre. Mais à quoi répondraient ces accroissemens parallèles? Il y aurait la Turquie de moins et pas une puissance de plus. On sent fort bien comment l'AngleterrCj avec sa supériorité maritime, garderait les postes maritimes qu'elle s'attribuerait; mais on voit également comment, avec son infériorité maritime, la France perdrait ceux qui lui seraient attribués : l'une serait un possesseur permanent, et l'autre un possesseur passager, et comme viager. 11 y a trop d'inégalité

( >58) entre les deux puissances maritimes , et toute colonie appartient de droit à la supériorité navale ; c'est Va, b, c , de cette science. La France ne garderait donc ces possessions que jusqu'à sa première querelle avec l'Angleterre, et alors elle se verrait obligée de les remettre à sa rivale, comme elle a fait pour toutes celles qu'elle a possédées en si grand nombre en Amérique et en Asie. L'Angleterre s'y est portée sa légatrice universelle; elle reviendrait encore à cette hérédité en Grèce , après avoir laissé à la France le soin de s'établir dispendieusement dans ces colonies, de les fortifier pour les lui remettre ensuite à elle - même dans un état propre à lui en faciliter la possession éternelle. N'est-ce point ainsi qu'a fini toute la colonisation française? et, dans cet état de choses , est-ce la peine d'y revenir ?

Résultat de la guerre de V Orient pour la Grèce.

Ce résultat peut être de deux espèces; il dépend en partie de la détermination de la Turquie , et de l'issue que la guerre aura pour elle. Chose singulière! il peut arriver que la Turquie , bien contrairement à ses intentions, contribue elle-même à la formation du grand

( '^9 ) ëlat grec , que réclament les besoins de l'Europe. Cela dépendra de la manière dont elle conduira la guerre, soit comme constance, soit comme habileté et virilité. Si les faits répondent aux apparences , et que, brisé au premier choc, cet empire si précieux aux jeux de la diplomatie, se montre tel qu'il est, c'est-à-dire un cadavre incapable de reprendre vie , il est possible que de cette épreuve de sa faiblesse il sorte enfin une heureuse lumière qui éclaire les cabinets , et qui les porte à renoncer à une illusion qu'ils ont caressée trop long-temps. Mais en écartant cette hypothèse , comme trop favorable et trop éloignée de l'esprit actuel de la diplomatie européenne , la guerre actuelle ne peut manquer d'assurer la liberté de la Grèce, telle que l'on a en vue de la former. Ce résultat arrivera par la paix comme par la guerre , et par la guerre comme par la paix. En effet, en cas de paix , les trois puissances la feront reconnaître; en cas de guerre, elles expulseront les Turcs du territoire grec. Les Turcs, occupés à défendre Constantinople , n'auront pas de forces disponibles contre la Grèce; les alliés forceront Ibrahim-Pacha à retourner en Egypte, ou bien ils le chasseront les armes à la main. S'il s'élève vers le nord de la Grèce, pour join-

dre son corps d'armëe à celle des Turcs , alors la Morée est abandonnée par les Turcs, et les Grecs s y établissent sans coup férir. Le même résultat a lieu, si Ibrahim évacue la Morée , en conséquence de quelque arrangement fait à Alexandrie, et il n'a rien de mieux à faire ; le résultat est le même , la libération de la Morée. Une liberté quelconque est donc assurée à la, Grèce; c'est le fruit du traité du 6 juillet, et delà bataille de Navarin. Si Ibrahim avait reçu et conservé intacts les renforts envoyés par son père , la ruine de la Grèce était consommée ; elle ne pouvait rien opposer au développement des forces qui allaient l'assaillir. Heureusement le traité de Pétersboiirg lui avait assuré des vengeurs; le grand coup frappé à Navarin a brisé l'arme qui menaçait la Grèce. Si tout le bien ne se fait pas à son égard , du moins les grands maux auront pris un terme ; et si l'on n a pas à célébrer un triomphe complet, il y aura à remercier pour les consolations, données : du moins, comme a dit le comte Laîné, la conscience du genre humain aura reçu quelques apaisemens.

^\Xa\'VV\VVVV»VV»VV»'VVVA'VvVVCVVWVVV\XVX*<l*.%vV'KVVVVV\VVVi'\'\VVViVVV'VVi\'V»\'VVVVV»<\VX'VVVV