OCTOBRE

pour défis ! Ici, toute menace de notre part serait niiprudente, toute bravade serait misérable, et nous le sentons trop bien pour vouloir provoquer dans leur audace ceux qui ont encore assez de pouvoir pour attiver sur la patrie de bien grands maux. Nous renvoyons à eux-mêmes ces hommes de désespoir. Nous les renvoyons à leur sentiment d'il y a trois ans, quand pas un d'eux ne pouvait prévoir des événements qui les feraient à la fois dépositaires du droit de grâce et du glaive de la justice. Maîtres qu'ils sont de relever dans Paris l'instrument de mort, puissent-ils songer à la terrible responsabilité qui pèse sur eux ! {IVationaL)

[On appelait opposition dynastique le parti qui voulait à la fois la monarchie de Louis-Pliilippe et des tendances plus marquées vers le mouvement; situation très analogue à celle des doctrinaires qui, sous la restauration, voulaient et la légi- , timité et la charte. Les hommes de l'opposition dynastique étaient en butte à des reproches d'inconséquence venant de deux côtés opposés.]

30 octobre 1832.

Ce n'est pas notre faute si le Journal des Débats a traité de sots et de dupes les hommes qui veident, comme le Journal du Commerce, la monarchie sans ses conditions; ceux (jui veulent un roi et se récrient quand on les appelle hommes monarchiques; ceux qui s'indignent d'être appelés sujets d'une couronne héréditaire, et se fâchent quand on les convie à n'être plus sujets que d'eux-mêmes. Mais il n'eût été ni convenabh^ ni loyal à nous de permettre que le Journal des Débals

INCONSÉQUENCE DE l'oPPOSITION DYNASTIQUE. 219

s'armât d'une de nos opinions pour insulter des écrivains dont nous estimons le talent et le patriotisme, quelque dissentiment qui s'élève entre eux et nous. Nous avons donc protesté, quand il le fallait, contre le parti que le Journal des Débats voulait tirer de nos paroles en les interprétant et les dénaturant même ; le Journal du Commerce aurait dû sen souvenir.

Après tout, chacun usant du droit de dire son opinion, toute son opinion, du moment qu'il y a dissentiment entre nous et les feuilles de l'opposition monarchique, nous sommes exposés à ce que nos communs adversaires invoquent nos doctrines pour combattre les feuilles de l'opposition monarchique, comme de leur côté ces dernières feuilles peuvent fournir, sans le vouloir, aux écrivains ministériels, des arguments tant bons que mauvais contre nos principes d'aljsolue souveraineté nationale : chacun prend sou bien où il le trouve.

On nous a opposés fréquemment, depuis quelques jours, au Journal du Commerce et à ses amis politiques; la tactique du parti doctrinaire y trouvait son compte. Cette même tactique pourra être intéressée demain à emprunter au Journal du Commerce ses objections tant soit peu amères contre notre système de gouvernement représentatif sans fonctions héréditaires, et nous trouverons cela tout simple.

Nous ne dirons pas qu'il y a alliance entre les royalistes légitimistes, les royalistes doctrinaires et les royalistes inconséquents. Les royalistes inconséquents s'allient par le fait à toutes les variétés de l'opinion monarchique, lorsqu'ils combattent lopinion antimonarchique. Ces même royalistes inconséquents s'allient

220 oO OCTOBRE 1832.

en même temps à toutes les variétés de l'opinioii républicaine, quand ils demandent avec celle-ci la souveraineté nationale, le gouvernement du pays par le pays, la destruction de l'hérédité législative ; quand avec nous enfin ils s'écrient : Nous ne sommes sujets de personne.

Il y a moins loin de nous à un royaliste inconséquent qu'à un royaliste doctrinaire ou à un royaliste légitimiste ; cela suffit pour que la première de ces.variétés d'hommes monarchiques ait toujours droit à nos ménagements, à nos égards, à nos préférences sur les deux autres écoles royalistes. Il n'y a point d'opinion qui soit unanime ; les divisions, les subdivisions, les nuances, sont infinies dans les nuances mêmes. En politique, les grands événements ne sont que le résultat du concours momentané d'un très grand nombre d'opinions diverses dans un même intérêt. Les vainqueurs se dispersent, et le résultat reste quand il était appelé par la force des choses. On tourbillonne dans l'espace, comme des atomes, jus([u"îi ce qu'un grand intérêt commun vous appelle de nouveau, vous réunisse, vous discipline et vous précipite en masse vers quelque résultat assuré. Nous faisons aujourd'hui la guerre éparpillés, cherchant la combinaison qui nous ralliera, et nous la trouverons, ou plutôt elle nous saisira sans (jue nous nous en doutions. Jusque-là de petits dissentiments ne peuvent qu'être utiles, en nous éclairant les uns les autres sur ce que nous cherchons.

En voici la preuve dans notre contestation avec le Journal du Commerce. Cette feuille repousse pour elle l'appellation de monarchique, et nous conteste à nous celle de constitutionnels; elle n'est pas monarchique,

INCONSÉQUENCE DE l'oPPOSITION DYNASTIQUE. 221

dit-elle, parce qu'elle ne regarde pas la monarchie comme le principe et la fin de tout dans l'ordre politique ; elle ne nous admet pas dans la grande communion constitutionnelle, parce que nous ne reconnaissons pas la constitution tout entière, telle qu'elle est, dans son intégrité, c'est-à-dire avec la monarchie.

Admirez la conséquence. Le Journal du Commerce ne veut pas de la monarchie comme fin de tout dans l'ordre pohtique ; nous repoussons, nous, la monarchie comme institution définitive; nous ne voulons pas d'une monarchie héréditaire et irresponsable que la nation ne pourrait pas changer, suivant la loi de ses progrès, en monarchie responsable viagère, décennale ou quadriennale. Quelle différence y a-t-il entre l'opinion du Journal du Commerce et la nôtre, si ce n'est que notre formule est un peu plus hardie, un peu plus claire que la sienne, et qu'elle promet à la monarchie héréditaire et irresponsable un moins long avenir?

Le Journal du Commerce nous conteste le titre de constitutionnels, parce que, dit-il, on n'accepte pas une constitution quand on en demande la révision ; et lui, le Journal du Commerce, demande la réforme parlementaire ! Or, qu'est-ce qu'une réforme parlementaire, si ce n'est la révision de la constitution dans celle de ses parties qui traite des conditions électorales et des conditions d'éligibilité? Le Journal du Commerce, comme beaucoup de personnes en France, a donc peur des mots et non des choses. Il faut emmieller à ces grands enfants le bord du vase, ou ils repousseront la vérité comme un poison, cette même vérité qui ne les effraye point quand ils peuvent l'envelopper de formules moins directes,