ORDRE EUROPÉEN

montré que de plus en plus elles perdaient leur office moral pour ne garder que leur office matériel, qui est de maintenir l'ordre, aussi longtemps du moins que l'orage ne souffle pas trop fort]

4" novembre 1832.

Pour cacher les mauvais projets qu'il serait dangereux cV avouer, rien n'est plus commode que d'inventer des mots nouveaux.

Nous avons vu créer la Sainte- /alliance sans jamais pouvoir comprendre en quoi cette alliance était sainte, d'autant plus qu'elle se composait de rois professant des religions difîérentes ; mais les peuples ont parfaitement compris que. sous cette dénomination, les grandes puissances s'unissaient contre la liberté des peuples et l'indépendance des puissances secondaires. Les peuples se sont-ils trompés? On peut aujourd'hui consulter les opérations de la diète de Francfort.

L'alliance avait été déclarée sainte pour flatter le mysticisme de l'empereur Alexandre. Après sa mort, on a laissé tomber cette épithète, devenue ridicule; mais on a créé un autre mot pour suivre les mêmes projets, l'ordre européen. C'est pour maintenir l'ordre européen que les grands rois restent coalisés contre la liberté des peuples et l'indépendance des petits rois.

Qu'est-ce que l'ordre européen? Personne ne pourrait le dire. Ce n'est pas une institution dont on connaisse les conditions, et qui repose sur la similitude des intérêts; on en trouve la preuve dans la multiplicité des protocoles de la conférence de Londres. Les résolutions y varient sans cesse parce qu'on cherche une décision m. 15

226 1" NOVEMBRE \S^^!i

commune là où ceux qui doivent prononcer ont des intérêts contradictoires.

Depuis l'invention de l'ordre européen, l'Europe n'a pas un soldat de moins sous les armes, au contraire. On n'évite pas les dépenses ruineuses de la guerre, on s'en épargne seulement les chances de dangers et de gloire, sans se donner aucune sûreté pour l'avenir Les rois, se réduisant à grands frais aux rôles de recors, ne menacent plus ([ue de mesures coercitives^ expression nouvelle en politique, et fort étrange quant au droit public, puisque les mêmes puissances qui, de leur autorité privée, se font juges de ce qui se passe dans des pays hors de leur domination, se chargent d'exécuter les arrêts qu'elles prononcent.

Les rois voudraient conserver le statu quo h partir du jour où ils ont triomphé ensemble : ce qui prouve qu'ils étaient assez contents de la part qu'ils s'étaient faite. Ils n'aiment pas les révolutions, cela se conçoit; mais, par une sin!?ulière contradiction, quand des peuples se sont affranchis deux-mêmes, les rois arrivent, non pour n'tablii' le statu quo violé, mais pour consacrer ce qu'ils regardent comme une révolte, en sechargeant de donner un chef aux peuples révolutionnés.

C'est ce que nous avons vu pour la Grèce et poui* la Belgique; d'où il résulte en t'ait que ce qu'on appelle l'orr/re européen n'a pas la puissance d'arrêter les révolutions, mais s'en empare quand elles ont éclaté, et ne sait qu'en faire ensuite, sinon des monarchies à tout prix.

L'ordre européen marche à cette conclusion avec une extrême lenleui': d'abord paixe ({u'il espère que les peuples tombés en n'volulion se fatigueront et finiront par