LA TRIBUNE A LA BARRE DE LA CHAMBRE. A

peut-être il importait de ne pas exposer celle des hommes honnêtes qui avaient fait servir la cupidité de ce misérable au bien public, toujours suivant le langage éminemment spécial que M. Viennet vient d'inventer pour la matière. Quel est donc le secret qu'on a voulu cacher en n'avouant pas le chiffre de cette dépense? Tout le monde a deviné, ou du moins tout le monde a été autorisé à penser que Deutz avait été nécessairement mis en contact avec des êtres aussi cupides que lui. et qu'il y avait eu trahison et bénéfice de compte à demi entre l'honnête Israélite et le ministère des fonds secrets.

M. Viennet paraissait fort bien sentir, il y a huit jours, qu'un gouvernement réduit à faire servir la cupidité au bien public, à faire pénétrer la clef d'or dans le sanctuaire de toutes les consciences, ne pouvait s'exposer à un contact fréquent avec ce qu'il y a de plus vil et de plus impur dans la société, sans que le bon sens public cherchât à lui appliquer le vieux proverbe : Dismoi qui tu hantes, c'est-à-dire, pour un gonvernement, qui tu emploies, qui tu honores, qui tu récompenses, et je te dirai qui tu es. Que faire donc, quand il y a nécessité de vivre par de tels moyens ? M. Viennet l'exprimait à merveille : « Moquez-vous de ce qu'on dira, et sauvez le pays. »

C'est absolument comme si M. Viennet eût dit : « Il n'y a pas de mesure de gouvernement qui n'ait ses inconvénients et ses avantages. L'avantage attaché à la disposition de 3,000.000 de fonds secrets, c'est qu'on peut séduire la cupidité et la misère au sein des factions ; c'est qu'on tient sans danger le fil de tous les complots ;

410 li AVRIL 1833;

c'est qu'on les alimente jusqu'à ce qu'il soient assez avancés pour forcer les gens considérables à se démasquer; c'est, enfin, qu'on peut saisir l'instant inappréciable où la conjuration est assez mûre pour perdre ses auteurs, et peut éclater sans mettre en péril le gouvernement. Mais l'inconvénient attaché à l'emploi de ces moyens, c'est d'autoriser les adversaires à qui l'on a tendu des pièges à vous accabler de leurs accusations, de leurs imprécations, de leur mépris. Il faut se mettre au-dessus de ces criailleries, il faut avoir le bon esprit de confesser qu'on a encouru tous les soupçons, toutes les calomnies, et se consoler avec sa conscience, se dire qu'on a sauvé le pays. »

A entendre M. Yiennet professer avec cette hardiesse d'esprit la théorie et les procédés du gouvernement de corruption, et supplier les ministres de prendre en mépris toutes les accusations auxquelles ils s'exposeraient nécessairement par l'emploi de tels moyens, qui n'eût cru que M. Yiennet, esprit fort jusqu'au bout, était très décidé, pour son compte, à se mettre au-dessus des accusations qu'il pourrait autoriser de la part de ses adversaires, en se montrant si supérieur à toute considération morale, à toute retenue de décence, d'honneur et de probité politique?

Certainement, l'homme qui monte à la tribune pour dire aux ministres : v Je vous livre sans discussion ni contrôle l'argent du pays, bien que j'aie juré de vous disputer par livres, sous et deniers, le produit des sueurs du pauvre ; vous êtes mes amis, j'ai confiance en vous; faites-en ce que vous voudrez; employez-les à provoquer nos amis douteux et nos ennemis déclarés, à

LA TRIBUNE A LA BARRE DE LA CHAMBRE. /jll

acheter le secret de toutes les consciences, à donner du prix à toutes les cupidités, à toutes les lèpres de la société si elles veulent se vendre à nous. Nul moyen n'est odieux, vil, infâme, quand on a pour but de sauver une dynastie qu'on aime ; la corruption même change de nom et devient vertu ! » un tel homme, soit qu'il pense réellement ce qu'il dit, soit qu'il se laisse aller à une monomanie de paradoxe et de faux bel-esprit, devrait être conséquent ou avec l'opinion ou avec le travers qui le pousse à ce dévergondage cynique. Il devrait permettre qu'en le jugeant à ses paroles on ait fort mauvaise opinion de sa personne, qu'on le croie capable de faire par lui-mêuie tout ce qu'il conseille, de se plonger jusqu'au-dessus de la tête dans ce cloaque de police, de sales marchés, de corruptions ignobles, où il s'est donné le plaisir de faire mouvoir tout un monde gouveruemental.

Qu'est-il donc arrivé à M. Yiennet? Lui, si dégagé, si leste, quand il parle d'utiliser la cupidité d'autrui, de polluer avec la clef d'or le sanctuaire de toutes les consciences ; lui qui calomnie toutes les opinions, tous les partis, son pays tout entier, en le donnant comme un repaire de vices et d'ignominies, destinés à graviter les uns sur les autres et à se faire une sorte d'équilibre qui tourne au profit de la stabilité monarchique; lui qui partage la France en deux camps, l'un d'espions prêts à tout faire, l'autre de scélérats contre lesquels il est licite d'employer tous les moyens de destruction, le voilà qui se fâche, s'indigne, parce qu'on marque sa place dans un des deux camps, et sa colère deviendra, si on veut l'en croire, celle de la chambre entière!

412 li AVRIL 1833.

Qu'a-t-on fait cependant, si ce n'est donner une place à M. Yiennet dans son enfer politique ou poétique ? Ce n'est pas gratuitement qu'on l'a embrigadé dans la milice des fonds secrets. 11 y avait bien pour cela quelques motifs : ces motifs, il les avait donnés lui-même. L'entendant parler avec tant d'estime des services qui se payent avec les fonds secrets, on a pu croire que, pour sa part, il n'avait point d'horreur d'être récompensé, par cette honorable voie, des services qu'un député peut rendre comme un autre.

Ou M. Viennet est l'homme de son discours, ou il ne l'est pas : s'il pense ce qu'il a dit, on peut croire de lui ce qu'en a rapporté la Tribune; s'il n'a fait que se livrer à un imprudent paradoxe, il doit comprendre qu'il s'est exposé aux accusations dont il demande aujourd'hui vengeance; ou M. Viennet doit se taire aujourd'hui, ou il aurait dû ne jamais proférer à la tribune les dégoûtantes immoralités dont il porte à présent la peine.

Quant à la chambre, si elle citait à sa barre le gérant de la Tribune^ elle ne serait pas moins inconséquente. Elle a entendu M. Viennet sans l'interrompre, sans le rappeler à l'ordre, sans s'indigner; elle a partagé les sentiments exprimés dans ce discours, ou bien elle les a considérés comme une amplification de rhéteur, comme une lubie de fou, ou comme une rêverie de poëte. Si cette dernière impression a été la sienne, comment oserait-elle condamner, dans le gérant de la Tribune, un cri d'indignation qui prouve seulement qu'il est honnête homme, et qu'il avait pris M. Viennet au sérieux? Le gérant de la Tribune ne