CONTRE-RÉ VOL LTION ET PRINCIPE MONARCHIQUE. Û

épuisera de sang, d'argent, et, qui pis est, de sentiment national : n'importe, le partisan d'une royauté militaire ira toujours. 11 dira et croira peut-être que c'est rx\ngleterre qui force à la' guerre le chef de la monarchie militaire; il annoncera qu'il ne faut plus que soumettre l'Espagne ou faire une visite à Saint- Pétersbourg pour chasser les Anglais du continent ; il dira que la nation française est ingouvernable, et que toutes les horreurs de la révolution éclateraient si l'on n'arrachait les paysans au sol, la jeunesse des villes aux métiers, pour faire des soldats et, successivement, des officiers, des généraux, des maréchaux, des ducs, des têtes couronnées ; il se persuadera que la satisfaction du besoin de l'égalité est là, et que la France est heureuse, pourvu que tout Français ait la certitude de pouvoir gagner à la pointe du sabre ou de la baïonnette un duché, une principauté, un trône, et de pouvoir dire à son tour : Ma dynastie !

Mais comme un si beau système ne s'établit jamais du gré d'une nation, et n'a pu s'imposer que par quel- (pie violence heureuse, un dix-huit brumaire, par exemple, une prise d'assaut du corps législatif, une charge à la baïonnette contre les représentants du pays ou /oute autre gentillesse soldatesque du même genre, l'État tout entier passe nécessairement dans la personne du chef qui s'est rendu maître du gouvernement par la force. Plus de partage d'autorité possible, plus d'équilibre de pouvoirs, plus de constitutionnahté en dehors do la volonté du maître, plus d'opposition parlementaire qui puisse mettre en question la légitimité de son pouvoir, plus de presse libre qui puisse appeler l'alten-

/i90 16 JUIN 1833.

lion du pays sur ses propres affaires. Le pays n'a plus d'affaires à traiter par lui-même; il est sujet, et, en cette qualité, administré et gouverné par des gens qui ont la confiance de l'empereur. Tout ce qui, d'après le vœu de la révolution de 89, devait être matière à discussion, est désormais affaire d'État et se traite à huis clos entre l'empereur et son conseil, ou bien entre les secrétaires de Fempereur et un corps législatif muet; car si l'empereur ne veut point d'une autorité partagée, il donne volontiers à ses actes un certain nombre de complices obligés.

Le partisan de la royauté militaire accordera toutes ces choses comme autant de nécessités pour prévenir le retour de l'anarchie et avoir un gouvernement fort. Il vous dira que l'empereur ne saurait trop faire par luimême, que le pays est trop heureux d'avoir rencontré un tel homme, que tout ce qui l'approche et l'entend dans le conseil d'État sort confondu de la supériorité de sa raison, de ses aperçus, de ses connaissances, de ses plans, etc., etc.

Mais survienne au dehors un revers, et que, pour se défendre contre l'Europe indignée, peuples et rois, des pillages dynastiques du soldat-roi, il faille retrouver la vieille nation révolutionnaire: le roi-soldat, le roi sacré par le pape, mari de quelque archiduchesse, le soldat parvenu, le grand empereur, un moment révolutionnaire par position, mais retenu par ses manies et ses alliances monarchiques, se croira en honneur obligé de tout conduire, de manière que la nation et la révolution soient vaincues dans sa personne. Il ne voudra pas que les rois ses cousins, ses alliés, beau-frère et beau-père,

CONTRE-RÉVOLUTION ET PRINCIPE MONARCHIQUE. kOi

ces rois qui l'ont reconnu, qui ont rampé sous lui victorieux, qui le traitent encore de Majesté à dix lieues de sa capitale, puissent lui reprocher d'avoir déchaîné contre eux les passions révolutionnaires. Il succombera en soldat-gentilhomme, vaincu par les rois ses égaux, ses pareils, mais vainqueur de la liberté, laissant après lui la liberté écrasée, et, dans ses dernières luttes même, donnant la main à l'ennemi du pays, de crainte que la révolution ne se relève et n'essaye de réparer, avec son génie à elle, les fautes et les désastres du grand empereur.

Voilà ce qu'un partisan de la royauté militaire est condamné à admirer. Ce n'est pas la contre-révolution aussi avouée, aussi implacable que le sentiment qui défend jusqu'au bout une royauté soi-disant légitime; mais ce sont les mêmes résultats, la même fin. On se souvient d'une des premières paroles de Louis XVIII en rentrant aux Tuileries : « N'accusez pas Bonaparte de- » vant moi ; je lui dois tant de reconnaissance que je » suis tenté de lui faire élever une statue dans le coin » de mon appartement. » Il était doux, en effet, pour un roi qui avait vu l'agonie de la royauté délabrée de Louis XVI, de retrouver la royauté telle que Bonaparte l'avait recréée ; il ne s'agissait plus que de coucher dans le lit de l'empereur et de le continuer, ce dont s'acquitta fort l)ien Louis XVlïï : les prétentions de l'émigration et du parti prêtre ne s'ajoutèrent ouvertement au système que sous le règne de son successeur.

Mais venons à la royauté qui n'est ni légitime, ni militaire ; la royauté quasi-légitime, quasi-élue que nous

voyons devant nous. Cette royauté aura les mêmes intérêts que les deux précédentes ; elle voudra régner en dépit des progrès du pays, non-seulement dans la personne de l'heureux chef de la dynastie, mais dans une longue suite de principicules nés ou à naître. Demandez à un membre de la famille régnante s'il assigne un terme probable à l'existence de la royauté actuelle, il répondra qu'il ne voit pas pouiquoi elle ne durerait pas quatorze siècles, aussi bien que la royauté qui succomba le 10 août 1792 sous les coups des anarchistes.

Cela est naturel, cela est de l'essence de la monarchie. Nul n'usurperait s'il ne croyait pas s'établir là, lui et les siens, pour quatorze siècles, ou, mieux encore, pour Féternilé. Mais admettons que, par Teffet de cette sagesse que Dieu a mise dans les princes de la branche cadette des Bourbons, et qui nous est tous les jours vantée si noblement à la tribune par MM. les ministres qui, sans cela, ne seraient plus ministres, admettons que les hôtes actuels des Tuileries soient assez modestes pour ne compter que sur un bail de deux ou trois siècles ; nous les ferons plus sages encore, si l'on veut, et ne se promettant qu'un règne d'un demi-siècle. Eh bien ! pour s'assurer en France seulement cinquante ans de jouissance du trône, la dynastie actuelle est nécessairement condamnée à n'être pas moins ennemie de la révolution que la royauté militaire et la royauté légitime. Quiconque veut assurer cinquante ans, vingt ans, dix ans, cinq ans de règne à la branche cadette des Bourbons, est nécessairement destiné à appuyer, au protit de cette dynastie , des actes aussi violeunnent contre-révolutionnaires que l'acte du 18 brumaire et

CONTRE-RÉVOLUTION ET PRINCIPE MONARCHIQUE. /l9â

que les ordonnances de juillet 1830. Nous dirons plus encore : le système du 7 août est, à celte heure, en état flagrant de contre-révolution ; on ne peut plus vouloir le maintien de la royauté du 7 août sans être contrerévolutionnaire comme elle.

Il est bien entendu que nous n'indiquons pas ici les opinions qui flottent encore entre la pensée du 7 août et les opinions républicaines qui ont déclaré guerre à cette pensée prétendue immuable, jusqu'au renversement de tout ce qui se rattache à elle. Nous ne considérons comme engagés aujourd'hui à servir la royauté actuelle, dans les moyens auxquels elle devra recourir pour assurer sa durée, que les entêtés de monarchie qui se sont liés indissolublement au ministère du 11 octobre, ou qui voudraient lui substituer un cabinet pris dans une autre fraction de l'ancienne majorité du 1 3 mars.

Tout ce qui n'est plus royaliste suivant le ministère du 11 octobre, ou suivant le tiers parti tel qu'on le voit représenté à la chambre par M. Dupin; tout ce qui n'est pas encore décidé à placer comme nous, sous la protection de pouvoirs élus, révocables et responsables, les libertés du pays, nous paraît composer aujourd'hui un milieu plus révolutionnaire que monarchique, trompé dans ses espérances de juillet, trompé surtout dans cette pensée que tout était fini en trois jours de combat par l'expulsion de trois générations de Bourbons. Cette masse flottante prévoit douloureusement une nouvelle lutte entre la révolution et la royauté, et penche de loin pour la révolution ; elle hésitera peu même à se rallier à elle si la provocation vient de la

[i9li IG JUIN 18S3.

royauté, comme cela n'est plus douteux, ou même

comme cela est tléjà commencé.

La contre-révolution est aujourd'hui dans les intérêts et dans les disp(tsitions de la dynastie, dans le ministère du 11 octobre, dans la majorité des deux chambres, dans l'administration supérieure, dans les rangs élevés ^ de l'armée et dans le parti agioteur.

La contre-révolution était, sous la branche aînée, dans l'esprit de la cour, dans le clergé^ dans les débris de Ttunigration, dans la partie secrète de l'organisation jésuitique, dans les corps privilégiés, dans les chambres jusqu'en 1827, dans l'administration, les hauts rangs de l'armée et l'appui certain de la Sainte-Alliance.

La contre-révolution, sous Napoléon, était dans la dynastie impériale et dans l'alliance des corronqjus de l'ancien régime avec lescorronq)usdela révolution, qui s'étaient donné la nuiin pour réhabiliter l'ancienne aristocratie et en instituer une nouvelle. L" armée était l'instrument involontaire de la contre-révolution impériale : la continuité des luttes extérieures lui faisait un devoir et une malheureuse nécessité de l'obéissance.

De ces trois contre-révolutions, la plus faible et la plus hypocrite est celle du 7 août. Elle est plus engagée avec les principes de liberté, puisqu'elle leur doit son existence; elle est forcée de vivre provisoirement avec la presse, puisqu'elle est née d'une victoire de la presse ; elle ne peut pas repousser comme factieux le dogme de la souveraineté nationale, puisqu'elle ne peut légitimer sa possession actuelle qu'en s'en disant investie par la volonté de la nation ; elle ne peut pas nous interdire les discussions sur la meilleure application possible

CONTRE-RÉVOLUTION ET PRINCIPE MONARCHIQUE. /l95

du principe électif, puisqu'elle existe par Teffet d'une première et mauvaise application du principe électif; elle est forcée de nous laisser dire que le pays doit être gouverné par de simples citoyens élus, révocables et responsables, puisqu'elle a permis que trois générations de la branche aînée fussent personnellement responsables de l'attentat des ministres du 8 août, et que le chef de cette dynastie se pare du titre de roi-citoyen, par opposition aux prétentions de Henri Y, le dernier candidat de la légitimité; elle est obligée, enfin, comme ayant reçu le pouvoir d'une insurrection victorieuse, de s'entendre dire que l'insurrection sera un droit et un devoir contre elle, le jour où elle entrera dans une offensive avouée contre les libertés du pays.

Tout cela compose un ensemble de difficultés que les deux premières royautés contre-révolutionnaires ne connurent point, ce qui oblige la royauté du 7 août à être beaucoup plus artificieuse, et, au besoin, bien plus hardie contre le pays, que ne l'ont été la contre-révolution légitimiste et la contre-révolution impériale. C'est pour cela aussi qu'il faut à cette royauté beaucoup plus d'argent, une plus nombreuse police, une armée plus considérable, des moyens d'action et de résistance beaucoup plus énergiques. Ces ressources, la royauté du 7 août ne les tirait pas d'elle-même ; elle les a obtenues de la confiance surprise du pays, tantôt pour combattre les carlistes, tantôt pour réprimer les émeutes, que nul gouvernement ne voudrait souffrir, tantôt pour déjouer la fiction de l'alliance républicainecarliste, tantôt pour user de la paix en se préparant à la guerre.

On ne peut nier que les artifices n'aient assez bien réussi à la royauté du 7 août, et qu'elle n'ait tiré d'un système de légalité fort élastique, et des oppositions d'intérêt qui existent dans le pays, de forts grands secours pour s'élever. La convention ne crut pas pouvoir survivre à sa victoire de vendémiaire; et, pendant les trente ans du régime impérial et de la restauration, du 18 brumaire au 26 juillet 1830, le canon n'avait jamais paru dans Paris. La royauté citoyenne a pu diriger presque en personne les mitraillades des 5 et 6 juin, et un an après la victoire elle déporte encore au fort Saint- Michel les vaincus de Saint-Méry. On ne se porte à des moyens si extrêmes, et Ton n"est si implacable, que dans les situations tout à fait désespérées.

Le gouvernement était déjà faussé par le secours de la seule déception, quand les journées de juin sont venues. Ces journées ont rendu la volonté royale tellement prépondérante dans le jeu des pouvoirs représentatifs, qu'on peut dire qu'il n'y a plus de gouvernement représentatif depuis lors, et que toute opposition par les voies parlementaires est devenue une véritable mystification à laquelle les plus intrépides commencent à ne plus se livrer sans rougir. La gauche monarchique se promène en partie, et elle a raison. La gauche monarchique a rendu après juin tous les services qu'elle pouvait rendre dans la sphère des institutions, en disputant à la royauté les conséquences de sa victoire, c'està-dire en sauvant de ses mains la liberté de la presse et l'institution du jury.

C'est dans ces deux institutions, la presse et le jury, qu'est désormais la résistance, résistance qui n'est pas