LA DISSOLUTION NE SERVIRAIT A RIEN

tés. Les inquiétudes répandues en France, la peur qu'on a su faire d'un jacobinisme de parodie, sont malheureusement aujourd'hui un très puissant argument en faveur de la conservation de la chambre; mais cet argument est le seul auquel nous nous voyons forcés de nous rendre.

M. Casimir Péri er avançait hier à la tribune qu'une nouvelle chambre offrirait à l'ordre de choses né de la révolution moins de garantie que la chambre actuelle. En effet, disait-il. celle-ci est complice de la révolution ; c'est elle qui lui a donné la sanction légale, elle en est solidaire dans la persoiuie de chacun de ses membres, et, ainsi composée, ce n'est pas elle qui consentirait jamais à aucune transaction avec les princes de l'ancieime famille ; elle n'a deux à attendre que des proscriptions. Une autre assemblée ne serait pas compromise, et serait moins éloignée de se prêter, en cas de malheur, à des arrangements ([ui déshonoreraient et perdraient la France. Ce ne sont pas là les termes peut-être, mais c'est au moins l'esprit des considérations présentées par M. Périer en faveur de la chambre actuelle. Au premier moment, cela fait impression, et l'on est tout prêt à convenir qu'on n'avait pas envisagé par ce côté grave la question de l'existence de la chambre; mais l'argument est loin d'être sans réplique.

En effet, ce n'est point toute la chambre qui s'est compromise dans la personne de ses membres, c'est seulement une minorité composée de 92 députés, seuls présents à la mémorable délibération du 1'' août. De ces 92 membres, il y en a très peu qui ne fussent pas réélus après une dissolution, et ce nest pas le côté

272 2 OCTOBRE 18â0.

auquel ils appartiennent pour la plupart, qui domine aujourd'hui dans la chambre. La majorité actuelle, la majorité dont les préventions ont été jusqu'ici un obstacle aux progrès, est prise dans les centres et compte beaucoup plus d'hommes étrangers à la délibération du i*' août que d'hommes conqîromis par cette délibération. Les derniers venus ont adhéré, nous le savons, à ce qu'avaient fait les premiers arrivés ; mais il y a loin de la position de ces hommes du lendemain à celle des députés véritablement acteurs et seuls compromis. Si jamais arrivait ce que M. Périer ne désire ni ne craint sans doute pas plus que nous, beaucoup de membres qui siègent dans les deux centres, et dont les voix ne comptent pas pour peu dans la majorité actuelle, seraient, nous le croyons, plus gens à se prêter à une transaction avec les princes déchus que ne pourraient l'être des honuiies de trente a quarante ans. si vainement appelés jusqu'ici, par notre nouveau pacte, à représenter leur génération à la chambre.

Quant à l'éventualité sur laquelle M. Périer a fondé son raisonnement, il est l)ien difficile, en y réfléchissant un peu, d'accorder qu'elle puisse jamais se rencontrer. Il y a eu d'autres hommes que des députés compromis. La révolution n'est pas venue d'un complot de députés, mais d'un soulèvement de colère nationale si unanime dans Paris, qu'on peut dire que Paris, avant tout, répond de son œuvre ; que, de même que la chambre des députés n'eût pas été maîtresse de résister à cet entraînement, ni cette chambre, ni aucune autre qui lui succédera ne serait capable de faire revenir les Parisiens du serment fait par eux sur les cadavres amoncelés de