JALOUSIE DE LA TRIBUNE ET DE LA PRESSE

improvisations très réelles de ce grand et excellent homme, et que le sens du discours cité, la seule chose qui ait pu se conserver à peu près, n'admet nullement cette rédaction, si bien appliquée au cas de M. Comte, et qui n'eût pas manqué assurément de frapper la chambre, si la chambre en eût écouté un seul mot.

Après tout, un homme comme Fox pouvait bien, sans inconséquence, désapprouver la conduite de la chambre à l'égard de Wilkes. et ne pas vouloir que Wilkes pût impunément dire à la chambre son fait, ni qu'on dérobât aux communes leur justiciable, parce qu'on ne compense pas l'injure parTinjure, la violation d'une loi par la violation d'une autre loi. C'est à peu près comme si la majorité de la chambre actuelle était combattue aujourd'hui, dans son action législative, par une autorité constituée qui voulût annuler ses décisions ou ses actes. Dans ce cas, et certes ce n'est pas celui de M. Comte, un homme qui désapprouverait l'esprit de la majorité actuelle, qui regarderait son existence depuis le 8 août comme incompatible avec les principes proclamés le 7, pourrait bien dire à la chambre : « Vous êtes les hommes du double vote ; vous n'avez pas eu les suffrages des hommes de vingt-cinq ans payant moins de 300 fr. de contribution ; vous vous êtes imposés par la force des choses, et il n'y a plus aujourd'hui ni moyen prudent, ni moyen légal de vous dissoudre tant que vous ne voudrez pas être dissous, tant qu'une nouvelle loi d'élection ne sera pas faite ; mais soyez conséquents : faites respecter en vous des attributions, un mandat dont vous êtes revêtus régulièrement ou non régulièrement, ou bien vous n'êtes plus un pouvoir ; vous n'êtes

plus qu'une résistance, au lieu d'une force; vous détruisez l'équilibre constitutionnel, et vous nous faites retomber en révolution. » Voilà ce que dans l'occasion nous dirions nous-mêmes à une majorité que nous prenons comme un fait dans l'ordre de choses actuel. Mais cette occasion, ce ne serait pas la citation de M. Comte à M. de Lameth, citation tout à fait, suivant nous, dans les attributions du pouvoir exécutif : car il s'agissait de faits et non pas d'opinions énoncées à la tribune. La constitution a voulu protéger les opinions, et point les récits alarmants. Cela ne pouvait faire question, si Ton y eût mis delà bonne foi. Et c'est à propos de cette citation si fondée en attributions et en précédents, que la presse, favorable à M. Comte, a essuyé l'orage de toutes les susceptibilités parlementaires. Des hommes qui ne doivent un peu de réputation qu'à la bienveillance avec laquelle les a traités la presse périodique, et qui tous les jours peut-être ont à se louer de l'impartialité , si ce n'est de la secourable habitude d'écrire avec laquelle sont reproduites leurs opinions, même contraires ; d'autres qui n'ont vécu que des journaux, qui ne se sont élevés que par eux, se pressent à la tribune pour la faire retentir des violentes motions des Salaberry, desDudon, des Laboëssière (1), contre la presse. Mais ce que l'on n'avait pas vu encore, même dans les plus funestes jours de la contre-révolution, c'est la chami)re, cette chambre qui n'a de mandat que pour faire des lois, transformée en parquet pour recevoir toutes sortes de dénonciations contre la presse. Où M. Persil a-t-il appris qu'il dût à la chambre le rapport

(1) Députés de la droite, sous la restaurai ion.