LES PROTESTATIONS PACIFIQUES DES GOUVERNEMENTS. 39Ô

il lui faut vaincre des obstacles de toute nature. C'est avec indignation que nous voyons les journaux carlistes essayer de jeter le ridicule sur ses audiences données à quatre heures du matin. Qu'il continue à travailler jour et nuit pour réparer trois mois déplorablement perdus, à la grande joie des fidèles sujets de Dieudonné. Nous ne savons pas ([uelle carrière le ministère actuel est destiné à parcourir ; mais le maréchal Soult peut compter qu'il travaille, lui, bien réellement pour l'avenir, et que rien de ce qu'il fera ne sera perdu pour la France.

(National.)

[Les gouvernements étrangers laisseront-ils la Belgique devenir indépendante, ce qui est uneinfraction aux traités de 181 5? Legouvernementfrançais laissera-t-il les Prussiens intervenir pour rendre la Belgique à la Hollande? Ceci ne se pouvait et chacun le voyait; mais ce qu'on ne voyait pas si clairement c'était si les cabinets étrangers interviendraient. Le fait est qu'ils n'intervinrent pas et que la paix fut conservée. Il faut ajouter que survinrent l'insurrection de la Pologne, des troubles en Italie, de l'agitation en Allemagne ; événements qui occupèrent les gouvernements étrangers, et qui les empêchèrent peut-être de songer à des entreprises plus dangereuses et à une guerre contre la France.]

2 décembre 1830.

Ne disputons pas sur les mots ; et, puisque l'honorable président du conseil déclare aujourd'hui que le gouvernement reçoit de l'Europe les assurances les plus pacifiques, croyons que ces protestations sont en effet adressées au gouvernement ; croyons que la lettre de

l'empereur Nicolas au roi des Français est une rare marque de la considération de l'autocrate russe pour la France régénérée et pour le monarque de son choix ; croyons plutôt encore que cette lettre a été postérieurement sinon désavouée, au moins expliquée ; croyons enfin que tous les cabinets parlent de leur sincère désir de maintenir la paix, et qu'en précipitant leurs armements ils croient à peine à la possibilité de la guerre. Mais qui est-ce qui, voulant la guerre dans le fond de son cœur, a jamais manqué à parier de son désir de conserver la paix? Quel gouvernement par exemple reçut plus d'assurances pacifiques que celui des cortès? On se souvient du fameux discours de la couronne qui précéda notre invasion d'Espagne ; les cortès s'y fièrent, et l'on sait ce qui en arriva. En général, on ne dit point en diplomatie : « 11 y a entre vous et nous un principe éternel d'inimitié, il faut que votre intérêt tue le nôtre ou soit tué par lui, et nous nous préparons à vous faire une guerre vigoureuse » ; mais on dit : « Nous voulons la paix; nous la voulons à telles conditions; justes ou non, peu importe, ce sont nos conditions. »

A ce compte, il y a toujours une manière de vouloir la paix qui équivaut absolument à un parti bien pris de faire la guerre. Bonaparte a voulu six ans la paix continentale, à la condition qu'il n'entrât pas un ballot de marchandise anglaise depuis Cadix jusqu'à Archangel. C'était décréter la double invasion de l'Espagne et de la Russie. Les rois affranchis de Bonaparte ont, à leur tour, voulu la paix universelle depuis 181 4, à la condition (|u'il ne fût plus question de Bonaparte, et que tous les peuples attendissent, avec une respectueuse

LES PROTESTATIONS PACIFIQUES DES GOUVERNEMENTS. ftOl

patience, qu'il plût à leurs légitimes souverains de leur proposer l'échange de quelques libertés contre un budget mieux fourni. C'est pour maintenir ces conditions de paix que l'Europe entière est venue, pour la seconde fois, nous visiter en 1815, que l'Autriche a fait une campagne à Naples, et que nous en avons fait une autre dans la péninsule.

Les cabinets peuvent donc fort bien aujourd'hui nous assurer qu'ils veulent la paix ; mais, si c'est à la condition de notre éternelle soumission aux sentences rendues contre nous par le congrès de Vienne, on peut dire qu'ils veulent la guerre, parce que très certainement leurs conditions ne sont pas les nôtres. S'ils arment, c'est qu'ils prévoient bien que nous ne pouvons pas nous accommoder longtemps du rang de puissance du second ordre; s'ils se préparent à nous trouver récalcitrants, c'est qu'ils savent qu'ils nous ont demandé l'impossible.

Nous ne prétendons pas qu'à des assurances de paix, langage de pure convention, notre diplomatie doive répondre par la déclaration toute nette des dispositions réelles de la France ; il y a des formes reçues, des détours habiles en diplomatie, qui permettent toujours de sous-entendre le contraire de ce que l'on dit. Nous ne trouvons donc pas mauvais qu'on réponde aux cabinets : « Nous voulons comme vous la paix ; vous la voulez à la condition du maintien des traités; nous la voulons, nous, à la condition que vous observiez le principe de la nonintervention. » A bon entendeur, cela suffit. Du moment, en effet, que la séparation violente de la Belgique et de la Hollande a détruit l'une des bases des traités de I. 26

1814, lEurope est obligée de faire la guerre aux Belges pour le maintien des traités, et la France d'attaquer l'Europe pour faire respecter le principe de la nonintervention. Sur un terrain ou sur l'autre, on est sùide se retrouver en présence ; seulement, en prenant la révolution belge comme l'occasion, au lieu de notre propre révolution, qui est la cause réelle, on a l'avantage, de part et d'autre, de gagner du temps, et avec du temps chacun rassemble ses chances ; armer, dans ce cas, ce nest pas simple prévoyance, mais connaissance positive de ce qui arrivera.

11 faut donc regarder les discours lus à la tribune aujourd'hui par M. le président du conseil et par M. le maréchal Soult comme annonçant la guerre et non autre chose. Quelles que soient les dispositions ordinaires de la chambre, les deux ministres ont pu voiiqu'il y avait pour l'opinion de la guerre un sentiment beaucoup plus déterminé que pour les espérances de paix. M. le président du conseil a excité un véritable enthousiasme en promettant tpie, si la guerre éclatait, le roi et les princes de sa famille combattraient au premier rang. Les tribunes se sont laissées aller au mouvement de la gauche ; on a battu des mains, et crié à plusieurs reprises : Five la liberté ! vive le roi ! La portion de la chambre qu'on a vue si animée naguère contre la presse et contre res[)rit révolutionnaire, était immobile et muette. Il y a bien des dévouements au nouvel ordre de choses qui ont besoin d'être contirmés par le canon des victoires nationales. Cette garantie ne leur manquera pas.

♦i'^'élicitons le ministère d'avoir parlé aujourd'hui de