LETTRE SUR LA CRISE

leur, homme violent en 1816 (la ville de Lyon s'en souvient), ministre laborieux en 1815 (la marine en garde un bon souvenir), ambitieux adroit en 1827 et en 1830 (car il s'insinue de M. de Villèle auprès de M. de Polignac). financier méticuleux (son d pour 100 le prouve), M. de Chabrol de\ine l'effet du 19 mai sur le crédit ; il l'annonce , on l'envoie porter ses avis ailleurs ; la baisse n'en' continue pas moins. Qu'importe le crédit? Pourquoi M. de Chabrol ne s'est-il pas fait l'esclave de la congrégation?

Tout cela n'est rien ; car. si un nom. depuis 1815, représentait le royalisme dans toute sa pureté ; si quelqu'un avait su ménager les intérêts du parti; si la contre-révolution avait eu des chances de triomphe et un commencement de succès assez notable, assurément M. de Yillèle devait obtenir à jamais confiance, respect, dévouement des royalistes, depuis le premier d'entre eux jusqu'au dernier ; il est tombé par eux et pour eux. C'est le premier ministre que la couronne ait sacrifié avec un regret sincère, sous la loi de la nécessité et en se flattant de le ramener un jour. L'intérêt de la restauration était si évident à cet égard, qu'on supposait une connivence secrète dont l'intention, plus ou moins éloignée, était de préparer le retour de M. de Villèle, soit par des succès dont il saurait profiter, soit par des revers qu'il viendrait réparer. Eh bien ! ce qui était supposable il y a peu de jours ne l'est plus aujourd'hui. Le tour de M. de Villèle est venu. Il a jugé l'incapacité de M. de Polignac, il a déploré ses fautes, il en a prévu le résultat, il a réfléchi, il a exprimé une opinion : c'en est fait; on le raie du livre d'or; il est L 6

82 k JUIN 1830.

ilistçracit* ; le mot est exact : c'est pis que Châieaubriand !

Voilà donc, Monsieur, le secret de la restauration, comme une coterie l'entend et veut nous le faire entendre ! Un homme d'État me répétait souvent : '(Prenez garde ^ mon ami; en ■politique , les généreux périssent. >, Le mouvement de 1815 à 1830 va plus vite et plus loin ; qu'est-ce quun systèiiie où M. de Villèle périt ?

Je m'aiiercois que ma lettre est bien longue. Permettez-moi d'ajourner les rétlexions auxquelles donne lieu l'exposé que je viens de vous soumettre, et qu'il fallait replacer sous les yeux de lecteurs qui oublient trop facilement les laits.

Un seul mot encore pour prénuuiir contre des illusions d'autres lecteurs disposés ii prêter leur es])rit au pouvoir et à chercher des nialices sous des fautes. « Cette disgi'àce. diront-ils, est un jeu arrangé d'avance. M. de Villèle a compris et a fait comprendre qu'il ne pouvait regagner quehpie iidluence sur l'opinion que par une défaveur apparente. U est un expédient peu honoral)le pour le pouvcnr ; ([u'inqxtrte , s'il va au but ? Comme on veut rendre ce ministre tolérable et nécessaire après la chute du ministère Peyronnet, on est cunvemi de se fâcher, de faire balbutier le mot de cliarle à la Gazette, et de recontpiérir ainsi pour M. de Villèle, à l'aide de l'hypocrisie de son journal et d'une disgrâce de cour, un peu de faveur publi([ue. »

Ne croyez pas, Monsieur, à cette condunaison, trop habile pour ceux auxquels on l'attribue. C'est de la

SLR \.E MOT HISTRION tlMPLOVt: \L PARQUET. 8S

colère tout de bon quou a conçue. M. de Villèle n'y gagnera rien ; jugez ce que le parti y perdra. Agréez. Monsieur, mes sentiments distingués.

[National. )

Sur le mot histrion employé au parquet.]

20 juin 1830.

Un jour, Lekain allait toucher le quartier d'une pension de 12.000 livres que lui faisait TÉtat. Use rencontra, dans les bureaux du payeur, un gentilhomme, vieil officier et chevalier de Saint-Louis, qui venait aussi toucher son quartier, mais pour une pension bien plus modique; c'était une humble retraite de 1200 livres. L'homme de nom et d'armes aborde le talent célèbre : « Mon- » sieur, lui dit-il. n'est-il pas bien étrange que l'État » ne m'ait accordé que 1200 livres, à moi qui ai passé » pour lui tant de jours au feu de l'ennemi et tant de » nuits couché sur la dure, et qu'à vous, qui n'avez fait » que marcher sur des planches, à vous enfin, un his- » trion, il ait la folie de donner par an 12,000 livres? » N'est-ce pas une inégalité monstrueuse ? » Lekain le regarda fixement : « Et pour combien . Monsieur , » comptez-vuus le droit que vous avez de me parler » ainsi ? » Ce fut toute la réponse du grand artiste ; et. dans ce temps-li'i. en effet, c'était tout ce qu'il y avait à dire. Un honnête homme n'était pas légal d'un gentilhomme ; le duc de Sully faisait donner des coups de canne u Voltaire pur ses gens, et était dispensé de lui en rendre raison ; lâcteur suldime qui avait suutenu

8/| -20 iiiN 1880.

Iivnte ans la lîloire de noire théâtre était à une distance infinie du dernier des elievaliers de Saint-Louis : c'étaient deux êtres si différents qu'il n"y avait pas entre eux de mesure commune ; Tun était noble, l'autre ne l'était pas. et le noble pouvait dire au vilain son fait. Il n'y avait pas de lois du moins qui le lui défendît, et cela constituait pour lui une sorte de droit, non pas écrit, mais établi. Or. c<»la était avant la révolution, et c'est un peu ii cause de cela qu'il y a eu une révolution. Les vilains n'ont plus voulu qu'on pût leur frapper sur l'épaule et les appeler mon cher.

Aujourd hui. Lekain saurait quoi répondre au vieux o;entilhonnne ; ou jilutot nul homme, sîichant ce qui s'est passé depuis quarante ans. ne se croirait plus autorisé par sa naissjince à traiter Lekain d'histrion. Tout acteur n'est pas Lekain. mais tout acteur est ce que serait aujourd'hui Lekain. cest-k-dire l'égal de tout le monde devant la loi.

Il est fort sins^ulier que ce snit du parquet, du lieu môme d'où sont censées ne devoir sortir que des paroles qui rappellent à l'observation de la loi quand on s'en écarte, que nous reviennent des doctrines tout à fait contraires à celle cpii déclare les Français tous égaux devant la loi, quels que soient d'ailleurs leurs titres et leurs ranqs. Qu'est-ce ([ue c'est, dans la bouche d'un magistrat et en pleine audience, que des histrions, des individus en dehors de la société par la profession qu'ils exercent ; des gens auxquels on ne donne pas le titre de sieur, parce que ce n'est pas l'usage pour les gens de leur classe? Voilà pourtant comme s'est exprimé, il y a ({uel- ([ues jours, devant la troisième chambre du ti'ibunal

SUR LE MOT HliJTRlON EMPLOYÉ AU PARQUET. 85

civil, un homme profondément inconnu, un débutant au parquet. M. le substitut Boudet.

Mais où donc est-on allé chercher M. Boudet? D'où vient-il ? Dans quel poudreux séminaire a-t-il appris à connaître cette société française dont il ose venir rétablir la distribution en classes, en castes, en honnêtes gens et petites gens ? Et voyez un peu quel ton. quelles manières, quel langage ! « Ce particulier, dit-il. eji in- » diquant dun geste le sieur Godard, qu'il vient d"in- » sulter de la qualification d'histrion , ce particulier » nous observe, etc.. etc. » En vérité, cest d'une rondeur de forme qui serait permise à peine dans les tavernes. Si M. Boudet a été élevé de façon à se croire encore dans les bornes de la décence quand il sexprime ainsi, il est un peu tard pour lui conseiller de refaire son éducation d" homme sachant vivre ; mais ce qu'il faut qu'il apprenne au plus vite . comme substitut, comme magistrat, comme appelé à parler à des honmies qui valent la peine qu'on se soncie un peu des termes qu'on emploie devant eux, comme associé, par ses fonctions, à d'autres honmies qui savent, sinon toujours éviter la violence, au moins se garder de la grossièreté, c'est que tous les Français sont égaux devant la loi, quels que soient leurstitres. rangs, professions ; c"est(iu'il n'y a plus entre les Français d'autres distinctions que des titres que tout le monde peut obtenir, des rangs auxquels tout le monde peut s'élever, des fonctions que tout le monde peut être appelé à remplir ; c'est, enfin, (ju'il n'y a pas de loi qui place une profession au-dessus dune profession, et qui distingue, par exemple, entre MiVl. les comédiens du roi et MM. les gens du roi. S'il y