Oeuvres politiques et littéraires d'Armand Carrel; mises en ordre, annotées et précédées d'une notice biographique sur l'auteur
' royauté quand elle le voudra. Bien que <«'t t«- école eûj déjà d'excellents représentants, on a pensé qu'un coift-
battanl de plus né serait pas inutile à la discussion, ne fît-il que se déclarer le second de celui des journaux républicains, déjà existants, avec lesquels il se trouverait le plus eh conformité de vues, de sympathies, d'opinions et d'espérances.
Par une singularité qu'on laisse aux gens pénétrants le soin d'expliquer, il s'est trouvé que, la veille même du jour où le National de 4 83ft devait faire paraître son premier numéro, M. Paulin, gérant du journal le National, a annoncé que cette Feuille, dont il était le représentant légal depuis la révolution de juillet, cessait d'existei' à partir de ce jour même. M. Paulin, ayant sans doute connaissance de la très prochaine apparition du National de IN;>/| a bien voulu, en se séparant de ses abonnés, leur recommander le nouveau journal comme celui en qui revivrait et continuerait a se développer la pensée du National, pensée que M. Paulin a cru pouvoir qualifier d'immuable.
M. Paulin a de plus annoncé par quels motifs le National cessait de paraître. 11 n'est que trop vrai que ce journal s'est donné volontairement la mort, pour échapper à une interdiction qui ne lui permettait plus de défendre ses anus eu cour d'assises. 11 v a trop de généfOsité dans les motifs de cette mort volontaire pour que le National de 188/l-ne s'honore pas d'avoir été choisi par M. Paulin pour remplir auprès de ses abonnes tous les engagements qui pouvaient .avoir été pris a leur égard par h1 journal qui cesse d'exister.
Ces Obligations sont de ^oux sortes : il en est de nia-
(t.irl ilr ■ \i-i i|iit> min
le* bureaux d I Millira peul
remplis amis i \
ici h
joui im
h. il qui M i
k '2 ET 3 JANVIER 1H.V|.
Le point de \ ue digne de remarque dans cet article, c'est que Carre! considère les rois qui se sont succédé depuis la grande révolution, non comme des monarques héréditaire», mais comme des chefs temporaires appelés an pouvoir par les circonstances.]
'A janvier I 834.
L'opposition républicaine est provoquée à s'expliquer.
Le paragraphe important nains le projet d'adresse, lu à la chambre, est celui qui est ainsi conçu :
« La France élève une voix unanime pour mettre fin » à toutes les manœuvres , a tous les obscurs complots >» qui tendent à arrêter ses nobles destinées. Autant elle » proteste contre les fauteurs d'un régime de décep- » tions, etc.; autant elle repousse les projets insensés
» QUI TENDRAIENT A SURSTITUER UN GOUVERNEMENT ÉLECTIF » A LA MONARCHIE HÉRÉDITAIRE ET CONSTITUTIONNELLE. »
Voilà, peur la première fois, la position posée en
ternies assez clairs, entre la seule république possible et la monarchie qu'on veut bien appeler constitutionnelle. 11 est ('vident, puisque le discours de la couronne ne posait pas celle question, que les auteurs de l'adresse ne l'ont introduite que pour provoquer l'opposition dynastique à faire adhésion, d'une manière éclatante, au principe monarchique, et l'autre opposition a taire acte de progrès républicain, si elle l'ose.
Nous n'aurions pas cru qu'une provocation aussi imprudente pût venir de la commission de l'adresse : et, quand nous exprimions, il j a quelque temps, l'opinion que les députes irrévocablement sépares de la nionai-
' Il opinion
linnnt'11
Ii-ii
que « •• i\ i|
1"' nion,
qui i
illt.llir i|iil
\ i , tïr
I opinion l<
s»- li« prim i;-
() 2 ET 3 JANVIEB 1634.
lions de rois, el que L'abdication volontaire ou libre d^js deuj premières laissai! a la troisième tous les bénéfices de l'hérédité monarchique?
Mais il y avail alors mie difficulté. La révolution, qui n'était pas encore assez forte pour dire : « Je ne veux pas de monarchie ! » l'était assez pour erier : « Plus de Bourbons! » el sans ce cri. sans l'invincible résolution du peuple de Paris, la branche aînée eût été conservée par cvux qui se sont rejetés sur la branche cadette. Mais qu'a-t-on dit en faveur du chef de la blanche cadette? Qu'on voulait un mi élu et non plus légitime ou héréditaire, un roi qui régnât non comme Bourbon, mais quoique Bourbon : c'est-à-dire non comme héritier de la branche déchue, mais malgré ce qu'il pouvait y avoir de suspect en lui par cette qualité d'héritier.
Aujourd'hui, plus de trois années se sont écoulées. et l'on voudrait faire disparaître jusqu'à la trace de cette origine élective de la royauté de juillet. Admettons un moment que les rédacteurs de l'adresse sachent bien la valeur des mots qu'ils emploient, et demandonsleur pourquoi on a voulu en juillet un roi élu plu toi (pie légitime. Ils diront qu'ils ont vu et cherche une garantie politique dans l'élection du prince. — Vraiment! et nous serions insensés, nous, de vouloir renouveler cette garantie, non a la mort du prince, car ce sérail la royauté viagère, mais à l'expiration d'une période légale calculée sur la durée moyenne d'activité politique qui peut être donnée a un homme investi des travaux delà suprême magistrature!
Entre nous et les rédacteurs de l'adresse, toute la dit-
I n\..i i KOI UJTI la Mlllr .1 m
lion i
(iIiin r.ijii.i.
il'
ilans un < liiini|i »!•• mai, ou le lei
«If r •■
(1*111 ihli'
Uloins inlliii
aiment mieux i
ih\ ans qu'une - ■!••• lion rai.sonm i dom le principe élei i i
ment leur dire
cette prétendue n
cli.i
n lictatu iinellenn
I Philippe; voua lui avez sa< i ili
lementaires el le li k'
il ne peul j ai il d< •
jourd lu
ipie nous pi
I 'Dis Phi II p|
8 10 JANVIER 18o/|.
main sur la conscience, seraient peut-être fort embarrassés à nous répondre. Quanl au pays, s'il était consulté, son jugement ne se ferait peut-être pas longtemps attendre, et il renverrait Pépithète d'insensés à qui elle appartient. (National de 1834.)
[Les questions sociales sont à l'ordre du jour.]
10 janvier 1834.
Le droit d'existence et le droit de propriété.
De tant de déclamations monarchiques auxquelles le manifeste de la Société des Droits de l'Homme avait donné lieu, que reste— t-il, après les explications qu'on a exigées de MM. d'Argenson et Audry de Puvraveau? Les centres eux-mêmes ont paru confondus de cet énorme tapage, soulevé, à quel sujet? au sujet de l'emprunt fait à Robespierre d'une définition de la propriété plus métaphysique que pratique, et qu'on pourrait adopter aussi bien avec des opinions monarchiques qu'avec des opinions républicaines.
Cette définition se réduit, eu etïet, à dire que le premier de tous les droits de l'homme en société, c'est d'exister, et que, conséquemment, tous les autres droits sont subordonnés à la condition de respecter celui-ci. Cela veut dire que le sol et la masse de richesses créées qu'une nation de trente millions d'hommes est appelée constamment à défendre contre l'invasion étrangère, sont la propriété commune de cette nation, et qu'il serait
I I DROtl 1» I \!>lt N« I ' ! ! i l>KO||
injuste i|ue la totalité de In «i I
rich(
vidus, i. m. Ii- qui me
■ leur travail, li sol et .m sein de • es i i<
i un du dehoi
• 1 1 1 • ledruil des ili\ inilln»n> qui |*
eqti il n qu'uni l( millions d'hommes exrlus de Imite i
