I . programme anli-démocratiqi

jysti me \ ersonnel de l ■ r aussi dans les cal< s di

que u la pli ia plus iii-

!■•! able . logiquement pai lai t . qui en ait été t depuis son inauguration pai H le

B Ardu chou

limerai!.-, mais de ses ricl res à lui. • d' \l ...ukir et de Rivoli, de »

iues •!«' i i urtant 1 qu'on put dé| ouiller la dém<

sans lui rendre, sur le champ de bataille, une égalité de droits, plus séduisante pour elle.

La restauration sortait des caissons de l'étranger et pouvait se croire à la rigueur commise par la saintealliance pour châtier la démocratie française à la fois de ses excès du 20 juin, du 10 août et de son grand nom porté par toute l'Europe, à l'humiliation des coalitions de rois, de nobles, de prêtres et d'esclaves. Mais la royauté du 7 août, qu'a-t-elle à se venger de cette humaine et valeureuse démocratie de 1830, qui la tira de ses caves du Raincy pour lui donner la plus belle couronne du monde?

Ah ! dit-on, c'est que la démocratie est changeante et veut reprendre aujourd'hui ce qu'elle donnait hier. On s'est défendu longtemps d'accepter son présent; on lutte forcément aujourd'hui pour l'honneur de cette responsabilité et de cette position, que l'on ne briguait pas ; on ne veut pas être brisé et foulé aux pieds comme une idole de terre cuite, après avoir été porté sur le pavois comme un sauveur de la patrie! Que le peuple ait changé sans motif, absolument comme il s'est déterminé, c'est possible ; mais il n'est pas moins viai (pie le sceptre dont on le frappe et qu'on enfonce dans ses plaies saignantes, on le tient de lui, et il y a de ces ingratitudes qu'on ne peut pas emporter en paradis, comme dit énergiquement le peuple.

On trouvera peut-être que nous sommes ailes chercher bien haut et bien loin nos motifs de réprobation contre le liouveinenieni de monopole personnifié dans la dynastie el dans les hommes que Louis-Philippe vient de rappeler près de lui. (.'est peut-être à cette

ut rm dn i iir.i \m - i

mail les rhoses que non

h apen evoir les imp ministériel

trinain > • pu tomme des fat ml

forces absolument nulli

île noua expliquer fort bien pourquoi une p

durable «I»- I opposition el la maj< qu'elle

représente sonl ave< nous par li renl

,l\rr |i- s\>|rhir |.r! s, • 1 1 1 1 * - 1 ilr I I'

i II. I

pensée de restauration ou de sei vilil contre nous, en toul i e qui pourrai) i

de nouveaux essais de réforme démocratu|ui sistani •■ désespérée i outre I Kurope.

Nom qui ne chef! bons pas ni. mais

••si le droit, lire l'avenii : nous qui pensons que

le temps est tenu de faire <i«- la s uo-

nale la participation de tous à leté repi

sentée, nous n.iiis sommes dévoués depuis bien li tempe .1 tous 1rs [..•! ils Je I a|>ostola1 ne,

lui ' e même au risque d'être ri

i me, • umme di nous en menai enl l.i si nous nous ap l»li-

cains, < e n'csl pas pan • • que nous |»i"t. om

il»- l'ilotisme démoi ratique, i nntre le i

- sur lequel re|x * <|u«' nous demandons la représentai . • ■ ■ t

de la démoi ratie p litiqui i l maire, mais de toul i e q tout (v qui .i c »nli ibm nuiire. ;i '

n'avoir à compter avec elle que le plus tard possible.

(National de \H2>h.)

[On avait saisi à Lyon, chez M. Petetin, rédacteur d'un journal accrédité dans cette ville, une lettre de Carrel. Le rapporta la chambre des pairs sur l'insurrection d'avril publia cette lettre, bien qu'elle ne contînt aucun renseignement propre à éclairer la cour. Mais le but de cette publication était palpable: la lettre signalait (les dissensions dans le sein du parti républicain ; on voulait à la fois les faire connaître et mettre mal Carrel avec son propre parti. Carrel la publia à son tour, en l'accompagnant de quelques réflexions. Elle est curieuse, tant pour ce qu'elle dit du parti républicain que pour l'assurance avec laquelle Carrel prévoit la chute de la monarchie. Il prévoit aussi avec non moins de netteté les difficultés qui attendent ceux qui l'auront renversée.]

2 décembre 1 S 3 i .

On ne pouvait pas espérer que le rapport imprimé de M. Girod (de l'Ain) demeurât secret. Des extraits considérables de ce rapport ont été déjà publiés dans les journaux; et ces extraits, on les a naturellement choisis suivant l'intérêt qu'ils présentaient à chaque opinion. Le National de I80/1 a connu et publié les épouvantables mystères de la rue Trausuonaiu et les significatives révélations du mouvement militaire de Lunéville. Les journaux royalistes, tant philippistes que légitimistes, ont reçu communication de la partie du rapport de M. Girod (de l'Ain) qui a pour objet de rappeler et de

MflSl DAKS I I l'Util 11 ii M I' uv

ivssiis» iirr. s'il »il»li* , les divisions qui ont pa

exister dans le parti républicain ;i la suite dé-

ments de juin et avant ceui «l avril.

I journaux légitimistes, et, \. plus i

rouilles de l'opposition dynastique, ont publié da espril des Fragments iI'iiih' lettre n se|>-

tembre I M \ ( heff

du Précurseur de l i -lit

l'instruction. < ette ait paru ■

doute tort curieuse à la commission de la chambre d pain, 'H ce fut pour en découvrir la suite qu'elle ordonna, il j •» quelques mois, l'invasion du domi< ile de M \ ( .h rel et le pilty papiers ! <

n i produit que la découverte d'une lettre d< M .1 des l'.i\ re, de Lyon, lettre qu'on ■ pu croire d

obligeante poui M \ Peti Lii n a « • > 1 1 1 1 • t >

su^ doute que «I autres personnes, dans le parti républicain, auraient .i se plaindre des entretiens confidentiels de M. \ Carrel avei son confrère du P w, N espérons que aux qui, volontairement ou involontairement, se sont prêtés a l'bonnéte «aïeul de la commission «l«* la chambre des pairs, publieront la lettre de M \. I ai neJ tout entii voue pas seulement les divisions et onsqui travaillaient) il j i dix-huit mois, le parti républicain : •■Ile i.nt l.i paît de tout le monde, et plus d'une nui de royalisme > trouverait peut-être à rénWhir propres aveuglements.

i leulfl partie «lu rapport de M. Girod «l«* l \

198 3 DKCKMURE 18Ô/i.

qui méritât peut-être d'être traitée avec discrétion par la presse, est celle qui révèle les jugements des diverses nuances du parti républicain les unes sur les autres, et le blâme plus ou moins secret, plus ou moins fondé de personne à personne. Le parti républicain, étant placé à peu près hors la loi, est le seul qui soit exposé aux divulgations de ce genre, et c'est peut-être celui qui craint le moins* cette ('preuve, parce que la dissimulation n'est pas précisément son défaut. On est étonné, en parcourant les prétendues découvertes obtenues par les pillages domiciliaires, de trouver si peu de différence entre le langage secret du parti républicain et son langage public, la politique habituelle de ses journaux. Quand il y a eu des dissentiments entre les diverses nuances du parti républicain, on les a vus éclater avec assez d'àpreté dans leurs journaux. Ainsi, en septembre 183o, quelques-unes de ces luttes réjouirent malheureusement les royalistes de toute nuance. La correspondance privée des écrivains à la même époque se ressentait de ces divisions. Aussi la prétendue découverte de la commission de la chambre des pairs n'étonnera pas beaucoup plus que ne ferait la réimpression des articles de journaux qui correspondent aux dates des lettres soustraites à domicile par ordre de la commission. Le mot soustraites nous parait le seul qui convienne. En effet, à quel titre ces correspondances sont-elles livrées à la publicité? Constituent-elles les éléments de l'accusation? Entend-on en faire des témoignages à charge des accusés contre eux-mêmes, ou des prévenus contre leurs co-prévenus? La lettre de .M. A. Carrel M. Petetin, pour ne parler que d'elle, puisque c'est la

DISSI USIONS Ii\\n I l PAET1 Hl II l.l l< \IV iililllie un (••un

lr p iblicain h(p

l'honnêteté de ' M •

mander s'il Ile expl

lion il |>«»ii\.iit fournir si

mei i

aucune <l<" < M it ni im i

ni .!• 'pendant on Invoque

respondance, i du

rappuii '

\ , lier l.i letti plu-

oul puL monts ri«ii< ulemeiil

défi dans !•• i-;i|ijm.i t

ni ( . i i di \ des lignes suivant*

■ ..il « ii ■ l! ' I "MllX illi /'