G0 15 MARS

Exprimons encore une fois l'espoir que le plus illustre et le dernier ami de Napoléon, que le général Bertrand livrera bientôt à l'impression les dernières pages du grand livre de Sainte-Hélène. Toutes les pensées de Napoléon sont le fruit de l'expérience sans égale qu'il acquit, pendant vingt ans, en faisant les affaires de la France dans le conseil et sur les champs de bataille. Tout ce qu'a laissé après elle cette grande intelligence est une propriété nationale. Il en coûte cher à une nation pour former un écrivain tel que César ou Napoléon ; mais, quand, au prix du sang et des larmes des générations, le gouvernement, la guerre et les affaires ont développé de ces demi-dieux parmi les hommes, rien de ce qu'ils ont dit et pensé ne doit être perdu pour leur postérité. Leurs travaux inachevés demeurent entourés de consécration et d'hommages, jusqu'à ce que les siècles leur aient donné des égaux, des continuateurs et des juges.

{National de 1836.)

[Dans le conflit qui se préparait dès lors, Carrel conseillait pour la France une neutralité armée entre la Russie et l'Angleterre.]

15 mars 1830.

Le Courrier français dit que la politique de neutralité armée, entre l'Angleterre et la Russie, serait une politique de pusillanimité et d'inertie; qu'il serait dangereux et humiliant d'y persévérer, et qu'enfin cette politique livrerait Constantinople aux Kusscs.

: l N lit mu i

- H I .'lient |**

Û02 16 mars 483f>.

Toute leur audace, toute leur sollicitude pour les intérêts de la France va jusqu'à vouloir être de moitié avec les Anglais, quoi que ceux-ci fassent. Ce que feront les Anglais, ils ne le savent pas, ils ne le demandent pas, tant ils s'en rapportent à leurs bons amis leswhigs.

On veut sauver Constantinople? Mais tout le monde en Europe veut sauver Constantinople. Ni la Prusse, ni l'Autriche, ne désirent voir cette riche capitale tomber entre les mains des Russes. S'il ne faut que sauver Constantinople, la politique continentale le peut sans le secours de la puissance navale de l'Angleterre. S'il faut plus, s'il faut susciter à la Russie, dans les provinces du Caucase, des difficultés qui arrêtent sa marche vers l'Inde et garantissent de ce côté la puissance britannique, il peut être bon de pénétrer dans la mer Noire, et de forcer le sultan à accorder pour l'avenir aux flottes anglaises le passage de la Méditerranée dans cette mer fermée. Oui, cela sera bon, mais pour l'Angleterre, non pour la France.

Que gagnera la France à favoriser l'Angleterre dans son dessein d'établir sur la mer Noire une force navale supérieure à celle des Russes? Le voici : Il n'y avait qu'une mer au monde sur laquelle l'insolente domination britannique ne s'étendît pas; la France aura cru politique d'enlever cette mer aux Russes pour la donner aux Anglais. La question d'Orient étant réduite ainsi à sa plus simple expression, la seule politique habile et courageuse à la fois est celle qui ne s'engagerait ni avec les Russes ni avec les Anglais ; celle qui protégerait Constantinople contre les Russes sans livrer la mer Noire aux Anglais ; celle qui ferait craindre aux

/iG4 19 mars 18:>G.

peut être légèrement sacrifiée aux calculs île la politique anglaise; s'il est permis de l'étouffer, sous prétexte de relever en Asie et en Afrique la puissance et l'autorité de la Porte ottomane.

MM. Cadalvène et Breuvery sont revenus de Constantinople ennemis des Russes et partisans d'une croisade anglo-française contre la Russie. Cela ne nous étonne point. On ne peut voir une ville telle que Constantinople menacée de tomber aux mains des odieux possesseurs de Varsovie, sans éprouver pour les Russes la même haine que la vue de Milan, de Gênes, de Venise, inspire contre les Autrichiens; mais il faut examiner où MM. Cadalvène et Breuvery, qui sont des hommes sincères, sont conduits en adoptant le système d'agression navale de l'Angleterre, comme le seul moyen de protéger Constantinople contre la Russie.

Nos deux voyageurs font grand reproche à l'Angleterre et à la France d'avoir porté un premier coup à l'existence de la Porte ottomane en s'interposant pour faire décider l'indépendance de la Grèce. Nous vou* drions savoir si tous les partisans de l'alliance anglaise éprouvent ces mêmes regrets, et sans doute ils les éprouvent; car. pour être conséquents, il faut se repentir aujourd'hui d'avoir été, il y a dix ans, de si tendres philhellènes.

Cependant ce qui fut fait alors par le gouvernement de Charles X contre la Porte était exigé par toutes les opinions, à l'exception d'une seule, celle qui. dans les intérêts de contre-révolution, faisait cause commune avec la politique autrichienne. La France libérale avait raison de s'intéresser aux luttes de la race grecque

nmtre la rtee .turque. \*^ l

.-x que i- I.

|M>titii l

i n, il m tau-Mi .1rs peuples «pu

gueil national

étaient dei u excès de leui rulle, «'i qui . dam lu i