M II NT I I ROI

I>ilt dC liilîl '

Nous De Atona qu enri du

h art pu d mm du ru i

•I poinl «|u Mii'.i ni in loutei les fois 'ju il .

qui lui Si quelqu'un

ni"' don! notu i •

•,ili|. un ni pan •• que le mol ■ u ne |»et les intei

le ; que noua ne vouloi

Ului |.iii. qui inti

joui

li9C> 15 juillet 1836.

portez sur les actions humaines ! Quelle confusion vous faites dans les principes les plus simples de la morale! et comme vous amnistiez, sous ce vain prétexte d'erreur, tous les forfaits humains! ■>

Toute cette belle tirade n'est plus qu'un bavardage vide de sens, du moment que personne ne soutient que le mot erreur puisse appartenir à l'action d'Alibaud. L'attentat à la personne du roi est qualifié par les lois crime capital ; il emporte la mort et le supplice des parricides. Celui qui commet sciemment un assassinat politique ne se trompe pas. S'il y a deux partis à prendre à l'égard d'une telle action, il n'y en a pas trois. Entre le dévouement et le crime, l'erreur serait une sorte de juste- milieu assez ridicule. La question est donc très mal posée par le Journal des Débats; aussi le voyonsnous changer de terrain dans le paragraphe suivant :

« Le monde est plein d'erreurs, nous le savons : rien n'est plus variable que l'esprit humain ; rien n'est plus incertain que nos jugements. Mais, si grande que soit la confusion de nos idées, il est cependant des points sur lesquels nous ne pouvons commettre d'erreur, et où notre conscience n'hésite pas, à défaut de notre esprit. Quiconque vole et assassine, par exemple, sait fort bien ce qu'il fait; et, s'il entreprend sa justification devant les hommes, ce n'est pas dans le principe même de son acte qu'il la cherche, c'est dans les circonstances qui l'ont amené. On ne se fait point voleur et assassin par principe, mais par une prétendue nécessité. On ne peut se dissimuler à soi-même que le vol est une mauvaise action, que l'assassinat est un crime; et, si l'on entreprend de dissuader le monde làdessus, ce n'est certainement pas de bonne foi. »

Puisque la loi n'a pas confondu l'assassinat politique et l'assassinat privé, c'est qu'il y a une distinction à

fan.

Mat politique Dinat pu

nu plus ff ranci degn'1 iliinnii «pi il ■

• xj|> pi Nul doul rnicr motif ne loil i elui <p.

terminé la itioru de peine pn le

législateur. Il ! • ma t<>ut.-s les opioi

(Jit-«»n, jusque dans le sein d i qui

sollicitaient Uibaud. Il ne

que nous sachions, qui aient demandé qu'on « . I i . toi reui iIl- la loi, »'t dans I ordre de

conventions constitutionnelles, Alibaudest un plus nd coupable que Lacenaire, «-t il est mort au supplk e plus affreux. N publi-

que, I i aire «•"-t un scélérat parvenu a d*immoralité que personne, pas même M. Martin «lu N i «tiendrait avoir existé i

Louvel, chez Pépin ou M ;

chi. Quanl .i • I ni, qui a inspiré plus d'inu ■i i ei I gouvernement qi

>t ajouter .i sa dégradation que de lui n

ii- I !:<■ .-vismii |Mi|itnjuiv I ./ 1 1

qui parut ne pas admettre la distiuction entre

siuat politiq -Niissin.it priN' .

. 1 .it- privro M>ni d

ouliit./ donc qu u

it M

ft98 «5 juillet 1836.

que, est un assassinat privé ! C'est un homicide. On verse le sang d'un homme contre lequel on n'a nul droit. On prend la vie d'un être que les lois divines et humaines déclarent inviolable et sacré. Pense-t-on que cette réflexion échappe à la conscience, et qu'elle se dissimule longtemps la responsabilité terrible qu'elle encourt? Non; vous ne le pensez pas. Quel qu'ait été jamais l'empire d'une erreur sur l'esprit d'un homme, d'un assassin politique, vous ne croyez pas que cette erreur ait étouffé en lui tous les remords, qu'il n'ait jamais eu horreur du sang qu'il allait verser, et que la voix infaillible de sa conscience n'ait jamais parlé. »

Cet argument, tiré de l'horreur naturelle que tout homme doit éprouver pour le meurtre, pourrait s'appliquer à toute espèce d'homicide. On pourrait dire au soldat sur le champ de bataille, au duelliste qui descend en champ clos, au magistrat qui porte une sentence de mort, au bourreau qui l'exécute : Quoi! l'horreur du sang ne trouble pas votre conscience, ne triomphe pas de la passion, de l'intérêt ou du faux sentiment du devoir qui vous pousse à ôter la vie à votre semblable! Il n'est que trop vrai que le respect de la vie d'autrui cède parmi nous, dans une multitude de circonstances, à de féroces préjugés, à d'indomptables passions, et trop souvent même à un vil et sordide égoïsme. Si l'assassinat politique n'est pas le plus odieux des meurtres, c'est qu'il n'a jamais pour mobile une passion purement personnelle, c'est qu'il est entouré de si grands dangers, que la perte de la vie est presque toujours d'un manière certaine au bout de la passion satisfaite. En un mot, si les législateurs ont attaché à l'idée des plus grands crimes l'idée de circonstances qui les atténuent, nous disons qu'entre tous les assassi-

• . I ; olitique luu

pria ipe, son mobil< •'• ' qui il ei

Ions les régimes, s.ms qu mu j.

'I iudiqm u tout le » i imc i MHÎBtl

politiq»

I i rofai d< i dit-il, le

de oc qui i »l mal et de « « qui est bit d

l'on h- |

ii quetqtn

lemcnl ui

iln> In. Mil, .1. h. .Il II t - 1 lit Ull l'Irlii. ht |>|||

• 'I f«Ul il |.,„i

• m I i |.i. iqui i . ,|

lurtoul la manie incurable «l un - ,ux

autrea, -i la prétenu' la la faire t*Hnpirflr par aaui lc«

I IIH'lllrllI \.l | Qyj

nous avons - »'•■ d< j i douœ I uiee du i

li. tu: degii i

tore -i i te, loraqu on I •

U'IlUlll Inlltrs lis ||i '

que 1rs professeï I •

pouillent leurs semblables, e(

sang-froid poui *?s plaisirs el plutôt qui

Iriompl ; |M>ur t.. m. .

500 15 juillet 1886.

À part Fieschi, qui n'était qu'un coupe-jarret de police, égaré on ne sait comment au milieu de passions qu'il ne pouvait point partager, a-t-on vu un seul assassin politique confesser qu'il eût agi sciemment contre ses notions du bien et du mal, contre les intérêts généraux de son pays? L'être monstrueux qui se présenterait ainsi ne serait pas un assassin politique; ce serait un être sans nom dans toutes les définitions du crime. Nous arrivons seulement ici à la pensée véritable de l'article du Journal des Débats:

a Nous repoussons le mot d'erreur employé pour qualifier des crimes politiques : d'abord parce qu'il ne flétrit point ces crimes, et ensuite parce]qu il semble indiquer que, si l'on se trompe quelque foi s en les commettant ,du moins on ne se trompe pas toujours. On semble dire parla tel assassinat politique , inutile dans un temps, a pu être fort utile dans d'autres, et mériter la reconnaissance des hommes. Eh bien î c'est encore là une opinion aussi fausse que funeste. Non, l'assassinat politique ne peut jamais être un bien. L'histoire est pleine d'exemples qui prouvent, au contraire, que rien d'heureux pour l'humanité ne peut sortir d'une pareille source. Les assassinats politiques ne produisent pas même les effets qu'en attendent leurs auteurs. Leur inutilité est ce qu'il y a au monde de plus frappant. Et il ne s'agit pas seulement ici de ces assassinats voués à l'exécration de tous les temps ; il s'agit même de ceux qui sont, offerts comme des exemples de dévouement et d'héroïsme, à cause des circonstances et des sentiments qui les ont inspirés. Qu'a produit le fer de Brutus? Il n'a pas retardé d'un seul jour l'établissement du despotisme dans Rome. Qu'a produit le fer de Charlotte Corday ? Il n'a pas empêché que, le lendemain même des funéî ailles de Marat, ses successeurs ne tissent rouler de nouvelles têtes sur l'echal'aud. »

Atnsi nous avons obtenu du Journal des Débats qu'il

llétrll le coup ii.- |...i.i!.i!.' ili tti u1 •

pIllN l.rrutv A la 001111* II-

0 quent. Il h i h que p

river .1 faire He politique un

i vraiment, nous le <Im<>!

m. -m qu'on peul i il Hua m l'opinioi en ce qu

veraement de Louis - Philippe , ses! déplorableu propagée depuis quatre ans, à qui ledoit-oi aux Digornerie? " D

aujourd'hui que la mort de I Philippe serait inutile, parce que le duc d'Orléans vaul Louis-Philippi que le duc de Nemours ou tout autre jeune prii •

• li.nt. pour la n ion arc h i nstitutionnelle, • 1 1

léans, « ■'••>! se puv er, nous le n

prît de cette monarchie constitutionnelle qn uitit

l'inviolabilité dea rois qu'en lea réduisant u

talion muette et tiullemei I mtc d'un pi

M s hier le i> nous .,

de l I île—

ment de la Fi us de 11 le

lires oi I

Philippe roi pn x identiel, pours'indip prétenti

a modifier le si la haute habileté du prim e. 1!

■ eofaute i\ av<

502 15 juillet 1836.

systèmes politiques discutés au sein du pays que l'ont été depuis 1688 en Angleterre tous les ministères whigs ou torys; ayons une royauté impartiale entre toutes les opinions, entre tous les systèmes, une royauté qui ne communique jamais directement avec le pays, qui ne dise pas un mot., si ce n'est par l'intermédiaire des ministres; ayons une presse libre, et bientôt la presse réformera le corps électoral, le corps électorat réformera la chambre, la chambre renversera les mauvais ministres. Le roi sera jeune ou vieux, fou ou sage, peu importera, pourvu qu'il soit conduit. Dans un tel système, la personne du roi ne sera plus exposée. Tout attentat contre un tel prince serait vraiment un crime politique inutile, absurde, inconcevable, et, du moment que ce ne serait plus un crime politique, cet attentat deviendrait le plus odieux des crimes privés, ou le mieux caractérisé des actes de démence. Les deux derniers rois d'Angleterre, George IV et George III, ont été exposés à plus d'une tentative d'assassinat. Vérification faite, il s'est trouvé que les assassins n'étaient que des échappés de Bedlam.

(National de \8Sh.)

I \ hl-.liMI If M«M

■ il une morl violente <-t non le i ments qui .1 ' quel •

l'iiHiimii' public «rail î.ni brisée II faut don< aup| l.n une pai un ' lui

remette bous l< - reui la suil el la lin inattendue el i ruelle.

Ou espérai! beau* oup d< I jmiih des • Ténen

que l'on pn el «pu sonl Nl

quand rent, il étail depuis •!• »u/.-

louibe. Toul d'abord il Bxa le

voj i I ' . , H

l.i mien

us enipn uiauvuis qu'ils stuil, j a.

qu .1 • <'\w i

» Puisque, grâce au ciel, vous voilà hors de danger, permettez-moi de vous gronder. Quand donc aurezvous une vanité d'auteur proportionnée à votre talent? Quand aurez-vous un amour-propre de patriote égal à l'utilité dont vous êtes au pays? Quoi ! vous ne vous êtes pas encore rendu compte de votre position politique ! Mais songez donc, mon cher ami, que, tout brave que vous êtes, il faudrait bien des épées comme la vôtre pour nous valoir votre plume. Pour Dieu! cessez donc d'aventurer vos jours en de pareils combats. Vous avez dû vous le dire souvent : il y a peu d'hommes forts de notre côté. Puissante raison pour ne les pas compromettre. Il y a tant à faire encore, avant d'avoir amené ceux dont nous avons besoin à raisonner comme nous! Je ne pense pas que vous soyez de ceux qui se croient toujours à la veille d'une victoire. Les gros bataillons ne sont pas de notre côté. Il est même des gens qui pensent comme nous et qui restent dans les rangs opposés, où les retiennent des intérêts que nous ne ménageons pas assez : car enfin, les intérêts, aujourd'hui si multipliés, si parcelles, c'est la révolution qui les a créés et les rend respectables. Ils serviront, en dépit des monarchistes, de fondement à la république, une fois qu'on les aura rassurés et qu'on leur aura même lait entrevoir qu'ils sont appelés à détrôner les rois. Nous sommes devenus une naiion de centres; c'est par les intérêts bien entendus qu'il faudra gouverner un jour; et alors, adieu la royauté. Voilà, si je ne me trompe, ce qui nous vaudra des recrues nombreuses parmi nos adversaires, si nous savons nous y bien prendre pour les amener sous nos drapeaux. Qui peut

LN DElfflEI MOI

l«' Caire mieux <|n«' vou « lidêrez loul ce qi i avei .1. | .1 t. ut il»- lut-il Votre UUenl il - 1 rivain n i sulli toutefois. Il fallait j ajouter il«- la considération •niM-lli* ; et « elle considération, n«" le

pris aujourd'hui par tous les n > me qui

arrivent de toute part. Ne N"us »'\p<.x,-/. donc i»Ujn dans dei luttai "ii tout votre parti ne taonverait pat place. Votre bravoure est trop connue pour oui aoyei désormais obligé de de» endre de votre position, afin de répondre au premier agresseur <|m voudrait faire une réputation de courage au pris d'un coup il épi

» Pardounex-moi de troubler le repos dont devez avoir besoin |>ai ces réflexions que m fotre maudit duel, et que bien d'autres qui roui

auront butes Parfois nos jeuoes gens m'appellent ganache; j'accepte le mot; et aussi vais-je plus que jamaismetenirarecart.il en est d'autres qui, que je dû de votre fureur de duel, m'appelleront poi- • est un nom dont je m'enorgueil i poltrons finissent par devenir grands tacticiens : foyi 1 mo el Frédérii I ivea font < omme François 1" : i

.•ut. pour rompre une lance, entre' leur artillerii les bataillons ennemis, el Is bataille est perdm Nl i Cai rel, vous pouvei nous en I Iteuu-

ip; faites un plan de campagne el prei m-

mandemeut. Quant

s coin meut vous les t prétention de \ \

montre] tout i e qi*

li tique; il ne n i

OON une fois, pardOODI âge : il

506 UN DKRNIER MOT.

vous prouvera au moins tout l'intérêt et toute l'amitié que je vous porte.

» A vous de cœur. » Béranger. »

H y eut des gens qui, en 1791, quand l'Assemblée nationale eut promulgué la constitution, crurent que la révolution était terminée; aujourd'hui, les événements s'étant déroulés, on s'étonne qu'une opinion pareille ait pu être entretenue. En 1804, quand l'empire fut proclamé, et une nouvelle dynastie fondée avec un pouvoir sans contrôle, beaucoup s'imaginèrent que c'était, là une solution. En 181/!, après la restauration de la famille des Bourbons, beaucoup espérèrent une consolidation par l'alliance de la légitimité et de la liberté. En ISoO, la branche aînée ayant été chassée, et la charte, comme on disait, étant devenue une vérité, beaucoup pensèrent derechef (pie le nouveau régime constitutionnel allait donner la stabilité qui manquait depuis plus de quarante ans. 11 ne s'agit ici ni de blâmer, ni de louer, ni de regretter, ni de se réjouir; il s'agit uniquement de considérer les faits tels qu'ils se sont produits, et d'en concevoir l'enchaînement. En comptant sur la solidité des choses, on s'est trompé évidemment; sur cela il ne peut y avoir de contestation; il n'y en a que sur l'interprétation ; et ce qui est, pour les uns, hasards malheureux, incidents sans liaison et combinaisons fortuites, est. pour les autres, causes profondes et véritablement cohérentes, qui déterminent les événements.

Le fait capital de la révolution n'est pas seulement d'avoir montré l'incompatibilité irrémédiable de l'esprit moderne avec l'ordre antécédent, connu sous le

I S l'I HMIK MOT.

nom cl

mi les peuple de loi \ solution. I aveu

avait ria avenirs individuels, m

Imi .-i ttteindi raies, mal définies sans douti t. I i de l'ii

in il \ a de plus puissant |nii tuelles )M>in la révolution : I

ilcn n elles expériences dont, depuis l<- svw l.i I ix privili

poui ! e autres | •

peuples suivent, de fait,

I i volutionnaii ni où I ••

spirituelle e el où

porelle est lil v

el le caprice qui modifiât, il y a I multe eût • ■!•• a| que le flol I

1 1 ii » 1 1 . - Loin de là, la n voluti»

son point d'an i depuis •

rotations proji ■ nstahlc,

litiques, ex& t<

intellectuelle, c'est, nom

un. i «lu m i elle

qu'avaient nos aïeux ; le monde nous apparaissant autre, il s'ensuit inévitablement que l'ordre fondé sur l'ancienne manière de voir s'ébranle et puis s'écroule. La seconde est morale ; elle est l'impulsion qui porte la société moderne à conformer son existence à des types d'équité et de grandeur qui flottent devant ses yeux. Se décomposant et localisée dans les classes populaires, elle est devenue ce qu'on a nommé le socialisme, grand événement du règne de Louis-Philippe.

Jusqu'à présent, ces deux forces, qui constituent toute la révolution, sont restées isolées; elles n'ont pas senti la connexion intime qui les unit, et le besoin réciproque qu'elles ont l'une de l'autre. Quand elles les sentiront, une ère plus stable commencera : elles cesseront d'être tour à tour impuissantes ou anarcbiques. Associées, elles tiendront la place de l'ancien régime, spirituel et temporel.

A chaque solution apparente, soit révolutionnaire, soit rétrograde, soit d'expansion, soit de compression, la double tendance, intellectuelle et sociale, qui n'est pas satisfaite, ne tarde pas à rallier un nombre d'esprits qu'en niasse rien ne peut gagner; cela se nomme une opposition. Au bout d'un temps plus ou moins long, les choses en arrivent au point qu'un changement devient inévitable ; cela se nomme une secousse révolutionnaire ou une réforme, l'une ou l'autre suivant les antécédents, les circonstances, les peuples et les gouvernements. Ainsi vont, depuis le protestantisme, l'Allemagne, l'Angleterre, l'Espagne, la France et l'Italie.

C'est ce qui advint à la chute de Charles X et à ] 'avènement, de Louis-Philippe. Je n'ai aucunement l'inten-

I Mul

l|o|| tir i.|\l\> T «!• W (|IM

tenant rtoire : i! ■

que I "M examine attentivement

tensions révolutionnaire* ijui jouent un sj ^r.iin! .

dans les • ■vénemeuts Ni n

bénir m- le* btt( i

quatre volumes permettent d pu l.i |..i [nation dans un esprit vif, : mais non aventureux. < |ue loui

i bef, n- pas le ruouvi lion: il

lifait, mais il eu dirigeait, jkjui et. H h •■•n. ii. -ut. . ette i

ut inévitablement en un pou von

Ile respoosabiliti l une pareille situation «-t par un pai un

document non de la man he des i marche des idtS sentiments ival

du gouvernement, «-t rival destin* l'a

montré, à lui \

app m fond, un même i

le DOBud qui ne se dénoua que i d»- févi iei l s is. Dans !<• temps qui l< de l'action ; dans N- temps prissent, i est, pourqu lit, une étude 1*1011 d

Liment* qui fut inévitable à I ai 1

Philippe, Ce □ eu est, il oH vrai, qu< ment ; mais, eu toute histoire, les « nmn particulièremeul dignes de

I i.-l aperçut «l<- tn-s bonne heun de l P « t-ut. au pli», 1

lion, fondée en t.» enl l'a

fondée eu théorie (comment concilier l'hérédité avec des gouvernements qui sont toujours de circonstance?), le guida dans sa polémique et ne le laissa pas s'égarer du moment que son rôle fut de lutter contre la monarchie. Au début de sa carrière, il n'avait point d'engagement avec la république ; au milieu, il se rangea sous le drapeau républicain; à la fin, il s'approchait du socialisme, en ce sens du moins qu'il concevait que la révolution était plus profonde qu'on ne croyait, et que la république même n'était qu'un acheminement (voy. le Dossier d'un prévenu, t. V, p. 390 , et l'article sur Chateaubriand, t. V, p. ft6û). Voilà les pas qu'il avait faits, et par lesquels on peut comprendre quel enchaînement de sentiments et d'opinions constitua le parti qui triompha momentanément en 1848.

Ici finit la politique. Le tome suivant et dernier ne contient que des morceaux littéraires. Plusieurs sont excellents. Ils prouvent combien les aptitudes de Carrel étaient variées ; il pouvait, avec toutes les véhémences d'une polémique aussi vaillante qu'habile, trouver les vues de l'historien, l'élégante finesse du critique, le grave langage de la contemplation, le style fier et rapide. Ce sont des essais et des fragments dignes d'être conservés pour témoigner que l'on connaîtrait imparfaitement Carrel si l'on ne connaissait en lui que le champion des luttes politiques.

É. LlTTRÉt

Juin 1858.

FIN Dl TOME QUATRIEME.

IIHKMHll

mi

■ftM irmmçmtmr.

Mnt|"lriu-iil .1 . - H.t

l«urv part*

| I rmrr au \ \ I »■• < !•

VIII lir

l IX, (i