III.RXANI

«le unis pourront arriver sans étude h la poésie , et vivre honnêtement du libre exercice de leur génie? Mais les lettres ne sent point formées en corporation; écrit qui vent, se t'ait lire qui peut; tonte la tyrannie est dans la saine et majeure partie du public, qui approuve on n'approuve pas achète ou n'achète pas. Nous ne voyons pas corn nient réformer cela. Et puis, s'il faut absolument que l'art soit mis chez nous en harmonie avec les institutions, et que nous ayons une poésie, un théâtre, peut-être même une peinture selon la charte , pourquoi donc le romantique Shakspeare ne serait-il pas venu, en Angleterre, sous le beau règne de George III, dans le temps où florissaient les Burke, les Pitt, les Fox, les Sheridan? Pourquoi ce Sheridan, homme passionné, grand esprit, beau génie, n'a— t— il fait qu'une comédie de second ordre, tandis que Shakspeare a pu inventer et faire mouvoir à lui seul tout ■un monde dramatique, dans le temps qu'Elisabeth la superbe faisait mettre à genoux les communes, tuait Marie Stuart, tuait ses amants, tuait les puritains, les papistes, tout ce qui était un peu plus ou un peu moins protestant que son glorieux père Henri VIIT? C'est qu'entre l'art et la liberté il n'y a pas le moindre engagement; c'est que la liberté appelle, distingue, occupe le génie; la tyrannie le laisse k lui-même, et c'est alors qu'il est artiste. On fera bien longtemps appel à la voix redoutable du peuple, avant qu'elle vienne détruire ce fait si simple et nous faire une révolution romanticolibérale.

Et la censure dramatique, nous dit M. Hugo, la censure exercée par M. Briffant, n'est-ce pas là une veri-

284 mars 1830.

table oppression? Oui, sans doute, c'en est une ; mais elle ne donnera pas encore le peuple à l'école nouvelle. Le peuple va chercher ses plaisirs à la Gaîté, à l'Ambigu, au Cirque, à la Porte-Saint-Martin ; on lui montre de francs militaires, des épouses chastes et délaissées, des époux dérangés et tyrans, des jeunes gens qui s'aiment et dont on retarde le bonheur, des scélérats bien élevés, timides dans le crime, repentants après, et d'autres qui n'ont ni principes ni remords. Le peuple ne sait pas si la censure dramatique le prive de quelques-unes de ces émotions qu'on peut lui procurer avec ces moyens. Chez lui terreur et pitié s'obtiennent facilement, et il trouve qu'on l'épouvante et l'attendrit assez comme cela; il n'en veut pas à M. Briffant. Quant au public des Variétés, du Gymnase, des Nouveautés, du Théâtre-Français, du Vaudeville, il rirait peut-être de plus d'un trait malicieux que la censure fait disparaître, par égard pour les puissances; mais l'art y perdil beaucoup? C'est une question. Pour ce qui est des anciennes formes littéraires et des nouvelles que l'on propose, la censure ne craint guère moins les unes que les autres; et, si Tartufe, Œdipe, Mahomet, Figaro, et quelques parties tYÀthalie, étaient encore à faire, on verrait quelle est sa tendresse pour le classicisme. Ce n'est point au nom deBoileau, mais de M. Mangin (1), que se rend cette secrète justice des ciseaux, et l'examen d'Hernani nous prouvera que l'estimable M. Briffaut ne fait point sérieusement la guerre aux hardiesses de composition et de style qui distinguent l'école nouvelle. Il n'a pas empêché M. Hugo d'avoir un cinquième

. (1) le préfet de police d'alors.

HbRNANl. 285