PARADIS l'i.KDL (jCHATE.VUBRIANd

tel homme, s°" voisin, a, >ans travail, mille l'ois le superflu tic la vie ; vos efforts seront inutiles : ne demande? point à la foule des vei'tus au delà de, la nature.

«Le développement matériel delà société accroîtra le développement des esprits. Lorsque la vapeur sera perfectionnée, lorsque, unie aux télégraphes et aux chemins de fer, elle aura l'ait disparaître les distances, ce ne seront pas seulement les marchandises qui voyageront d'u n bout du globe à l'autre avec la rapidité de l'éclair, mais encore les idées. Quand les barrières fiscales et commerciales auront été abolies entre les divers Etats, comme elles le sont déjà entre les provinces d'un même Etat; quand le salaire, qui n'est que Yesclavage prolongé, se sera émancipé à l'aide de l'égalité établie entre le producteur et le consommateur; quand les divers pays, prenant les mœurs les uns des autres, abandonnant les préjugés nationaux, les vieilles idées de suprématie ou de conquête, tendront à l'unité des peuples; par quel moyen ferez-vous rétrograder la société vers des principes épuisés? Bonaparte lui-même ne l'a pu: l'égalité et la liberté, auxquelles il opposa la barre inflexible de son génie, ont repris leurs cours et emportent ses œuvres; le monde de force qu'il créa s'évanouit; ses institutions défaillent; sa race même a disparu avec son fds. La lumière qu'il fit n'était qu'un météore; il ne demeure et ne demeurera de Napoléon que sa mémoire.

» Il n'y avait qu'une seule monarchie en Europe, la monarchie française; toutes les autres en étaient filles; toutes s'en iront avec leur mère. Les rois, jusqu'ici, à leur insu, avaient vécu derrière cette monarchie de mille ans, à l'abri d'une race incorporée, pour ainsi dire, avec les siècles. Quand le souffle de la révolution eut jeté à bas cette race, Bonaparte vint; il soutint les princes chancelants sur des trônes par lui abattus et relevés. Bonaparte passé, les monarques restants vivent tapis dans les ruines du Colysée napoléonien, comme les ermites à qui l'on fait l'aumône dans le Colysée de Rome ; mais bientôt ces ruines mêmes leur manqueront.

» Mais quand atteindra-t-on à ce qui doit rester? Quand la

462 juin 1836.

société, composée jadis d'agrégations et de familles concentriques, depuis le foyer du laboureur jusqu'au foyer du roi, se recomposera-t-elle dans'un système inconnu, dans un système plus rapproché de la nature, d'après des idées et à l'aide de moyens qui sont à naître ? Dieu le sait. Qui peut calculer la résistance des passions, le froissement des vanités, les perturbations, les accidents de l'histoire? Une guerre survenue, l'apparition, à la tète d'un État, d'un homme d'esprit ou d'un homme stupide, le plus petit événement, peuvent refouler, suspendre ou hâter la marche des nations. Plus d'une fois la mort engourdira des races pleines de feu, versera le silence sur des événements prêts à s'accomplir, comme un peu de neige, tombée pendant la nuit, fait cesser les bruits d'une grande cité

>» Un avenir sera, un avenir puissant, libre dans toute la plénitude de l'égalité évangélique ; mais il est loin encore, loin au delà de tout horizon visible ; on n'y parviendra que par cette espérance infatigable, incorruptible au malheur, dont les ailes croissent et grandissent à mesure que tout semble la tromper, par celte espérance plus forte, plus longue que le temps, et que le chrétien seul possède. Avant de toucher au but, avant d'atteindre l'unité des peuples, la démocratie naturelle, il faudra traverser la décomposition sociale, temps d'anarchie, de sang peut-être, d'infirmités certainement : cette décomposition est commencée; elle n'est pas prête à reproduire, de ses germes non encore assez fermentes, le monde nouveau.

n En finissant, revenons par un dernier mot au premier titre de cet ouvrage, et redescendons à l'humble rang de traducteur. Quand on a vu comme moi Washington et Bonaparte; à leur niveau, dans un autre ordre de puissance. Pitt et Mirabeau ; parmi les hauts révolutionnaires, Robespierre et Danton ; parmi les masses plébéiennes, l'homme du peuple marchant aux exterminations de la frontière, le paysan vendéen s'enfermant dans les flammes de ses récoltes, que reste-t-il à regarder derrière la grande tombe de Sainte-Hélène?

LE PARADIS PERDU (CHATEAUBRIAND). 'l63

o Pourquoi ai-je survécu au siècle et aux hommes auxquels j'appartenais par la date de l'heure où ma mère m'infligea la vie? Pourquoi o'ai-je pas disparu avec mes contemporains, les derniers d'une race épuisée? Pourquoi suis-je demeuré seul à chercher leurs os dans les ténèbres et la poussière d'un monde écroule? J'avais tout à gagner à ne pas traîner sur la terre. Je n'aurais pas été obligé de commencer et de suspendre ensuite mes justices d'outre-tbmbe, pour écrire ces essais afin de conserver mon indépendance d'homme.

» Lorsqu'au commencement de ma vie l'Angleterre m'offrit un refuge, je traduisis quelques vers de Mil ton pour subvenir aux besoins de l'exil ; aujourd'hui, rentré dans ma patrie, approchant de la fin de ma carrière, j'ai encore recours au poète d'Eden. Le chantre du Paradis perdu ne fut cependant pas plus riche que moi : assis entre ses filles, privé de la clarté du ciel, mais éclairé du flambeau de son génie, il leur dictait ses vers. Je n'ai point de filles; je puis contempler l'astre du jour ; mais je ne puis dire comme l'aveugle d'Albion :

»> How glorious once above thy sptaear •

» Soleil! j'eusse autrefois éclipsé ta lumière!

» Milton servit Cromwell ; j'ai combattu Napoléon. Il attaqua les rois; je les ai défendus. Il n'espéra point en leur pardon; je n'ai pas compté sur leur reconnaissance. Maintenant que dans nos deux pays la monarchie penche vers sa fin, Milton et moi n'avons plus rien de politique à démêler ensemble. Je viens me rasseoir à la table de mon hôte : il m'aura nourri jeune et vieux. Il est plus noble et plus sûr de recourir à la gloire qu'à la puissance. »

Et nous, nous félicitons M. de Chateaubriand de cette destinée qui l'a conduit comme par la main à travers tant d'idées et de situations différentes, qui, le faisant, errer sur toutes les plages du monde, lui a montré l'hu-

464 juin 1836.

inanité a tous ses degrés de civilisation, et qui le ramène, plein de jours encore, le front rayonnant îles grandes et poétiques sensations, des riches expériences du voyage, a la même table et au même foyer qui virent les premières jouissances, les premiers labeurs de sa pénible et glorieuse carrière. Il n'a été donné qu'à un bien petit nombre d'écrivains, après avoir touché, dans le cours d'une longue vie, à tout ce qui est objet de science et de discussion parmi les hommes, d'avoir le temps et le droit d'attacher à leur œuvre une conclusion. Nous avons le dernier mot de M. de Chateaubriand et ce n'est ni la monarchie, ni l'aristocratie, ni la Charte, ni même le gouvernement représentatif, c'est quelque chose de plus digne des efforts et des sacriûces de la génération vivante, c'est la révolution sociale. La tâche est si grande, que l'imagination la plus hardie s'en effraye, et nous ne sommes pas étonnés de l'espèce d'incrédulité que rencontrent dans M. de Chateaubriand ses propres prédictions. La révolution que M. de Chateaubriand aperçoit dans un avenir très reculé, est moins éloignée du gouvernement bourgeois de ce temps-ci, que ce gouvernement lui-même ne l'est des pompes aristocratiques et du bon plaisir royal du vieux Versailles : c'est ce qui doit nous donner courage, à nous fils des destructeurs de la monarchie des quatorze siècles. (National de 1834, 23 juin.)

SIEYLS. /lG5

Si cy es.

M. Sieyes, ancien membre de rassemblée constituante et île la convention, directeur et consul de la république, comte et pair de l'empire, membre de l'Institut, est mort hier matin (1).

Sieyes. né à Fréjus le 3 mars 17118, était en 1784 chanoine chancelier de l'église de Chartres et vicaire général de ce diocèse. 11 fut nommé, en 1787. membre de l'assemblée provinciale d'Orléans. Lorsqu'il fut question d'assembler les états généraux. Sieyes, convaincu que les états de 161 h n'avaient produit aucun résultat, publia ses Vues sur les moyens d'exécution dont les représentants de la France pourront disposer en 1789. Cet ouvrage fut publié trois mois après son Essai sur les privilèges, et après sa fameuse brochure : Qu'est-ce que le tiers état? Tout. — Çu'a-t-il été jusqu'à présent dans l'ordre politique? Rien. — Que veut-il? Devenir quelque chose. Ce pamphlet, distribué à trente mille exemplaires, fut l'évangile de l'opinion publique dans toutes les questions mises à l'ordre du jour par les événements de 1788 et 1789.

Les électeurs du tiers état de Paris, ayant décidé, pendant le cours des nominations aux états généraux, qu'il ne serait nommé par eux ni nobles ni prêtres, rapportèrent cet arrêté lorsqu'ils eurent fait choix de dix-neuf députés sur vingt, et Sieyes fut le vingtième.

Arrivé aux états généraux, Sieyes prit part à la vérification des pouvoirs et proposa de sommer les deux

(I) Le 20 juin.

ft66 juin 1836.

classes privilégiées de se réunir au tiers état, de leur déclarer qu'en cas de refus rassemblée se constituerait sans elles, et de voter une adresse au roi pour expliquer les motifs de cette mesure. Dès cette époque, le parti de la révolution se divisa en deux écoles : l'école anglaise, à la tête de laquelle étaient Necker, Malouet, Mounier, et l'école démocratique, révolutionnaire, que dirigeait Sieyes, La constitution d'Angleterre ne lui paraissait qu'une charlatanerie faite pour en imposer au peuple. Il faisait peu de cas des modifications de ce système, des ménagements réciproques et de l'équilibre des trois pouvoirs. Toute influence de la couronne était, à ses yeux, de la vénalité, toute opposition n'était qu'un manège d'antichambre. La seule chose qu'il aimât en Angleterre, c'était le jugement par jury.

Ardent et actif dans son parti, Sieyes faisait plus faire qu'il ne faisait lui-même. 11 rédigeait le plan du combat et restait dans sa tente le jour de la bataille. Stanislas Girardin disait de lui : « Il est à un parti ce que la taupe est au gazon, il le laboure et le soulève. » C'était un homme abstrait, peu liant, peu ouvert, avec qui l'on ne se familiarisait pas aisément, et qui disait son avis, mais sans entrer en discussion. Si l'on objectait, il ne répondait point. Il avait refait son éducation. Il ne lui restait rien de son séminaire théologique et de la Sorbonne. A Chartres, il avait vécu presque en reclus, n'aimant pas la société de province, et ne se gênant pour personne. Il lisait peu et méditait beaucoup; les ouvrages qu'il avait le plus aimés étaient le Contrat social de Rousseau, les écrits de Condillac, et le Traité sur (a richesse des nations d'Adam Smith.

un»; 467

Il Mail beaucoup éOfit, mais il ne pouvait souffla le traw« « l« "'•vision, et ne se croyait pas ce qu'on appelle le lalenl d'écrire. Il «irait voulu trouver quel- JJut! qui fût capable de rédiger ses manuscrits et d'habillerses pensées.

La menace adressée au v deux ordres n'ayant produit nue la détection de quelques membres du" bas clei-é Sieyes proposa au tiers de se former en assemblée Xs représentants connus et vérifiés de la nation. 11 ,,'osa pas lout d'un coup jeter en avant l'expression décisive d assemblée nationale; il proposa cette phrase ambiguë q.» emportait la même idée, mais qui ne l'exprimait pas. Ce ne fut qu'à la fin d'un débat de deux ou trois jours qu'il franchit la difficulté el fit faire cette motion . par un député obscur nommé Legranà.

Dans cette discussion, Mirabeau, partisan des deux chambres, combattit vivement le projet de Sieyes el proposa le nom de représentants du peuple français Mirabeau était soutenu par l'école anglaise; il essaya de relever, par une définition du mot peuple, que l'on compara* tantôt à Upkbs, tantôt au poputus des Romains son influence un instant compromise par le rôle qu'il avart joué dans cette discussion ; mais il fut oblio-é de céder a la logique de Sieyes. qui, encouragé par° l'assentiment presque général, prit plusieurs fois la parole tout en déclarant que. se reconnaissant peu d'aptitude a parler en public, il s'abstiendrait dorénavant de para Ire a la tribune. L'assemblée procéda à l'appel nominal. Cet appel se prolongea jusque dans la nuit : c'était la revue des deux partis. On avait peine a contenir I enthousiasme des tribunes; enfin, la proposition de

Ï6S juin J836.!

Sieyes passa à la majorité de quatre cent quatre-vingtonze voix contre quatre-vingt-dix. Le lendemain, à son entrée dans la salle, rassemblée tout entière se leva spontanément, et les applaudissements retentirent de toutes parts.

A cette époque, quelques troubles s'étant élevés aux environs de Paris. Sieyes indiqua la garde nationale pour défendre la liberté et maintenir la paix publique. On connaît la réponse de Mirabeau à M. de Dreux- Brézé. k l'occasion de la séance royale du c23 juin 1789: le mot de Sieyes k l'assemblée n'a pas moins de célébrité : « Eli ! messieurs, ne sentez-vous pas que vous êtes aujourd'hui ce que vous étiez hier? » Le discours où se trouve cette phrase a été recueilli dans une brochure intitulée : Lettre sur la séance royale du w23 juin

Le comité de constitution, dont il fut élu membre, lui demanda une déclaration des droits, qu'il présenta quatre juins après, en y joignant un travail auquel il attachait beaucoup d'importance, sous le titre de Préliminaires de la constitution française, suivis d'une reconnaissance et exposition des droits de l'homme et du citoyen.

Sieyes et Mirabeau u" assistaient pas k la fameuse nuit du h août, ils en désapprouvaient l'entraînement. Mirabeau disait : « Voilà bien nus Français! ils sont un mois k disputer sur des syllabes, et, dans une nuit, ils renversent tout l'ancien ordre de la monarchie. » Sieyes retrouva des sympathies de prêtre pour défendre les dîmes, et s'écria au milieu de la discussion : « Ils veulent être libres et ne savent pas être justes. » Mira-

sii-.yf.s. hC>9

beau murmurait sur son banc : « Sieyes ;i déchaîné le taureau, et il ne veut pas qu'il frappe de la corne, »

Sieyes lit. te 19 septembre 1789, le rapport du projet présenté parThouret sur l'établissement des assemblées administratives, des nouvelles municipalités et de la représentation proportionnelle. C'est sur sa proposition que tut décrétée la division de la France en départements.

Mirabeau avait déjà saisi plus d'une fois l'occasion de combattre les projets de Sieyes; tout en redoutant ce qu'il appelait son implacable vanité, il ne le ménageait pas dans le cercle de ses intimes, et. parmi les surnoms qu'il se plaisait à donner aux hommes influents de l'époque, il avait choisi pour Sieyes celui de Mahomet. Enfin, dans la discussion sur le droit de paix et de guerre, Mirabeau fit tous ses efforts pour que Sieyes fût amené à prendre part au débat. Voici un fragment de ce discours, qui, malgré ses formes louangeuses, avait d'autant plus l'air d'une perfidie, que Mirabeau avait dit, en parlant de Sieyes : « Je lui ferai une renommée qu'il ne pourra porter. »

« Je ne cacherai pas mon profond regret que l'homme qui a posé les bases de la constitution et qui a le plus contribué à votre' ouvrage, que l'homme qui a révélé au monde les véritables principes du gouvernement représentatif, se condamnant lui-même à un silence que je déplore, que je trouve coupable, à quelque point que ses immenses services aient été méconnus; £Jue l'abbé Sieyes, je lui demande pardon si je le nomme, ne vienne pas poser lui-même dans sa constitution un des

670 juin 1836.

pics grands ressorts de l'ordre social. J'en ai d'autant plus de douleur, qu'écrasé d'un travail trop au dessus de nies forces intellectuelles, sans cesse ravi au recueillement et à la méditation, qui sont les premières puissances de l'homme, je n'avais pas porté mon esprit sur cette question, accoutumé que j'étais de me reposer sur ce grand penseur de l'achèvement de son ouvrage. Je l'ai pressé, conjuré, supplié, au nom de l'amitié dont il m'honore, au nom de l'amour de la patrie, ce sentiment bien autrement énergique et sacré, de nous doter de ses idées ; de ne pas laisser cette lacune dans la constitution. 11 m'a refusé, je vous le dénonce. Je vous conjure, vous aussi, d'obtenir son avis, qui ne doit pas être un secret ; d'arracher enfin au découragement un homme dont je regarde le silence et l'inaction comme une calamité publique. »

Ce silence qu'il s'était imposé, Sieyes le rompit en présentant, le 20 janvier 1700. un projet de loi contre les délits qui peuvent se commettre par la voie de l'impression et par la publication des écrits et des gravures. Il disait, dans le préambule de ce projet :

«Le public s'exprime mal lorsqu'il demande une loi pour accorder ou autoriser la liberté de la presse. Ce n'est pas en vertu d'une loi que les citoyens pensent, parlent, écrivent et publient leurs pensées; c'est en vertu de leurs droits naturels, droits que les hommes ont apportés dans l'association, et pour le maintien desquels ils ont établi la loi elle-même et tous les moyens publics qui la servent. La loi n'est pas un maître qui accorderait gratuitement des bienfaits. Lu loi n'est la

SIEYES. lill

que pour empocher la liberté de s'égarer. Elle est seulement une institution protectrice formée par cette même liberté antérieure à tout. »

A l'anniversaire de la constitution des états généraux. Sieyesfut nommé président de l'assemblée. Les électeurs voulaient porter Sieyes à l'évêché de Paris ; mais il s"en défendit, et l'on prit son refus pour une protestation contre l'institution civile du nouveau clergé. Sieyes avait été l'un des fondateurs du club des Bretons, appelé depuis club des Jacobins. Dans la scission du côté gauche, Sieyes se rangea du côté de Mirabeau, de Lafayette et de l'évêque d'Autun. qui voulaient fortifier la royauté, tandis que Barnave, Lameth, Duport, poursuivaient, les conséquences de la révolution. Les députés stationnaires formèrent la Société patriotique de 89, en opposition à celle des Jacobins, dont cependant ils suivaient, encore de temps en temps les séances. Enfin, bientôt les Lameth, les Barnave et les Duport passèrent du côté de la cour, et fondèrent, avec Sieyes, Chapelier, Talleyrand, Babaud Saint-Étienne, le club des Feuillants, rivai décidé des Jacobins, où brillaient alors d'Orléans, Bœderer, Grégoire, Pétion, Bobespierre, et, enfin, M. de Chartres.

Sieyes partageait encore, après la fuite de Varenne, les illusions de ses amis sur la possibilité de la monarchie. On venait de répandre le prospectus d'un journal républicain dans lequel on lisait cette phrase relative au roi : « Nous ne le connaissons plus que comme un individu dans la foule, comme M. Louis de Bourbon. » On jouait sur les théâtres la Journée de Varenne, ou le Maître de poste de Sainte-Menehould , et Sieyes croyait

472 juin 1830.

encore utile de faire une profession de foi monarchique. « Ce n'est, écrivait-il au Moniteur, ni pour caresser d'anciennes habitudes ni par un sentiment superstitieux de royalisme que je préfère la monarchie; je la préfère, parce qu'il m'est démontré qu'il y a plus de liberté pour le citoyen dans la monarchie que dans la république. » Mais Sieyes ne disait pas en même temps ce qu'il fallait faire pour relever la royauté avilie, et concilier la monarchie avec la révolution. C'était alors, comme depuis, toute la question.

Après l'assemblée constituante et pendant l'assemblée législative, Sieyes se retira à la campagne et resta étranger aux affaires publiques. Nommé à la convention par trois départements, l'Orne, la Sarthe et la Gironde. Sieyes ne prit aucune part à la lutte des Montagnards et des Girondins. Comme son collègue Cambacérès, il siégeait dans la plaine, et il se dérobait autant que possible aux séances orageuses. Il vota la mort du roi. Il ne courut aucun danger pendant la Terreur. Étranger à tous les partis qui se combattaient dans la convention, il leur commandait une sorte de respect par le souvenir de ses travaux et des anciens services qu'il avait rendus à la révolution. On prétendait qu'il exerçait une influence secrète sur le comité de salut public, parce que alors, comme à toutes les époques de la révolution, il se montrait peu et s'enveloppait dans la réserve d'une conduite mystérieuse. Il exerçait beaucoup moins d'influence que d'autres représentants qui n'avaient pas sa capacité ni surtout sa prudence.

Après le 9 thermidor. Sieyes fut nommé de la commission des onze, établir pour faire les lois organiques

SIF.YKS. 473

de la constitution dé 93. [1 était déjà membre du comité de salui publie. La convention ayant ordonné que les représentants à la fois membres des comités du gouvernement et de la corn mission des onze fissent leur option, Sieyes opta pour le comité du salut public. Il était, dans l'opinion de la France et de l'Europe, l'homme le plus capable de constituer une nation ; on le regardait comme le premier architecte politique.

Sieyes avait moins conservé cette réputation par ses faits et ses discours, que par son inaction et son silence. Ce n'était pas chez lui seulement un calcul : son tempérament l' éloignait du mouvement et du bruit; son caractère le rendait incapable de discussion. Il était, organisé pour la pensée et la théorie plus que pour l'action et la pratique. La nature ne l'avait pas fait pour être orateur; il ne parut pas souvent, à la tribune. Dans les comités, il prenait rarement séance avec ses collègues ; pendant les délibérations, il se promenait en long et en large ; et, lorsqu'on le pressait de donner son avis, il le donnait en s' éloignant, comme s'il eût voulu signifier par là qu'il n'y avait rien à en retrancher ni à y opposer. Il avait refusé la présidence de la convention, ce qui fit dire : «C'eût été un bon négociant, il aurait tiré volontiers des lettres de change et n'en aurait jamais accepté. »

La discussion de la commission des onze était déjà avancée lorsque Sieyes apporta son projet, qui renversait de fond en comble celui de la commission. Les principales dispositions de ce projet se sont retrouvées depuis dans la constitution de l'an VIII. Sieyes avait d'abord refusé de prendre part aux travaux de la coin-

kl h juin 1836.

mission ; la convention en avait déjà adopté une partie. Sieyes avait imaginé, sous le nom de jury constitutionpaire ^c'était le sénat conservateur de Tan VIII), un corps de censeurs qui. supérieur à tous les pouvoirs, devait préserver la constitution de toute atteinte et y proposer des réformes. Cette institution fut la seule de son projet prise en considération par la commission, mais elle fut rejetée à la presque unanimité par la convention.

Sieyes n'accepta pas sa première nomination au directoire, où il avait été porté par le parti conventionnel, et il écrivit qu'il refusait parce que, d'après sa conviction intime, il n'était nullement propre aux fonctions du directoire exécutif.

Ue 8 floréal an V, il fut assassiné chez lui par l'abbé Poulie, son compatriote, et reçut à bout portant deux balles mâchées : l'une lui traversa et fracassa le bras, et l'autre lui effleura la poitrine. L'assassin se mit à la fenêtre, et cria à la foule qu'il avait commencé sur un des plus forts, et qu'il fallait suivre son exemple sur les autres. L'abbé Poulie fut livré ii la justice. Pendant le procès, Sieyes disait à son portier : « Si Poulie revient, vous lui direz que je n'y suis pas. » L'instruction prouva que cet assassinat n'avait rien de politique. Poulie avait été prêtre, moine, soldat; il était réduit à la plus affreuse misère. Il se présenta chez Sieyes pour lui demander de l'argent ; mal accueilli, il se vengea par un assassinat. Il fut condamné à vingt ans de fers et à six heures d'exposition.

Sieyes. qui n'avait pris aucune part au 18 fructidor, joua cependant un rôle dans la réaction qui suivit ce

SIEVES. Û75

coup d'État. H fut un des auteurs du projet de proscription des nobles, présenté par Boulay de la Meurthe.

Sieyes ( lisait à ceux de ses collègues qui trouvaient la mesure trop violente : « Vous m'avez demandé un habit lient', je vous l'ai donné; s'il vous paraît trop long, raccourcissez-le; s'il vous semble trop large, rétrécissezle; mais je n'y changerai rien. »

En 1798, Sieyes fut nommé ministre plénipotentiaire de la republique auprès du roi de Prusse. L'objet de cette mission était de eontre-balancer celle du prince de Repnin, envoyé pour [ramener la Prusse dans l'alliance de l'Autriche, de la Russie et de l'Angleterre. La nomination de Sieyes fit une grande sensation en Allemagne; on disait qu'il passerait d'abord à Rastadt, où il était attendu pour fixer les bases de la constitution germanique. Déjà Bonaparte avait voulu l'avoir à l'armée d'Italie, pour organiser les républiques de sa conquête. Le roi de Prusse avait d'abord montré quelque répugnance à recevoir un conventionnel votant; mais la république ne laissait pas discuter par l'étranger le choix de ses représentants. Sieyes fut bien reçu, en dépit des fanfaronnades du prince de Repnin et du vieux maréchal de Mollendorf. On a prétendu que, pendant son séjour à Berlin, Sieyes avait obtenu du cabinet prussien que le ministre de Prusse à Constant i nople fît passer à Bonaparte, en Egypte, un mémoire dans lequel on le prévenait de l'état déplorable où était la France, état auquel, lui disait-on, lui seul pouvait porter remède en s'emparant du gouvernement. Nous croyons le fait de cette correspodance tout aussi peu exact que le prétendu projet de mettre sur le trône eu

476 juin 1836.

France un prince de la maison d'Angleterre, attribué récemment à Sieyes par M. de Fitz-James. Nommé membre du directoire, le 21 floréal an YII. Sieyes revint à Paris. Il prononça, à l'occasion du glorieux anniversaire du 10 août, un discours où l'on remarquait cette phrase : « La royauté ne se relèvera jamais; on ne verra plus ces hommes qui se disaient délégués du ciel pour opprimer avec plus de sécurité la terre, et qui ne voyaient dans la France que leur patrimoine, dans les Français que leurs sujets, et dans les lois que leur bon plaisir. »

Quand Bonaparte revint d'Egypte. Sieyes s'alarma d'abord des relations que le jeune général entretenait avec tous les partis, et surtout avec celui du Manège. Bonaparte se plaignait de l'éloignement de Sieyes et de sa roideur. Des entremetteurs officieux, tels que Talleyrand, Rœderer, cherchèrent à les rapprocher. Lucien, par l'intermédiaire de son ami Chazal, ménagea une entrevue entre ces deux puissances qui s'observaient. Bonaparte fît la première visite et prodigua les avances au directeur: «Avez-vouspu croire, lui dit-il, que je marcherais avec les terroristes et sans un homme comme vous, nécessaire à une organisation sociale? On ne peut rester dans cette triste situation. Tout s'écroule; il faut pourvoir au salut de la république ; quelles sont vos idées? — Elles ne snnt pas rédigées. Du reste, je les ai en partie proposées a la convention lors delà discussion sur la constitution de Tan III, elles sont imprimées dans le Moniteur. — Je les lirai : nous en causerons. » Bonaparte disait de cette première entrevue : « Nous avons joué ai tabouret comme de vieilles duchesses. »

Les conférences durèrent entre eux et avec les faiseurs du 18 brumaire. Sieyes développa ses vues; Bonaparte parut les approuver et le pressa de les rédiger par écrit. « Faites votre constitution, et je me charge de la faire exécuter. » Bonaparte ajoutait que l'auteur de cette constitution serait naturellement appelé à jouer un des premiers rùles dans le nouvel ordre des choses; Sieyes répéta que, par caractère, il n'était propre ni à l'action ni à l'exécution; qu'il proposerait ses idées, qu'on les discuterait ; que ses goûts paisibles, et surtout sa qualité de prêtre, ne lui laissaient d'autre ambition que celle d'être placé de manière à observer le jeu des institutions constitutionnelles.

Sieyes ralliait autour de lui tous ceux qui voulaient une nouvelle constitution ; mais la sienne n'était point encore écrite. La rédaction entraînait de nouveaux délais, cette discussion pouvait amener des mésintelligences. La fortune de Bonaparte ne pouvait se plier aux lenteurs de la pensée de Sieyes. En attendant que la constitution fût prête, on convint d'adopter une dictature provisoire dont Sieyes ferait partie, et qui, une fois établie, rédigerait le pacte social. Des représentants qui n'avaient été qu'en partie initiés dans le secret, exprimèrent leur regret de ce qu'on ne stipulait pas au moius comme base fondamentale le maintien de la constitution de l'an III, à laquelle ils se croyaient liés par leurs serments. Ils s'étaient imaginé qu'il ne s'agissait que de recomposer un directoire pour Sieyes et Bonaparte.

Sieyes ne monta pas à cheval pour aller à Saint- Cloud, faire, avec Bonaparte, le siège du conseil des

478 juin 1836. .

Cinq-Cents, mais il redoutait l'issue de cette expédition, comme tous les hummes qui avaieut la pratique des assemblées, et il avait proposé, par mesure de précaution, d'arrêter ou de consigner chez eux une vingtaine de représentants. On prétend que Sieyes, apprenant que le conseil des Cinq -Cents voulait mettre Bonaparte hors la loi, s'écria : « Eh bien ! qu'il les mette hors la salle! » Sieyes, dit-on, répondit ta un de ses amis, qui lui reprochait la part qu'il avait prise à ce coup d'État : « J'ai fait le 18 brumaire, mais je n'ai pas tait le 19. » Cependant, Sieyes croyait encore à la puissance des constitutions, et se félicitait de pouvoir euûn donner à la France l'organisation qu'il avait longtemps méditée.

Dès la première séance de la commission chargée de rédiger la constitution, Bonaparte dit : « On a beaucoup parlé des idées du citoyen Sieyes; je désire: ais les entendre de lui-même, dans toute leur pureté. » Sieyes les exposa, les développa avec le talent d'un homme pénétré de son sujet, et produisit une impression profonde. Sieyes voulait ôter au peuple les élections directes et le réduire à nommer des candidats parmi lesquels un sénat élirait les membres du corps législatif et du tribunal, et le gouvernement nommerait tous les fonctionnaires judiciaires et administratifs. Bonaparte était contre les élections directes, et il approuvait les listes de notabilité. A cette occasion, madame de Staël a dit : « Sieyes perdit la liberté en substituant quoique ce fût à l'élection populaire, non qu'il voulût établir la tyrannie en France ; on lui doit la justice qu'il n'y prit jamais part; d'ailleurs un homme d'autant d'esprit

ne pouvait aimer l'autorité d\m seul, si ce seul n'était pas lui-même. Mais, par sa métaphysique, il embrouilla la question la plus simple, celle de l'élection. »

Bonaparte, qui, dès l'an V, voulait un corps législatif sans voix et sans oreilles, eut grand soin de faire disparaître de l'organisation des corps représentatifs proposés par Sieyes toutes les dispositions qui pouvaient gêner ou tempérer l'autorité du pouvoir exécutif. Mais ce n'était que la base de la pyramide de Sieyes, car c'est ainsi qu'il figurait sa constitution : la pointe, c'était le gouvernement. Il proposa un grand électeur à vie, choisi par le sénat conservateur, ayant un revenu de six millions, une garde de trois mille hommes, et habitant le palais de Versailles. Les ambassadeurs étrangers étaient accrédités auprès de lui. Les actes du gouvernement, les lois, la justice, étaient rendus en son nom. Il était le seul représentant de la gloire, de la puissance et de la dignité nationale. Il nommait deux consuls, un de la guerre, un de la paix ; mais là se bornait toute son influence sur les affaires. Il pouvait, il est vrai, destituer les consuls et les changer ; mais le sénat pouvait aussi absorber le grand électeur. Bonaparte combattit cette institution par des objections sérieuses, et lui porta un dernier coup en s'écriant : « Croyez-vous que la nation verrait avec plaisir un cochon à l'engrais dépenser six millions par an à Versailles sans rien faire? »

On prétendit que Sieyes s'était réservé les fonctions de grand électeur. Son système parut une nouveauté bizarre. Au fond, le grand électeur n'était ni plus ni moins que ce que devait être un roi dans une monar-^ chie constitutionnelle. Du reste, il est difficile de croire

480 juin 1836.

qu'un homme tel que lui se fût imaginé que la France pût être gouvernée par un prêtre, et surtout que Bonaparte eût consenti à lui obéir (1).

Sieyes fut absorbé par le sénat, sans avoir été grand électeur. Il ne joua aucun rôle sous l'empire. Lorsque, dans les premiers jours d'avril 1814, le sénat proclama une nouvelle constitution et le rappel des Bourbons,

(I) Od trouve dans les Mémoires de Louis-Jérôme Gohier, président du directoire au 18 brumaire (t. II, p. 42 et suivantes), de curieux détails sur cette étrange invention de Sieyes, et sur sa prétention évidente au grand électorat. « Pour mieux pénétrer ses projets ultérieurs, dit Gohier, Bonaparte avait laissé un libre cours à la discussion ; mais, voyant que son second consul se laissait déjà complimenter sur son élévatiou au grand électorat, qu'avant même qu'il fut décidé s'il y aurait un grand électeur, on agitait la question de savoir si ce grand électeur serait à vie, comme les membres du jury constitutionnaire, ou seulement à long terme ; qu'on s'occupait moins des dangers d'avoir un grand électeur tel que Sieyes que d'en perpétuer l'élection, Bonaparte ne crut pas devoir garder plus longtemps le silence : » On a reconnu enfin, dit-il entre autres choses, qu'à la » tète d'une grande république il faut un suprême et unique magistrat, » dont les attributions ne peuvent être trop étendues; mais, à côté de ce h chef unique d'un gouvernement fort eu moyens de toute espèce, on pro- » pose de placer un grand électeur, non pour élire, mais pour exercer sa » puissance sur les élections faites! Si jeu ai bien compris toute l'étendue, » ce fonctionnaire hétéroclite pourrait d'un mot désorganiser toutes les u administrations, tout paralyser; il pourrait enlever, suivant son bon » plaisir, un premier magistrat à son tribunal ; aux principales autorités, les » chefs établis pour les diriger; aux armées, les généraux à qui le coum mandement en serait déféré ; il pourrait même précipiter le chef de » l'État dans un collège électoral, où il ne lui resterait que le triste pou- » voir de concourir à la nomination de celui qui le remplacerait. J'ignore «si l'ostracisme de Sieyes peut convenir à plusieurs d'entre vous; mais, « quelque bénin qu'il soit, je déclare, moi, que je ne veux point d'un » grand électeur qui ait une arme aussi dangereuse entre les mains. Je u n'fntends pas qu'a quelque titre que ce soit, M. l'abbé puisse jamais us » jour m'absorber.... »

Sieyes ne parut pas aux séances et envoya son adhésion aux actes du sénat, le k avril, motivant son absence sur une indisposition. On songea à lui dans les rapprochements qui eurent lieu pendant la première restauration entre les bonapartistes et les républicains. Sieyes fut nommé, après le 20 mars, à la chambre des pairs, où il siégea jusqu'au second retour des Bourbons. Proscrit par la loi d'amnistie, il se réfugia en Belgique, et, depuis cette époque, il est resté complètement étranger à la politique. Revenu en France après la révolution de 1830, Sieyes n'est pas rentré à la chambre des pairs, comme tous les pairs nommés en 1815 par Napoléon; il partagea l'honneur de cette exclusion avec un de ses collègues de la convention. Le gouvernement du 7 août ne s'est souvenu de Sieyes que pour le faire figurer dans la classe des sciences morales et politiques de l'Institut, dont il avait été un des fondateurs. Sieyes est mort dans sa quatre-vingt-huitième année, et ses héritiers ont décidé que sa dépouille mortelle ne serait pas présentée à l'église. Sieyes n'avait pas été sécularisé comme l'évoque d'Autuu ; mais, en entrant dans la carrière politique, il avait, volontairement et sans scandale, renoncé aux fonctions du sacerdoce.

(National, 22 juin.)