Voy. supra, p. 227, le texta-de cette déclaration

communication des faits, et me montra l'original du décret supposé par Delaunay. Je reconnus la copie du projet de décret que Chabot était venu me faire signer chez moi, de grand matin, comme il est rapporté dans le fait cinquième, ci-dessus. Mais cette copie, au lieu d'être parfaitement au net comme je l'avais signée, est chargée de ratures, un article entier entr'autresest totalement biffé pour faire place à un nouveau mis en marge, et le tout de plusieurs encres et de plusieurs plumefs. Dans l'intitulé PROJti de Décret, le moi projet est effacé d'un trait ; ma signature, que je reconnus parfaitement sur cette copie, porte au-dessus ces mois : Om signés (avec cette même orthographe signés au pluriel, être un solécisme) ; mais comme ma signature est fort proche du texte, les mots ont signés, intercalés après coup entre ce texte et ma signature, enjambent l'un sur l'autre d'une manière évidemment forcée. A la suite de ces mots ont signés et de ma signature, sont rapportées les signatures apposées au bas du projet de décret sur lequel j'avais imprimé mon avis au crayon. Je n'ai pas lu et encore moins pesé le sens de cette copie raturée et supposée décret ; je ne sais si elle contient le sens de la copie du projet de décret sans mes corrections, ou plus étendu encore, selon les vues et les intérêts de Delaunay et consorts; ainsi je n'en puis rien dire, mais je ne puis être garant de ces falsitications évidentes; et il n'a tenu qu'aux coupables de mettre au-dessous de ma signature tout ce qu'ils ont voulu.

Tout ce (jue je sais, c'est (jue Chabot déclare dans sa xlénoncialiun les faits suivants :

Chabot déclare: 1° que Delaunay voulait tromper la Convention ;

PRÉCIS APOLOGETIQUE 281

2° Que j'avais aperçu le piège tendu dans son rapport, et que f avais craché sur son amorce (ce sont ses termes , par mon amendement, qui chassait les administrateurs, et faisait triompher la nation de cette iulrigue:

3'^ Que Delaunay ne craignait donc que moi dans la Commission, comme opposant à son projet d'éloigner le Gouvernement de la liquidation de la Compagnie des Indes ;

4° Qu'il avait été résolu, par Delaunay et consorts, qu'il fallait me corrompre, et qu'on sacrifierait cent mille francs;

5° Que lui. Chabot, s'était chargé de cette corruption;

6° Que Chabot m'avait, en conséquence, tàté en m'apportant le projet de décret;

7° Qu'il doit me rendre une justice éclatante, que je me suis comporté dans cette affaire en homme infiniment probe^ et quil s'est convaincu qu étranger à tout intérêt particulier je ne cherchais qu'à servir la nation, eic.^ etc. Ce sont ses propres paroles, signées de lui, autant que ma mémoire peut m'en fournir actuellement le texte littéral;

8° Qu'après cette épreuve faite sur moi, il avait été tranquille et rassuré, c'est-à-dire, selon le sens de sa dénonciation, convaincu qu'il n'avait point apparemment de découverte à faire sur mon compte, qui pût retarder son intention de révéler ce qu'il avait à dire au Comité de sûreté générale ;

9=* Que les 100.000 francs lui avaient été remis en deux portions par un certain Henoît, aussi fourré dans la conspiration dont il parle;

10" Qu'il a fait accroire à Delaunay qu'il m'avait remis les 100.000 francs ;

11"' Qu'il n'avait suivi la chose aussi loin, que pour avoir une preuve matérielle de la dénonciation; et qu'en conséquence, il remettait au Comité de sûreté générale les 100.000 francs en question, comme effectivement il a déposé cette somme.

Observons et rapprochons maintenant tous ces faits, et voyons ce qui en résulte à mon égard. Suis-je à l'abri, non plus que tout autre, des projets honteux et turpidesque Delaunayou Chabot, ou tous les deux ensemble, peuvent former, et de la part qu'ils s'imaginent pouvoir m'y faire prendre? Qu'y a-t-il de commun entre moi et Delaunayet consorts? Quand, où, comment ai-je eu la moindre relation avec Delaunay? En aucun lieu, en aucun temps, sous aucun rapport, je ne l'ai fréquenté ; mon habit n'a jamais touché le sien. J'en dis autant de Chabot, que j'ai vu, à la vérité, à la Convention; mais jamais la moindre relation n'a existé entre nous.

Quant à Chabot, je lai vu excellent patriote, et, par cette raison, porté à bien juger de lui autant qu'il dépend de ma raison de bien juger; je déclare néanmoins que je ne puis voir sans douleur et sans indignation, qu'il ait pu laisser croire à Delaunay qu'il m'avait proposé et fait accepter les 100.000 francs. Comment aurait-il fait cadrer cette imposture avec ma conduite franche et loyale? Comment n'a-t-il pas craint d'être soupçonné d'avoir persuadé à Delaunay que je fermerais les yeux sur la supposition du décret, pour s'emparer lui-même des 100.000 francs? C'est pourtant le soupçon sur lequel il doit s'attendre. Je ne l'accuserai pas formellement d'avoir voulu s'approprier cette somme; mais il me paraît évident que le décret n'a été supposé

que par la sécurité qui a pu être inspirée au coupable de ce crime.

Ce qui me le fait penser, c'est un fait qui, quoique léger dans son aperçu, devient ici très important. Il a peut-être fait tout découvrir. Il prend sa source dans ma bonne foi, et j'en suis la victime; qu'il serve, du moins à ma justification. Ce fait, le voici.

Quelques jours après que Chabot m'eut présenté de grand matin la copie au net du projet de décret à signer, et qu'il m'eut alors renouvelé, en termes très exprès, l'assurance de l'humeur et de la colère que Delaunay avait conçues contre moi, comme je montais les bancs de la Convention, mes yeux rencontrèrent ceux de Delaunay qui me cherchaient, et qui ne me dirent pas que Delaunay fût aussi courroucé contre moi que Chabot avait voulu me le faire entendre. Je saluai Delaunay d'un coup de tète, et lui dis, en passant, ces paroles -ci, qu'il faut bien observer : Hé bien! quand présentes-tu le projet de décret? Comme j'avançais vers la Montagne, je n'entendis pas ce qu'il me répondit; mais je me souvrens qu'avec un air de surprise il voulut me dire d'abord une chose, et qu'il se reprit comme pour m'en dire une autre. Ses paroles ne m'offrirent aucun sens déterminé, parce que j'avançais, je le répète, et que ma démarche n'était autre chose que cette prévenance que l'on a pour un collègue à qui l'on est fâché d'avoir inspiré quelque haine. Ce fait est aussi rapporté dans ma déclaration au Comité de sûreté générale*.

Maintenant je conçois combien la surprise de Delaunay dut être grande de m'entendre dire : « Hé bien!