RELATIVE AUX DÉPUTÉS GIRONDINS

le» mai 1793)

Le 15 avril 1T93, une députation des 48 sections de Paris, conduite par Paclie, maire de Paris, se présenta à la Convention pour donner lecture d'une pétition demandant la déchéance des députés girondins. Les députés nommément désignés dans la pétition étaient : Brissot, Guadet, Vergniaud, Gensonné, Grangeneuve, Buzot, Baibaroux, Salle, BiroLeaU, Pontécoulant, Pétion, Lanjuinais Valazé. Hardy, Lehardy, Jean-Baptiste Louvet, Gorsas, Fauchf^t, Lanthenas, Lasource, Valady etChambon. Après un discours de Boyer-Fonfrède et un autre de Thirion, la discus>ion de cette pétition se poursuivit le lendemain, 16 avril, par deux longs discours de Lasource et de Philippeaux. Fabre d'Eglantine se proposait d'intervenir dans les débats et avait préparé dans cette intention un discours, qu'il ne put prononcer. Il en donna lecture aux Jacobins dans la séance du l*""" mai suivant, et la Société en vola Timpression'. En montant à la tribune des Jaco-

1. Société des AmU de la Liberté et de llù/alité, séante aux ci-devant Jacobins S. Honoré, à Paris. Discours prononcé

SUR LA PÉTITION DE LA COiMMUNE DE PARIS 87

bins, il fit précéder la lecture de son discours des explications suivantes :

Non seulement on étouffe à la Convention toutes les adresses énergiques, mais, par une tactique non moins criminelle, on refuse la parole aux patriotes qui veulent énoncer des opinions populaires. J'ai été une des victimes de cette manœuvre perfide : on a fermé la discussion, malgré mes instances pour lire mon opinion sur la pétition de la commune de Paris relativement au renvoi des vingt-deux députés infidèles*.

Après ce préambule, la Société entendit la lecture du discours que voici :

La chose nécessaire, essentielle et première d'une discussion est de bien connaître et de bien déterminer l'objet sur lequel on discute. Il s'agit du vœu de la commune de Paris, exprimé dans un acte authentique et légal. Ce vœu de la commune de Paris a pour objet la retraite de vingt-deux membres de la Convention nationale; de vingt-deux membres que la commune de Paris n'accuse pas. pour qu'ils répondent; qu'elle ne cite pas, pour qu'ils aient à plaider contra-

dans la >^ociété, etc., par P.-F.-X. Fabre d'Eglardine. député de Paris à la Convention nationale, sur l'acte de la Commune de Paris, tendant à demander la retraite de vingt-deux membres de la Convention. — De ITmprimerie Patriotique et Républicaine, rue St-Honoré, n» 3o:j, vis-à-vis l'Assomption. — In-8' de 31 pages. A la page 1 se trouve cette note : « Comme l'orateur arrivait à son tour de parole, et qu'il occupnit déjà la tribune de la Convention pour prononcer ce discours, la laction fit fermer la discussion. >»

1, Journal des débats et de la correspondance de la Société des Jacobin'^... n» 40o 'du 3 mai 1*93).

dictoirement avec elle; mais qu'elle déclare par Teffet de sa persuasion intime et par le droit de sa volonté, qu'elle déclare, dis-je, indignes de sa confiance qu'ils ont trahie.

Tel est l'acte que nous a notifié la commune de Paris. Le premier soin d'une partie de la Convention a été de considérer cet acte comme une pétition. Fonfrède s'est hâté de la considérer sous ce rapport, en quoi il a eu l'adhésion d'un certain nombre de représentants du peuple. Fonfrède et ses adhérents se sont trompés, l'acte de la commune de Paris n'est point une pétition; c'en est d'autant moins une que la Convention est investie de tous les pouvoirs, hors celui précisément qu'il faudrait qu'elle eût, et qu'elle ne peut avoir, pour prononcer sur le vœu de la commune de Paris. Je m'explique par ce raisonnement. Le souverain par sa toute-puissance vous a réunis ici. et vous a créés Convention nationale : lui seul a pu vous créer, lui seul peut vous détruire. Par la seule raison qu'il a voulu que vous existassiez, il n'a pas pu vous donner la facuhé directe ni indirecte de faire que vous n'existeriez pas. Car, si directement ou indirectement vous aviez la faculté de pouvoir vous dissoudre ou vous modifier, la souveraineté du peuple serait illusoire et vaine, puisque vous pourriez de votre autorité cesser d'exister, ou vous dénaturer au moment même où le souverain aurait créé votre existence, et la voudrait dans son intégrité. Fonfrède a donc commis une grande erreur lorsqu'il a pris l'acte de la commune de Paris pour une pétition. Il eu a commis une plus grande encore, lorsque, s'emparant de cette pétition prétendue, il l'a convertie en motion lendant à la convocation des assemblées primaires, pour

reviser et scrutiner de nouveau toute la Convention nationale.

Il faut distinguer ici des choses que Ton confond sans cesse : la volonté du corps politique et Finstrument du corps politique. Cette distinction vous démontrera comment vous ne pouvez, sous aucun rapport, en tant que Convention nationale, agiter votre dissolution, ou votre refonte, ou votre épuration, ni en présenter l'initiative ; et comment chaque partie du souverain possède non seulement la faculté de cette initiative, mais encore la faculté de prononcer définitivement sur votre dissolution ou réfection totale ou partielle, à la charge de réformer sa volonté sur celle du souverain, c'est-à-dire sur celle de la majorité du peuple ; mais ce n'est pas à vous à vous saisir de cette opération, ni à déterminer le mode de son exécution. Entre le souverain et ses parties, il ne peut y avoir d'intermédiaire, et vous. Convention, moins que tout autre chose. Une ou plusieurs assemblées primaires sont des portions incréées du souverain; et vous êtes, vous, Convention, l'ouvrage du souverain. Qu'y a-t-il de commun ici entre lui et vous? Les ressorts qui vous constituent, le mouvement qu'il vous a imprimé, peuvent ngir sur toutes les choses du corps politique, hors sur lui. Le souverain doit être ici comparé à l'Etre suprême, dont chacun des attributs a l'initiative pour mettre en jeu sa toute volonté; mais qu'aucune de ses créatures n'a la faculté de mettre en mouvement.

Concevez donc que l'acte de la commune de Paris n'est pas une pétition, mais un jugement qu'il vous a signiGé; la force virtuelle de ce jugement dépendra de la majorité des autres parties intégrantes du souverain.

90 ŒUVRES POLITIQLES DE FABRE D'ÉGLAXTIXE

S'il est une démarcation que ies corps politiques institués ne puissent franchir sans se rendre criminels au premier chef, c'est celle qui existe entre le souverain et les agents. « Xous demandons^ vous a dit la commune de Paris , nous demandons que celle adresse^ qui est l'exposition F ORME LLE des sentiments unanimes réfléchis et constants de la majorité des sections de Paris, soit communiquée à tous les départements pnr des courriers extraordinaires, et quil y soit annexé la liste ci-jointe de la plupart des m^andataires coupables du crime de félonie envers le peuple souverain, afin qu aussitôt que la majorité des départements aura manifesté son adhésion, ils se retirent de cette enceinte. »

Dans cet énoncé clair, précis, et plein de dignité, vous reconnaissez facilement que la commune de Paris ne professe pas d'autre doctrine que celle que je vous expose; vous voyez qu'elle connaît ses droits et sait en respecter les limites. Elle ne peut pas, j'ose le dire, mieux déterminer tout à la fois sa portion intégrante de souveraineté et sa dépendance du souverain. Elle n'a pas également pu mieux déterminer les rapports politiques sous lesquels elle devait envisager la Convention dans l'acte qu'elle vous a présenté, et dans la manière dont elle vous l'a présenté.

La commune de Paris s'est ici adressée à la Convention, comme à l'agent principal et immédiat du souverain, pour communiquer à tous les citoyens le vœu initiatif de l'une des parties du souverain. La commune de Paris ne vous a pas dit : convoquez les assemblées primaires; car vous n'en avez pas le droit positif; vous avez seulement la faculté de faire une constitution, qui, par le consentement du peuple, devenue loi, détermi-

nera la forme et les époques de la séance du souverain. La commune de Paris n'a pas dit à la Convention d'ordonner sa propre revision, et d'en commander lopération au souverain ; cette hérésie politique, ou plutôt cette usurpation de pouvoirs, ne pouvait pas être conseillée aux représ.entants du peuple par la commune de Paris. En sa qualité de partie du souverain, cette commune n'est pas plus disposée à laisser attentera la souveraineté imprescriptible du peuple, qu'à se dérober aux lois consenties formellement ou tacitement par le souverain.

Votre devoir pur et simple en cette circonstance est d'ordonner l'impression et l'envoi à tous les citoyens de la République, de l'acte de la commune de Paris, et d'attendre à votre poste ce que la volonté spontanée du souverain ordonnera.

De quel droit, je vous prie, par quel raisonnement qui ne fut absurde et éversif de tout principe politique, de tout principe de raison, prétendriez-vous enjoindre au souverain la revision et la réforme de son ouvrage, tant qu'il ne lui plaît pas de le vouloir? Avez-vous des avis à lui donner? Etes-vous plus sages que lui? Instruisez le peuple chacun individuellement comme citoyens; comme Convention vous ne devez qu'obéir au peuple souverain. Vous êtes ici son représentant par la nécessité d'une concentration d'opinion et de volonté, et non par le droit de votre sagesse. Le peuple est plus sa^e que vous; car il n'a pas la faculté de vouloir son malheur; et vous parlez de lui prescrire un nouveau choix I de lui ordonner un triage dans celui qu'il a déjà fait! Depuis quand la sentinelle ordonnet-elle à son chef de l'inspecter ou de la relever? Vous

92 CEUVRES POLITIQUES DE FABKE D'EGLANTINE

êtes ici en faction, restez-y ; vous avez une consigne formelle, remplissez-la.

Quoi ! parce qu'une portion du souverain a déclaré que vingt-deux membres de la Convention n'avaient plus sa confiance, la Convention voudrait forcer le souverain à décliner son opinion sur les sept cent vingttrois membres, dont le souverain en tout ou en partie ne parle pas? Quel est donc cet esprit de corps! Sommes-nous encore au Parlement, où toutes les Chambres menaçaient la Cour de démissions et de remontrances quand on exilait dEspreménil?

« Une péiition faite par une section^ a dit Fonfrède, par une société de quelques citoyens réunis^ n'est pas du tout la volonté du souverain ; le souverain ne peut pas faire de pétition \ car^ quand il parle, il ordonne, il commande. »

Je ne m'arrête point à la dénomination aimable et lè^QveéQ quelques ci^oî/e?25rëM^n's en parlant de Paris; de cette cité célèbre, immense et terrible, dont la défaite et Taccroissement sont le but de la confédération de tous les rois de l'Europe. Je passe, dis-je, sur les quelques citoyms reunis de ce bourg, et je suis parfaitement d'accord avec le citoyen Fonfrède. Nous voici à la question de l'initiative.

Tout en parlant sans cesse du souverain, rien n'est plus adroit pour le dédaigner en détail, et prendre sa place, que cette distinction très familière chez quelques personnes, qu'un million ' d'hommes ne sont pas le peuple français, ne sont pas le souverain '.

1. Ceci me rappelle îe président .Maillard, qui, se tenant sur la porte d'un tribunal, congédiait, sous divers prétextes, tous

Oui, sans doute, la commuDe de Paris n'est pas le souverain; la commune de Marseille n'est pas le souverain; mais ce sont d'excellentes et solides portions du souverain. Or, je dis, ou la souveraineté du peuple est un être déraison, ou elle est réelle. Si elle est un être de raison, pourquoi donc tant nous en parler ? Pourquoi nos publicistes ne nous disent-ils pas franchement que c'est la Convention qui est le souverain, comme le projet de convocation semblerait l'indiquer ? Si, au contraire, celte souveraineté est réelle, elle est active. Si elle n'est pas active dans le gouvernement, elle Test du moins dans la création de ses représentants. Or, c'est précisément le point dont il s'agit ici. Si la souveraineté du peuple est active et immédiate dans ce point, il est incontestable que cette action doit se manifester d'une manière sensible. Gomment cette manifestation sensible sera-t-elle produite, si ce n'est par le vœu successif de toutes les parties divisionnelles du souverain? Pour que ce vœu successif puisse se manifester, il faut donc que lune de ses parties soit la première à proposer la question et la première à émettre son vœu : cette initiative est incontestable. Serait-ce que, pour que la Convention pût avoir égard à la volonté du peuple souverain, il faudrait que la même pensée, la même proposition, le même vœu fût à la fois manifesté spontanément, le même jour et à la même heure, par les 85 départements? Il semblerait que c'est là effectivement la conséquence de cette dénégation perpétuelle des droits du peuple dans chacune de ses portions ; le ridicule de cette

les conseillers à mesure qu'ils arrivaienf, el finissait par juger tout seul. {\ote de Fuhre df'Eglantine.)

doctrine est tr^p saillant pour qu'il soit besoin d'en développer toute la dérision.

Je crois avoir prouvé que vous n'avez pas le droit de convoquer les assemblées primaires, pour leur proposer la revision de la Convention ; que la commune de Paris ne vous a pas présenté une pétition, comme commune, mais qu'elle vous a notifié une volonté, comme portion du souverain, volonté toutefois subordonnée à la majorité du peuple français ; quelle a eu le droit de faire un tel acte, et qu'en cet acte, comme en toute autre matière de souveraineté créatrice, elle a l'initiative par droit de nature et de raison, comme l'ont toutes les autres portions divisionnelles du peuple. Il résulte donc évidemment que vous n'avez aucune faculté comminatoire, ni aucun droit de répression contre un tel acte, et qu'un décret de censure ou d'improbation sur cet objet serait non seulement attentatoire à la souveraineté du peuple, mais complètement absurde.

Après avoir examiné la nature de Tacte dont il s'agit, je vais en discuter le fond. Je vais dire en quelle circonstance, pour q^iels motifs et dans quel dessein la commune de Paris a jeté ce vœu pénible, mais fermement résolu, dans le sein de la république.

L'une des cboses qui provoquent le plus mon indignation, et qui me causent chaque jour un étonnement nouveau, c'est la colère de certaines personnes contre ces mouvements d'àme, contre ces gémissements chaleureux que laisse échapper le peuple, partout oii la patrie souffrante et malheureuse, trahie et déchirée, se présente à son imagination. Le modérantisme orgueilleux et froid, exigeant et dur, entre en convulsion dès que le cri du peuple se fait entendre. Le modérantiste,

c'est-à-dire le feuillant, c'est-à-dire laristocrate moderne, ne veut pas que le peuple ait des sensations; on dirait que, combinant déjà les iniquités qu'il médite, il veut d'avance étouffer les plaintes qu'il causera. Et dans quel temps le peuple a-t-il eu plus qu'aujourd'hui le droit d'exhaler sa douleur? Dans quel temps a-t-il eu plus de raison de murmurer contre les ennemis de la patrie ? Dans quel temps a-t-il dû manifester ouvertement ses vœux de réprobation, si ce n'est à l'époque où tous les fléaux, tous les tyrans, tous les esclaves et tous les traîtres sont réunis pour détruire la liberté.

Dans quelle situation, en effet, sommes-nous? Jamais les annales du monde n'en offriront de plus terrible.

Des bornes de l'Europe vers le Midi, jusqu'aux Pyrénées, un pays aussi vaste que l'Europe se couvre de soldats armés contre nous; une marine formidable s'y dispose, pour ruiner notre commerce : des prêtres, Espagncds, Portugais et Français désespérés, y réveillent les fanatismes religieux et monarchique, et accaparent les trésors qui doivent payer notre perte. L'Italie nous présente le même tableau ; les fourberies de la cour de Rome et la rage des tyrans ont poussé sur nos frontières des x\lpes et du Var les armées réunies de la Lombardie et du Piémont. La Suisse, en apparence moins hostile, nous présente cependant un front assez menaçant pour nous forcer à des niesures de prudence sur la ligne qui s'étend depuis Genève jusqu'à Huningue. Des extrémités du nord jus<|ue sous le canon de nos places du Rbin et de l'Escaut, plus de cinquante tyrans, grands et petits, ont ramassé cinq cent mille satellites, pour porter le fer et le feu, le carnage et la

dévastation dans notre malheureuse patrie. Entre le nord et l'ouest, l'Angleterre, ou plutôt le perfide cabinet de Saint-James, déploie toutes les forces navales et menace nos côtes ; tandis qu'il vomit contre nous et sur nous la calommie, la division, la haine de parti et la guerre civile, la partie de Touest est déchirée par Teffet exécrable de cette guerre civile ; de sorte que la France est environnée de la haine, de la perfidie et des armes de toute l'Europe. Ce n'était pas encore aesez : les tyrans, Torgueil, l'ambition et tous les vioes ont corrompu presque tous ceux à qui nous avions donné notre confiance. Nos généraux nous ont trahis, des milliers de patriotes ont arrosé la terre de leur sang, et trop souvent de leurs larmes, en se voyant assassinés par la trahison ; les finances dilapidées ont plus ajouté à nos malheurs qu'elles n'ont pourvu à nos besoins ; les hypocrites ont empoisonné l'opinion publique ; les machiavélistes ont saturé de soupçons l'àme des gens de bien, fatigué la bonne foi des amis de la liberté: diffamé l'énergie des cœurs républicains 5 et tandis que dans le secret des conciliabules ils opéraient tous ces moyens de trouble et d'anarchie, ils ont feint, les perfides, de s'apitoyer sur les maux qu'ils engendraient, et d'en rejeter la cause sur leurs victimes. Telle est, et pire encore, la situation épouvantable où nous ont réduits les tyrans, leurs continuateurs et leurs suppôts. Cependant, ô fruit admirable du saint amour de la liberté 1 cependant, au milieu de tant de maux et de désastres, la France, robuste et fière, lève toujours un front courageux ; elle sent battre toujours en elle ce cœur républicain, plein de sang, de chaleur et de courage ; elle renouvelle, en cris plus aigus et plus intré-

pides, le serment irréfragable de ne pas souffrir que la liberté lui soit ravie ; le serment de ne jamais entendre prononcer le nom de roi, sans frémir d'horreur; le serment enfin de frapper les perfides, qui. n^osant lui proposer un maître, travailleraient sourdement à le lui faire désirer.

Mais si de tels sentiments animent les Français et augmentent leurs forces ; si le peuple de Paris, doublement épuisé et par ses sacrifices et par les gémissements que lui cause l'aspect immédiat de n(»s plus tristes plaies ; si le peuple de Paris veut la liberté ou la mort, doit-il borner ses services à cette seule résolution? doit-il souffrir qu'impunément la ruine de la patrie s'opère sous ses yeux?

Les principaux d'entre les vingt-deux prétendent-ils nous dérober l'évidence ? N'est-ce pas une dérision continuelle que leurs efforts pour prouver qu'il n'existe, dans leur fait, ni coalition ni projet d'asservir le peuple?

Je n'irai pas m'enfoncer dans des présomptions vagues et incertaines ; je ne chercherai pas à démêler si Brissot et la Gironde, si Brissot et ses amis, car il faut les nommer pour asseoir ses idées, savent quelque chose, ensemble ou séparément, des secrets de Saint-James et Berlin; si c'est la maison de Brunswick ou celle de Brandebourg ou celle de Bourbon qu'ils savent destinée à relever le trône en France. Tant de profondeur, de si vastes projets me passent ; ce n'est pas sur ces chimères ou sur ces réalités obscures que je veux les aborder. Je me suis aperçu quelquefois et assez souvent qu'ils criaient eux-mêmes à l'extravagance et à l'horreur des imputations de ce genre, précisément quand on ne leur en parlait pas, précisément

ijuand on les serrait dans des questions plus voisines. Je ne les accuse ni ne les absous encore de ces énormes complots ; mais je justifie l'acte de la commune de Paris contre les meneurs des vingt-deux, en les accusant de feuillantisme et d'ambition, de soif de dominer et de haine pour légalité ; en. les accusant d'avoir voulu et de vouloir flatter le peuple et ses défenseurs, pour se créer un empire et une influence inamovible dans l'Etat, et de sacrifier la patrie au désespoir de n'avoir encore pu réussir.

Les meneurs s'avisent de traiter de haut en bas la commune de Paris sur sa clairvovance et son indisriiation. J'ose prendre ici la parole pour la commune, et je leur dis :

« Depuis longtemps votre projet n'est autre que de dominer; peu vous a toujours importé que vos moyens d'ambition fussent des rois, ou généraux, ou des valets, pourvu que ce ne fût pas le peuple. Vous avez toujours et avec acharnement soutenu et protégé tout ce qui, par sa nature, était en sens inversé de l'esprit populaire. Montrpz-moi les actes, les discours, par lesquels vous ayez positivement manifesté votre amour pour le peuple. Vous avez régenté quelquefois le peuple; vous avez même quelquefois cherché à le caresser, mais vos caresses portaient alors ce caractère de répugnance et de sécheresse aristocratique auxquels on n'a jamais pu se méprendre.

« Votre système de patriciat bourgeois a toujours percé dans vos paroles et dans vos œuvres, vous ne voulez pas vous mêler avec le peuple ; en un mot, voici votre doctrine: Lepi^uple, selon vous, n'est bon quàproduire des commotions nécessaires ; le peuple, après avoir

servi dans les révolutions^ doit rentrer dans la poussière^ ne plus être comjité pour rien, et se laisser conduire par ceux qui en savent plus que lui et qui veulent bien se donner la peine de le mener.

u Toute votre conduite est calquée sur ces coupables principes.

Dans les mois de juin et juillet 92, dans le temps que l'astuce de la cour et l'obstination de Brissot avaient allumé dans les Jacobins une guerre cruelle et funeste, nous, Jacobins, qui sentions approcher l'orage royal, qui sentions toutes les conséquences du dépit des Jacobins contre Brissot et ses amis, nous clierchàmes la paix, nous vous la proposâmes ; nous fûmes d'une sincérité remarquable. <( Chassons les tyrans, vous dîmes-nous ; et puis nous nous mesurerons, si la haine vous reste. »

u J'atfirme ici que vous repoussâtes la paix présentée par le peuple, c'est-à-dire que vous amusâtes le peuple ; que vous ne ménageâtes qu'une trêve qui vous était utile ; c'est moi surtout qui, pendant six semaines, vous ai harcelé pour celte pacification, vous, Brissot, et vous surtout, Petion ; vous nous avez reçus avec hauteur, avec morgue, avec distance; vous n'avez jamais pu déguiser cette haine qu^ vous inspira toujours notre approche. Vous nous tendiez un doigt, mais jamais la main; vous ne vous êtes pas même interdit avec nous la volupté des orgueilleux, 1 insolence et le dédain. J'en atteste ici Danton, qui vous aurait livrés, par vous-mêmes, à la rage de la cour, si, d'une part, il n'eût, lui, détesté cette cour et chéri le peuple; et si, de l'autre, il ne vous eût regardés en pitié !

c< Nous vîmes bien dès lors que si vous souffriez notre

approche, ce n'était que pour vous ménager tout juste assez de mouvement populaire pour effrayer la cour et l'amener à vos fins.

<c La négociation de Gensonné et Guadet. avec la cour, par Bose et Thyéry. trouve ici sa place.

u N'est-ce pas vous, Brissot et vos amis, qui avez reculé la révolution du 10; déjà même, dès le 11? Le 12, 13, 14 et jours suivants, étiez-vous occupés des trahisons de Lafayette, de l'approche des Prussiens, de la pénurie de nos armées, de la disette d'armes et d'approvisionnements, de la prise de Longwy, du ravage de nos frontières? Non, vous laissâtes ce soin à Danton, si criminel à vos yeux pour avoir si bien opéré, si épouvantable à vos yeux de sa popularité infuse et pratique, vous laissâtes à Danton le soin de conjurer l'orage. Vous ne vous occupâtes, vous, que du conseil de la commune de Paris; c'était là votre Méduse, votre hydre, votre épouvantait. Le char du peuple était traîné par elle avec fracas et rapidité; les débris du trône s'écrasaient sous sa marche, et vous redoutiez à la fois, et l'anéantissement de ces débris, et la force qui les écrasait. Qui ne vous a pas vus, agités, éperdus, courant çà et là au moindre petit arrêté de cette commune révolutionnaire? Alors survint la grande motion de Vergniaud pour tuer cette commune;. Dans ce désespoir où vous étiez, Roland et Clavière ne virent d'autre ressource que de feindre la peur ou d'obéir à la peur que leur inspiraient les Prussiens; ils proposèrent de s'en aller. Kersaint, frais échappé de Sedan, prouvait mathématiquement qu'avant quinze jours Frédéric-Guillaume souperait aux Tuileries. Je l'ai vu, cet instant terrible de votre pusillanimité et de la

SUR LA PÉTITION DE LA COMMUNE DE PARIS iOl

colère de Danton. « J'ai fait venir, leur dit-il, ma mère, u qui a soixante-dix ans ; j'y ai fait venir mes deux « enfants, ils sont arrivés hier; avant que les Prus- ' siens entrent dans Paris, je veux que ma famille ^< périsse avec moi, je veux que vingt mille flambeaux, « en un instant, fassent de Paris un monceau de << cendres. Roland! garde-toi de parler de fuite, crains <' que le peuple ne t'écoute. » Roland trembla et devint furieux de l'ascendant de Danton. Je rends justice à Petion, il fut courageux et calme ; il s'indigna du projet de fuite ; mais Petion était peut-être alors de bonne foi, il était seulement alor."^ circonvenu par ceux qui avaient besoin de lui et besoin de l'irriter; il donnait sa popularité à dépenser à ceux qui étaient sans fonds relativement à cette monnaie, alors surtout si nécessaire.

'< N'est-ce pas vous, Brissot, et vos amis, qui avez environné le tyran aux fers de tout le prestige qui, dans sa honteuse situation, pouvait l'élever encore au-dessus des hommes ? Ne vous ai-je pas vus pendant trois jours, lui chercher, avec affectation, vous surtout, Brissot, de votre propre pied, lui chercher, avec aff'ectation, des palais pour l'abuser sur votre zèle, et lui trouver définitivement une geôle, pour le réduire à votre capitulation dont vous ne désespériez pas encore ? Lorsque vous travailliez à diffamer la commune de Paris, n'appreniez-vous pas au tyran que vous saviez détester ses geôliers infatigables, à qui néanmoins vous faisiez conserver votre gage? Vous avez dépouillé cette commune de tant de fonctions, pourquoi lui laisser, en Lavilissant, la garde du despote, si ce n'est pour profitera la fois de la garantie et de la reconnais-

sance de votre captif? Que n'avez-vous pas fait pour remplir votre double but dans la conservation des jours du tyran? prêter les mains à son procès; mais, sur vos propres motions, r.altribuer à la Convention nationale pour le diriger, mettre à l'abri des lois le violateur criminel des papiers de Louis, adopter d'une part contre Louis les preuves de ses crimes, et de l'autre étouffer nos réclamations contre les lacunes évidentes de cette collection, choisir parmi vous-mêmes les commissaires de linstruclion immédiate, donner vousmêmes votre ami pour conseil au tyran, traîner enfin Louis avec art et longtemps entre les appréhensions poignantes d'une, procédure, et l'espérance de votre commisération puissante; tout cela ne démontre-t-il pas, non seulement à des yeux exercés, mais encore aux moins clairvoyants, que votre but était d'acheter l'abdication de Louis au prix de son agonie, et de vous payer de la vie que vous vouliez lui laisser, par la tutelle et la puissance de son fils couronné? Non, non, ce n'est point un traître gratuit et volontaire qui révéla au ministre le secret de l'armoire de fer; un confident aussi intime d'un roi, tout esclave qu'il puisse être, ne livre pas ainsi de gaieté de cœur son maître, son bienfaiteur, à la curiosité d'un ministre, dont l'élévation était du moins étonnante pour lui ; c'est Louis séduit et composant enfin avec ses trafiquants, qui a révélé le secret de l'armoire.

« Vous demandez des preuves de votre ambition coalisée, et votre projet de feuillantiser l'État.

« N'est-ce pas vous, par Roland, et Roland pour vous, qui avez institué ce bureau d'esprit public, au moyen duquel un système de calomnie a été suivi? Qui révoque

en doute aujourd'hui que ce ne soient les écrits de Roland, qui préparèrent, avant cette session, les préventions détestables de l'universalité des départements contre Paris et sa députation ? Qui ne se souvient de nos premières séances ? Vous aviez tout accaparé ; 742 membres étaient séduits par vous; vous triomphiez. Pourquoi la majorité vous est-elle échappée plus d'une fois? pourquoi la Montagne s'est-elle robustement constituée? Si vous n'aviez pas trompé la moitié de la Convention, cette moitié serait encore fidèle à votre système. Si Paris et sa députation avaient mérité vos persécutions, les patriotes de la Montagne seraient encore vos adhérents.

'( Nierez-vous l'illégalité et l'avide empressement avec lequel vous usurpâtes le bureau de la Convention, dès la première séance? Nierez-vous votre précaution à perpétuer vos comités de législature? N'avez-vous pas constamment suivi le même système d'usurpation? N'avezvous pas, jusqu'à la présidence d'Hérault, et de celle de Bréault àcelle de Bréard, refusé la paroleaux députés de la Montagne, et surtout à la députation de Paris, avec une impudeur remarquable? N'avez-vous pas tyrannisé l'opinion, et jusqu'à l'expression de ceux qui ne suivaient pas vos étendards? Quand vous avez reconnu l'impartialité d'Hérault et de Grégoire dans le fauteuil, n'avez-vous pas déterminé et hâté leur commissariat, pour que dans la succession et le remplacement des présidents, votre tyrannie n'essuyât aucun intervalle par où la vérité et la justice auraient pu se glisser?

N'avez-vous pas accaparé tous les journaux? Qui ne rougit de honte, qui ne gémit de douleur, en voyant leur perfidie, leur rage, leur impudence et leurs diatribes anticiviques î

i04 OEUVRES POLITIQUES DE FABI\E D'ÉGLANTINE

« Lorsqu'il s'agit de vous et de nous, quel homme de bonne foi nous démentira, lorsque nous dirons : <( Peuple français, nous sommes tes frères, tes vrais égaux; nous sommes tout peuple. Tes faux amis, les ennemis de l'égalité, les ambitieux ont voulu régner, propager leur empire ; ils avaient Pair de s'intéresser à toi, quand ils avaient besoin de toi, quand ils avaient des antagonistes plus élevés qu'eux. A peine en furentils délivrés par toi, le 10 août, qu'ils font repoussé et méprisé; ils se sont emparés du pouvoir par l'artifice et la calomnie. Pour se rendre puissants, ils se sont affiliés les mauvais citoyens, les royalistes, les aristocrates, les émigrés, les hommes orgueilleux, les hommes cupides, les paresseux, les crédules et les dupes : fiers de cette armée trop nombreuse, ils ont cru n'avoir plus rien à craindre dans leurs projets que la résistance des républicains, des hommes populaires. Avant même que notre indignation éclatât contre eux, ils nous ont attaqués et diffamés; ils nous ont appelés agitateurs, parce qu'en effet rien n'agite plus un patriote que des propositions perfides, qui tendent à des projets plus perfides encore. Ils nous ont appelés désorganisateurs, parce que nous ne voulons pas leur laisser organiser l'aristocratie, et bien pis, comme nous le voyons maintenant, et comme Dumouriez vous le propose. Ils nous accusaient de complots sanguinaires, pour effrayer leurs affidés, pour se les conserver et les dérober à notre recherche amicale; ils nous ont refusé la parole pendant six présidences, pour aller plus vite à leur but, et nous faire passer pour des sots; ils criaient au massacre, et c'est nous qu'on assassinait, ils criaient au massacre pour avoir des satellites qui pussent appuyer

leurs projets; ces satellites arrivés se sont trouvés de bons fragments de peuple, comme toi; les ambitieux n'ont pu les séduire, et ils ont dit alors que nous les corrompions; nous n'avions pas un journal pour nous, et ils en avaient cent cinquante. Nous ne pouvions pas faire entendre la vérité, et ils vomissaient, imprimaient et te vendaient des rames de calomnies et d'insolentes absurdités. Nous étions les corrupteurs, et ils dispensaient les millions à Roland; nous étions des royalistes, et ils voulaient sauver le roi; nous étions des orléanistes, et ils correspondaient avec Dumouriez; chaque fois que nous mettions des lettres à la poste, ils les interceptaient; et chaque fois que Westermann venait de l'armée à Paris, il apportait une dépêche à Gensonné. et copie de la dépèche envoyée aux ministres : ils disaient que nous ne voulions pas la Constitution, et maintenant ils nous chicanent parce que nous en voulons une.

u Ils nous blâmaient de trouver de grands défauts dans leur projet de constitution, et ils ont dit à Delmas, que lorsqu'ils avaient fait une constitution inexécutable, ils l'avaient bien fait exprès; ils ont répété cent fois que nous flattions le peuple, et nous leur avons dit mille fois qu'ils le trompaient.

« Nous avons fourni notre sang, le peuple a fourni tout son sang et ses ressources, pour combattre les ennemis extérieurs ; et ils ont fourni eux tous les généraux qui ont trahi la république, et les vampires qui l'ont dévorée. C'est encore eux qui ont disposé si bien ces généraux, qu'il n'était pas un seul point de la France où ils n'eussent un traître, depuis Rayonne jusqu'à Dunkerque, depuis Nantes jusqu'à Genève, o

106 ŒIVRES POLITIQUES DE FABRE D'ÉGLAMTINE

<< Direz-vous, Brissot et vos amis, que ces faits ne sont pas exacts ?

<( 'A la veille du désastre dWix-la-Chapelle, que vous n'ignoriez pas, n'avez-vous pas voulu porter toutes nos forces dans le Midi, par une double guerre sur .Madrid et sur Barcelone? N'avez-vous pas fait venir exprès de Bordeaux votre ami Laclos, qui, après avoir aidé à persécuter les patriotes dans le Midi, s'était chargé ici de faire réussir ce plan désastreux que Brissot et Guadet appuyèrent, et pour lequel ils furent couverts de honte au comité où ils avaient monté leur coup?

<• Lorsqu'on se rappelle votre partialité pour Roland, votre instrument, on ne sait trop qui doit le plus étonner de votre audace ou de l'aveuglement de ceux qui demandent encore des preuves de votre collusion avec ce ministre.

<' Si tout autre ministre que Roland avait laissé voler le garde-meuble, auriez-vous gardé l'étonnant silence que vous avez commandé sur cette affaire? si tout autre ministre que Roland avait violé le dépôt public et si intéressant de larmoire de fer, contre toute loi, contre toute forme de justice et de la manière la plus arbitraire et la plus scandaleuse, auriez-vous gardé le silence? auriez-vous souffert à tout autre ministre le mensonge effronté qu'il s'est permis en face de vous au sujet de son compte sur Paris ; auriez-vous avili la Convention jusqu'à lui faire partager ainsi le démenti que Mongeet des autres ministres donnèrent à Roland en face de vous? »

Tant de faits surchargent la mémoire qu'il faudrait des volumes pour en développer la série et les nuanct*s.

Mais un fait au moins ne m'échappera pas. Dans le temps du procès de Louis, vous avez formé le projet de

faire égorger la Montagne. Ceci se lie à l'affaire de Barbaroux. Les assassins devaient nous attaquer par le front, par les corridors et les passages de droite et de gauche. ^Te tiens le fait du citoyen Méaulle, qui a déjà annoncé à la Convention qu'il s'expliquerait sur cette atrocité.

La Commune de Paris s'est donc fondée sur toutes ces choses, et sur celles déjà détaillées dans cette tribune, pour prendre le parti de donner son vœu sur la retraite des 22.

Maintenant, que faut-il faire ? vous répéterai-je ces éternelles exhortations à la paix? Si je connais tant soit peu la marche du cœur humain et le délire des passions humaines, il n'est plus de paix entre la coalition des 22 et la Montagne. Autant je la désirerais possible, autant elle me parait impraticable. 11 faut la dire, cette vérité, afin que le peuple la connaisse.

Je n'ai de conseil à donner à aucun parti; mais la position des choses est telle que je vois les 22 en guerre ouverte avec la Montagne, avec tous les sans-culottes, avec le peuple. Est-ce un champ-de-mars qui décidera de la victoire? Ira-t-on tâter tous les généraux pour essayer d'en faire marcher quelqu'un sur Paris?

Que résoudra-t-on enfin? De quelque manière que les choses tournent, une explosion violente semble se préparer si Tun des partis ne cède pas. Mais le peuple est-il fait pour céder ?

A mesure qu'on veut méditer sur ces idées, letTroi s'empare de Timagination, et l'on ne peut que déplorer le sort de la patrie.

J'ai dit ce «juej'ai cru devoir dire. Je n'ai point de conclusion à prendre. Je conjure seulement ceux que ceci regarde, de ne point perdre la république.

SUR LA PÉTITION CONTRE LES GIRONDINS il9 mai 1793)

Les pétitions adressées à la Convention contre les députés girondins firent l'objet d'un débat à la Société des Jacobins dans la séance du 19 mai 1793. On demanda que le Comité des pétitions fût tenu de rendre un compte exact des pétitions adressées jusqu'à ce jour à la Convention. Gouthon fut d'avis que tous les efforts pour obtenir un rapport du Comité seraient inutiles, mais qu'il faudrait faire le tableau des adresses que la Convention aurait refusé d'entendre. Fabre d'Églantine formula son avis en ces termes :

Les mesures proposées ne conduiront pas à un résultat heureux. Ce que nous avons à faire, c'est d'avoir toutes les adresses. Irons-nous les demander au côté droit? Il nous les refusera. Irons-nous les chercher au Comité des pétitions? Elles y seront brûlées. 11 faut les demander aux sociétés populaires, il faut les conjurer de compulser tous les registres des districts et des municipalités, et de vous envoyer des copies de toutes les péli-