DU TEXTE DU VATICAN
Lorsqu'en 1863 je publiai pour la première fois cette importante rédaction, je disais dans l'introduction : a J'exprime le « vœu que Ton me tienne compte des difficultés d'une édition ff entreprise et achevée sans que j'aie pu coUationner avec le « manuscrit de Rome la copie exécutée par M. Bertolotti qui a se livrait pour la première fois à un travail de paléographe.»
M. Luce a relevé en termes assez vifs les omissions et les fautes de cette transcription : aL'honnenr de Froissart, écrit-il, « nous oblige à dire que cette édition ne reproduit pas fidèle- « ment le manuscrit... ; il serait trop long d'énumérer toutes « les lacunes. »
La copie de M. Bertolozzi était généralement exacte, et l'on trouvera dans les Errata Tindication des incorrections de notre édition qui sont le plus souvent des fautes typographiques ; mais il faut ne point perdre de vue que la reproduction des anciens textes est toujours un travail difficile et que presque jamais on TLj échappe à certaines erreurs.
Certes M. Luce était dans une situation bien meilleure ; il s'est rendu à Rome et a fait lui-même, comme il nous rapprend, la transcription de tout le manuscrit du Vatican.
M. Luce est-il arrivé ainsi à mettre au jour un texte parfaitement correct qui lui donne le droit de' se montrer si
450 RiTISlON
sévère? Nous en doatons et nous nous appuierons sur quelques exemples.
M. Luce parle (t. !« p. 238) d'un « rieu d'aige moult dère « qui venoit d'amont de fonêetds, » Il faut lire \fonienis^ comme on peut le voir par le glossaire de Roquefort.
Mon texte porte qu'Edouard II , menacé par les succès de la reine Isabelle, demanda au comte d*Arundel a comment il se « poroit cevir de ceste avenue » (II, 74). M. Scheler a cité dans son glossaire plusieurs exemples du verbe : cevir ou chevir employé dans ce sens par Froissart, et il en est un qui reproduit à peu près la môme phrase : a à savoir comment li rois se poroit « cevir de ce dont messires Robers d* Artois Pavoit enfourmé t (II, 354). M. Luce a incontestablement commis une faute en écrivant : comment il se poroit tenir de ceste avenue (t. I*', p. 242).
Mon texte fixe la mort de Robert Bruce à la veille de la fête du Saint-Sacrement « septième jour dou moisdejune » et le couronnement de son successeur à la fôte de Saint-Jean-Baptiste (II, 204). M. Luce écrit a dou mois de julle » (t. I, p. 290). Il est évident qu'on ne peut placer au mois de juillet un événement qui s'est accompli la veille de la fête du Saint-Sacrement et plusieurs jours avant la fête de la Saint Jean-Baptiste.
Froissart rapporte qu'en 1339 Edouard III envahit la France: « en la plus pleuveuse saison de Tan, ou mois d'octobre » (III, 34). M. Luce a fait du mois d'octobre a la plus plentiecr vâuse saison de Tan (t. I, p. 463) »^ L'adjectif pleniiveut s'applique à une contrée, mais non pas à une saison.
Froissart, racontant le départ des Anglais du champ de bataille de Buironfosse, dit dans la première rédaction « que 11 <f Englès estoient partj et jà retret ; » dans la seconde a qu'il se a départirent et s'en râlèrent. » Mon édition du texte de Rome (III 61), porte : « Les Englois estoient départi et fait lor voie, t Peut-être faut-il lire: a et suioient lor voie » ; mais il me semble impossible d'admettre la leçon de M. Luce : St/tUoU lor tais (t. I, p. 478).
DU TBitE DU Vatican. 451
Le bar (civière) sur lequel on porta le corps de Grignart de Mauny (III, 85), est devenu un chariot {har) dans le texte de M. Luce (t. I, p. 488).
Dans le chapitre relatif à l'expédition de Derhj où la rédaction de Rome, d'accord avec toutes les autres^ porte : la ville de la Lieuve (IV, 247), M. Luce a préféré mettre, j'ignore pour quel motif, la Lienne (t. III, p. 273).
Ailleurs, M. Luce ne tient pas compte de l'expression si connue : à nuit (V, 140), ce soir, et écrit : an uit (t. IV, p. 241).
Thomas Dagworth blessé fut étendu sur un matelas, c'est-àdire sur une quoute (V, 175). M. Luce a lu : une quouce (t. IV, p. 267).
Le vaisseau du prince de Galles fut, au combat de Winchelsea, entr'ouvert a en trois ou quatre lieus» (IV, 269). Il est impossible de lire « en trois ou quatre lieues » comme le porte l'édition de M. Luce (t. IV, p. 325 »).
* Il n'est peut-être pas inutile de signaler an autre passage où je crois devoir maintenir mon texte centime la leçon admise par M. Luce (t. IV, p. 161).
J'ai imprimé à propos de rexpédition du prince de Gai' es en Languedoc (V*, 3'14) cette phrase : Si se départi li princes de Bourdiaus tt à belle compagnie de gens d*armes, et estoient bien XVc lances, « II"* archiei*8 et 111'° bidaus sans les d^rv^f que li Gascon menoient « avoecques yaus. »
M. Luce a corrigé le mot : herves et a écrit avec une lettre minuscule : Bernés^ traduisant ainsi par le nom de Béarnais Un mot qu^une variante interprète par : valets. Il serait assez bizarre que les Gascons eussent mené avec eux les Béarnais, à une époque où Gaston-Phébus maintenait si fièrement sa neutralité ; mais la variante seule suffisait pour expliquer le sens. Le mot : berves n'est que la reproduction du mot latin fort connu au moyen-âge : berverii, que Ducange explique ainsi : « Ribaldis parum diversi, gens « audacisaima sine ordine in prselia ru en s et prsecurrens acies ad « bellnm compositas. »
452 RÉVISION
Ailleurs Froissart raconte que les habitants de Calais, voyant flotter les bannières françaises sur les hauteurs de Sangate, « quidièrent tantos estre dességiet (V, 185).
La phrase de M. Luce qui porte : desloffUt (tom. IV, p. 275) au lieu de dességiet^ n'offre pas la même signiûcation et ne s'explique pas ici.
L'édition de M. Luce ne présente-t-elle pas aussi des lacunes ?
Froissart dit à propos du siège de la ville de Yillefranche : « Elle se rend! tantos, et puis cevauchièrent oultre et vinteiU « devant Miremoni. Bile se rendi aussi, et puis s'en vinrent « etc. » (IV, 309).
M. Luce supprime (t. III, pp. 310, 311), tout ce qui est ici imprimé en italiques, et il en résulte que la prise de Miremont manque complètement dans sa reproduction du texte du Vatican.
Les Gascons, dit Froissart, maudissaient « Vaise et le séjour « oii li rois et si consilleur estoient » (IV, 273). Pourquoi M. Lucesupprime-t-ir(t. IX^p. 375) ce mot : aise^ qui explique si bien le caractère de Tindolence et de la paresse qu'on reprochait à Philippe de Valois ?
On trouve dans le manuscrit du Vatican les lignes suivantes relatives à la bataille deCrécy : a Et avint que chil qui avoient <c à garder le corps le prince de Galles, quant il veirent si a grant peuple venir à rencontre d'euls, resongnièrent le faix, « quoique la seconde bataille et la première fussent remises « tout en une » (V, 69). Pourquoi M. Luce (t. III, p. 424) a-t-il négligé cette dernière phrase qui n'est pas sans intérêt pour le récit de cette sanglante journée ?
Faut-il conclure de ces observations que Tédition de M. Luce n'est pas correcte ? Rien ne serait plus injuste que de contester le soin avec lequel elle a été collationnée sur les manuscrits ; mais il faut reconnaître que malgré l'attention de l'éditeur à revoir le texte, il est des fautes inévitables dont il ne peut s'affranchir.
DU TEXTE DU TATlCAIf.
J'ai revu sur Tédition de M. Luce les lacunes qu'offre la transcription de M. Bertolozzi. Si Ton considère que dans Tédition spéciale que j'en ai donnée, le manuscrit du Vatican corn* prend deux volumes in-octavo, il faut bien reconnaître qu'elles ne sont point aussi nombreuses qu'on pourrait le croire. Elles n'en sont pas moins regrettables, et je les indique ici afin que le lecteur puisse corriger les passages incomplets. S'ils se trouvent surtout vers la ^n du texte, il faut l'expliquer par la précipitation mise par le copiste à terminer son travail et peut-être aussi par le désir quelque peu impatient de Téditeur de livrer à la publicité un nouveau texte, non moins précieux que les autres, du chroniquetlr de Yalenciennes.
