II

ganes, à l'oiseau, qui, ne pouvant plus s'élever dans l'espace, passe sa vie sur les eaux et ne vient à terre qu'en nageant pour y pondre et couver. Cet être ambigu est le manchot, trait-d'union entre l'oiseau et le mammifère amphibie, presque un ornithorhynque, car chez le premier, les plumes sont comme des poils, et chez le second^ outre son bec de canard, des demipieds palmés imitent les ailerons qui servent à l'autre de nageoires.

Toussenel nous montrait déjà le passage de l'animal qui vole à celui qui nage, en disant: « U oiseau est intermédiaire entre le poisson et le mammifère (1). » — L'œuvre mystérieuse de la création des animaux vertébrés commença sans doute par le poisson ; et ce fut pour marquer la transition graduelle des formes, au déclin de l'âge neptunien, quand surgirent, au dessus des eaux qui couvraient le globe, quelques terres émergeant du sein des abîmes, qu'apparut le premier né des ovipares à plumes, qui nageait, mais ne volait pas, un oiseau en ébauche, forcément piscivore, ayant pour ailes des nageoires et portant des pieds qui lui servaient de rames: le manchot, première expression de l'oiseau aquatique.

C'est donc guidés par l'analogie que nous allons passer des oiseaux aux poissons, dont il eût été plus logique de traiter d'abord, pour suivre l'ordre successif

1. Le Monde des oiseaux, t. I, p. 218. — Lesson, auquel on doit tant d'excellents travaux, avait fait la même remarque que Toussenel, dans son Manuel d'Ornithologie, t. II, p. 360, en disant du grand manrhot : « Cette espèce, qui liabite les îles antarctiques, est une sorte d'intermédiaire entre les oiseaux et les mammifères, par les ornithorhynques. »

des générations zoologiques. Nous retrouverons, dans cette classe, des espèces voyageuses qui, dans leurs migrations lointaines, se transportent à travers les mers; d'autres régionales, mais vagabondes; et un certain nombre de sédentaires, qui ne s'éloignent guère des parages où elles sont nées. Nous allons décrire d'autres animaux vertébrés, la plupart ovipares comme les oiseaux, se réunissant aussi par grandes associations, doués des mêmes instincts et présentant souvent des mœurs et des habitudes analogues ; nous allons enfin démontrer pour la première fois que « la natation et le vol ne sont, poiw ainsi dire, que le même acte exécuté dans deux fluides différents. »

Pour singulière que paraisse, à première vue, la conformation du poisson comparée à celle de l'oiseau, elle rappelle les mêmes organes, le même plan fondamental qu'on retrouve chez les ovipares comme chez les mammifères. Dans ce plan d'organisation, on remarque chez les poissons, de même que chez les autres animaux, le squelette, le système musculaire et le système nerveux, les organes des sens, l'appareil respiratoire, le système veineux et la circulation du sang, les organes qui facilitent les fonctions dig^estives et ceux de la reproduction.

Les poissons, comme les oiseaux, ont l'appareil génital turgescent à l'époque de la procréation. La laite des mâles prend alors plus de développement et fournit

en abondance cette liqueur prolifique qui blanchit les eaux et féconde les œufs. Les femelles ont aussi, à la même époque, leurs ovaires tout à fait pleins, et dans l'un et l'autre sexe, ces organes se trouvent très-réduits après le frai, comme chez les oiseaux après la ponte.

La peau des poissons est formée des mêmes éléments que celle des oiseaux, l'épiderme, le réseau muqueux et le derme, qui est aussi très-mince chez quelquesuns, épais et résistant chez d'autres et souvent recouvert à sa face interne d'une couche de graisse. — Les écailles se développent dans ce derme et finissent par recouvrir toute la peau, comme les plumes des oiseaux ; ce sont des productions analogues, qui varient suivant les espèces et suivant les régions du corps du même poisson. En général, ces écailles sont réparties, de même que les plumes, sur tout le corps, et leur imbrication est également remarquable chez les uns et les autres.

Les longues épines des nageoires peuvent être comparées aux pennes des ailes et aux rectrices de la queue des oiseaux. Leur nombre et leur forme servent de même à établir des différences caractéristiques entre les espèces. — Les nageoires pectorales, qui remplacent chez les poissons le bras et la main des mammifères (comme nous l'expliquerons bientôt), et la caudale qui s'assimile à la queue des oiseaux, sont, les unes et les autres, disposées en éventail dans les deux classes d'animaux que nous comparons ici. — C'est par la queue que le poisson se dirige comme l'oiseau dans son vol, et les nageoires fonctionnent comme des ailes. De là

cette analogie qui n'avait pas échappé à Lacépède, et qui nous a servi d'épigraphe. Virey exprimait la même idée quand il disait : « Le poisson vole dans Veau et Voiseau nage dans Vair. »

Quand les nageoires se redressent, les filets épineux s'écartent pour présenter leur surface élargie à l'eau sur laquelle elle agit: quand l'aile se relève, les pennes s'écartent et rayonnent. Quand les nageoires s'abaissent, leurs longues épines se redressent comme les pennes d'une aile qui se ferme. Chaque coup de nageoire correspond à un coup d'ailes, le mécanisme et les mouvements sont pareils ; les coups se suivent, tantôt lents, tantôt pressés, et ils sont également combinés pour avancer, monter, descendre, plonger, remonter, planer dans l'espace comme fait l'oiseau, ou circuler dans la couche d'eau que le poisson veut explorer.

Le naturaliste A.-E. Brehm, dans son ouvrage sur La Vie des animaux (1), s'est exprimé à peu près dans ces termes en parlant des oiseaux :

« Pour eux, vivre et se mouvoir, c'est tout un. « Voiseau Qsi en mouvement continuel... Le mouve- « ment est pour l'oiseaw une nécessité; pour le mam- « milere, ce n'est qu'un moyen. Celui-ci ne semble « jouir de la vie que quand il est couché ou qu'il se

1. La Vie des animaux, description populaire du règne animal, par A.-E. Brehm. Edition française, revue par Z. Gerbe. Paris, 1869. Baillière, édit.

ce trouve plongé dans un demi-sommeil. — Un liomme « paresseux, étendu dans cet état; un chien couché, « un chat reposant sur un oreiller, un bœuf ruminant, « en fournissent des exemples. Un pareil dolce far

« niente ne se montre pas chez les oiseaux Ce sont

« des êtres à mouvement » — Si, de ces observations de Brehm, que je cite ici, on supprime les mots oiseaux pour les remplacer par ceux de poissons, elles seront également applicables au thème que je poursuis.

Les poissons, comme les oiseaux, se meuvent, se déplacent, s'élancent, se poursuivent, circulent, nagent, volent ou plongent, émigrcnt et voyagent, ce qu'on ne peut dire à la fois des autres animaux. Poissons et oiseaux sont des synonymes de rapidité et de vitesse ; nul animal ne les surpasse. Chez les uns comme chez les autres, les mouvements volontaires sont plus prompts, plus précipités, plus redoublés, persistants, soutenus. C'est un éclair qui passe et disparaît ; l'action musculaire, chez eux, est continue, infatigable. La natation et le vol sont les deux moyens de progression qui les caractérisent; presque tous les autres animaux gisent dans l'eau, s'y cramponnent, adhèrent sur ses bords on dans ses profondeurs, voltigent ou tourbillonnent dans l'air ; les poissons et les oiseaux seuls circulent, marchent, nagent ou volent, traversent, plongent, vivent ou respirent dans l'un ou l'autre élément.

Les poissons et les oiseaux rivalisent de vitesse, aucun animal, sous ce rapport, ne saurait leur être

comparé. Leur organisation musculaire, leur constitution nerveuse, tous leurs mouvements sont d'une énergie, d'une vigueur, d'une souplesse dont on ne rencontre pas d'exemples dans les autres classes. La force qui soutient et dirige l'oiseau dans l'espace est entièrement produite par l'action musculaire qu'accompagne le mouvement des ailes, et, si ces ailes sont à grande voussure, à fouet aigu, c'est-à-dire taillées en faux, le mouvement de progression en reçoit une énergie puissante qui en augmente la vitesse (1). Les mêmes avantages se rencontrent chez les poissons d'une organisation analogue, et les étonnantes évolutions des espèces grandes voilières des deux classes peuvent s'expliquer de la même manière.

La vélocité de la natation du poisson, ses différentes allures^ varient comme la rapidité du vol, suivant la conformation des organes qui servent à la progression. Les nageoires à épines résistantes, comme les grandes pennes des oiseaux, permettent une natation rapide. Avec des nageoires courtes, lâches, proportionnellement plus larges que longues, la natation est ordinairement lente. Il en est ainsi des ailes. — Une queue large, bien développée et surtout fourchue, est un excellent gouvernail qui permet des évolutions faciles, des changements brusques de direction. C'est ce qu'on otTserve pour la queue des harengs, des sardines, des

1. M. Marey a constaté, par des expériences ingénieuses sur le vol, que la force qui dirige et soutient l'oiseau dans les airs est le résultat des rapides battements des ailes, dont le fouet, dans le mouvement de translation, décrit, en spirales, une série de courbes qu'on dirait produites par vibration {Du vol des oiseaux). Revue des cours scientifiques. — Paris, 1869, n^» 41 et 44, p. 667.

gades, des scombres, et pour celle des oiseaux de proie, des hirondelles et de presque tous les oiseaux grands voiliers comme pour les poissons. — Les migrations de ceux-ci, comme celles des autres, présentent les mêmes exemples de vélocité. En quelques jours, les poissons, comme les oiseaux, parcourent plusieurs centaines de lieues; en quelques heures, ils franchissent les mers, les uns en traversant l'espace, les autres à travers les ondes. Tous les deux entreprennent de lointains voyages et restent des journées entières sans se reposer, nageant dans toutes les profondeurs ou volant à toutes les hauteurs avec la même facilité.

Les coups des nageoires se produisent comme les coups d'ailes ; ils se succèdent plus ou moins rapidement et souvent avec une telle vélocité que leur mouvement de vibration paraît insensible. Ces nageoires, de même que les ailes, fonctionnent contre vents et marées, et il faut croire que les courants qui les frappent leur impriment une tension qui facilite la natation par un effet analogue à celui du courant d'air, qu'on croirait devoir opposer une résistance à l'oiseau, volant à vent contraire, mais dont les ailes se soulèvent pour faciliter le vol en le rendant plus rapide et plus léger. Les courants favorables^ courants de surface ou courants sous-marins, de même que le vent-arrière, sont au contraire de mauvais auxiliaires pour les uns comme pour les autres: chez les oiseànx, le vent debout, comme disent les marins, resserre les plumes, tandis que le vent arrière les redresse et gêne la progression, car bien peu d'oiseaux et de poissons pour-

raient résister à la force impulsive du courant aérien ou sous-marin lorsqu'ils suivent sa direction ; ils seraient emportés, culbutés, et sa rapidité, sa violence fatigueraient bien vite leurs ailes et leurs nageoires, s'ils tentaient de poursuivre leur route dans ce sens.

Un passage de l'ouvrage de Brehm, sur la vie des animaux, dont l'introduction m'a fourni les principaux motifs des observations et des comparaisons que je consigne ici sur les poissons, me suffira pour donner une idée des avantages que la nature a départis aux espèces de ces deux classes, et qui leur procurent, sous les rapports que j'envisage, une si grande supériorité sur les autres êtres :

« ...... Tantôt l'oiseau plane tranquillement; tantôt

« il s'élance comme la flèche; il se berce et se joue, il « file, il court et traverse les airs avec la rapidité de la « pensée; ou bien encore, il se promène lentement, « doucement; les flots de l'éther s'agitent au dessous « de lui ; on n'entend aucun bruit, pas même le plus « léger : maintenant ce sont des coups d'ailes précipice tés... il atteint des hauteurs immenses, ou bien il

« s'abaisse jusqu'à la surface des mers Mais

« quelque varié qu'il soit, le vol est toujours le vol, et « les organes qui servent à l'exécuter ce sont ces ailes « que l'imagination des artistes a données aux raessa- « gers du ciel »

En supprimant cette dernière phrase et en changeant quelques autres expressions pour les remplacer par des équivalentes, on peut en dire autant des poissons. Quant aux ailes qu'on donne aux anges, je ne m'arrêterai pas plus que Brehm à cette idée des artistes qu'à celle qui a fait, des ailes de chauve-souris, un des attributs du diable, la plus déplorable invention d'un cerveau malade. La membrane aliforme de certains mammifères n'a rien à voir ici avec ces organes puissants dont les poissons, comme les oiseaux, disposent à volonté pour franchir les plus vastes espaces. L'empire des airs appartient aux oiseaux ; mais le Créateur a fait aux poissons une large part en leur abandonnant l'autre élément dans toute son immensité. Les oiseaux, il est vrai, ont été doués de la faculté de pouvoir vivre à la fois, selon les espèces,, dans les airs, sur la terre et sur les eaux, puisqu'on les divise en aquatiques et terrestres. Les poissons, sans partager tous ces avantages, ont aussi pour eux un vaste champ de circulation sur toutes les mers du globe, les lacs; les grands fleuves et les rivières, dans les eaux douces comme dans les eaux salées. La nature semble avoir voulu favoriser les animaux de ces deux classes d'une ma* nière toute spéciale^ en les rendant plus libres et plus indépendants que les autres : aucun mammifère ne vit dans d'aussi belles conditions.

COMPARAISON ENTRE LES OISEAUX ET LES POISSONS. ii

Par le vol, aidé de la puissance visuelle, l'oiseau peut parcourir et mesurer du regard et des ailes d'immenses espaces de terre et de mer, et cela avec une sûreté infaillible. Il connaît toutes les routes du globe et sait toujours où il va. Toutes les directions sont pour lui comme des chemins tracés. Il ressent d'avance les moindres perturbations de l'atmosphère, prédit le temps, annonce les saisons et ne s'inquiète guère des orages, car il sait les prévoir et les devancer. Son tempérament, éminemment magnétique, c'est-à-dire très-impressionnable, lui donne une sensibilité nerveuse qui tient lieu, chez lui, d'un sixième sens et le met en rapport secret avec la nature.

Les poissons jouissent des mêmes avantages ; leur phosphorescence et les dégagements électriques, qui se manifestent dans certaines espèces^ dénotent aussi en eux une excessive sensibilité. La grandeur des yeux en général fait présumer, chez les poissons, une vision nette, d'une portée considérable. C'est du moins ce que semble indiquer la sûreté de leur élan, lorsqu'ils se jettent sur la proie qu'ils poursuivent et qui rarement leur échappe, car ils parviennent à la saisir même jusque dans les profondeurs où la lumière du jour ne pénètre qu'à peine. Et quant à la faculté de se transporter avec une rapidité inouie à travers l'immensité des mers, dans leurs migrations annuelles, elle égale au moins celle des oiseaux.

La digestion chez les poissons comme chez les oiseaux

est extrêmement active, et si ceux-ci, par l'organisation de leur appareil respiratoire, peuvent recevoir un grand volume d'air vital, ceux-là jouissent de la même faculté dans l'élément oii ils sont plongés, puisqu'ils ne cessent d'aspirer l'oxygène de l'eau qu'ils absorbent et qui ressort décomposée par les ouïes. Leur sang se trouve ainsi continuellementoxygéné, comme celui des oiseaux; sa combustion chimique est plus prompte, plus intense; sa circulation plus rapide. Aussi la vitalité est-elle des plus énergiques dans les deux classes.

Les poissons et les oiseaux sont les animaux qui, comparativement aux autres, absorbent le plus de nourriture, et l'on peut dire, à cet égard, qu'ils mangent presque toujours.

L'ouïe paraît avoir, chez les poissons, une certaine portée et les prévenir des moindres dangers comme les oiseaux : les bruits insolites les impressionnent ; aussi les pécheurs ont-ils soin d'observer le plus grand silence.

Bien que certains oiseaux aient l'organe de l'odorat assez développé, le flair proprement dit leur fait défaut, et s'ils sentent les odeurs, ce n'est guère que de trèsprès. Les oiseaux de proie, qui vivent de charognes, ne les découvrent qu'en explorant, du haut des airs, tous les lieux qu'ils dominent en planant ; l'odorat seul ne leur servirait à rien s'ils n'étaient favorisés par la portée de leur vue. Il en est à peu près de même des poissons, chez lesquels l'odorat ne réveille qu'une sensation obtuse, mais dont la vue et la rapidité de l'élan égalent la voracité.

Quant au goût, les deux classes que nous comparons sont en général très-inférieures aux mammifères. Pourtant il est chez les oiseaux, comme chez les poissons, certaines familles qui paraissent, sous ce rapport, mieux dotées que les autres ; les perroquets, par exemple, dont la langue plus développée, plus libre et surtout plus charnue, paraît plus apte pour choisir et goûter les aliments ; les canaris, les chardonnerets et d'autres passereaux, élevés en cage, s'habituent aux substances dont on les nourrit et donnent la préférence aux sucreries, aux biscuits, on en a vu même de fort gourmands. — Parmi les poissons, les sargues préfèrent certains appâts qui les attirent, auxquels ils tâtent d'abord du bout des lèvres et dont le goût ou l'odeur finit par les séduire. Les cyprins, ces poissons rouges qu'on tient dans des aquariums, accourent à la surface de l'eau quand on leur jette du pain, dont ils se disputent les miettes ; mais généralement, les uns et les autres, oiseaux ou poissons, tous avalent ce qui leur convient sans distinction ni perception de sapidité, car ils engloutissent les aliments sans les mâcher.

Le toucher est aussi un sens très-peu sensible chez les oiseaux comme chez les poissons. Les doigts des pieds sont, chez les premiers, des organes de préhension dans certaines familles exceptionnelles, et encore ne leur servent-ils que pour saisir et retenir ce qu'ils veulent garder; mais ce n'est guère queparle bec qu'ils éprouvent l'impression du tact. — Les poissons sont à peu près dans le même cas : leurs lèvres ou leurs papilles (quand ils en ont) paraissent bien, jusqu'à un

certain point, leur donner le sentiment du toucher, mais ils n'ont en général aucun autre organe de préhension que leur bouche qui, chez les plus carnivores, est garnie de dents tranchantes, capables de retenir et de couper la proie qu'ils ont saisie.

Il est vraiment surprenant qu'aucun naturaliste, parmi tant d'esprits éclairés, n'ait pas été frappé des nombreuses analogies qui existent entre les poissons et les oiseaux, soit qu'on les considère au point de vue de leur organisme, soit sous celui de leurs habitudes et de leurs instincts. Lacépède et Virey ne firent qu'entrevoir ces rapports et ne s'y arrêtèrent pas. — On vient de voir que Brehm, en parlant de l'oiseau avec tant de tact et en accompagnant ses descriptions de remarques si judicieuses, d'observations si finement saisies, n'a pas songé à cette autre classe qui lui aurait offert naturellement des caractères analogues, des phénomènes presque identiques. Et si nous remontons plus haut dans l'histoire de la science, nous ne rencontrerons, parmi les maîtres, aucun esprit qui se soit occupé de cette question d'une manière péremptoire.

Linnée, qui a classé et décrit presque tous les animaux et les plantes qu'on connaissait de son temps, fit consister la science tout entière dans la classification et prit pour base de son système artificiel les diff'crences, comme caractères distinctifs des êtres. Ainsi, au lieu

de suivre l'ordre analogique, c'est-à-dire celui des rapports similaires, il rompit tous les rapports naturels.

Buffon, en nous montrant le sublime tableau de la nature, s'attacha principalement à l'étude des oiseaux et des quadrupèdes. L'esprit absorbé dans les brillantes descriptions qu'il nous a laissées pour modèles, et préoccupé du reste d'hypothèses hardies sur les grandes questions de formations primordiales, il ne put, malgré sa prodigieuse activité et sa longue carrière, achever tant de travaux entrepris à la fois, et laissa à ses successeurs le soin de compléter son œuvre.

Cuvier, dans ses admirables recherches sur l'anatomie comparée, en fixant principalement son attention sur l'ostéologie, illustra l'histoire des poissons d'observations précieuses sur la structure et les fonctions des orgajies ; mais, plus porté vers l'analyse que vers la synthèse, il resta fidèle à la doctrine des différences et ne voulut pas admettre celle des analogies.

On se rappellera cette grande controverse, entre Georges Cuvier et Geoffroy Saint-Hilaire, qui mit en émoi tout le monde savant et imprima, il y a plus de quarante ans, une nouvelle direction aux sciences naturelles. Ce fut à partir de cette époque mémorable, qui opéra tout une révolution, qu'on se passionna davantage pour l'étude des grandes généralités. — Geoffroy nous montrait, dans ses aperçus philosophiques, un plan de création uniforme, qu'il considérait le même dans son essence, mais varié dans ses applications ; tandis que son antagoniste ne voyait, dans cette grande unité de composition organique, qu'un simple principe zoolo-

gique sans importance. Cependant Cuvier lui-même, comme on l'a observé, en n'admettant dans le règne animal que quatre types, fournissait déjà, à ses contradicteurs, une preuve évidente des analogies qui existent dans les différentes espèces de ces quatre grands groupes de création, surtout parmi les vertébrés. — Geoffroy, au contraire, qui n'accordait aux classifications qu'une valeur secondaire, guidé par le flambeau de la philosophie, donnait la supériorité aux rapprochements analogiques. Il n'entendait pas par unité de composition une parfaite identité, mais des ressemblances qu'il appliquait plutôt aux ensembles qu'aux détails, et c'est peut-être ce qui lui fit négliger l'examen comparatif des différentes classes de vertébrés, qui lui auraient offert des combinaisons remarquables dans le plan général de l'économie animale.

Les doctrines philosophiques de Geoffroy Saint- Hilaire sont des plus importantes par la portée et la profondeur des appréciations ; c'est par elles qu'on peut saisir le fil conducteur qui vous guide dans des voies nouvelles et vous ouvre de nouveaux horizons. — Moquin-Tandon a très-bien résumé, dans son 3Ionde de la mer, tout ce qu'on peut dire sur ces deux grands esprits : « Cuvier personnifiait l'enseignement analytique, Geoffroy l'école synthétique. L'un fut l'historien de la nature, l'autre voulut en être l'interprète »; et il a ajouté autre part : « Il a suffi à la puissance créatrice de changer quelques-unes des proportions des organes, pour en étendre ou restreindre les fonctions. » — C'est la pensée de Buffon reproduite dans d'autres termes :

c Toutes les parties essentielles semblent iîidiqiier qu'en créant les animaux, VEtre suprême n'a voulu employer qu'une idée et la varier de toute manière. »

J'arrive après les maîtres, ces grands génies qui font époque dans l'histoire des progrès humains et dont les immortels travaux viennent réveiller l'attention du monde. Que n'ai-je pas redouté en entreprenant une œuvre peut-être au-dessus de mes forces, et que j'eusse abandonnée sans doute dès le principe, si je n'avais été encouragé par deux amis auxquels j'en avais divulgué la pensée ? Je veux parler d'Isidore Geoffroy, le digne fils de l'illustre philosophe, et d'Alfred Moquin-Tandon, esprit non moins lucide^ qui, ainsi que l'autre, ne professa la science que pour la faire aimer. Hélas 1 ils ne sont plus... et leur perte irréparable m'a laissé dans l'isolement. C'est du fond du cœur, que me rappelant ici nos entretiens intimes et le charme de leur parole, je paie aujourd'hui à leur mémoire un tribut de regrets et de douloureux souvenirs.

Des poissons considérés sous le rapport physique.

Sommaire : Notions générales sur la classification ichthyologique.— Des poissons sous le rapport physique. Organisme. Respiration. Sensibilité. Voracité et gloutonnerie. Physionomie et excentricité. Instinct. — Unité de composition. Fonctions des organes. Reproduction et fécondité. Organes de natation et du vol. Des écailles et des plumes. Vessie natatoire. — Opinion des docteurs Sappey et Folley.

En créant les animaux, l'Être suprême n'a voulu employer qu'une idée et la varier de toute manière.