VI. — Les adevineaux amoureux

On a toujours rangé cet ouvrage parmi les œuvres d'Olivier de la Marche. A-t-on eu tort ou raison? Pourquoi maintenant^ nous demandera-t-on^ le vouloir classer au nombre des œuvres qui lui ont été faussement attribuées? Nous allons expliquer nos raisons.

Le litre Les adevineaua; amoureux est moderne; le vrai titre de Fopuscule est Demandes d'amour. Il a été imprimé en 1477^ à Bruges^ par Colard Mansion ^^ et réimprimé en 1831, à Paris^ par Techener^ dans la G"" livraison de Les joyeusetéz, facéties, et folastres imaginacions de Car esme- Prenant.

Il en existe^ à notre connaissance^ deux manuscrits; Tun appartient au duc d'Aumale^ à Chantilly. Nous n'avons pu nous procurer des renseignements assez précis sur cet exemplaire^ mais nous supposons que c'est le même qui a passé à la vente Crozet (Paris, 1841, in-8°) sous le n® 1000. Il élait du XV"" siècle. L'autre manuscrit fait partie d'un recueil conservé au Brilish Muséum sous la cote 11. F*^ et amplement décrit par Vallet de Viriville^

Il existait de cet ouvrage un exemplaire dans la librairie de Charles V, cote 177 5; les Demandes d'amour sont donc antérieures à 1373. On les trouve même antérieurement, sous une forme très peu différente, dans un recueil de poésies^ dont M. À. Boucherie a donné des extraits sous le titre de Fragments d'une anthologie picarde^. Elles ne sont pas d'Alain Chartier, comme lèvent Brunet; mais elles ne sont pas, a plus forte raison, d'Olivier de la Marche.

Et cependant, dans l'édition de Colard Mansion, voici ce qu'on lit : a On » me soit doncques pardonné, car ceste hardiesse m'a mis en corrage le n noble et gentil chevalier, seigneur de la Marche, que Dieu gard. Et ain-

^ Il en existe un exemplaire à la Bibliothèque royale de Bruxelles.

2 Bulletin du Bibliophile, pp. 839-853, Paris, Techener, 1846.

3 Van Praet, Catalogue de la librairie de Charles V, dressé en 1375 par son bibliothécaire Gilles Malet, in-8°, Paris, 1836.

^ Conservées dans le manuscrit 336 de la Bibliothèque de la Faculté de médecine de Montpellier. Ce sont des poésies françaises du Xlll® siècle, recopiées au XV®.

B Revue des Langues romanes, t. III, pp. 311-336, Montpellier, Coulet, 1872-1873. Cf. Rojnania, t. II, p. 138, Paris, 1873.

» coires^ pour augmenter cedicl Iraiclié^ irra de sa grâce donné aucunes » demandes et responses moult honnesles^ dont je Ten remercie '. »

Il y a donc eu^ à la fin du XV^ siècle, un remaniement d'une œuvre aniérieure par un poète bourguignon, peut-élre P. Michault, qu'Olivier do la Marche aura aidé de ses conseils. Mais il n'y a certainement là de la part d'Olivier qu'une faible collaboration : rien de plus ^

Ces réflexions nous ont déterminé à retirer les Adevineaux amoureux de la liste de ses œuvres.

§ 3, — Le chroniqueur.

Les Mémoires d'Olivier de la Marche embrassent une période de cinquantetrois années comprises entre 1435 et 1488. Ils sont généralement publiés (et c^est ainsi que nous avons établi nos citations) sous forme de deux livres. Le premier livre, allant de 1435 à la mort de Philippe le Bon (1467), fut commencé par l'auteur à l'âge de 45 ans, en 1470. Le deuxième livre, à partir de Tavènement de Charles le Téméraire, est la réunion presque informe de notes écrites par Olivier à mesure que les événements se passaient sous ses yeux ou parvenaient à sa connaissance. Il n'y a dans ce deuxième livre ni plan ni rédaction. En outre une introduction, écrite après coup, et spécialement composée par Olivier de la Marche pour l'instruction du jeune prince Philippe le Beau, peut dater de 1490 environ. Il est impossible, je crois, de préciser davantage. L'auteur dit simplement qu'il était alors âgé de 66 ans.

« Un écrivain du siècle dernier, jugeant avec une sévérité un peu outrée » certaines productions scientifiques, a dit de l'hisloire que c'était une fable » convenue. Pour nous, qui sommes habitués à consulter les monuments du » passé avec respect, ce sarcasme paraîtrait un blasphème si nous ne nous

^ Bulletin du bibliophile Techener, p. 847, Paris, 1846.

2 Les Adevineaux se trouvent encore dans le ms. de Turin, G* 21, f»* 63-95.

» rendions un compte exact de la pensée de Fontenelle. Ce qui détournait » ses contemporains de la lecture des vieilles chroniques^ c'étaient les graves »> défauts qu'un esprit observateur pouvait et peut y remarquer : longueur x> démesurée des récits^ manque d'élévation ou d'indépendance dans les idées^ ») indifférence pour tout fait autre que les batailles^ les négociations diplo- » maliques et les cérémonies d'apparat^ enfin absence presque complète d'art » dans la composition ^ »

Olivier de la Marche échappe moins qu'aucun autre à ces graves défauts.

Son introduction (c'est le nom même qu'il lui donne) est adressée à Philippe le Beau ; elle est destinée à retracer à son noble élève l'origine de la maison de Bourgogne^ et à lui apprendre en détail de quel sang il était sorti. Il donne à ses protecteurs l'antiquité la plus reculée^ puisqu'il remonte à Priam comme souche généalogique de la maison de Bourgogne. Inutile de nous arrêter plus longtemps à toute cette série d'inventions fabuleuses qui s'appuient^ sous un faux prétexte d'érudition^ sur des traditions soi-disant historiques.

Dans ses Mémoires proprement dits, Olivier de la Marche est témoin oculaire; il le déclare à maintes reprises; lorsqu'il n a pas vu un fait qu'il raconte il a soin de nou<^ en prévenir; donc il est impossible de ne pas le croire sur parole. Il a été mêlé, pendant près de cinquante années de vie active, à trop d'événements saillants, il a été témoin de trop d'actes importants pour n'y avoir pas quelque peu contribué, et notre premier chapitre suffit amplement à satisfaire la légitime curiosité du lecteur sur ce point.

Gardons-nous bien toutefois déjuger la manière des anciens chroniqueurs d'après celle des historiens modernes. Aujourd'hui un écrivain se représente à notre imagination enfermé dans le silence du cabinet, entouré d'une multitude de livres, appliqué à dépouiller des notes, embarrassé de difficultés chronologiques, arrêté par un nom propre inconnu, guettant un détail inédit à travers l'immense labyrinthe de ses matériaux. Mais ce n'est pas ainsi que travaillaient Molinet, par exemple ^, et Olivier de la Marche.

< Alph. Wauters, Les travatix historiques de jadis et ceux d'aujourd'hui ; discours à F Académie de Belgique, p. 3, Bruxelles, 1877.

2 De Reiffenberg, Notice sur Jean Molinet, p. 18, Cambrai, 1835.

SUR OLIVIER DE LA MARCHE. Ui

Qu'on se les représente nolanl au jour le jour^ sur un carnel de poche, les événements qu'ils voient^ les explications qu'ils entendent, les particularités qu'ils apprennent, et allant eux-mêmes aux informations auprès des ambassadeurs et des seigneurs de la cour. Qu'on se les représente chevauchant, suivant l'armée^ accompagnant partout leur maître, ou bien envoyés en mission auprès d'un souverain étranger; visitant sur leur passage les cours des monarques, les nobles manoirs, les hôtels princiers; devisant de prouesses avec les écuyers, de galanterie avec les dames, de l'église et du gouvernement avec les clercs et les hommes d'Etal, habiles à donner même au besoin un coup de lance suivi d'un conseil politique. De la sorte, l'impression des événements arrivait immédiatement jusqu'à eux sans être aiïaiblie par des relations mensongères, ou exagérée par des témoignages inexacts, infidèles à force d'art ou de convention.

Plus tard, Olivier recueillit ses cahiers, pl*js ou moins bien tenus, et en fit une traduction des faits et gestes des Bourguignons pendant un demisiècle. Mais ce qui manquait dans les notes manquera dans la chronique; ce qui est mal daté dans l'un sera mal daté dans l'autre. Olivier n'a pas à ce point le souci de l'exactitude historique, et ne fit assurément aucune recherche, aucune démarche pour compléter, modifier ou rectifier des notes prises un peu à l'aventure, souvent même à la hâte.

Quelle valeur faut-il attribuer à ce récit? Faut-il admettre * avec un historien prévenu que « tout le monde scayt qu'il n'y a rien de plus suspect » que les Mémoires d'Olivier de la Marche contre la France? » Non assurément; il y a la une exagération notoire. Son intention bien définie d'écrire pour l'honneur et la gloire de la maison de Bourgogne se laisse très facilement entrevoir : tout chez lui tend donc à accentuer les mérites des princes de cette famille. En prenant la plume, Olivier n'a pas d'autre but. S'il rapporte « plusieurs poincts qui seront à la hauteur de vostre signeurie exem- D plaire, miroir et doctrine, utiles et profitables pour le temps advenir, » il le fait par désir de servir loyalement et par-dessus tout son souverain prince

1 Histoire de Charles VII, par Fontanieu, apud Bibliothèque nationale de Paris, mss. français 10449, p. 6.

et seigneur, el de lui rendre grâce pour ses constantes libéralités. Celte préoccupation bien naturelle pourrait nous faire craindre une partialité plus ou moins grande dans son œuvre, mais cette partialité ne peut nous tromper autant que la réserve de tel ou tel autre, parce que sa passion est aussi franche que naïve. D'ailleurs il nous en prévient, et il ne peut y avoir d'erreur pour personne.

Il y a dans ses Mémoires plus qu'un reflet de la chevalerie, car^ ce qu'il a le mieux écrit et le mieux décrit, ce sont les pas d'armes, des tournois el des a emprinses, » auxquels il se complaît et auxquels il semble attribuer plus d'importance qu'aux batailles; il ne laisse échapper aucune occasion de témoigner son admiration pour ces fêtes chevaleresques, mais là encore c'est pour louer principalement la vaillance des ducs et des seigneurs de Bourgogne. Il a le culte des grands noms et des belles actions, mais sous sa plume tous ces grands noms, toutes ces belles actions semblent être l'apanage exclusif de la cour de Bourgogne. Nous ajouterons cependant à sa décharge que, nalurellemenl appelé par ses fonctions a admirer les faits d armes de ses compatriotes, il est plus enclin par là même à leur donner la préférence. Quel chroniqueur agirait autrement? Enfin Olivier est infiniment sensible à toutes les marques d'estime et de sympathie que Ton témoigne devant lui pour le duc de Bourgogne, à moins qu'elles ne sortent de la bouche du roi de France : il les considère alors, et avec raison, comme de l'hypocrisie.

Mais peut-on dire d'Olivier de la Marche qu'il est un historien officiel de la cour de Bourgogne? Nous ne le croyons pas. D'abord son œuvre n'est pas, comme beaucoup d'autres ^, un travail de commande. Il a écrit, à quelques réserves près, ce qu'il a voulu, comme il a voulu, et parce qu'il a voulu. Quelquefois peut-être (c'est une supposilion que nous avons faile à propos de ses importantes ambassades en Angleterre et en Milanais) Charles le Téméraire a voulu lui fermer la bouche; mais il ne lui a certainement pas dicté ses paroles. Plutôt que de dire le contraire de la vérité, Olivier négligera volontiers les détails qu'il croit devoir passer sous silence, pour ne pas

* Chastellain surtout (Cf. IMnchart, Messager des sciences historiques de Belgique, p. 281» 1862) et son élève Jean Molinet.

rendre suspectes aux yeux de ses lecteurs Thonorabililé, la vaillance et la droiture de ceux qui Font protégé. Il se tait : ce silence est d'or. Une ou deux fois seulemenl, il ose critiquer, avec Funanimilé de ses contemporains d'ailleurs, les actes de Charles le Téméraire ^; un des rares blâmes qu'il lui adresse est relatif à celle manie qu'avait son maître de vouloir, sans réflexion, tout entreprendre et tout diriger, et qui fut pour la Bourgogne la cause de plus d'un échec.

Évidemment ce caractère semi-officiel, cet intérêt prévu, ce ménagement avec le pouvoir dont il dépend, lors même qu'il ne s'en fait pas le courtisan, est quelque peu défavorable à son œuvre. Cependant, si l'on compare son récit à ceux de ses contemporains les mieux autorisés, à Commines, à Th. Basin, à Chastelain, à Molinet, au sire de Haynin, à Lefebvre de Saint- Remy, qui sont souvent plus précis, mais parfois moins complets, on est forcé de reconnaître en lui une indépendance d'esprit relative, qui tourne entièrement à son honneur.

On peut reprocher à Olivier de la Marche de n'avoir pas de théories; seul son dessein est bien arrêté. Son afl'ection sincère et dont il donna maintes fois d'éclatants témoignages ne lui fait pas dénaturer la vérité; il ne dissimule pas cette obstination de Charles bien surnommé le Téméraire, qu'il appelle, lui, le Travailleur ^; et s'il n'a point pour lui d'expressions amères, si, au contraire, il épuise en l'honneur des ducs toutes les exagérations du panégyrique, à Philippe le Bon peut-être encore plus qu'à son fils, ces exagérations laissent intacts les défauts du dernier duc de Bourgogne, et nd servent même qu'à les mettre plus en relief.

Il délestait Louis XI, qui d'ailleurs le lui rendait bien; mais il n'en parle jamais qu'avec respect, et, selon nous, Reiff'enberg ^ a tort de croire que la poésie intitulée le Mauvais Prince, publiée par M. Kervyn de Letlenhove *,

1 Cf. Commines, Molinet; et dans Gingins la Sarra, la dépêche de l'ambassadeur milanais Panigarola, du 10 mai 1476.

5î Mémoires, livre II, chap. 16.

3 Paléographie et histoire littéraire (extraits des Bulletins de l'Académie royale de Bruxelles), t. X, n» 2; tirage à part de 12 pp., p. 8.

* OEuvres de G. Chastellain, t. VU, pp. 487-481. C'est bien Chastellain qui en est l'auteur.

est un portrait du roi de France par Olivier de la Marche. Celle atlribulion ne saurait être admise un instant. Mais on peut dire qu'Olivier n'aime pas les Français et qu'il connaît bien leurs défauts et leurs qualités ^ ; il n'est guère mieux disposé à Tégard des Anglais, qu'il traite quelquefois assez durement ^. Ailleurs il ne prend pas de décision, parce qu'il est prudent et qu'il ne veut s'aliéner les bonnes grâces de personne : « De ceste mort [du » connésiable de Sainct-Pol] je ne quier guéres parler, car je ne l'approuve » ne contredy, et en laisse faire aux nobles princes dessusdicts qui en ordon- » nérenl à leur plaisir ^ » Il est impossible d'être plus explicite pour faire remarquer qu'on ne veut pas l'être.

Olivier de la Marche tenant au fur et à mesure un journal, souvent incomplètement daté, des faits qui arrivent à sa connaissance, il lui est impossible de deviner un fait à peine ébauché, et de comprendre le dernier mot d'un personnage qui entre en scène. Dans sa rédaction postérieure il a utilisé ses carnets sans critique, et il n'a même pas cherché ingénieusement à grouper, à rapprocher des faits connexes : travail bien naturel et bien simple cependant. Il raconte et ne commente pas, il n'a pas souci de lier les différentes parties d'un ensemble, il ignore en un mot l'art d'écrire; c'est un de ces hommes du Nord qui, selon la juste expression de M. Taine \ « ne » savent pas oublier les choses sensibles et les inlérêls positifs pour s'adonner » à la spéculation pure, suivre les audaces de la logique, raffiner les délica- » tesses de l'analyse, s'enfoncer dans les profondeurs de l'abstraction; ils n ignorent ces agitations de l'âme, ces violences des sentiments comprimés, » qui impriment au style un accent pratique, et cette fantaisie vagabonde, » ces songes délicieux ou sublimes qui, par delà les vulgarités de la vie, » ouvrent aux regards un nouvel univers. »

Ph. de Gommines seul fait une illustre exception.

Olivier de la Marche commet des erreurs de dates fréquentes, pour lui*

^ Voir Vadvis au roi Maximilien l^ réimprimé plus loin (voir l'appendice).

^ Mémoires, livre II, chap. 4.

3 Mémoires, livre II, chap. 5.

* Philosophie de l'art aux Pays-Bas, p. 34, Paris, 1872.

même d'abord ^y à plus forte raison pour les autres; il omet des faits importants lorsqu'il n'est pas présent; il apprécie parfois les faits autrement qu'ils se sont passés ^. Par suite du décousu qui règne dans son œuvre^ il est impossible de suivre les péripéties de l'bisloire de France et de Bourgogne^ même pendant l'espace de temps qu'embrasse son travail : c'est plutôt une chronique des princes bourguignons à la personne desquels il fut presque constamment attaché.

Dans son 2® livre, les erreurs se multiplient et sont telles qu'il est impossible de se fier à lui pour suivre la marche des événements accomplis. Ainsi en un endroit ^, la confusion dans son esprit, ou dans ses notes, est telle qu'il place le siège de Beauvaîs (1472) avant l'entrevue de Péronne (1468), et que la soumission des Liégeois (1468) est immédiatement suivie du récit du siège de Neuss (1474) et de celui des noces de Charles le Téméraire (1468). Cette chronologie est absolument fantaisiste. Un peu plus loin les batailles de Granson et de Morat, de l'année 1476, sont racontées * avant la paix de Péronne du 13 septembre 1475. Un contrôle sérieux est donc constamment nécessaire. Olivier avait omis de prendre des dates précises, et sa mémoire lui a fait défaut.

S'il s'agit de faits plus particuliers encore, que de détails erronés à relever

^ Voir ce que nous avons dit au début de notre travail.

2 Je citerai ce fait que je crois inconnu : « Charles de Lalaing, grant père à Philipes » dernièrement mort, trouvant que es Mémoires d'Oliviei' de la Marche y avoit noté contre » Josse de Lalaing, son père, quy fut tué devant Utrec en l'an Xnil<= IIII" III, si comme » d'avoir favorisé aux Gantois, il en fit complaincte par devant le roy Philippe, tellement » que à l'ordonnance de Charles de Croy, prince de Chimay, Pierre de Lannoy, seigneur » de Frasnoy, Clau,de de Bessart, premier escuyer, fut pronuncié le contraire, et résolu de » tranchier hors vieille note : faict le XXII® janvier 1503 (1504 n. st.) ». Je le tire des Mémoires sur Valeiiciennes, de Cocqueau {Archives de VÉtat, à Mons)^ t. II, f" 501. — Cf. un manuscrit ayant appartenu à Daniel Papebroeck et qui a récemment passé en vente : Rolle vanden Quœden Tijt = Volumen calamitosi temporis ab anno 1476 usque ad 1552 (Catalogue des collections Van der Straelen-Moons-Van Lerius, ms. histoire, n« 67), où l'on trouve, entre autres documents, « la rédargution que fit Monsieur Charles de Lalaing contre le livre des Mémoires de messire Olivier de la Marche ». Ce manuscrit a été acheté pour les Archives de la ville d'Anvers, et nous en donnons l'extrait à l'appendice.

3 Mémoires, livre II, chap. 2-4.

^ Idem, livre II, chap. 6-7.

dans cette chronique! On n'en finirait plus si Ton voulait la suivre pas à pas, el il faudrait s'être chargé de la publication même des Mémoires pour se livrer à ce travail fastidieux d'épluchage, dont la nécessité toutefois s'impose. MM. Canal de Chizy • el Beaune-d'Arbaumonl ^ ont ouvert la voie, el Ton pourrait multiplier les citations où des reproches d'inexactitude seraient à faire à notre chroniqueur. Quelques indications brèves suffiront ici.

Tous les faits qu'Olivier de la Marche ' rapporte à 1438 sont de l'année li4i : grave anticipation qui dure jusqu'au départ du roi des Romains de Besançon ^. Lu chronologie n'est pas exacte non plus pour l'arrivée de l'empereur dans cette ville ^; Olivier, quoique témoin oculaire, le fait entrer le l^"" novembre el partir le 10 novembre 1442, tandis que nous savons par les comptes de Thôtel des ducs de Bourgogne que son séjour dura du 3 au 13 ^. Ces vétilles n'enlèvent rien au mérite du chroniqueur, car tous peuvent se tromper; mais il y a des négligences plus fortes, des omissions plus graves. Les années 1479 el 1486 manquent au récit.

Les noms de h'eux sont parfois étrangement indiqués. Il est vrai que ce genre d'erreurs peut être aisément mis sur le compte des copistes, rarement instruits, plus souvent encore maladroits. Par contre je crois devoir donner raison à Olivier de la Marche contre le sire de Haynin ^, lorsqu'il esl question des représentants des nations étrangères venus en Flandre pour assister aux noces de Marguerite d'York el de Charles le Téméraire. Haynin cite l'évêque de Vertus en Bretagne : je ne vois pas bien à quoi il veut faire allusion. Olivier parle, lui, de Tévêque de Verdun, ce qui à tout le moins parait plus vraisemblable.

Les noms propres sont sujets à de bien plus fréquentes erreurs. Mais

1 Documents inédits pour rhistoirede Bourgogne, t. I, Chalon-sur-Saône, 1863, passim.

"^ Mémoires d'Olivier de la Marche, t. I à 111, nouvelle édition, 4883-1885, passim.

'^ Mémoires, livre I, chap. 4.

* Relevé par Canat, op. cit., p. 491.

i> Mémoires, livre I, chap. 7.

6 Rectifié par Canat, op. cit., p. 492.

7 Édition des bibliophiles de Mons, t. I, p. 111, Mons, 1842.

celles-ci ne peuvent élre mises au compte des copistes, car elles sont bien le fait d'Olivier de la Marche. Il confond Isabelle de Bourbon avec Marie de Bourgogne ^; il parle de Marie au lieu de Marguerite de Bourgogne quand il s'occupe de la femme d'Amédée VIII, duc de Savoie *; il appelle la duchesse de Luxembourg Jeanne, au lieu d'Elisabeth ^; il donne à tort à Jacques de Romonl le prénom d'Ame qu'il n'a jamais porté ^; il parle de Jean de Brczé qui n'est autre que Pierre de Brézé, sénéchal du Poitou et conseiller de Charles VIP; enfin il estropie les noms étrangers, et Oudeville chez lui désigne Antoine de Wideville, baron d'Escales, frère de la reine d'Angleterre ^.

Mais, à côté de ces négligences et de ces erreurs, à côté de cet amour inconsidéré pour les joutes et les tournois qu'il se croit toujours forcé de raconter et qui occupent la meilleure partie de sa chronique, il y a vraiment dans les Mémoires d'Olivier de la Marche des parties intéressantes, des vues originales, des renseignements précieux. Ce qu'il dit, par exemple, des Écorcheurs a servi de point de départ à M. Tuetey ^ dans son excellente étude. Le portrait qu'il a tracé de Philippe le Bon est fait de main de maître et n'a son pareil dans aucune chronique ^ Les détails qu'il donne de l'organisation militaire des ducs de Bourgogne sont pour ainsi dire uniques, et ont grandement servi à MM. Guillaume ® et de la Chauvelays ^^ On sait qu'Olivier de la Marche avait toujours accompagné le duc dans ses expéditions, à Liège, à Neuss, à Lausanne, qu'il commanda d'abord une compagnie d'ordonnance, puis une compagnie de la garde ducale. Aussi u'est-il pas étonnant qu'il connût parfaitement toutes les parties de l'organisation de l'armée, et lorsqu'on rapproche ce qu'il dit- de l'artillerie des comptes qui nous en restent,

* Mémoires^ Introduction, p. 26.

"^ Mémoires, livre I, chap. 6.

3 Mémoires, livre I, chap. 8.

* Mémoires, livre II, chap. 6.

5 Mémoires, Introduction, p. 16.

6 Cf. les Mémoires du sire de Haynin, t. I, p. 125.

"7 Les Écorcheurs en Franche-Comté (t. I, p. 3), d'après le chap. 4. 8 Mémoires, livre I, chap. 37.

*'^ Mémoires couronnés par l'Académie de Bruxelles, t. XXII, pp. 1-446, Bruxelles, 1849. 10 Mémoires de r Académie d€ Dijon, pp. 1-189, Paris, 1880.

lis ÉTUDE

on esl frappé de Pexactilude de ses indications. C'est une époque de transformations pour l'armée, et il est fort utile de connaître les changements qui s'opérèrent à la suite des grandes ordonnances de 147i et de 1476. A ce point de vue, on peut rectifier les autres chroniqueurs, et Gommines même, par Olivier de la Marche '.

Les sources des Mémoires sont toutes orales et oculaires. Olivier a connu intimement George Chasielain, dont il a fait Féloge que Ton sait ', et son élève Jean Molinet, qui, à son tour. Ta généreusement et flatleusement encensé. Il regrette avec un sentiment de modestie, dans son introduction écrite en 1490, que son intelligence soit étroite et faible. Il regrette d'être lai et non clerc *, de ne point posséder le slile et le subtil parler de Chastelain, Vinfluence de rhétorique si prompte et tant experte de Jean Molinet.

Le chroniqueur cherchc-t-il à se faire valoir davantage en parlant de son intelligence étroite et faible? Ou bien n'a-t-il pas conscience de la valeur de son œuvre? Celte dernière hypothèse nous parait absolument invraisemblable. Au contraire, lorsque l'observateur veut montrer le bout de l'oreille, on reconnaît une étonnante profondeur de vues. Il y a aussi çà et là quelques réflexions intéressantes à signaler : « Liégeois ne sont pas bien coustumiers

» de tenir ce qu'ils promettent *. » « Et les gougeas de Tostel du duc

»> aloyent toujours voir les dames à Devantel [Devenler] qui sont femmes » moult gracieuses et qui prennent plaisir à « fesleyer les estrangers ^ »

Olivier a publié tout au long dans ses Mémoires, et en assez bon texte, deux précieuses pièces diplomatiques, savoir le traité d'Ârras de 1435 ^, et la trêve de neuf ans signée le 13 septembre 1475 \ Il ne parait pas avoir

i Guillaume, op. cit., p. 408, Bruxelles, 1849.

i a Ce très vertueux escuyer G. Chastelain, mon père en doctrine, mon maistre en » science et mon singulier amy, lequel seul je puis à ce jour nommer et escrire la perle » et l'estoille de tous les historiographes qui de mon temps ny de piéçà ayent mis plume, » encre ne papier en labeur ou en œuvre. » (Mémoires, livre I, chap. 27.)

3 Mémoires, livre I, chap. 1.

* Mémoires, livre I, chap. 35.

5 Mémoires, livre II, chap. 5.

6 Mémoires, livre I, chap. 3.

7 Mémoires, livre II, chap. 7.

SUR OLIVIER DE LA MARCHE. ii9

utilisé les chroDJques des deux historiographes de Bourgogne^ qu'il a pu connaître en partie; il a encore moins tiré parti du récit des chroniqueurs à lui inconnus. Son œuvre reste donc entière^ indubiiablement personnelle; et c'est un document de première source^ en général trop peu connu et trop peu apprécié.

Brantôme^ qui appelle Olivier de la iMarche « grand seigneur et h istorio- » graphe vray^ fort accomply pour les armes et pour la plume », s'est plusieurs fois servi de ses récits, notamment quand il raconte la réception de TEmpereur à Besançon, et quand il parle du duel de Mahuot et de Jacolin Plouvier, à Valenciennes '.

Nous trouvons dans une œuvre inédile du XV1I« siècle^ mention de ses Mémoires ', mais c'est surtout Gollut qui Fa fréquemment consulté pour écrire ses Mémoires historiques de la République séquanoise. A une époque plus rapprochée de nous, on a eu maintes fois recours à lui pour compléter les données des autres chroniqueurs du XY^ siècle sur les ducs de Bourgogne, et particulièrement sur Charles le Téméraire.

Une table des chapitres, placée en tête du manuscrit 2868 de la Bibliothèque Nationale de Paris, et publiée pour la première fois par MM. Beaune et d'Arbaumont *, fait supposer qu'Olivier a eu Tinlention d'écrire un 3« livre, comprenant la suite des événements à partir de 4488. Son âge avancé et

i Édition Lalanne pour la Société de l'Histoire de France, tome VI, pp. 240-243, et VIII, pp. 183-193, Paris, Loones, 1873-1880.

"^ « Discours d aucuns duelz, camp clos, combatz, appelz, estoquadés, et de plusieurs » cas qui en sont arrivez. » (Bibliothèque nationale de Paris, mss. français^ 11363, p. 10.)

3 On trouvait les Mémoires dans la plupart des grandes bibliothèques. Je ne citerai que trois exemples. La reine Elisabeth d'Angleterre possédait un exemplaire (édition de Gand, G. de Salenson, 1367), qui se trouve aujourd'hui à la bibliothèque de l'Université de Gand, par suite de la vente faite en 1787 des doubles du British Muséum ; on le reconnaît aux armes de la reine plaquées sur la reliure. — Il y en avait un volume chez le cardinal Granvelle, comme en témoigne le catalogue de ses manuscrits (Bibliothèque de TEcole de médecine de Montpellier, mss, IL, 179, pièce III, f»2 v*», et copie à la Bibliothèque nationale, mss, français, Moreau, 849, P* 180, v°). — L'inventaire dressé en 1650 par ordre de l'imprimeur Balthazar Moretus de ses richesses littéraires et artistiques, mentionne un exemplaire des Mémoires, sous le n^ 154 (Les manuscrits du Musée Plantin-Moretus, par Henri Stein, Gand, 1886, p. 22, extr. du Messager des sciences historiques).

^ Édition des Mémoires pour la Société de l'histoire de France, 1. 1, p. 6, Paris, 1883.

son état maladif ne lui permirent sans doute pas de le composer. Du moins n'en existe-t-il^ à notre connaissance^ aucune trace.

Ses Mémoires n'ont été imprimés qu'après sa mort^ par les soins de Charles de Poupel^ seigneur de la Chaux^ son compatriote ^

Si Ton veut en trois lignes résumer leur valeur, on pourra dire :

L'introduction est une fantaisie généalogique à négliger; Le premier livre est la meilleure et la plus solide partie du travail; Le second livre renferme beaucoup d'omissions et d'erreurs; Le troisième livre ne parait jamais avoir été commencé.

Telles sont les conclusions auxquelles nous croyons devoir nous arrêter après un examen mûrement approfondi.

VAdvis au roy Maximilian premier touchant la manière dont on se doibt comporter à l'occasion de rupture avec la France est une série de conseils adressés à l'archiduc par Olivier de la Marche^ en 1491. Il s'y montre plus profond politique que dans ses Mémoires^ où il n'ose jamais émettre une opinion. Avec l'âge, le chroniqueur s'est enhardi : il peut d'ailleurs avoir plus d'autorité sur lUaximilien qu'il n'en avait sur le despote Téméraire; aussi donne-l-il son avis sur les gestes politiques, mih'Iaires et diplomatiques des Français; il se montre là encore flatteur, mais à bon escient; flatteur utile et convaincu, qui parle dans le but de nuire à tout ennemi de la politique bourguignonne. Nous ne nierons pas que ses conseils soient excellents. En terminant, l'auteur demande pardon à son maître, dont la bonté suppléera à son ignorance.

Nous avons eu entre les mains (on en trouvera plus loin la copie, à l'appendice) un des rares exemplaires connus de cet opuscule, qui nous a élé obligeamment communiqué par M. Bernard Prost. Imprimé à Bruxelles en 1635, cet opuscule n'a jamais élé signalé par aucun bibliographe; il existe cependant a la Bibliothèque royale de Bruxelles.

^ Dunod de Charnage, Mémoire pour servir à r histoire du comté de Bourgogne, p. 271, Besançon, 1740.

Le Livre de l'advis du gaige de bataille, écrit vers li9i,aélé également composé pour Finslruclion de Philippe le Beau. Il nous apprend la tenue^ Téliquelle, le luxe de celle maison de Bourgogne^ qui surpassail en richesse el en splendeur toules les maisons royales d'alors. Cesl un morceau inléressanl, qui avait été étrangement défiguré par tous les éditeurs. Al. Bernard Prost^ le premier, en 1872, quoiqu'il n'ait pas connu tous les manuscrits, a rélabii le vérilable lexlc. Ccst dans cet ouvrage qu'Olivier a affiché le plus grand luxe d'érudition; il cite tour à tour la Bible, le jurisconsulte Bariole, la grande glose de Fr. Accurse, l'Arbre des batailles d'Honoré Bonel, Nicolas de Lire, la Somme rurale de Jean Bouleiller, qu'il discute, enfin et surtout le Traité des gages de bataille de Villiers de l'isle Adam, qu'il a suivi de point en point et qu'il a môme intercalé tout au long dans son œuvre. Cest un traité spécial qui eut beaucoup de vogue à l'époque où il parut.

Je terminerai celle revue des œuvres en prose (jusqu'ici connues) d'Olivier de la Marche en signalant encore le Traité du tournoi tenu à Gand par Claude de Vauldray en 1469, écrit probablement en 1470, et adressé au comte de Bresse * ; et Vépitrepour tenir et célébrer la noble [este dé la Toison d'or, écrite par Olivier de la Marche, âgé de 76 ans*, c'est-à-dire à la Go de Tannée 1500, date confirmée d'ailleurs par ces mots du début : « Je ne pourroye estre es lieux » où vous tiendrez la sollemnilé de la noble feste de la Toison d'or. » Et cette solennité à laquelle le vieux chroniqueur, <f un pied déjà dans la fosse » craint de ne pouvoir assister, est le treizième chapitre ^ général de la Toison d'or, tenu à Bruxelles au mois de janvier 1501.

i n s'agit de Philippe, comte de Bresse (1438-1496).

s II serait plus exact de dire dans sa soixante-seizième année; et c'est encore là une preuve nouvelle qui permet de conjecturer avec assez de raison (voir plus haut, p. 14) qu'Olivier de la Marche est né en 1425.

3 Voir le ms. n« 899 de la Bibliothèque de Valenciennes, in-4® du XVI* siècle, (^ 4044.

ce jour incdil, et que nous publions d'après le manuscrit de la Bibliothèque de rUniversilé de Turin^ G^ 2i^ renferme une généalogie et le récit des hauts faits des ducs de Bourgogne, et en outre une très intéressante description, à peine esquissée dans ses Mémoires^ y de la translation des restes de Philippe le Bon et de sa femme de Bruges à Dijon. On suit avec lui Tilinéraire détaillé qu'il donne, et c'est la le principal intérêt de ce morceau, absolument dépourvu d ailleurs de verve poétique.

Le chevalier délibéré est un poème allégorique achevé en 1483, comme rapprend Olivier de la Marche lui-même; il est composé de 248 octaves en vers de 8 syllabes. Le héros en est le duc Charles de Bourgogne. Ce livre eut un immense succès au XV'' et surtout au XVI'' siècle; il se trouvait dans la bibliothèque du roi François I^' ^; il a eu une foule d'éditions et de traductions en diverses langues; on en conserve encore un certain nombre d'exemplaires manuscrits. Le livre du chevalier délibéré, dont l'attribution à Olivier de la Marche n'est pas douteuse, bien que l'on ait voulu en faire une œuvre de Georges Chastelain, peut être considéré à bon droit comme offrant, sous la forme allégorique, des préceptes d'une sage morale ainsi que des notions particulièrement intéressantes sur les combats chevaleresques et les emprinscs des principaux seigneurs bourguignons du XV* siècle. On sait combien Olivier excelle dans ces sortes de descriptions; aussi son style s'en ressent; il est beaucoup plus vif, et rend beaucoup plus énergiquement la pensée de l'auteur. La (in tragique de Charles le Téméraire, que le chambellan vit périr a ses côtés à la fatale journée de Nancy, inspire au poète plusieurs magnifiques stances empreintes d'une douce et suave mélancolie.

Tout autre est le Parement et Iriumphe des dames, exemple frappant de ces subtilités allégoriques si bien dans le goût du temps. Le poète examine quel présent il peut faire à sa dame, qui soit digne des qualités dont elle est oroée^

* Mémoires, livre I, chap. 37.

^ Arm. Baschct, La diplomatie vénitienne, les princes de lEurope au XVI* siècle, p. 424, note. Paris, 1862.

et il se décide à lui offrir un a habit tout vertueux pour la parer devant Dieu » et devant le monde. » La description de cet liabil^ curieux sous le rapport lilléraire, Test encore bien davantage pour la connaissance très précise qu'elle nous donne des pièces composant le costume d'une dame de qualité à la fîn du XV^ siècle \ Le poète donne à sa maîtresse les pantoufles d'humilité^ les souliers de bonne diligence, les chausses de persévérance, la jarretière de ferme propos, la chemise d'honnêteté, le corset de chasteté, la pièce de bonne pensée, le lacet de loyauté, le demi-ceingt de magnanimité, Tépinglier de patience, la bourse de libéralité, le couteau de justice, la gorgerette de sobriété, la bague de foi, la robe do beau maintien, la ceinture de dévote mémoire, le gant de charité, le peigne de remords de conscience, le ruban de crainte de Dieu, les patenôtres de dévotion, la coiffe de honte de méfaire, les templettes de prudence, le chaperon de bonne espérance, les paillettes des richesses de cœur, le signet et les anneaux de noblesse, enGn le miroir d'entendement.

M. Victor Gay '' suppose que cet ouvrage est de l'année 1492; pour nous, nous admettrions volontiers qu'il a été composé quelques années plus tard, vers 1493 ou 1494. C'est en effet, par le style, un des derniers travaux de l'auteur.

H n'est pas douteux qu'il ne faille attribuer ce petit et intéressant poème à Olivier de la Marche; l'avanl-dernière strophe en fait foi, et l'auteur lui-même, au début de son Livre de l'advis du gaige de balailley déclare avoir achevé un livre du « parement des dames » . iMais ici vient se poser un petit problème bibliographique.

Que signifie cette phrase' du prologue (p. 5) : ^ Lequel volume et plaisant » traicté sans jactance de moy ou estre venteur des œuvres d'aulruy Irouvay » par son intitulacion que aultrefois avoit été descript et composé par noble

1 Jules Quicherat avait depuis longtemps utilisé cet ouvrage d'Olivier de la Marche [Magasin pUloresque, pp. 356-358, Paris, 1838i, qui lui a fourni d'amples documents pour son Histoire du costume, pp. 323-337. Paris, Hachette, 1877.

S Glossaire archéologique du moyen âge et de la renaissance, tome I*, pp. 332-333. Paris, 1887.

3 Réimpression de la Bibliothèque gothique Baillieu, in-16. Paris, 1870.

Ii6 ÉTUDE

m de chevaleureux seigneur messire Olivier de la Marche, en son vivant » chevalier et grant maislre dlioslel du roy de Caslille » ?

Il s agit donc ici d'un remaniement complet du texte original d'Olivier de la Marche, remaniement du à l'imagination d'un certain Pierre Desrey ^ dans les premières années du XVI® siècle; ailleurs il nous apprend qu'il s'est « seullemenl occupé à veoir se aulcune corruption seroil ou auroil esté » faicle par eulx qui depuis l'ont par coppie rédigé comme souventes fois > est advenu; et aussi pour commenter le texte »

Il suit de là que l'œuvre d'Olivier de la Marche était en vers; Pierre Desrey a jugé à propos, quelques années après, d ajouter de la prose en forme d exemple et de modiûer absolument l'œuvre originale. Il nous déclare n'y avoir rien changé^; cela est si vrai que voici la transformation subie par la première strophe. Le lecteur jugera : Ab una disce omnes.

A Ce Pierre Desrey était coutumier du fait ; il était Troyen et mourut après ISloiBwgrapkie des personnages de Troyes et du département de F Aube, par Emile Socard, p. 130, Troyes, i88â . Cesl à peu près tout ce que Ton sait de sa vie. Mais il a laissé un grand nombre d*ouvrages oii il se distingue comme commentateur, comme arrangeur de textes; on peut signaler spécialement, outre le Parement des Datnes qui nous occupe ici, un remaniement d'une histoire générale des croisades vrEracies/ publié pour la première fois en 1499, sous k titre de La Généalogie et nobles faitz d^armes du trè;f pieux et renommé prince Godeffroy de cf. Imtenlaire sommaire des manuscrits defEracIes, par le c^ Riant, p. 11, Gènes, : mîr. eu tome I des Archives de TOrieut latin) ; on peut citer encore sa traduction jcsMz itiaisjae de la Mer des Croniques et miivuer historial de France, publiée à Paris en lirlS cL Le$ Q^iHie-Vingts, par Léon Le Grand, dans Mémoires de la Société de F Histoire ^ Ptru, l. ilU, pp. 116-117. Paris, 1886 .

i Vc^cL en dXci, ce qu'on lit dans le prologue de ledition de Paris : « dont moy

x iâZjn de ce beaa poorpris et plaisant verger regarday bien diligemment ce traicté et pré- X icsii Toianje intitulé Le Parement et triumphe des Dames, auquel sont contenus tous les ^ iflfaiyj^ foieiiurDs el nobles vestures qu*ilz appartiennent à toutes bonnes dames et fenunes > «TiiCAZiesBr. Lequel volume et plaisant traicté, sans jactance de moy ou estre venteur des B sssTTti d'uùlray troavay par son intitulation que aultresfoys avoit esté descript et corn- 1 pjbt par DoUe de sic, cnevaleureux seigneur messire Olivier de la Marche en son vivant % dtÉtvhïàer «s granl maistre d'bostel du roy de Castille. Lequel prudent el vertueux chevam LtT unki «Q prose qn en vers huitains a si bien et fructueusement lat)0uré pour le bien et X 'U'jL^Ms:ir des dames, desquelles j'ay tousjours désiré estre humble et loyal serviteur. >- Pki^acfv ma fkntasie du tout arrière rejettée me suis seullement occupé à veoir el visiter s ce ncÀJàt oposcak des dames non pas pour y riens corriger, mais pour scavoir seaUement ^ itt aalfpw oûrmpûon sei>3it ou auroit esté faicte par ceulx qui depuis Pont p^r copie

quelques morceaux^ tous bien dalés^ qui sont intitulés : Complainte sur la mort de madame Marie de Bourgongne (1482); — Vers et petit traictié fait à la reqnesle de Madame Marguerite d'A ustrice, princesse de Castille, et donnez par La Marche à Monseigneur l'Archiduc en laçage de XX ans (1498); — Vers donnez par La Marche à Monseigneur l Archiduc pour sa nouvelle escale (1 488) ; — Vers dorez que donna La Marche à son maistre en l'eage de XV ans (1493); — Vers faiz à la rcqueste de Monseigneur de Raves tain et donnez par La Marche à son maistre l'Archiduc en l'eage de XVI II ans (149G); — enfin la Prédestination des sept fées et leurs dons à l'empereur Charles *, sorlc d'horoscope pocliquc du futur Charles-Quint, qui fut sans doute le chant du cygne du vieillard Olivier (1501).

Ajoutons encore les Nouvelles prophéties que nous publions en appendice et le poème inlilulé ^ Doctrine et loz pour Madame Aliénor, lille de Philippe le Beau. Ëlconore élail, môme en 1501, fort jeune, cl il semblerait étonnant que ces vers lui aient été dédiés si nous n'en avions la preuve dans le fragment lui-même, qui se termine ainsi :

... « Prenez en gré ces molz et ce dicticr, Fait par La Mnrelie, votre vieux chevalier.

Tant a fouffert

La Marche. >

Tel est le bilan poétique de notre personnage.

Nous n'avons retrouvé, sans doute, qu'une partie de son œuvre; nous nous consolons en pensant que les découvertes futures ne modifieront pas sensiblement Popinion que Ton se fait de sa valeur littéraire après la lecture des « Nouvelles prophéties » ou même du a Chevalier délibéré. »

4 Olivier ne pouvait pas, en 1801, parler de Tempereur Charles. M. Gachard {Comptes rendus des séances de la Commission royale d* histoire de Belgique, 3« série, t. V, p. 200, 1803) a déjà fait remarquer que le titre émanait d une écriture postérieure, sur le manuscrit de

Vienne.

s On le trouvera également à l'appendice, d'après la copie par nous prise sur le manuscrit du Musée Plantin, où il a pour titre : Les cinq Sens. Mais c'est là l'unique différence avec le manuscrit de Vienne.

5^ Bibliothèque du Musée Planiin, à Anvers, n"" 141 ; papier^ XVI® siècle. Bonne copie.

6® Bibliolhèque de sir Thomas Philipps, n^ 4291. Nous n'avons aucun renseignement sur ce manuscrit.

En oulre^ nous connaissons trois manuscrits incomplets des mêmes Mémoires. Ce sont :

1^ Bibliothèque de la ville de Valencienncs, n"* 881 ; papier^ XV* siècle, fol. 1-43. Cette copie^ d'ailleurs très bonne, ne commence malheureusement qu'au chapitre IV du livre II; elle se rattache à la famille du manuscrit de Lille cité plus haut, et devrait être utilisée pour une édition des Mémoires d'Olivier de la Marche.

2** Bibliolhèque de Bruxelles, n® 5760, intitulé: « Ghronyk van Brabant en Vlaend (603-1497) », en flamand; papier, XVI' siècle. A la fln, sur les trois derniers feuillets, notes en français du XVI h siècle, intitulées ; « Extraict » hors les mémoires d'Olivier de la Marche, touchant la généalogie et I) descente de Philippe d'Auslrice roy d'Espagne. » Fragment sans intérêt que Ton a quelquefois pris à tort pour une œuvre spéciale d'Olivier ; ce n^est qu'une page détachée de ses Mémoires.

3° Bibliothèque Nationale de Paris, français, n° 2868, parchemin, fin XV® siècle, 70 iï. à 2 colonnes. Ce manuscrit est le plus beau et le plus intéressant des Mémoires ; mais il ne renferme que l'introduction écrite après coup pour Philippe le Beau. Cette partie parait seule avoir été faite. Nous sommes donc en présence ici d'une version originale, à laquelle se rattachent les manuscrits de Lille et de Valencienncs. Celui de Paris seul comprend la table des chapitres au début. Il est en outre orné d'un grand nombre de miniatures en pleine page, mais il présente ce fait assez curieux que les trois premières miniatures seules sont authentiques; les autres ont été faites au milieu du XVll® siècle, sur la demande de Petau, qui était possesseur du manuscrit ^, pour remplir les vides laissés à maints endroits pour des miaia-

^ Sur les manuscrits de la collection de Petau, consulter M. Delisle, Le cabinet des manuscrits de la Bibliothèque Nationale,, t. I, pp. 287-289, Paris, 1869. M. Delisle ne parle pas du ms. n^ 2868, qui est cependant bien intéressant, et qui porte sur le dos la devise de Petau : « Non est mortale quod opto. »

tures et des encadrements. En eftet, outre le style du dessin qui diffère absolument, Pelau a fait mettre ses armes ^ au bas desdites miniatures; tandis que sur les trois premières pages on voit à la même place les armes d'Olivier de la Marclie 2. En outre, la première miniature en pleine page représente Olivier de la Marche remettant son ouvrage (fintroduction) à l'archiduc Philippe le Beau, [en 4490]. Nous avons dit plus haut ce que nous pensions de Tauthenticité du portrait. Dans tous les cas, ce manuscrit a du être exécuté pour l'archiduc en personne, et s'il ne contient pas le texte original, il peut être considéré comme contemporain.

Selon nous, une bonne édition des Mémoires devrait être faite d'après le ms. n"" 2868 de la Bibliothèque Nationale (pour Tintroduction), et d'après le ms. de la Bibliothèque de Valenciennes (pour la (in du livre II). Pour combler la lacune, on se servirait conjointement du ms. n"" 329 de la Bibliothèque de. Lille, de la copie du Musée Plantin, et du ms. n"" 2869 de la Bibliothèque Nationale de Paris \

Éditions. — 1** La première édition des Mémoires a été donnée par Denis Sauvage, à Lyon, en 1562. Elle porte comme titre : Les // Mémoires de jj Messire Olivier de jj La Marche^ Premier // Maistre-d' Hoslel de // l'Archiduc Philippe // d'Autriche, comte jj de Flandres, jj nouvellement mise en lumière, par Denis Sauuage, jj de Fontenailles en Brie, Historiographe du Treschrestien jj Roy Henry, second de ce nom. jj A Lyon, par Guillaume Roville, // à Fescv de Venise. // M. D. LXII. // Avec privilège du Roy. In-folio de [x]- 435-[4] pp. avec les armes de Flandre sur le titre *.

^ Ecartelé : au 1 et 4 d'azur à trois roses d'argent, au chef d'or chargé d'une aigle issante et éployéc de sable; au 2 et 3 d'argent à la croix pattëe de gueules.

2 De sable bandé d'or de trois pièces (voir ci-dessus, p. 100).

3 MM. Beaune et d'Arbaumont ont pris pour point de départ les manuscrits 2868 et 2869 seulement de la Bibliothèque Nationale.

4 Cette édition n'est qu'un tiré à part \comme on dirait aujourd'hui), sans aucune modification, de la : Cronique jj de Flandres jj anrietmenient composée jj par avtevr incertain, et jj Novvellement mise en jj lumière jj Par Denys Saunage, // de Fontenailles en Brie, Historiographe du Très chrestien jj Roy Henry, second de ce nom. jj A Lyon, par Guillaume Roville, // à l'escv de Venise. // M. D. LXII. // Auec privilège du Roy (avec les armes de Flandre sur

Les feuillets préliminaires contiennent Favis « Aux lecteurs » (où Tédîteur explique comment il a eu communication du manuscrit des Mémoires que possédait le seigneur de La Chaux), des errata, et la table des chapitres; à la fîn quatre pages sont consacrées aux annotations.

2° La seconde édition est de Gand : Les \\ Mémoires // de Messire Olivier \\ de la Marche jj auec les annotations et corrections // de I. L. D. G. // Ce qui est dauantage, en ceste seconde édition jj l'Epislre aux Lecteurs le déchirera, jj A Gand, // chez Gérard de Salenson, // à l'enseigne de la Bible// anno, 1566. // Avec Privilège Royal. In-4° de [xvi] - 645 pp. et la vignette de G. van Salenson in fine. Les feuillets préliminaires renferment le privilège du 4 septembre 1565, Tépitre au lecteur du 31 juillet 1566, le sommaire des chapitres, la table des matières et Verrala. On lit au verso du dernier feuillet : Typis Manilii. Jean Laulens, de Gand ^, a augmenté l'édition de notes marginales, de « cottalions d'années, et corrections de motz, et dictions corrompues ^ » La plupart des exemplaires de cette édition qui passent en vente portent la date de 1567 : ce n'est pas une réimpression de celle de 1566. L'éditeur, comme Ta conjecturé M. Vander Haeghen a fait composer simplement un titre nouveau pour joindre à l'ancien tirage, et pour faciliter le placement des exemplaires invendus par suite des troubles de 1566. Aussi les exemplaires portant la date de 1566 sont-ils beaucoup plus rares.

3° La troisième édition est de Bruxelles : Les jj Mémoires jj de Messire Olivier de La Marche, // troisiesme édition, \\ reueiie, et augmenté d'un Estât particulier jj de la maison du Duc Charles le Hardy, ff composé du mesme Auteur, et jj non imprimé cy-deuant. jj A Bruxelles, // chez Hubert Antoine, Imprimeur de la Court, // à l'Aigle d'or, près du Palais, 1616. // Auec Privilège, jj Petit in-8^ de [xxvii!]-713 pp. avec une table des

le titre). Ce volume contient trois parties : La chronique de Flandres (xii-2S0-vi pp.); la continuation de la chronique (xii-367 pp.); et les Mémoires d'Olivier de la Marche (X-43S-4 pp.).

^ Les quatre majuscules du titre désignent cet annotateur.

2 M. Ph. Vander Haeghen, qui décrit cette édition dans la Bibliographie gantoise, i. I, pp. 187-188, Gand, 1858, d'après le catalogue Van Hulthem (n« 26076), la classe parmi les productions de l'imprimerie Gislain Manilius, et non de G. de Salenson.

matières contenue dans les feuillets préliminaires. L'achevé d'imprimer est du 27 août 1645.

6"* La quatrième édition est de Louvain; elle a été publiée par Everaerdl de Wilte, en 4645, in-4^ de 744 pp. C'est une réimpression pure et simple de la précédente, avec les annotations et la table des matières.

5^ Réimpression de l'édition de Gand dans la Collection universelle des Mémoires particuliers relatifs à l'histoire de France, tome VIII (xiv-422 pp.) et tome IX (les 359 premières pages), Londres et Paris, 4785. Le prologue fait nettement connaître la pensée des éditeurs : « Nous avons supprimé du texte les réflexions oiseuses et les déclamations triviales; nous avons ou retranché ou inséré par extrait, selon leur importance, les descriptions de tournois, de pas d'armes, ou d'autres fêtes de cette nature; on a substitué au chapitre 29 du premier livre l'analyse qu'un moderne en a faite. » En outre la fin des Mémoires a été rejetée de l'édition comme inutile.

6** Réimpression sans valeur dans la Collection complète des Mémoires relatifs à l'Histoire de France, par Petilot, tomes IX (478 pp.) et X (566 pp.). Paris, Foucault, 4820.

7° Autre réimpression sans valeur dans la Nouvelle collection des Mémoires pour servir à l'Histoire de France, par Michaud et Poujoulat, 4^** série, tome III, pp. 301-577, Paris, 4837 ^

8" Enfin la dernière édition a été donnée sous les auspices de la Société de l'Histoire de France, par MiM. Henri Beaune et J. d'Arbaumont, avec le titre de : Mémoires // d'Olivier fj de la Marche // maître d'hôtel jj et capitaine des gardes de Charles le Téméraire, 3 vol. in-8° de 340, 434 et 322 pp.; Paris, Loones, 4883-4885. Un quatrième volume reste à paraître, qui contiendra l'introduction, « l'Etat de la maison du duc Charles, » quelques documents, et les tables ^. Ces derniers éditeurs ont eu le tort de n'utiliser que les deux manuscrits de la Bibliothèque Nationale de Paris, sans s'inquiéter de savoir s'ils n'en trouveraient pas ailleurs qui fussent dignes d'être consultés-

^ Potthast, Bibliotheca historica medii œvi, p. 432, Berlin, 1862, indique une réimpression dans la Collection Guizot, qui n'a jamais existé. 2 Voir ci-dessus, p. 6.

en outre ils ont reproduit dans leurs notes les variantes apportées par Denis Sauvage dans son édition défectueuse de 4562 : travail fort inutile à mon sens, et peu digne d'une œuvre d'érudition. Il eût été bien préférable d'indiquer les variantes des manuscrits, et de laisser totalement de côté des impressions très postérieures à la composition des Mémoires, et ne pouvant offrir un texte établi avec critique. Un autre reproche peut être adressé à 9AM. Beaune et d'Àrbaumont: pourquoi, au chapitre III du livre premier, ont- ils substitué à la prose d'Olivier de la Marche, qui contient le traité d'Arras en entier, les lettres originales de Charles VII conservées aux Archives départementales de la Côte-d'Or? Les éditeurs avouent eux-mêmes que les variantes (sic) de la copie du chroniqueur sont peu nombreuses et peu importantes : c'était une excellente raison de conserver le texte d'Olivier de la Marche, puisque, si je ne m'abuse, c'est ce texte que MM. Beaune et d'Arbaumont ont voulu publier, et non tel ou tel document d'archives. Que les notes renferment le véritable texte du traité d'Arras, soit; mais que ce texte vienne remplacer la prose d'Olivier de la Marche dans une édition de ses Mémoires, cela me parait inadmissible. Une observation semblable peut être faite pour le chapitre VII du livre second, qui contient la trêve du 13 septembre 1475. Malgré ces graves défauts dans une édition savante et qui ne sera sans doute pas refaite de longtemps, la publication des Mémoires dans la collection de la Socielé de C Histoire de France devra être consultée désormais à l'exclusion de toute autre.

B. — Advis AU Roy // des Romains Maximilien premier, donné l'an 1491 // par messire Olivier de la Marche, // chevalier, conseiller et premier maistre d'hostel de monseigneur l'archiduc // Philippe. Touchant la manière qu'on se doibt comporter // A l'occasion de rupture avec la France. // Tiré du cabinet d'un curieux à l'occurrence présente. \\ A Bruxelles, chez la vefve d'Hubert Antoine Velpius, // imprimeur juré de la Cour, à l'Aigle d'or, près // du palais. // COI. lOC. XXXV. // Avec permission.

Manuscrits. — Aucun manuscrit n'a été signalé jusqifà ce jour.

Éditions. — La seule édition connue (non citée) que je puisse indiquer est

celle dont le titre est transcrit ci-dessus. Gomme les exemplaires en sont fort rares et que la plaquette est peu considérable, j'ai cru devoir en donner une réimpression à PAppendice.