FORCE DE REPRODUCTION

C'est Harvey qui est arrivé à la plus belle généralisation que nous ayons sur le sujet qui nous occupe : Tout être vivant vient d'un œuf, dit-il : — (( Onrne vivum ex ovo. » Àxiome célèbre et absolument vrai, car il s'applique aux végétaux comme aux animaux : la graine est ïœu/ des végétaux.

Mais ce grand physiologiste se trompa en ce qu'il crut que Tcauf des vivipares se formait dans la matrice. Nous savons tous aujourd'hui qu'il se forme dans Tovaire. J'appelle votre attention sur cette erreur d*Harvey, parce qu'elle a été le point de départ de son hypothèse.

Harvey ne se borne pas à croire que Tœuf se forme dans la matrice; il imagine qu'il est formé par la matrice. Suivant lui, la matrice est douée d'une force plastique , génératrice, force inhérente à Torgane, mais qui, pour être mise en éveil, a besoin de Taction fécondante dumàle. La matrice conçot/ le fœtus, comme le cerveau conçoit ridée. Le mot conception ne s'appUque-t-il pas, dit Harvey, aux deux opérations? De même que

ses deux dissertations adressées à Riolan ( Exercitationes duœ anatomicœ de circulatiom sanguinis] sont de 1G49; et son livre sur la génération (Exercitationes de generatione animalium) est de 1651.

iU FORMATION DES ÊTA£S«

ridée ou Timage est apportée nu cervemi par les

sens, de même le fœtus, qui est Tidée de U matrice, lui \ient de Ttiotioa du m&)e, et c'est pourquoi l'enfant ressemble au père. La matrice, ayant conçu le fœtus , se met h le fabriquer pièce à pièce ^ comme un architecte, qui a conçu le plan ^ d'un éditice, en bâtit successivement les dUlérentes parties.

Voilà l'origine de la théorie de Vépigénêse, Les partisans de Tépigénèse veulent que les organes se forment^ non d'ensemble, mais parties par parties, par additions successives; et les adversaires de Tépigénèse prétendent que cette théorie confond deux choses absolument distinctes : la formation et ïapparition des parties. Si les parties apparaissent successi^ment, disentils, c'est que, d'invisibles qu'elles étaient d'abord, elles deviennent peu à peu perceptibles à nos sens par leur accroissement successif, mais elles étaient formées.

Pour moi, je déplace la question. Comment s'est formée la vie? Nous ne le saurons jamais.

Nous venons de parcourir beaucoup de systèmes et d'hypothèses, et nous ne sommes guère phis avancés après qu^avant.

rOBOB SB BBPBODUGTIOll. tl5

Pourquoi doue s'obstiner à pénétrer un mystère qui uous sera étemeUement fermé? C'est déjà, ce me semble, un progrès que d écarter une question insoluble et de lui en substituer une soluble.

LoL vie m commence pas à chaque nouvel individu, efle se continue; elle n*a commencé qu'une fois pour chaque espèce.

Déposée par rOuyrier suprême dans le premier couple de chaque espèce, la Yie se continue depuis dans tous les individus de cette espèce : c'est une chaîne dont tous les anneaux se tiennent. Si un anneau vient à manquer, Tespèce est perdue ; elle ne renaît plus. Nous trouvons dans la terre les débris des mastodontes, des palœotheriuros, espèces dont un cataclysme a rompu la chaîne : cette chaîne ne se reformera pas, ces espèces sont à jamais détruites.

Pour que la vie se continue ainsi par chaînons successifs, il faut nécessairement de deux choses l'une : ou que le Créateur ait accumulé dans le premier être de chaque espèce tous les gennes des individus futurs de l'espèce : c'est l'hypothèse de Leibnit2, et nous ne pouvons l'admettre, elle est contraire aux faits; ou que le Créateur aitdoué le premier être de la faculté de reproduire indé-

iid FORMATION DES ÊTRES.

finiment son espèce : et c'est évidemment là ce

qui est.

Il existe dans Téconomie animale une force de reproduction. Se ne Fimagine pas, elle est di-

montrée par les faits.

Ën 1740, Trembley découmt le polype d'eau douce dans un fossé, aux environs de La Haye. Il ne savait trop s'il voyait un animal ou un végétal. Pour éclaircir ce doute, il coupa le polype en plusieurs tronçons, et bientôt il vit chaque tronçon reproduire un nouveau polype* Le polype était donc une plante puisqu'il se reproduisait de boutures* Un examen plus attentif lui fit voir, dans chaque fragment du polype, redevenu polype complet, des tentacules avec lesquels il pouvait saisir une proie, une cavité digestive dans laquelle il la digérait, etc. Ce n'était donc pas une plante ; c'était un animal, et, chose merveilleuse, un animal qui avait la faculté de se reproduire autant de fois qu'on l'avait coupé.

Charles Bonnet, parent de Trembley, connut tout de suite sa découverte. Il voulut répéter ses expériences, mais il ne trouva pas de polypes* A défaut de polypes, il expérimenta sur des vers d'eau douce, sur des naldes, et obtint les mêmes résultats que Trembley. Ceci fut un progrès. Le