Rhinocéros, p

doivent se trouver dans des couches aussi anciennes que les mammifères /os^/Za^ les plusanciens» car les plus anciens ne sont pas pl us anciens qu'elles.

2** Des espèces. Chose curieuse ! la détermination des espèces est le point que M. Cuvier croyait avoir le mieux établi; c'est précisément le point sur lequel M. de Blaiaville lui faille plus d'objections.

« Il ne faut pas croire, dit M. Cuvier, que la « classification des divers gisements soit aussi « nette que celle des espèces, ni qu'elle porte un « caractère de démonstration comparable : il y a « des raisons nombreuses pour qu'il n'en soit pas a ainsi.

« D'abord toutes mes déterminations d'espèces «i ont été faites sur les os eux-mêmes ou sur de « bonnes figures; il s'en faut, au contraire, lieau- <n coup que j'aie observé par moi-même tous les « lieux où ces os ont été découverts.... Seconde* « ment il peut y avoir, à cet égard, infiniment plus tt d'équivoque qu a 1 égard des os eux-mêmes. Le « même terrain peut paraître récent dans les en* a droits où il est superficiel, et ancien dans ceux « où il est recouvert par ceux qui lui ont succédé.

<( Des terrains anciens peuvent «avoir été transpor- K tés par des inondations partielles, et avoir cou- »(tert des os récents; ils peuvent s'être éboulés « sur eux et les avoir enveloppés et mêlés avec les « productions de Tancienne mer qu'ils recélaient u auparavant; des os anciens peuvent avoir été <t lavés par les eaux et ensuite repris par des allu- «viens récentes; et enfin des os récents peuvent u être tombés dans les fentes ou les cavernes d'an* c< cicns rochers.

a £n troisième lieu, il y a quelques espèces dou- « teuses qui altéreront plus ou tnoins la certitude « des résultats aussi longtemps qu'on ne sera pas (( arrivé à des distinctions nettes à leur égard : i< ainsi, les chevaux, les buflles, qu'on trouve avec «c les éléphants n'ont point encore de caractères « spécifiques particuliers, et les géologistesquine n voudront pas adopter mes différentes époques « pour les 08 fossiles pourront mi tirer encore pen- (( daut bien des années un argument d'autant plus u eomidode que e*est dans mon livre qu'ils le c< prendront.

<( Mais, tout en convenant que ces époques sont (* susceptibles de quelques objections pour les ii personnes qui considéreront avec légèreté quel- H que eus paliicuiier, je n'en suis pas moins per^

?ALÉ0NT0LOOI8« 311

« ^uadé que celles qui embrasseront repsemble a des phénomènes ne seront point arrêtées par ces « petites dilBcultés partielles , et recoimâitroQtt « avec moi, qu'il y a eu une ettrë^-probablemept u deux successiûus dans la classe des quadrupèdes <c avant celle qui peuple aujour4'bui la «urf^OA de (i nos contrées »

Ainsi donc, selon M. Cuvier, il n'y wrait qua quelques espèces de douteuses, quelques chevaux, quelques cerfs, quelques bœufs, quelques buffles, etc., etc. Avec H* de BlainviUe, nous allons bieulôt nous trouver loin de compte.

C'est, d'abord, X éléphant fossile^ cette grande espèce, ce point de départ de toutes les vues de M. Cuvier sur les populations successives du globe. VéUphant fossile de M. Cuvier, le mammouth des Musses, n'est, selon M. de BlainviUe, que ïespèçfi actuelle d'Asie. « Le résultat définitif auquel on a est conduit par une logique rigoureuse, c'est, « dit-il, que^ dans l'état actuel de nos collections, « il est encore à peu près impossible de démontrer ^ que réléphant fossile, dont on trouve tant de dé- « bris dans la terre, diffère spécifiquement de Té-