LA QUALITÉ

161. Notion de la qualité. — Dans une acception très générale, la qualité est opposée au sujet et désigne tout ce qui peut lui être attribué. Il n'y a point de détermination, soit substantielle, soit accidentelle qui, dans ce sens large, ne soit une qualité : La différence spécilique détermine la partie générique de la substance; l'action, la passion, le lieu, le temps, etc. déterminent, de diverses façons, le sujet : ce sont autant de qualités. Ainsi, lorsque nous disons d'une ligne qu'elle est droite, l'attribut droite exprime une différence spécifique du genre ligne ; or, nous " qualifions « la ligne lorsque nous disons qu'elle est droite. Lorsque nous parlons d'un mobile qui, à tel moment donné, se trouve à tel endroit de l'espace, nous attribuons au mobile les catégories de temps et de lieu : cependant, nous le « qualifions « , Les scolastiques le reconnaissent expressément. « Differentia specifica praedicatur in quale ^^ , disaient-ils ; " omnia gênera accidentium qualificant substantiam et praedicantur in quale ^.

Mais, dans une acception plus restreinte, la qualité désigne, chez Aristote, une catégorie distincte des neuf autres ; elle est spécialement en opposition avec la substance, avec la relation, avec la quantité; elle désigne une détermination accidentelle, qui affecte formellement la substance et nous fait dire quelle eWe est (1). « Haec est ratio formalis qualitatis, dit saint Thomas, per quam respondemus interroganti qualis res sit. ?'

Assurément, cette formule n'est pas une définition proprement dite, a priori. Les notions les plus simples ne

(1) Categ. c. 6. UolÔtyjcl dï Xsyco, zaS"' /îv noioi tlvsç, ehcfA Hyavrai.

sont point définissables : pour les définir, il faudrait les décomposer en un genre, plus simple qu'elles, et en une différence spécifique, qui viendrait s'ajouter au genre. Or, les objets de pensée les plus simples sont évidemment réfractaires à l'analyse.

Cependant, éclaircir la notion abstraite de qualité par les termes concrets quel, tel, c'est faire œuvre utile, parce que le concret, immédiatement en contact avec nos sens, nous est plus familier que l'abstrait (1).

La notion de qualité joue, dans la philosophie Aristotélicienne, un rôle dont l'importance est aujourd'hui plus que jamais appréciable. En eflPet, le mécanicisme introduit par Descartes dans la physique moderne tend à bannir de la nature les diversités qualitatives, à les identifier avec des différences quantitatives. Or, les diversités qualitatives sont pour nous le seul indice logique de la spécificité des êtres. La question de savoir s'il y a ou s'il n'y a pas, dans la nature, des qualités irréductibles à la quantité est donc, à l'heure présente, le problème fondamental de la Cosmologie.

Aun autre point de vue, psychologique à lafois et critique, l'opposition de la qualité et de la quantité est regardée par certains philosophes contemporains comme une " antinomie fondamentale " ; elle les a amenés à distinguer arbitrairement en chacun de nous un double moi, l'un profond où tout est qualité, 1 autre superficiel où les états de conscience projetés dans un espace homogène sont numériquement multipliés (2).

(1) Cajetan s'exprime ainsi à ce sujet : " Ad hoc cum Boetio dicitur, quod quia generalissiraum proprie definiri nequit, eo quod génère caret : definitio ista descriptio quaedam est, declarans a notioribus nobis quid nominis ipsius qualitatis : notius enini est nobis quale quam sit qualitas, siciit universaliter compositum nobis notius est simplicibus; grammaticum siquidem grammatica magis novimus, et fortem fortitudine etc. ; nullum ergo vitium hic accidit. quia definitio non est, sed descriptiva quaedam quoad nos declaratio. „ Cajetan, Comm. tn lib. praedicam. c. 4.

(2) Cfr. Bergson, Essai sur les données immédiates de la conscience; passim, spécialement, pp. 96 et 103.

LES PRINCIPALES DIVISIONS DE l'ÊTRE 323

162. Les qualités. — Aristote et les scolastiques rangertt sous quatre chefs de division les multiples qualités attribuables à un sujet. La qualité est, en effet, une détermination accidentelle de la substance. Or, il y a moyen de distinguer en la substance quatre points de vue : La nature de la substance ; ses principes intrinsèques d'action et de passion ; Faction et la passion qui proviennent de ces principes; sa quantité.

Les « habittides ^ eiu et les " dispositions «, JtàSeo-tç concernent la nature du sujet; elles l'affectent en bien ou en mal. Telles sont la santé, la science, la sincérité.

L'aptitude, principe intrinsèque d'action, et l'inaptitude, (îuvafjit; (pv<7œh >? â'Jvva^.la, forment le deuxième groupe. Vous vous enquérez des qualités d'un homme, dit saint Thomas, on vous répond : Cet homme est capable de raisonner ; il est apte ou inapte à telle ou telle profession, habile ou inhabile à fournir tel travail. Capacités, aptitudes, facultés, forces, désignent des qualités.

Le troisième groupe comprend les puissances passives et

le résultat de l'action, la passion, -noLOTriTSc TraSyjrtxat ?:«{ TraS-yj;

par exemple, la sensibilité, le plaisir, la douleur, la paix, l'inquiétude.

Enfin, la forme extérieure de la quantité, c'est-à-dire la figure d'un corps, ^^^f^a, [j-opfr,, est le quatrième et dernier membre de la classification Aristotélicienne.

Les scolastiques désignent ces quatre groupes par les indications suivantes : Habitus ; potentia natiiralis activa et irnpotentia ; passibiles qualitates, potentiae passivae et passiones ; figura. (1)

Quelles sont les propriétés des qualités?

163. Propriétés des qualités. — P Les qualités peuvent avoir leur contraire. Ainsi la santé exclut la maladie, la vertu exclut le vice.

(1) Cfr. TotiKS Logicae Suni., Tract. IV.

Cependant, toute qualité n'a pas son contraire : les figures, par exemple, qualités classées par Aristote dans la quatrième espèce, n'ont pas de contraire.

Entre substances, entre accidents d'une catégorie autre que celle de la qualité, l'opposition contraire ne se vérifie point.

2° Les qualités comportent des degrés : elles sont susceptibles d'accroissement et de diminution. Ainsi, il y a des degrés dans la lumière, dans la chaleur, dans la science, dans la vertu. Les substances individuelles, comme telles, n'admettent pas divers degrés.

3° Les qualités sont le fondement de la resse7nblance et de la dissemblance : On appelle semblables les choses qui possèdent les mêmes qualités ; dissemblables, celles qui ont des qualités différentes (1).

Parcourons rapidement les quatre groupes de qualités énumérés plus haut.

164. Qualités de la première espèce : L'habitude. — La disposition. — " L'habitude », écrit M. Ravaisson, est, dans le sens le plus étendu, la manière d'être générale et permanente, l'état d'une existence considérée, soit dans l'ensemble de ses éléments, soit dans la succession de ses époques.

î' L'habitude acquise est celle qui est la conséquence d'un changement.

r> Mais ce qu'on entend spécialement par l'habitude, ce n'est pas seulement l'habitude acquise, mais l'habitude contractée, par suite d'un changement, à 1 égard de ce changement même qui lui a donné naissance.

r> Or, si l'habitude, une fois acquise, est une manière d'être générale, permanente, et si le changement est passager, l'habitude subsiste au-delà du changement dont elle est le résultat. En outre, si elle ne se rapporte, en tant qu'elle est

(1) Cfr. GuTBERLET, Allgemeine Metaphysik, S. 71. Munster. 1891).

LES PRINCIPALES DIVISIONS DE l'ÊTRE 325

une habitude, et par son essence même, qu'au changement qui l'a engendrée, l'habitude subsiste pour un changement qui n'est plus et qui n'est pas encore, pour un changement possibL?, c'est là le signe même auquel elle doit être reconnue. Ce n'est donc pas seulement un état, mais une disposition, w (1)

Le mot d'Aristote ïh;, celui des Scolastiques hahitus, désignent une disposition permanente qui seconde ou contrarie le mouvement d'un être vers sa fin naturelle. Par la stabilité qu'elle suppose, l'habitude se différencie d'une simple disposition. « Habitus, dit Aristote, dicitur dispositio difficile mobilis, secundiim quam bene vel maie disponitur dispositum aut secundum se aut ad aliud. «

En rigueur de termes, la nature immatérielle et ses puissances immatérielles, l'intelligence et la volonté sont seules le sujet &' habitudes.

Les adaptations des puissances matérielles à leur acte s'appellent des dispositions plutôt que des habitudes.

Donnons à cette thèse générale quelques développements.

Tous les êtres ont une fin naturelle, vers laquelle convergent toutes leurs puissances ; leur inclination vers ce terme est leur loi naturelle (2).

Les corps matériels ont leurs lois aussi bien que l'être intelligent.

Mais les êtres matériels sont, de par leur nature même, complètement déterminés à agir dans une direction unique ; il n'y a donc pas chez eux de dispositions habituelles p'opr^ment dites (3). On a beau lancer un corps cent fois de suite

(1) Ravaisson, De Vhabitude, p. 1. Thèse de doctorat soutenue en Sorbonne, en 1838, et rééditée par la Bévue de Métaphysique et de Morale, 189i.

(2) Cette proposition trouvera sa justification plus loin, dans la quatrième partie, au ctiapitre des causes finales.

(3) " Non disponitur corpus per aliquem habitura, quia virtutes naturales sint déterminai ae ad unum. „ Sum. theol. i' 2>, q. 50, a. 1, in c.

dans la môme direction, avec la même vitesse, il n'en contracte pas pour cela une habitude : il reste toujours le même qu'il était à l'égard de ce mouvement, après qu'on le lui a imprimé cent fois (1).

Nous rangeons parmi les êtres matériels les végétaux et les animaux aussi bien que les corps bruts. Aucun d'eux n'est, à strictement parler, susceptible d'habitudes.

En effet, l'habitude n'implique pas seulement la mutabilité ; elle n'implique pas seulement la mutabilité en quelque chose qui dure ; elle implique l'introduction d'une modification — stable — dans la puissance elle-même. Or les corps ne vérifient pas cet ensemble de conditions.

De fait, observe saint Thomas, pour qu'un sujet soit modifiable par l'habitude, il doit xé\xxAv plusieurs conditions :

Premièrement, il doit être en puissance. Un être sans potentialité aucune, l'Acte pur, n'est pas susceptible d'habitus, attendu que l'habitus a pour caractère propre de préparer la puissance à une action parfaite.

Secondement, ses puissances doivent être dirigeables diversement, « potentia determinabilis ad diversa r> . D'où il semble résulter que les forces de la nature matérielle ne sont pas susceptibles de dispositions habituelles, attendu que, d'elles-mêmes, elles sont toujours déterminées à un terme unique. " vires naturales non agunt operationes suas mediantibus aliquibus habitibus.quia secundum seipsas sunt determinatae ad unum « (2).

L"habitude n'appartient qu'aux sujets immatériels ; à eux seuls s'applique l'adage populaire : « l'habitude est une seconde nature «. Eux seuls, en effet, sont capables d'exercer leur intelligence, leur volonté, et, par une suite indirecte, leurs facultés sensitives, cognitives et appétitives, en des directions différentes, soit dans le sens de leur fin naturelle,

(1) Aristote, Mor. à Eud. Il, 2.

(2) Snm. theol. 1=> 2«', q. 49, a. 4, ad 2.

LES PRINCIPALES DIVISIONS DE l'ÊTRE 327

soit dans un sens opposé : rintelligence peut s'attacher aAi vrai ou au faux; la volonté, se rendre librement vertueuse ou vicieuse; les facultés inférieures, sous la direction de l'intelligence et Tempire de la volonté, se prêter bien ou mal au service des facultés supérieures (1).

Est-ce à dire que les êtres inférieurs soient, à tous égards, réfractaires à des modifications qui les disposent à l'action ? N'avons-nous pas reconnu nous-mêmes que les facultés sensitives servent plus ou moins bien les facultés supérieures? On « habitue r> , dit-on, les animaux à divers mouvements, on les dresse pour certains exercices ; los organes s adaptent h leurs fonctions ; on acclimate d(^s plantes exotiques ; les métaux se plient avec plus ou moins de facilité à la forme que l'on s'efforce de leur imprimer, La santé et la maladie, la faiblesse, la vigueur, ne sont-elles pas autant de dispositions de l'organisme ?

Comment expliquer ces faits si la matière est inflexiblement déterminée dans une direction unique ?

Les scolastiques répondent à ces difficultés au moyen d'une distinction qui, chez eux, est fondamentale, entre la simple disposition et V habitude.

Les qualités des corps simples f2) ne se prêtent à aucune

(1) " Intellectiis possibilis est subjectum habitus. Illi enim competitesse subjectum babitiis quod est in potentia ad multa; et hoc maxime competit intellectui possibili... „ " Omnis potentia quae diversimode potest ordinari ad agendum, indiget habitu, quo bene disponatur ad suum actum. Voluntas autem, cum sit potentia rationalis, diversimode potest ad agendum ordinari; et ideo oportet in voluntate aliquem habitum ponere quo bene disponatur ad suum actum... „ " Habitualis dispositio requiritur ubi subjectum est in potentia ad multa. Operationes vero quae sunt ab anima per corpus, principaliter quidem sunt ipsius animae, secundario vero ipsius corporis. Habitus autem proportionantur operationibus; unde ex similibus actibus shniles habitus causantur, ut dicitur in 2. Ethic, cap. 1 et 2. Et ideo dispositiones ad taies operationes principaliter sunt in anima: in corpore vero possunt esse secundario, inquantum scilicet corpus disponituret habilitatur ad prompte deserviendura operationibus animae. ^ 1 ', 2^ q. 50, a. 4, ad 1 ; a. 5, in c; a. 1, in c.

(2) " Unde qualitates simplices elementorum, quae secundum unum

modification subjective ; isolées, elle n'ont donc ni habitudes ni dispositions, mais réunies, elles concourent de façon plus ou moins heureuse à un même résultat d'ensemble, et dans ce sens, il est permis de parler des dispositions plus ou moins favorables d'un sujet matériel.

En ce sens, on peut dire que la santé et la maladie, la vigueur et la faiblesse sont des " dispositions « de l'organisme.

Mais à ces " dispositions « Aristote refuse le nom d'habitude ; il réserve cette appellation spécifique aux dispositions stables, qui ne se laissent pas aisément détruire ou altérer. - Habitus, disent à leur tour les scolastiques, est qualitas difficile mobilis, dispositio autem est qualitas facile mobilis. y^

Lorsqu'un sujet est susceptible de transformation substantielle, ses dispositions sont précaires, car elles dépendent d'une grande complexité d'éléments, et ne peuvent s'appeler des habitudes. La santé et la maladie, l'accommodation ou l'adaptation acquises des organes et des tissus, les aptitudes acquises pour l'écriture, pour la musique, pour la peinture, l'habileté et les talents professionnels, sont des dispositions ^ ce ne sont point des habitudes.

Non seulement l'habitude suppose un sujet substantiellement intransformable et incorruptible, elle implique en outre, un caractère spécial de fixité et de durée. Dans l'ordre intellectuel, l'opinion ; dans l'ordre moral, l'inclination au bien résultant de quelques actes isolés, ne sont pas des habitudes, mais de simples dispositions ou prédispositions (1).

modum deterrainatum naturis elementorum conveniunt, non dicimus dispositiones vel habitus, sed simplices qualitates. „ Op. cit. q. 49, a. 4, in C. (1) D'après saint Thomas, il y a entre l'habitude proprement dite et une simple disposition une distinction spécifique : " Dispositio et habitus possunt distingui sicut diversae species unius generis subalterni, ut dieantur dispositiones illae qualitates primae speciei quibus convenit secundum propriara rationem ut de facili amittanlur, quia habent causas mutabiles, ut aegritudo et sanitas ; habitus vero dicantur illae qualitates quae secundum suam rationem habent quod non de facili transmutentur, quia habent causas immobiles; sicut scientiae et virtutes ; et secundum hoc dispositio non fit habitus. „ 1" â^', q. 49, art. % ad 3.

LES PRINCIPALES DIVISIONS DE l'ÊTRE 329

En résumé-, la disposition habituelle, ^ habitus », est une qualité permanente qui est surajoutée à la nature ou aux puissances immatérielles du sujet et le dispose d'une manière favorable ou défavorable par rapport à sa fin.

L'habitude aifecte directement la nature ou les puissances immatérielles seules, mais peut indirectement étendre son influence sur des puissances matérielles subalternes, rendre celles-ci plus dociles à l'empire de celles-là.

Les questions relatives à l'origine de l'habitude, à ses etFets, à son importance sont du ressort de la Psychologie. Nous nous bornerons donc ici à quelques brèves indications.