LES CAUSES MATERIELLE ET FORMELLE

205. Comment cette étude trouve place en métaphysique générale. — Les causes matérielle et formelle sont les principes constitutifs des substances corporelles ; ne devraientelles pas demeurer étrangères à la Métaphysique qui est, par définition, la science de l'immatériel?

Les propriétés sensibles des corps, le caractère spécifique quelles offrent chez les divers corps de la nature sont, en effet, l'objet formel de la Physique rationnelle : l'étude de ces propriétés révèle au cosmologue l'existence de substances naturelles spécifiquement distinctes les unes des autres.

Mais la substance commune à ces diverses substances forme l'objet principal de la Philosophie première (7). Or la composition intrinsèque est essentielle à la substance corporelle. Il s'ensuit que la métaphysique doit s'en occuper directement.

L'objet propre de la métaphysique n'est immatériel que dans l'acception négative du mot.

Sans doute, elle s'occupe aussi des êtres positivement immatériels, mais nous n'avons pas de ceux-ci une connaissance immédiate ; nous devons passer par les corps pour arriver aux esprits. Nous observons et étudions les substances corporelles ; nous nous efforçons de démêler ce

qui leur appartient à raison de leur corporéité et ce qui est isoJable du corps comme tel. Ce résidu isolable, nécessairement très indéterminé, nous l'attribuons ensuite, sauf les correctifs que Y analogie impose, aux substances immatérielles dont, par ailleurs, nous connaissons l'existence.

206. Les chang-ements accidentels et substantiels d'après le péripatétisme scolastique. — Aristote appelle du nom générique f/sra^oXy^, ^nutatio^ le changement. Chaque fois que de quelque chose il se fait quelque chose, un changement se produit. Ilào-a ]xzTCL^oky] eoTtv Iv. rivoq eïç, ri (1). Le changement, ^erx^olri^ a d'ordinaire pour synonyme dans la langue d' Aristote, xa'vyidiç, motus, le mouvement.

Or le changement est accidentel ou substantiel.

Le changement accidentel le plus apparent est le mouvement local, |:ji£ra8oXyi OU ydvTifjiz Y-cL-zà tottov, la translation, (^opd.

D'autres changements accidentels affectent soit les qualités du sujet, >tarà to ttoiov, âlloicùdiz, Talteration ; soit la quantité du corps, y^^^à rb ttoœov, au^yjfrtç zat cpBimç, V accroissement ou le décroissement (2).

Dans ces divers changements, la matière est un corps déjà substantiellement complet. Les scolastiques l'appellent parfois matière seconde, materia secunda, par opposition à la matière primordiale, inateria prima dont nous parlerons tout à l'heure. On trouve aussi chez Aristote les deux expressions opposées : ^M \^yjf.rr[ et \iM npàrri.

Dans le langage courant, la rnatière désigne les substances corporelles complètes,, objet immédiat de l'expérience : la terre, le marbre, le fer ; la forme désigne une détermination

(1) Physic. V, I. Les métaphysiciens chrétiens ont opposé au changement, mutatio, la création, creatio. Le changement se fait ïy rivo;, ex aliquo ; la création ne se fait pas £>t iivoz, ex aliquo, mais ex niJiilo. (^ette dernière expression a une signification négative, elle équivaut à non ex aliquo. La création est une production sïq ri mais non ex. tlvoz.

(2) De l'âme, I, 3.

accidentelle, imprimée au corps : la forme d'une table, d'un vase, d'une statue que le ciseau du sculpteur donne à un bloc de marbre.

Mais d'autres changements atfectent la substance même des corps, p-£ra(3oX73 xar' ovo-tav, xarà zo ri : une substance composée succède cà plusieurs autres substances composantes — composition substantielle, generatio, yiviGiz^ synthèse chimique ; — ou plusieurs substances relativement simples succèdent à une substance composée, — décomposition substantielle, corrwptio, '^'^o^k^ analyse chimique.

Le sujet de ces changements substantiels est la matière dans l'acception qui, en philosophie, est la principale ; elle s'appelle chez Aristote 'h Trpcoryj Vk-/]^ ou simplement L^Ayj, chez les scolastiques maieria prima ou materia.

Les formes qui, par le fait des transformations substantielles, 7£V£(yi; zat cp^ropà, se succèdcut daus la matière, sont les formes dans l'acception principale du mot, formes substantielles , formes spécifiques , d^oq.

Serrons de près ces notions, afin de comprendre ce qu'est la substance corporelle et de démêler ce qui en elle est le fait de la corporéité et ce qui, au contraire, peut prendre une signitication métaphysique.

Commençons par une page de Cosmologie. Exposons brièvement, — la supposant prouvée ailleurs — la théorie aristotélicienne et scolastique sur la nature des corps.

207. La nature des corps d'après le péripatétisme scolastique. — 1° D'après cette théorie, il y a, dans la nature, des substances qui diffèrent spécifiquement les unes des autres.

Le monde corporel comprend des substances élémentaires, les corps simples, et des substances composées, qui résultent d'une combinaison chimique ; chacune d'elles forme une espèce.

La substance est une nature : elle n'est pas exclusivement un véhicule de mouvement local, elle possède des qualités

intrinsèques, des puissances actives et passives qui émanent de la substance et y demeurent inséparablement unies, et elle est dès l'origine inclinée d'une manière stable vers un but déterminé qu'elle doit réaliser par le jeu de ses puissances.

Les corps simples se combinent pour former un corps composé, celui-ci se décompose pour régénérer les corps simples : il s'opère donc dans la nature des transformations spécifiques, substantielles.

2^ Or, la transformation substantielle exige la succession de deux formes substantielles en un substratum permanent : ce substratum est la matière première ; les formes qui, au point de départ et au terme de la transform-ation, sont unies à la matière sont les formes substantielles .

La matière première et la forme substantielle sont donc les deux parties substantielles qui par leur union forment la substance proprement dite, le composé substantiel (1).

(1) On essaierait vainement de se figurer une matière première ou une forme substantielle, car on ne se représente pas en imagination ce qui n'a pas été perçu par les sens extérieurs, et les sens extérieurs ne perçoivent pas directement le fond substantiel des êtres. 11 est utile, sans doute, de s'aider ici de l'analogie entre un composé substantiel et la modification introduite dans une substance par une forme accidentelle, — tel le relief d'une figure dans un bloc informe de marbre, — mais ce n'est là, cependant, qu'une simple analogie :1a statue de marbre est un composé accidentel d'une matière — le marbre — et d'une figure sculptée qui est la forme de la statue ; la matière de ce composé accidentel, la substance du marbre, est composée elle-même de matière et de forme, de matière première et d'une forme substantielle.

Bien plus, Vintelligence elle-même n'ayant pour objet propre que les corps, et les corps n'existant dans la nature qu'à l'état de composés substantiels, notre idée de la matière première est médiate et négative. M Aristote en parle en ces termes négatifs : Asyco (5'uA-/jv, Tj xa0V.ûr/;v |uiy^r£ Jl rt fxYjze noGov u.y,tz àXko ^"ndev léyerai olç {ôpiarai zo ov. V

Saint Thomas fait observer que les premiers philosophes grecs n'avaient pas saisi la vraie nature des corps, parce qu'ils n'avaient pas réussi à dépasser l'image pour s'élever au concept de la forme substantielle. " Decepit antiques philosophes banc rationem inducentes, ignorantia formae substantialis. Non enim adhuc tantum profecerant, ut

La matière primordiale précède, cWine priorité de nature, son union avec la forme substantielle. Elle n'a pas, cependant, d'existence propre; s'non, elle serait déjà à elle seule un sujet complet, son union avec la forme ne serait pas intrinsèque, les deux principes ne formeraient pas une substance. Seul, le composé de la matière et de la forme est le sujet immédiat de l'existence.

En résumé, la matière première est la partie de la substance corporelle qui, sans constituer d'elle-même aucun corps déterminé, peut servir de substrat réceptif à n'importe quelle forme spécifique du monde corporel ; la forme substantielle est la partie de la substance qui, par son union avec la matière première, constitue déterminément telle substance spécifique du monde corporel.

La théorie d'après laquelle le corps est substantiellement composé de matière {Ol^n) et de forme (f/oocp/-), porte généralement aujourd'hui le nom à'hylémo?'phisme.

3° Considérée ahstraHement la matière première n'est liée déterminément à aucune forme spécifique, il n'en est aucune <à laquelle elle ne puisse être unie. Lorsqu'elle est soumise à une forme, elle n'en demeure pas moins capable d'être soumise aux autres. L'absence de ces autres formes auxquelles la matière pourrait être unie est appelée par Aristote 0T£py;o-t;, par les scolastiques privatio.

Mais un ordre préside à la succession des formes spécifiques. Leur ordre naturel d! a'pparition est commandé par les dispositions du sujet, auquel l'une d'elles doit présentement être unie.

intellectus eoruin se elevaret ad aliquid, quod est supra sensibilia : et ideo illas formas tantiim consideraveriint, quae sunt sensibilia propria vel communia. Hujusmodi autem manifestum est esse accidenlia, ut album et nigruin, maunum et parvum, et hujusiiiodi. F.>rma autem substantialis non est sensibilis nisi per accidens, et ideo ad ejus cognitionem non pervenerunt ut scirent ipsam a materia distinguera. „ Metaph. VII, 2.

L*absence d'une forme doit donc toujours être considérée de pair avec les dispositions qui, d'une façon plus ou moins immédiate, l'exigent. « Carentia formae in eo quod est in potentia ad formam est privatio «, dit saint Thomas (1).

Lorsqu'une forme nouvelle est introduite dans un sujet matériel, elle a pour conséquence nécessaire l'expulsion de la forme préexistante. Le nouveau composé est ainsi privé de la présence aciuelle de la forme qu'il possédait : celle-ci n'y persiste que virtuellement.

Deux adages résumaient autrefois ce point de doctrine : Oeneratio unius est corruptio alterius. Formae componentium insunt mixtis, non actu sed virtute (2).

(1) Sum. theol, P, q. 66, art. 2.

(2) II ne sera pas inutile de donner ici quelques éclaircissements sur la théorie de la génération et de la corruption des formes naturelles.

a) Tout d'abord, la production d'un corps nouveau, par exemple, d'une substance composée nouvelle (mixtum) n'est pas l'anéantissement d'une forme et la création d'une autre forme, mais la succession naturelle de plusieurs substances constituées par des formes diverses : le terme de l'action productrice (génératrice) des agents naturels, n'est pas une forme indépendante de la matière mais la substance composée elle-même.

b) Les formes substantielles ne se trouvent pas à l'état latent, en acte, dans le sein de la nature ; produire une substance corporelle ce n'est pas dégager une forme des obstacles qui s'opposaient momentanément à son apparition, car, à ce compte, une nouvelle substance ne serait que le rapprochement de deux éléments préexistants, ce qui est le contre-pied de la thèse scolastique.

c) La production d'une substance est la mise en acte de ce qui était en puissance dans la matière.

Telle est l'idée que les scolastiques traduisaient par l'expression : " eductio formarum e potentia materiae ,.. " Formae proprie non fiunt, dit saint Thomas, sed educuntur de potentia materiae, inquantum materia, quae est in potentia ad formam, fit actu sub forma ; quod est facere compositum „. Metaph., VII, 7.

d) Que deviennent les formes substantielles des composants lors de la formation d'un nouveau composé ?

Elles ne sont pas réduites à néant ; elles ne se retrouvent plus, il est vrai, à l'état actuel dans le corps composé, mais il y a, en celui-ci, une disposition naturelle à les régénérer; d'où la conclusion que les formes des éléments existent dans le composé à l'état de virtualité. " Elementa insunt mixtis, non actu sed virtute „.

L'explication du mode de persistance des éléments dans le composé est

4° La substance corporelle est la source d'où dérivent les puissances passives et actives, elle est le fondement des accidents, les uns nécessaires — telle notamment la quantité — , les autres contingents, qui complètent secondairement les corps de la nature.

5** Nous expliquerons plus loin pourquoi les scolastiques donnaient à la substance corporelle le nom de nature et à l'ordre que ces substances produisent dans leur ensemble le nom d'ordre naturel.

Après les explications qui précèdent, nous sommes en mesure de préciser la nature de la cause matérielle et de la cause formelle.