AVERTISSEMENT. III

variantes que lui communiqua M. Gazier, d'après un autre manuscrit possédé par lui, il donna un texte meilleur, et c'est celui qu'on trouvera ici. Pourtant certaines corrections du P. Desmolets ont été conservées, ainsi que quelques-unes des explications, souvent fort utiles, que Tronchai aurait, pensait-on, introduites dans son édition. D'ailleurs ces dernières sont confirmées plus d'une fois par un troisième manuscrit que Sainte-Beuve a eu entre les mains, et dont il cite plusieurs passages dans son Port'Royal (3« édit., 1867, t. II, p. 245-6, 385 et 387).

Nous essayerons de déterminer la date de chacun des opuscules, et la place qu'ils tiennent dans l'œuvre de Pascal.

Pour les notes et remarques, le commentaire de M. Havet nous a beaucoup servi; nous y avons ajouté plusieurs citations de philosophes du dix-septième siècle, et çà et là quelques explications pour faire comprendre le rôle de Pascal comme savant et comme apologiste du christianisme. On peut consulter avec intérêt sur cette double question deux récents ouvrages, l'un de M. Nourrisson, Pascal physicien et 'philosophe (Perrin, 1885), l'autre de M. Edouard Droz, Étude sur le scepticisme de Pascal (Alcan, 1886). On peut toujours relire aussi sur Pascal les pages brillantes de Prévost-Paradol dans ses Moralistes français (Hachette, 1865);