UN ATELIER MONETAIRE AU TEMPS DE LOUIS MI
Le juge-garde des monnaies est assis derrière son comptoir. A gauche , est le fourneau garni de creusets. Au centre, un ouvrier aplanit sur l'enclume une feuille destinée à être découpée en flans. Au premier plan, à gauche, un ouvrier ajuste les flans à l'aide de cisailles. A droite, un monnayeur assis devant un cepeau frappe avec sa masse un flan enfermé entre le trousseau et la pile; un apprenti l'aide. Sur le cepeau sont plusieurs flans. Les pièces frappées sont déposées dans une corbeille.
monnayeur posait le trousseau par-dessus le flan; puis, frappant la tête du trousseau avec un marteau en forme de maillet, il forgeait la pièce en trois ou quatre coups.
(1) Le cliché de cette ligure nous a été communique par M. Babelon. Il est extrait de son Traité des monnaies grecque*
et romaines, 1901, t. 1", p. 819-820. La même ligure se trouve dans la Grande encyclopédie, \° Monnaie, par M. Ba-
c MEMOIRE SUR LES MONNAIES
Si l'empreinte était insuffisante, il « rengrenait » , et il recommençait à frapper(1).
Il était procédé à un second essai après la frappe. S'agissait-il déçus d'or, on coupait une pièce en quatre parties égales dites « peulles » , une pour le maître des monnaies, une pour le garde , deux pour l'essayeur qui faisait l'essai sur une peulle et remettait ensuite le résultat au maître ; chacun conservait son autre quart mis sous cachet jusqu'à ce que les généraux eussent rendu le jugement sur la boîte, c'est-àdire sur les échantillons de fabrication qu'elle contenait. Registre était tenu de chacune de ces opérations (2).
L'essai des lingots et des pièces se faisait, jusqu'en 1 54 1, au touchau, c'est-à-dire à l'aide d'échantillons d'or et d'argent aux différents titres prescrits par les ordonnances que l'on essayait sur la pierre de touche avec de l'eau-forte en même temps que le lingot ou la pièce; si l'empreinte du lingot sur la pierre de touche résistait à l'acide dans la même mesure que l'échantillon, on en concluait que le titre était le même. L'ordonnance du 1 9 mars 1 54 1 prescrivit aux essayeurs de faire « doresnavant les essais de l'or au feu et à l'eau, qu'ilz n'avoient accoustumé de faire», et, pour les payer de ce supplément de travail, elle leur alloua 1 00 livres tournois au lieu de 5o(3).
Les gardes devaient assister aux essais et à la vérification des pièces. Voici comment s'exprime à ce sujet l'ordonnance
belon, et clans Cent ans de numismatique française, par M. Dewamin, t. 1", p. 61. Celte dernière reproduction, de dimension plus grande que les précédentes, parait être une imitation un peu modernisée par le dessinateur. M. H. Bouchot , du Département des estampes , a bien voulu , sur notre demande , chercher dans la collection de la Bibliothèque nationale le document original d'où cette gravure est tirée; il ne l'a pas trouvé.
' L'outillage et les procédés de fabrication des monnaies avaient peu changé depuis le moyen âge; on pour-
rait presque dire depuis l'antiquité. Voir Du Cange, V° monœta, et M. Babelon, Traite des monnaies grecques et romaines.
Hors de France, on retrouve à cette époque des procédés et même une administration des monnaies à peu près semblables. Voir, entre autres ouvrages, Janssen, Geschichte des Vôlkes seit dem A usgang des Mittelalters , traduit en français en deux vol., et l'abbé Hanauer, Etudes économiques sur l'Alsace ancienne et moderne , t. Ier.
W Voir l'ordonnance du 19 mars 1 54 1 , art. 3o.
(5) Ordonn. du 1 9 mars 1 54 1 , art. 44 •
DU REGNE DE FRANÇOIS Fr. ci
de juin 1 5/io;i) : les gardes ne laisseront passer « aucuns escus en délivrance qui ne soient des poix dessusdits au marc et à la pièce et taillez de bon recours rondz et bien assis de façon que les lettres et differance soient entières, à ce que Ton ne les puisse rongner qu'il n'y ait grande cognoissance, et, quant à la loy, combien que l'essayeur en soit tenu, ilz ne feront les délivrances s'ilz ne peuvent congnoistre qu'ilz ne soient dedans les remeddes, quelque rapport que leur en fasse l'essayeur, auquel cas ilz mecteront lesdits escus sur la touche et en feront faire essay par l'essayeur en leur présence ou de l'un d'eulx, combien que le maistre les voulust maintenir bons à ses perilz et fortunes, et, si autrement ilz le font, ilz l'amenderont et seront punis corporellement(2) ».
Les généraux des monnaies envoyaient aux ateliers les patrons des espèces nouvelles(3). Toutes les pièces de même espèce devaient être d'un type uniforme. « Selon laquelle ligure nous voulons que les tailleurs par nous estabhs en chacune de noz monnoves ouvrans se reiglent et gouvernent justement, changeans tant seulement la marque démonstrative du lieu où se fera ladite fabrication, et du maistre particulier qui doitrespondre, sans qu'ils y puissent user d'autre forme ou figure : sur peine de perdition de leurs offices et de punition arbitraire (4) ». Quand le tailleur avait mal gravé les coins, il était réprimandé et même destitué(5).
Mais on comprend que la diversité de l'exécution de-
(1) Archives nat., ZIb 62, fol. 2 5o-
!) Les devoirs et obligations des gardes se trouvent énumérés aussi une dizaine d'années plus tard dans l'ordonnance de Henri II, du i/i janvier i55o.
(3) Les rois , au commencement de leur règne et à chaque changement de type, souvent même à chaque changement de maître particulier, envoyaient , par l'intermédiaire des généraux des monnaies , les types conformément aux-
quels devaient être frappées les mon naies. Voir F. de Saulcy, Rec. de doc. , t. J\ , p. i44, 23 janv. l5l4.
(4) Ordonnance du 19 mars i54i, art. 1 1.
(5> Le 1" juin 1 54.3 , les gardes de la Monnaie de Poitiers reçoivent l'ordre de dire au tailleur que « c'est grand honte à lui de faire sa taille si rude et si difforme » et de le menacer d'amende et de destitution. F. de S.vi lc.y, Roc. de doc, t. IV, p. 4i3.
MEMOIRE SUR LES MONNAIES
vait être un obstacle à l'uniformité des pièces d'un même type. Quoique des graveurs eussent cherché à s'inspirer de l'Italie et que François lct: eût fait venir à Paris l'Italien Matteo del Nassaro, la gravure, ainsi que nous l'avons dit, n'est pas, en général, irréprochable; l'atelier de Lyon est, au sentiment de plusieurs numismates, un de ceux qui donnaient sous ce rapport les meilleurs résultats. La fidélité du portrait n'était, paraît-il, pas toujours bien observée; des érudits ont signalé des testons sur lesquels François Ier a de la barbe à une époque où il n'en portait pas encore et d'autres où, vers la fin de son règne, il est représenté comme un homme jeune(1).
Quand la frappe d'un lot de pièces (qu'on appelait « brève ») était terminée, on procédait à un premier examen. Le maître particulier éliminait les pièces défectueuses^; puis , conformément aux instructions de la Chambre des monnaies ?), il mettait en boîte une pièce prise au hasard comme échantillon dans chaque brève. La boîte était scellée du sceau du maître particulier et de celui des gardes. Une ordonnance du 3i décembre 1 5^9 prescrit de clore les boîtes
(1) Voir, au sujet de l'imperfection de la ressemblance , la note de la page xxi et les mémoires de MM. de La Tour et de Castellane sur la représentation de François Ier avec barbe ou sans barbe.
M. de La Tour [Matteo del Nassaro , in-8°, 1893, p. 20 à 22) a essayé d'établir la chronologie des portraits de François Ier : jusqu'en i5i8 il est représenté sans barbe; de i5i8 environ à i522oui523, avec les cheveux longs et la barbe; de i534 environ à i547, avec les cheveux courts et la barbe.
{i) Exemple : En i523, du 20 juillet au ik décembre, Jacques Gentet reçoit à Romans 2 1 déhvrances comportant 1 1 ,4o 1 écus ; 2 1 6 écus sont trouvés trop faibles et sont cisaillés; 55 écus sont mis en boite. Voir F. de Sallcy, Hist. numisrn., p. 23.
(3) Exemple d'une ordonnance des généraux en cette matière :
« C'est ce qu'il faidt mettre en boite tant des deniers d'or que de blanc et noir.
« Et premièrement , de 200 d. d'or, ung denier en boite.
« Item , de 60 s. de monnoyage de deniers grands blancs , 1 d. en boiste.
«Item, de gros testons mectront en lad. boiste de 38 s. 3 d. desdits testons, 1 d. qui sont 18 marcs d'iceulx testons.
« Item de ix sols de monnoyage de doubles et petiz tournois , 1 d. en boiste.
« Les doubles t. doivent être à 1 d.
9 gr. de loy A. R., à 2 gr. de remède, de i5 s. 8 d. de taille.
« Et les petiz tournois à 2 1 gr. de loy A. R. à 2 gr. de remède et de 20 s. 10 d. de poix au marc.
« Faict en la chambre des monnoyes , le 15' jour de mars l'an i523. Signé : Lepère. » (F. de Saulcy, Rec. de doc, t. IV, p. 208, 12 mars i522.)
cm
DU REGNE DE FRANÇOIS Ier.
le 3 1 décembre et de les faire porter à Paris (1) par un garde ou par un autre officier(2).
En Dauphiné et en Provence, dans la seconde moitié du règne de François Ier, c'étaient les maîtres des comptes qui envoyaient les boîtes aux généraux des monnaies à Paris, après en avoir fait un premier examen^.
Souvent le maître particulier apportait lui-même sa
(1) Les boites des provinces qui avaient un parlement étaient, durant les premières années du règne de François Ie', adressées non à Paris, mais à la Chambre des comptes de la province.
Ainsi, un mandement du roi décide que les boites des Monnaies d'Aix et de Tarascon seront jugées non par la Chambre des monnaies à Paris, mais par la Cour des comptes de Provence [Monnaies royales françaises inédites ou peu connues, par M. Paul Bordeaux — Revue numismatique, i8g5, p. 221). Ainsi, le 12 mai i5ig, ordre est donné aux généraux des monnaies de Paris qui avaient fait venir les boîtes de Dijon de les renvoyer à la Chambre des comptes de Bourgogne. (Manuscr. de l'Hôtel des monnaies.)
(i) Le voyage ne se faisait pas toujours sans accident, comme on le voit par l'extrait suivant des registres de la Chambre des monnaies (F. de Saulcy, Rec. de doc, t. IV, p. 265, 11 avril i53o). Les gens des comptes du Dauphiné envoient les boîtes aux généraux m" des monnaies à Paris, et dans leur lettre d'envoi disent ceci :
« Messff", vous trouverez que en la boyte du feu maistre de Romans, Pierre Augustin , il y a tare sur les deniers douzains de 64 piesses, et ce au moyen de ce que celuy qui nous appourtoyt lad. boyte se cuyda noyer dedans ung torrent qui estoit gros et mervelheux pour l'infiuance des grandes pluyes qui pour lors tombèrent au village de Saint-Robert-lez-Grenoble (et beust son soid); touteftojs aulcuns payssans qui se trouvaient là presens le saulvarent et le menarent à la plus pro-
chayne mayson de là pour le secourir, en laquelle il feust pendu par les piedz pour luy faire vuider l'eaue qu'il avoyt beue. Cependant quelcun foulha au sac où estoyent lesd. deniers , qui print lesd. 64 piaisses desd. douzains. Nous sommes bien esbays que le tout ne feust perdu ou roubbé, considéré led. dangier où il feust. Aussi , mess", trouverez qu'il s'en fault une boeste de l'ouvraige faict par Michiel Calvet en la Monoye de Montilhemar, en laquelle boyte estoient les deniers qui s'ensuyvent, à sçavoir :
d. d'or, 2 deniers; testons, 46 deniers; douzains (rien); 12 d. doubles tournois et 1 1 deniers petitz tournois , laquelle fut clause par feu mons' l'auditeur de la Colombière, notre compaignon, qui pour ce faire avoyt esté commis par la court et nous, suyvant les lettres qui par le Roy en avoyent esté escriptes, et despuys son retour, avant que rendre lad. boyte en la chambre, la peste le print en sa maison , dont il en est mort , tous ses enfans et quelques siens serviteurs et chambérières , en sorte que despuys ne nous a esté possible retrouver ladicte boyte. »
Au sujet du transport des boites, voir deux documents postérieurs (1622) édités par M. R. Vallentin du Cheyi-ARD, De l'envoi à la Cour des monnaies des boîtes de l'atelier de Villeneuve (Ann. de la Soc. de numism., année 1806).
(3) Les boites du duché de Bourgogne devaient être envoyées à Paris, en principe, depuis la reunion du duché au domaine royal. Les boites de Bretagne étaient jugées à Paris depuis les lettres patentes de février i5i 1. Les boites de Provence et celles du Lan-
civ MEMOIRE SUR LES MONNAIES
boîte à Paris et la remettait au receveur général avec ses registres de comptabilité. Il fut même interdit aux maîtres de faire à cette occasion un trop long séjour, parce qu'ils ne devaient pas délaisser leur poste, et, d'autre part, il était interdit aux généraux, sous peine de dommages-intérêts, de les retenir trop longtemps. En i54i, défense fut faite — défense qui n'était peut-être pas bien observée(1) — aux généraux d'exiger, comme par le passé, des maîtres particuliers des épices pour le «jugement de leur boîte ® » .
La Chambre des monnaies mandait le maître ou son représentant quand son tour de comparution était venu(3); la boîte était ouverte en sa présence; procès-verbal était dressé du contenu^; puis, après examen, le jugement était rendu et le
guedoc l'ont été, suivant les temps, soit à Paris, soit par des généraux envoyés de Paris. Des lettres patentes du 3 septembre i548 réitérèrent la défense expresse de juger les boîtes ailleurs qu'à Paris (Constans, op. cit., p. 12D à i3o).
(,) Ainsi, nous voyons en i534 (19 octobre) Claude Montpeiiier qui, ayant apporte la boîte de Villefranche , paie 36 écus pour le droit des généraux.
(F. de Saulcy, Rec. de doc, t. IV, p. 296.)
(â) Ordonnance du 19 mars i5^i.En juin 1 54o , une ordonnance avait été publiée en vue de faire cesser les abus relatifs au jugement des boîtes. Le 8 juillet 1 54o , le Parlement de Paris avait rendu un arrêt par lequel il défendait aux généraux des monnaies de prendre des maîtres particuliers 18 écus, comme ils le faisaient auparavant. (Manuscrit de l'Hôtel des monnaies, in-4°, n° 26, 8 juillet i546.)
Le 3i août i54i, «ne déclaration du roi accorda aux officiers de la Chambre des monnaies 600 livres sur la recette des boîtes, au heu des 1 8 ecus d'or qu'ils avaient coutume de percevoir sur chaque Monnaie pour dresser les états et comptes des maîtres particuliers. (Ibid., 11° 27.)
L'ordonnance du 19 mars 1 54-1 , art. 17 et 18, interdit aux gens des comptes royaux de Bourgogne, Bretagne, Dauphiné, Provence et Languedoc, de s'immiscer dans le jugement des boites. Mais les généraux subsidiaires pouvaient venir à Paris pour assister au jugement.
(3> Ordon. du i4 janv. i54-9 ' art# 9* (4) Voici quelques exemples de procès-verbaux d'ouverture des boites :
16 avril i5i8 (F. de Saulcy, Rec. de doc, t. IV, p. 166). — « Les gardes de la Monnaie de Paris apportent les boites, ouvertes le 17, et contenant :
«80 ecus au soleil,
« 3 s. 9 d. de grands blancs,
« 20 s. 7 d. de petits t. »
2 octobre i525 (ibid., p. 219). — « Pierre Bayart , commis à l'office de tailleur de la monne de Limoges, apporte les boites; elles sont ouvertes; il s'y trouve :
« 32 écus au soleil,
■ 60 s. 2. d. de gr. bl. à la couronne ,
« 2 s. 1 1 d. de gros testons ,
« 35 s. 2 d. de double t. ,
« 3 s. 1 1 d. de petits t. »
17 février 1 53g (ibid., p. 345). — « On apporte les boîtes de Tours, de l'ouvrage de Christofle Laulne, m' part";
DU REGNE DE FRANÇOIS 1". cv
produit de la fabrication était accepté ou refusé W. Le relus impliquait une pénalité.
6° Le poids, le trébuchant, la loi, le remède et le pied de la monnaie. — Dans la monnaie, on distinguait la forme et la matière. A l'apparence, c'était la couleur, l'effigie, la marque qui distinguaient les pièces ; intrinsèquement, c'était le poids etlc titre du métal qui faisaient leur véritable valeur.
Poids. — Le poids résultait de la taille, c'est-à-dire du nombre de pièces qu'on fabriquait avec le marc d'argent.
Nous avons donné le poids du marc en mesure décimale (244 gr. 75^9) et de ses subdivisions en onces, gros, deniers et grains ®.
Les monétaires, les changeurs et les orfèvres se servaient très souvent aussi de la division du marc en esterlins, mailles et félins. L'once contenait 20 esterlins, l'esterlin 2 mailles, la maille 2 félins, le félin 7 grains i/5; de sorte qu'il y avait 64o félins dans un marc (8 onces + 20 esterlins + 2 mailles + 2 félins). Le félin équivaut donc à 382 milligrammes (3).
Par conséquent, un écu au soleil taillé à 7 1 1/6 au marc, comme l'était lecu à partir de l'année 1 533 , devait peser t^, soit 64 grains 4/5, ce qui équivaut à un poids décimal d'environ 3 grammes 43 9 milligrammes; un teston taillé à 2 5 1/2 au marc devait peser 180 grains 180/2 55, soit
on les ouvre, le 19, en présence de Pierre Laulne, affineur de Paris et père dud. m' part", il s'y trouve :
« 57 écus au soleil,
« l\ s. 5 d. de gros et 1/2 gros testons,
« 13 (1. de douzains,
« 4 7 s. 7 d. de di/.ains,
« i5 dé de dizains (3° boite) »>.
(1) Exemple : Le 10 juillet i537, il est signifie au commis à la maîtrise particulière de Rouen « que , sur 1 6 1 deniers 1/3 d'écus d'or apportés naguère par lui», on en a trouvé à la touche 97 eschars de 1/1 6 «le carat d'or lin
Ordonn. de François 1". — ■ I.
pour marc et 22 trouvés droits de loi, et 3a à l'essai eschars de 9/3*î de carat d'or lin pour marc». (F. dk Su i.cv, Rec de doc., t. IV, p. 3 1 3.)
{2) Voir, au sujet des erreurs que le système des poids et la complexité des calculs résultant de ce système occasionnait quelquefois, Calcul sur le marc de Paris et sur ses subdivisions usitées dans les ateliers monétaires , par M.ROGER V'ai,i.kntin (Annuaire de la Société numismatique, 1895).
m Voir plus haut , chapitre 11 , section n" -2.
MEMOIRE SUR LES MONNAIES
en poids décimal 9 grammes 598 milligrammes; un douzain à la croisette taillé agi i/i. au marc devait peser 5o grains 1/2, soit en poids décimal 2 grammes 671 milli-
grammes.
On exprimait aussi le poids des espèces par sols et deniers W. Cette manière de compter se liait au système du pied de la monnaie qu'on avait employé pour la monnaie d'argent au temps où les rois cherchaient des ressources financières dans de fréquentes altérations des monnaies. Il est inutile d'entrer dans l'explication de ce système. Il suffit de savoir que, pour ramener cette expression à celle de la taille, il n'y a qu'à convertir les sols en deniers; le total est précisément le nombre de pièces taillées au marc : ainsi, une monnaie de 8 sols 4 deniers de poids au marc de Paris était à la taille de 100 au marc('2)(8x 12 =96 + f\= 100).
Les ordonnances ne précisaient pas seulement la taille au marc; elles exprimaient très souvent aussi directement en deniers et grains le poids trébuchant, poids mininum que devait avoir la pièce.
Ainsi, pour fécu au soleil, il était dit, d'une part, qu'il devait (ordonnance du 2 1 juillet 1 5 1 9) être taillé à raison de 7 1 1/6 au marc et, d'autre part, qu'il devait peser 2 deniers 1 6 grains trébuchants. Ce sont deux poids différents(3).
(l) On ne connaît pas l'origine de cette manière de compter qu'on rencontre déjà dans une charte d'Alphonse de Poitiers, frère de saint Louis. A cette époque, on ne connaissait comme monnaies réelles que le denier et ses deux subdivisions, l'obole et la pite. C'est ainsi probablement que le mot denier est devenu synonyme de pièce de monnaie et a été employé comme unité de compte pour désigner le nombre de pièces d'or, d'argent ou de billon taillées dans le marc (note communiquée par M. Prou). L'expression est restée : A beaux deniers comptants, Denier à Dieu, etc.
(2) Par exemple, dans le contrat de Bastien de Riberolles, nommé maître particulier de la Monnaie de Paris en i543, il est dit qu'il frappera des deniers grands blancs douzains « à 7 sols 7 deniers \jl\ de denier au marc , qui font 91 pièces et 1/4. de pièce. » F.deSaulcy, Rec. de doc, t. IV, p. 4^6.
f3) Le Blanc ne parle pas de cette diflérence. Il transforme, dans un tableau placé à la fin de son volume , la taille en poids, mais les deux manières d'exprimer le poids donnent un résultat identique : « Le poids , dit-il , des espèces d'or et d'argent n'ayant pu tenir dans les tables précédentes, on la trouvera faci-
En effet, la taille de 7 1 1/6 au marc correspond au poids de 3 grammes 43o, milligrammes et le poids trébuchant de 2 deniers 16 grains correspond à 3 grammes 399 milligrammes, soit environ 4o milligrammes de moins, ou un peu plus de 1/1 00 ( 1 1 6/1 0000).
Pour le teston, les deux poids sont 9 grammes 598 milligrammes d'après la taille et 9 grammes 56o milligrammes d'après le trébuchant, soit 38 milligrammes ou moins de 1/2 p. 100 (3g/i 0000 )(1).
Quelle était donc, au temps de François 1er, la cause de cette différence qui semble être en contradiction avec les ordonnances prescrivant de faire toutes les pièces de même poids et de même loi? Voici, comme exemple de
lement ici. Si, par exemple, on veut savoir le poids du franc d'or qui était de 63 au marc, on n'a qu'à chercher le nombre 63 dans la première colonne et on a vis-à-vis à la seconde 1 gros, 1 grain et. 1/7 de grain, qui est le juste poids de cette pièce et ainsi des autres ». — Aboï de Bazinghen {Traité des monnaies et de la juridiction de la Cour des monnaies en forme de dictionnaire , t. II, p. 2 25), de son côté , parle du remède sans se préoccuper de la différence entre la taille et le poids trébuchant : «Divisez 4608 grains par le poids de chaque pièce , le produit répond à la taille des pièces au marc ».
Quoique les calculs de cet auteur se rapportent à une époque bien postérieure au règne de François I", il n'est pas inutile de les reproduire en note, parce que ses explications précises font connaître la manière d'évaluer le poids et le titre.
«... 20 La taille des louis d'or, annoncée dans l'édit du mois de janvier 1726, donne le poids de chaque pièce dont la pesanteur se connaît en divisant le marc par le nombre de pièces qui doivent le former; car, que l'on divise 46o8 grains par 3o louis, par 8 écus 3/i o , par 112 pièces 2 sols , on saura que le louis d'or doit peser i53 grains
3/5 , l'écu 555 grains i5/83, les sols de 2 sols /il grains 1/7, en supposant ces dernières pièces taillées également entre elles;
« 3° Le remède de loi ne change rien au poids; mais le remède de poids augmente le nombre de pièces qui devaient faire le marc et affaiblit chacune d'elles;
« 4° Le remède de poids indiqué par les édits est de i5 grains pesant sur un marc de louis, de 36 grains pesant sur un marc d'écus, et de k pièces ou i58 grains 26/29 sur un marc de pièces de 2 sols.
«Sont rayés les i5, 36, i58 26/29 de Zi6o8 grains , le marc fictif de louis est réduit à 4593 grains , celui d'ecus à 457 1, celui de pièces 2 sols à 44^93/29. Divisez la quantité de grains de marc fictif par le nombre de pièces qui doivent composer le marc indépendamment du remède de poids , vous aurez le poids auquel la pièce sera réduite par la déduction du remède de poids.
«Ainsi, 4593 grains divisés par 80 louis réduisent le poids de chaque louis et grains ...»
(1) Même remarque pour le douzain , qui de 2 gr. 67 1 (poids d'après la taille) tombe à ■>. gr. 656 (poids trébuchant exprimé en deniers et grains).
cvm MÉMOIRE SUR LES MONNAIES
cette prescription souvent réitérée, ce que porte l'article 34 de la grande ordonnance du i 9 mars 1 54 1 : « . . . Enjoignons aux maîtres. . . que chacune pièce, tant d'or, d'argent que de monnoye blanche soit de bon recours, rotondité, assiette et impression; d'un même poids revenant au marc et le marc à la pièce également, au nombre qu'en doit contenir chacun marc et à cette fin les pèsent et tresbuchent. . . ».
Trébuchant. — La question ne paraît pas facile à résoudre de prime abord. Si le trébuchant était le poids net, il y aurait un déchet et le total des pièces taillées au marc pèserait toujours moins d'un marc : ce qui est contraire aux usages monétaires et aux prescriptions des ordonnances. Si le trébuchant était un minimum nécessairement accepté pour toutes les pièces, les maîtres des monnaies en auraient naturellement usé et le total des pièces que les règlements prescrivaient de tailler au marc ne pèseraient pas non plus le marc. Ce serait une seconde tolérance de poids qui s'ajouterait au remède accordé par les ordonnances et qui serait même plus forte que celui-ci.
Boizard est l'auteur qui, à notre connaissance, fournit le plus clairement l'explication de cette différence. Voici comment il s'exprime dans son chapitre VI qui a pour titre :
« Ce que c'est que le Trébuchant dans les monnoyes. Exemple des demy Louis d'or, Louis d'or et Louis d'argent. Explication du terme droit de poids (1).
« Il faut observer que le poids du marc étant composé de 46o8 grains, et ce nombre de grains étant divisé et réparti sur la quantité des espèces qui sont au marc, chaque espèce doit porter une partie de ces 46o8 grains; mais parce que les espèces d'or et d'argent qui doivent servir dans le commerce peuvent être trop tôt usées par le temps et par le maniement et devenir si légères qu'elles se pourroient trouver hors d'état d'être exposées dans le commerce, il a
(,) Boizard, Traité des monnoyes, 1682, j>. 35.
été toujours ordonné que les espèces fussent taillées de telle manière qu'il lut laissé quelques grains ou parties de grains sur chaque espèce, outre le poids qui avait été ordonné pour chacune, afin que par ce moyen elles puissent être plus longtemps trébuchantes et en état d'être exposées dans le commerce.
«... Le marc des louis d'or est composé de 36 pièces et un quart, dont chacune doit être du poids de 126 grains, non compris le trébuchant, lesquels 126 grains multiplies par 36, vous trouverez 4536 grains, auxquels ajoutant 3 1 grains et demv pour le quart de louis, vous trouverez en tout 4^67 grains et demy.
« Il reste 4o grains et demv pour parfaire les 46o8 grains dont le poids de marc est composé et les 4o grains et demv sont aussi également départis sur chaque louis; en sort*3 que chaque louis doit peser 127 grains 17 i43 pour être trébuchant et droit de poids, lequel grain 17 i43 outre et par-dessus les 126 grains est ce qu'on appelle trébuchants parce que chaque louis a ce grain de plus pour le taire trébucher et le rendre juste du poids qu'il doit être pour empêcher qu'il ne devienne trop tôt léger par le temps et le maniement "...
«Quand les espèces d'or et d'argent ont leur trébuchant, on dit qu'elles sont droit de poids, parce qu'avoir le trébuchant et être droit de poids, c'est la même chose et les deux termes sont svnonimes M »
De cette explication il résulte que le trébuchant est non
(l Adot de Bazinùhkn, au mot Trébuchant , n'a l'ait que reproduire , avec un peu moins de clarté, l'explication de Boizard : « Trébuchant , en terme de monnaie, se dit d'un certain nombre de grains qu'on retranche sur le marc et qu'on égale sur le nombre de pièces qui le composent, encore que chaque pièce soit un peu plus forte que le poids requis pour reparer le déchet qui vient du frai et du maniement des espèces qui sont
dans le commerce : par exemple, si trente louis d'or ne pèsent que 4Ôq3 gr. au lieu de 46o8 grains, dont le marc est compose, il reste quinze grains qui sont également départis sur chaque pièce du nombre ordonne au marc: cela s appelle trébuchant et droit de poids , parce que chacune des pièces ordonnées au j>oids de marc a un demi grain un j>eu plus pour empêcher qu elle ne devienne légère par le temps et le frai ».
ex MÉMOIRE SUR LES MONNAIES
un remède, mais un complément de poids. Qu'un écu d'or taillé à 7 1 1/6 au marc pèse 2 deniers 1 6 grains , c'est bien , il est acceptable; mais il faut que 7 1 pièces et 1/6 de pièce pèsent ensemble un marc. La différence entre les deux poids de la pièce est de 4o milligrammes; par conséquent, de 2 grammes 8^7 milligrammes par marc (71 pièces 1/6), soit 11.7 pour 1000. On admet qu'elle soit inégalement répartie à cause de l'imperfection du travail , tout en prenant des précautions pour que les monétaires la répartissent de la manière la plus égale; mais la valeur intrinsèque de la pièce sera comptée sur 4 grammes 399 milligrammes et non sur 4 grammes 439 milligrammes; l'excédent de 4o milligrammes assurera pour longtemps à la pièce son poids normal, malgré l'usure résultant de la circulation.
C'es^ ce qu'explique nettement le mandement suivant des généraux adressé le 28 janvier i54o aux gardes de la Monnaie de Saint-Lô. « Les testons de 2 5 pièces 1/2 de poids au marc et de 7 deniers 1 2 grains et 1 2/ 1 7 de grain ou 2/3 de grain à la pièce, en sorte que les gardes n'en laissent passer un qui ne pèse 7 deniers 1 2 grains trébuchant et qu'ils soient pesez pièce après autre et taillez tous de bon recours et de leur droit poids avant que de les délivrer ^. »
Ce système peut nous paraître singulier. Il entrait mieux dans l'esprit du seizième siècle que dans le nôtre; car on le trouve appliqué, même pendant le dix-huitième siècle, aux poids en général : les fabricants de balances étaient tenus de faire leurs poids un peu plus pesants que « la véritable pesanteur qu'ils doivent avoir », afin précisément d'obvier aux inconvénients de l'usure ^.
(,) F. de Saui.cy, Bec. de doc, t. IV, cours que le roi donnait alors à l'écu).
p. 343. On trouve des explications de F. de Saulcy, Rec. de doc, t. III,
ce genre dans nombre d'instructions p. 36o,.
adressées aux maitres particuliers. Ainsi, (2) Voici comment s'exprime à ce sujet
clans un mandement du 3 1 août 1^93 , Abot de Bazixghex (op. cit., t. II,
il est expressément dit: «Les escus de p. b^k) : Remède des poids de marc,
70 au marc pesant réglementairement terme de balancier, signifie l'excédent
2d i"]gT 3/4, lorsqu'ils pèseront 2S i6gr de pesanteur que les balanciers sont obli-
?t au-dessus, vaudront 36' 3d » (c'est le gés de donner à tout le poids qu'ils fa-
Loi. — On désignait sous le nom de loi le titre du métal dont la pièce était faite. On le comptait de deux manières.
Pour l'or, on le comptait par carats et fractions de carat; For entièrement pur étant supposé à 2 4 carats, l'or à 2 3 carats contenait 2 3 parties d'or et 1 partie d'alliage, l'or à 22 carats contenait 2 2 parties d'or, etc.
Pour l'argent, on le comptait par deniers et grains, le grain étant la vingt-quatrième partie du denier.
L'argent à 12 deniers était l'argent fin. Par conséquent, l'argent à 1 1 den. 1 2 grains devait, en règle générale, contenir 1/24 d'alliage, l'argent à 11 deniers en contenir 1/1 2 , etc.
Toutefois , ainsi que nous l'avons dit, ce n'était pas sur ce pied qu'était établi le tarif des ateliers monétaires. On y prenait pour base l'argent le Roi, lequel était à 1 1 den. 1 2 grains de fin, soit à 958/1000, de sorte qu'une monnaie dite à 1 1 deniers argent le Roi de loi était non pas à 9 1 7/1 000, mais à 878/1000; une monnaie à 1 1 den. 18 grains argent le Roi était, comme le teston de Louis XII, à 938/1 000 (1). Un denier argent le Roi équivalait à 79.8/1000 d'argent fin.
Remède. — Les monnaies n'avaient pas toujours — il semble même assez rare qu'elles eussent — précisément le
briquent , au-delà de la véritable pesanteur qu'ils doivent avoir. Un poids de deux livres, par exemple, doit peser deux livres trois grains ou environ , ce qui s'appelle remède sur le fort ; au heu que le poids des espèces est un remède sur le faible. L'ordonnance de i54x> a réglé ce remède, et enjoint aux changeurs, orfèvres, joailliers d'avoir de bonnes et justes balances, et des poids sans aucun remède sur le I'aible, mais sur le fort; sçavoir, d'un esterlin et demi sur le poids de vingt-cinq marcs, de trois félins sur huit marcs, de demi esterlin sur quatre marcs, d'un félin sur deux marcs, et d'un demi félin sur un marc ».
(1) Voici comment Abot de Bazinghen explique l'argent le Roi (explication qui sur certains points pourrait être discutée) :
« On appelle argent le Roi celui qui esta 11 den. 12 grains, parce que nos rois n'ayant aucunes mines d'or ni d'argent en France, ont accorde quelques profits aux étrangers qui en apporteraient, en leur payant l'argent qui était à 1 1 den. 12 grains, comme s'il eût été à 12 deniers.
«Suivant Poulain, on appelle argent le Roi celui qui est de même à 1 1 den. 12 grains, c'est à-dire qui tient une vingt-quatrième partie d'alliage; il est appelé argent le Roi, parce que nos rois,
MEMOIRE SUR LES MONNAIES
poids et le titre prescrits. Les ordonnances admettaient une tolérance relativement au poids et relativement au titre; c'était le remède de poids et le remède de loi.
« Remède , dit Abot de Bazinghen, terme de monnaie qui exprime la quantité de poids et de fin que le roi permet aux directeurs de ses monnaies d'employer de moins dans la fabrication des espèces. Le remède qui concerne le poids s'appelle remède de poids, et celui qui concerne le fin s'appelle remède de loi. »
La tolérance de poids était fixée par ordonnance. Ainsi, elle était de 1 félin 1/2 par marc d'écus taillés à raison de 71 1/6 au marc, soit environ 1/^27 du poids. Le remède laissait donc aux monnayeurs une latitude bien moindre que
de temps immémorial , et avant le règne de Philippe le Bel, se sont servis de cet argent pour le pied et fabrication de leurs espèces d'argent, afin de compenser les traites w qui sont toujours plus grandes proportionnellement sur la quantité des marcs d'argent en œuvre que sur un marc d'or mis aussi en œuvre.
■ D'autres prétendent que le mot d'argent le Roi vient de ce qu'anciennement les barons et les prélats du royaume de France, qui avaient pouvoir de faire battre monnaie, étaient obfigés de fabriquer leurs espèces d'argent à 1 2 deniers de fin , le roi ne faisant ouvrer les siennes qu'à 11 den. 12 grains fins seulement, et qui avaient cours néanmoins entre le peuple pour le même prix que celles des prélats et barons.
« Nous lisons dans le registre Noster, folio 2o5 : que l'argent le Roi est et doit être à une maille près de l'argent fin. Car
l'argent fin est à douze deniers de loi et l'argent le Roi à onze deniers obole, ou à onze deniers douze grains.
« Toutes les monnaies se travaillèrent jusque vers la moitié du siècle précédent en argent le Roi , qui se compte comme l'argent lin. Pour réduire l'argent fin en argent le Roi, il faut ajouter une maille à chaque sol que le marc d'argent vaut , parce qu'une maille est la vingt-quatrième partie d'un sol. Si le marc d'argent fin vaut 10 sols, le marc argent le Roi devait valoir 10 sols 10 mailles ou 10 sols 5 deniers. On convertit l'argent fin en argent le Roi en ajoutant 1 grain sur chaque denier de fin et la vingt-quatrième partie d'un grain sur chaque grain ; comme pour convertir de l'argent le Roi en argent fin , il en faut retrancher la vingt-cinquième partie , c'est-àdire rabattre 1 grain sur 20 grains; ce qui reste est la quantité d'argent pur lin. »
(a) Voici les sens du mot « traites » d'après Aisot de Bazinghen : « Traite, en terme de monnaie, se dit de tout ce qui s'ajoute au prix naturel des métaux qu'on emploie à la fabrication des espèces, soit pour le remède de poids et de loi, soit pour les droits de seigneuriage et de brassage. . . Se dit encore de la quantité de matière qu'on retient en nature dans les hôtels des Monnaies à ceux qui v portaient des matières destinées à être converties en monnaies; c'est sur quoi se prennent les frais fie fabrication qu'on appelle brassage et le bénéfice du prince qu'on nomme seigneuriale . . . On entend aussi par ce mot la différence du prix à la valeur ou entre ce que les matières converties en monnaies produisent et ce qu'elles ont été payées. *
CXJI1
le trébuchant qui était d'un peu plus de 1/100. Les gardes devaient vérifier le poids par trois pesées et chaque pièce devait peser au moins ies a deniers 16 grains «trébuchants^». Cette tolérance était admise au-dessus et au-dessous du poids normal. C'est pourquoi Natalis fie Wailly, estimant que, dans la pratique, les insuffisances et les excédents de poids se compensaient, n'en a pas tenu compte dans la minutieuse analyse qu'il a faite des éléments de la monnaie®. 11 a fondé son hypothèse sur l'obligation imposée aux fermiers des Monnaies de livrer un bloc de pièces égal en poids total à celui que prescrivait la commande. Cette compensation, qui ne se rencontre même pas aujourd'hui d'une manière absolue, ne devait guère se produire dans l'état de la fabrication au XVIe siècle; comme les maîtres particuliers étaient des entrepreneurs, ils avaient intérêt à faire passer des pièces faibles plutôt que des pièces trop fortes, et, par conséquent, à user du remède, c'est-à-dire de la tolérance.
La tolérance de titre n'était déterminée qu'au-dessous du
tre légal.
De 1607 à i54y, Natalis de Wailly indique quatre fixations pour l'or qui sont toutes à 4/32 de carat, soit 1/192 du titre légal; or, si le titre légal était 23 carats, soit 958.3 millièmes, le titre de la pièce pouvait s'abaisser, à l'extrême tolérance, jusqu'à 953.3 millièmes (3).
(1) L'ordonnance de juin îofao (Arch.
nat., Z,K 62) porte : «Item seront tenus lesdits gardes faire les délivrances desdits escus à trois pour chacun d'un marc de soixante unze escus et nng sixième de poix au marc de Paris, au remède d'un fellin et demy qui sont quatre fellins et demv eii trois marcs et de poix chacune pièce de deux, deniers seize grains treslmchans».
(2) « La tolérance de poids était par* mise au-dessus comme au-dessous du poids droit, en sotte (pie les écarts dont j'ai parlé tout à l'heure se compensaient entre eux cl donnaient pow chaque
Onnow. de François l'r. — I.
émission une moyenne conforme aux conditions mêmes de la taille. Il résulte de la que pour diminuer la valeur intrinsèque des monnaies, je n'ai pas eu à m'occuper de ces inégalités d<- poids qui , en somme, se corrigeaient réciproquement » ( Natai.is de \\ ui.i.Y, op. cit. , p. 189.)
(3) Voici deux exemples d'ordre de frapper des monnaies dans lesquels il est fait mention du remède :
i538. Rouen. «Tailler ces escus sol de 71 1/6 de poids au marc de Paris et du poids chacune pièce de ad. i(i gr.
trébuchants, à 23 k. et 1/8 de k. de re-
MEMOIRE SUR LES MONNAIES
La tolérance pour l'argent était en général de i grains par denier; de 1007 à 1S47, Natalis de Wailly mentionne treize fixations de ce taux contre une de 3 grains et six de 1 grain. Deux grains correspondent à une tolérance de i/i44- Donc, si le titre du teston était à 987/1000, il pouvait s'abaisser par tolérance jusqu'à 982.5/1000, et même audessous, quand la tolérance était de 3 grains. Si la tolérance n'était que de 1 grain, comme le portent pour le teston les ordonnances de 1 5 1 9, de 1621 et de 1 533 , le titre inférieur était de 934.7/1000.
On appelait « escharceté » la quantité de remède de loi sur un lot de pièces et « foiblage » la quantité de remède de poids. Si l' escharceté ou le foiblage ne dépassaient pas le. remède légal, le maître particulier, quand sa fabrication était jugée, était taxé de «foiblage»; il avait seulement à restituer au roi la différence. Si l'escharceté ou le faiblage outrepassait le remède, il était puni(1). Néanmoins les
mede. Des gros testons de 2 s. 1 d. 1/2 de poids au marc de Paris, qui sont 2 5 pièces du marc de Paris et de poids, taille et recours chacune pièce de 7 d. 12 gr.
treb. à un grain de remède , en sorte que le plus fort ne soit plus fort d'un grain que le droit, et qu'il n'y ait sur aucun marc plus de foi blés que de lors si lesd. deniers n'estoient droits de taille.»
1537. Ordre au maître particulier de Rouen : «Fera tailler les deniers gros testons de 2 sols 1 d. 1/2 de poix au marc de Paris et de taille, pois; et recours chacune pièce de 7 deniers 12 gr. tresbuchans, à 1 gr. de remède sur chacune pièce. . . » (F. de Savlcy, Recueil de doc, t. IV, p. 3ig et 016.)
(1) Voir le Traité des monoyes de Jean Boizabd. Le 5 lévrier i538, le maître de la Monnaie de Turin fut condamné à restituer au roi 2,5o8 livres pour cause de faiblage et escharcetez et fut arrêté. (F. de SAur.cv, Rec.de doc, 1. IV, p. 328.)
F/ordonnance de juin i5/£o (Arch. mat., Z'" 62 , fol. 259-261) porte que les maîtres avaient sur les écus un remède
de 1 fellin 1/2 par marc pour le poids, soit 4 fellins 1/2 pour 3 inarcs, que, s'ils excédaient cette tolérance de 1/2 fellin par marc, c'est-à-dire s'ils étaient de 6 fellins par 3 marcs au-dessous du poids droit (nous avons dit plus haut que le fellin équivalait à 382 milligrammes), ils seraient condamnés à une amende quadruple du faiblage, et que, s'ils étaient de plus de 6 ferlins au-dessous, ils seraient , en outre , prives à jamais de la maîtrise et punis corporellement.
Quant à la loi, l'ordonnance porte qu'avant un remède de 1/8 de carat sur or- fin , s'ils excèdent de 1/1 6 ce remède , ils paveront le quadruple de l'escharceté, et que, s'ils l'excèdent de 1/8 ou plus, ils seront en outre privés à jamais de la maîtrise et punis corporellement.
D'après l'ordonnance, il suffisait qu'un seul ecu dépassât le faiblage permis pour que toute la boîte (voir le sens de ce mot p. en) fut condamnée. S'il avait été mis en circulation des pièces plus faibles que celles de la boite , le maître , les gardes et les essayeurs étaient traités comme de faux monnayeurs.
DU REGNE DE FRANÇOIS I". c\v
maîtres particuliers avaient intérêt, pour le titre comme pour le poids, à s'approcher le plus près possible du minimum légal sans dépasser la limite : c'est ce qu'on appelait «chatouiller le remède (1)». L'administration royale y avait, en droit sinon toujours en fait, plus intérêt encore, puisque c'était le roi qui bémnciait en définitive du foiblage et de l'escharceté, par suite de la restitution que devaient faire les maîtres particuliers (2).
Pied de la monnaie. — Au xive siècle et jusqu'à la seconde moitié du xvc siècle, les monétaires étaient tenus de se servir du «pied de monnaie» pour exprimer la valeur nominale d'une masse de pièces de même type dans laquelle entrait un marc d'argent leRoi(3). Le pied se comptait de 5 en 5 sols tournois, 5 sous étant la monnaie première, 10 sous la monnaie seconde, i5 sous la monnaie troisième, 5o sous la monnaie dixième, etc. Le pied de monnaie d'une pièce était le chiffre qui, multiplié par 5, était égal au nombre
(1) Voir Boizard, op. cit.
{3) La spéculation sur le faible ne doit pas étonner au xvic siècle, puisque l'administration paraît encore L'avoir pratiquée au temps de Louis XVI. En effet, dans un Mémoire distribué par Mirabeau à l'Assemblée nationale le 12 décembre 1790, on lit : «Je citerai entre autres une lettre circulaire du 2 avril 177g, par laquelle le directeur des monnaies se plaint que les espèces d'or et d'argent sont trop bien faites, c'est-à-dire de ce qu'on ne fabrique pas les pièces assez faibles pour qu'il en puisse résulter un plus grand bénéfice pour le roi. Un administrateur pouvait-il donc ignorer que le faible est un remède et non un bénéfice monétaire; que si l'on tolère que les pièces soient un peu plus faibles que ne le prescrit la loi, c'est parce qu'il est physiquement impossible d'approcher à l'aide des balances ordinaires du point mathématique déterminé par les édits. >• (Cite par Michel Chevalier, De la baisse pro-
bable de l'or, pièces justificatives, p. 19.) H. Poullain , dans son Traité des monnayes, publié en 1617, explique la responsabilité des maîtres particuliers.
Les écus, dit-il, étant à présent de 72 1/2 au marc , ont pour remède 2 l'ellins de poids sur marc, soit i4 grains 2/5, presque le quart d'un écu qui doit peser 2 deniers i5 grains (en 1609).
Si le maître taille 72 3/4., il sera encore dans le remède; s'il taille 73, il sera poursuivi par la Cour. Le faiblage de poids est la quotité du remède de poids que les maîtres ont pris sur chaque marc; ils doivent la restituer au roi. Il en est de même pour le remède de loi; le maître est tenu de rendre au roi l'escharceté, c'est-à-dire la quotité de remède de loi qu'il a pris sur le marc. S'il a dépasse le remède, il est poursuivi par la Cour.
(3) Ducange , V° moneeta , dit « Monata' pes est meta monetariis prescriptn in cudendis numniis quain oinnino observare tenentur ».
cxvi MEMOIRE SUR LES MONNAIES
de sous tournois qu'on devait tirer d'un marc d'argent le Roi en fabriquant des pièces de cette espèce, quel que fût d'ailleurs l'alliage.
C'est ainsi que, en i5i5, le teston pouvait être dit sur le pied 02 4/47 ; ce qui aurait signifié qu'avec un marc d'argent le Roi on fabriquait 260 sous 20/47, autrement dit 26 testons 2/47; car 5 2 et 4/4 7 X 5 = 260 et 20/47 (1). Or, comme le marc d'argent monnayé était alors coté dans les ateliers monétaires 1 2 livres io sous, soit 2 55 sous, on voit que la différence était de 5 sous 20/47, laquelle servait à payer le brassage, c'est-à-dire les frais de fabrication; le restant était le seigneuriage, c'est-à-dire le bénéfice du roi. Cette différence est ce que plus tard on a nommé la « traite ».
Natalis de Wailly a cru utile de calculer et de donner dans sa table, à l'exemple des tables du Recueil des Ordonnances des rois de France, le pied de la monnaie et même de le donner en double (au titre légal et au titre de tolérance).
Nous n'avons pas cru, malgré les explications de l'auteur, devoir reproduire ce renseignement dans le tableau qui termine ce mémoire, parce que l'intérêt qu'il offre ne nous parait pas compenser la complication qu'il apporte à un tableau déjà chargé de cbiffres. D'ailleurs, le pied de la monnaie ne s'appliquait pas à l'or et, sous François Ier, il v avait longtemps qu'on ne l'emplovait plus pour l'argent.
Nous nous bornons à indiquer le pied des deux principales espèces tel qu'il le donne (pied de la monnaie d'argent au titre légal) :
Gros testons en i5i5 52 d/4y
Gros testons en 1 5 19 5d 4 10
Gros testons en i533 07 12/100
Gros testons le 19 mars 1 5i 1 58 2/75
Gros testons en i543 59 8^/100
Douzain à la croisette i5^i 5g 811
1 Ce calcul parait avoir été lait par était un peu plus laible. « Le pied de la
Natalis de \\ aillv, non d'après ce taux. monnoie, matière très obscure par elle-
légalqui était de 25 testons 1/2 au marc , même », disait, au xvm' siècle, un auteur
mais d'après Létaux de tolérance. qui compétent, Ap.ot de Bazi.nghex, op. cit. ,
DU REGNE DE FRANÇOIS l\ cxvn
7° Le Seigneuriage et le prix du marc d'or et d'argent. — Le seujneuriacje était le droit que le prince se réserva il dans la fabrication des monnaies. Au xive et au xvc siècle, il avait été parfois considérable, c'est-à-dire qu'il y avait eu un grand écart entre le prix du marc en lingot et le cours que le roi attribuait par son ordonnance à la somme des pièces pesant un marc. Depuis que les rois procuraient à leur Trésor des ressources régulières par la taille perpétuelle et par les aides, ils avaient presque entièrement renoncé a ce système j:>eu lucratif pour le Trésor et très dommageable au commerce. Sous François Ier, la royauté ne prenait plus qu'un petit seigneuriage destiné surtout à payer les officiers des monnaies et les frais de fabrication.
Ce seigneuriage avait été affermé, sous le règne de Charles \IIÏ, à un sieur François Ra. Louis XII, puis François Ier l'avaient confirmé dans son office de receveur des boîtes des monnaies qui le constituait percepteur pour le roi du « revenu et émolument des boites des monnoyes et droitz de seigneuriage » (1).
Le brassage, qu'il ne faut pas confondre avec le seigneuriage, était la rémunération attribuée au maître particulier pour la partie des frais qui lui incombait.
On distinguait même le « brassage » qui payait la préparation du métal et le « monnayage » qui payait la frappe.
On voit, par exemple, que le marc d'or à il\ carats, c'està-dire l'or fin, était payé, en mars 1 54 1 (voir la table chronologique à la fin du mémoire, p. ccxxvn, colonne 1 1) , i65 livres 7 sous 6 deniers, soit 3,3o7 sous 6 deniers.
Pour composer le métal monnayable, on retirait du lin-
v° Pied de la monnaie. Poullaix, con- pliqué que nous ne l'indiquons, à cause
seiller des monnaies, qui écrivait son surtout du remède de loi et de poids.
traité des monnaies une soixantaine (Voir pour le détail, dans lequel il est
d'années après la mort de François 1er, inutile d'entrer ici, Abot de Bazinghes .
explique le «Pied de la monnoye» , 'op. cit., v° Monnoie, I. Il, p. 22Ô et suiv.)
p. 4a3; mais son explication ne dissipe (1) Voir dans les Ordonnances des mis
pas complètement l'obscurité. de France, t. II, les ordonnances du
Le calcul était en realité plus com- 6 mars 1 5 1 7 et du g septembre 1 5 1 7.
cxviii MEMOIRE SUR LES MONNAIES
got 1/2 4, soit une valeur de i3y sous 9 deniers i/3. La Monnaie formait donc pour la frappe d'un marc d'écus un métal d'une matière coûtant 3,109 sous ^ deniers 2/3, qui, l'écu ayant cours alors pour 45 sous, entrait dans la circulation pour une valeur de 3, 202 sous 6 deniers (1) (7 1 1/6 X 45). L'excédent était ainsi de 9 2 sous 9 deniers i/3 ( 3 , 2 o 2 sous 6 deniers — 3,109 sous ^ deniers 2/3) représentant Je brassage et le seigneuriage : ce qui équivaut à 29 p. 1000.
Aujourd'hui, les frais de fabrication de la monnaie d'or n'atteignent pas tout à fait 2.106 p. 1000 (la retenue étant de 6 fr. 70 par kilogramme de pièces fabriquées à 900/1000 et, par conséquent, de 7 fr. l\l\ par kilogramme d'or fin)
On voit, d'autre part (voir la table chronologique à la fin du présent mémoire), qu'en vertu de l'ordonnance du 19 mars i54i, le marc d'argent le Roi (lequel, avonsnous dit , était à 1 1 deniers 1 2 grains , soit 276 grains de fin) dut être payé aux ateliers monétaires i4 livres, soit 280 sous (colonne 11 de la table, p. ccxxxv). Si l'on se rappelle que 12 deniers, qui sont le titre du métal fin, équivalent à 288 grains; que, bien que l'argent le Roi ne fût qu'au titre de 276 grains, c'est lui qui était la base du titre des monnaies et que, par conséquent, une monnaie d'argent à 1 1 deniers de loi était une monnaie qui ne contenait que les 1 1/1 2 de 2 76 grains de fin, et si l'on fait le calcul, on trouve : i° que le grain d'argent le Roi valait un peu moins de 1 sou (S); 2° q116 Ie marc de testons, étant à 1 1 deniers 6 grains de loi argent le Roi, soit 270 grains (colonne 6 de la table, p. ccxxxv), coûtait aux Monnaies 262 sous 6 deniers, ou i3 livres 2 sous 6 deniers (^X 270); 3° que le marc de testons était mis en circulation pour une valeur de 272 sous ou 1 3 livres 1 2 sous (10 sous 8 deniers x 2 5 12) (colonnes 9 et k du tableau).
On en conclut que le brassage et le seigneuriage figu-
(I) 3,202 s. 6 d. équivalent à 160 1. de l'espèce qui est donne dans la co- 1 s. 6 -d. ; c'est le prix du marc au titre lonne 10 du même tableau, p. ccxxvir.
DU RÈGNE DE FRANÇOIS Ier. cxm
raient dans ce cas pour 9 sous 6 deniers par marc, soit 36 p. 1000.
Deux ordonnances de l'année 1017 expliquent en quoi consistait, au commencement du règne, le seigneuriale sur les testons : « Ce que le marc dudict argent de cendrée (payé 12 livres tournois) vauldra et reviendra plus que le marc desdits testons, rabatu le brassage et monnoiage, lesdicts maistres particuliers d'icelles monnoves, chacun en droit soy, seront tenuz de le bailler à noz trésoriers ou receveurs ordinaires des lieux ou seront icelles Monnoyes . . . »(1). Or, avec un marc d'argent le Roi (à 1 1 deniers 12 grains) payé 12 livres, on fabriquait environ 2 5 testons (à 11 deniers 18 grains) et, par conséquent, 1 2 livres 10 sous. Brassage et seigneuriage étaient donc dans ce cas d'environ l\o p. 1000.
Aujourd'hui, les frais de fabrication de la monnaie d'argent sont de 6.73 p. 1000 (la retenue étant de 1 fr. 5o par kilogramme d'argent fin, dont le prix était, quand cette proportion a été fixée, avant la baisse du métal, de 222 fr. 22).
Examinons en dernier lieu la fabrication de douzains à la croisette ordonnée, vers la lin du règne, par l'édit du 19 mars 1 54 1 (voir la table chronologique, p. ccxxxv, n° 1). Valant 12 deniers et taillés à 91 i/4 au marc, ces douzains couraient à raison de [\ livres 1 1 sous 3 deniers par marc. Etant à 3 deniers 16 grains argent le Roi qui était payé alors i4 livres le marc, ils coûtaient, en métal, 4 livres 5 sous 6 deniers 1/2 le marc. Il restait donc 68 deniers 1/2 pour le brassage et le seigneuriage.
Pendant le règne de François Ier, le marc d'or fin (ou du moins aussi fin que les hôtels des monnaies pouvaient 1 obtenir à cette époque) a varié, d'après le tarif d'achat des Monnaies, de i3o livres 3 sous k deniers au commencement du règne à 1 65 livres 7 sous 6 deniers vers la fin(2); la va-
(1) Ordonnances du 6 mars 1 5 1 7 et (3) La fixation du prix du marc d'or
du g septembre 1 5 1 7. [Ordonnances des fin à i65tt 7* 6'1 date de novembre rois de France, t. II, p. 16 et 1 5 1.) i ~i\o.
cxx MEMOIRE SUR LES MONNAIES
leur du marc d'or monnayé à 23 carats a varié de 126 1.
17 s. 6 d. à 160 1. 2 s. 6 d. depuis i533.
Le prix du marc d'argent le Roi ( 1 1 deniers 1 2 grains , soit 958/1000) a varié dans le même temps de 11 livres (fixation du 1e1' janvier 1 5 1 5) à 1 k livres (fixation du 1 9 mars 1 54 1 ) ; la valeur du marc de testons monnayés à 1 1 deniers
1 8 grains a été de 1 2 livres 1 5 sous en 1 5 1 5 et s'est trouvée portée en 1 533, quand la loi n'était plus que de 1 1 deniers 6 grains, à i3 livres 7 sous 9 deniers.
Fréquentes ou rares, ces variations, qui étaient causées par l'état du marché des métaux précieux et par les besoins du Trésor, n'intéressaient guère le public qui, la plupart du temps, les ignorait. C'était affaire entre les changeurs et les maîtres particuliers des Monnaies. Ce dont se préoccupait la population, c'était du cours commercial de chaque espèce et même de chaque pièce, lequel dépendait du cours légal combiné avec le poids et le titre.
8° La fausse monnaie et la monnaie défectueuse. — La fabrication de la fausse monnaie, la rognure des espèces d'or et d'anjent en cours, les fraudes des maîtres des monnaies royales relativement au poids et à la loi étaient punies de peines extrêmement sévères : la confiscation et souvent la mort. Dans les Actes de François Ier se trouvent des condamnations à être « bouilli », prononcées, l'une contre un maître des monnaies, l'autre contre un faux monnayeur(1).
« Quant aux rongneurs d'escus et autres espèces d'or et d'argent, dit l'ordonnance du 1 3 juillet 1 536 (art. 2), ayant cours dans nostre royaume et qui les rendent en fonte du fort au foible, considéré que c'est un larrecin public participant de fausses monnoyes dont la fausseté ne peut consister qu'en poids ou alloy; voulons, statuons et nous plaist par cesdites présentes que là et au cas qu'aucun, ou aucuns seront ce cy après reprins, chargez et convaincus desdits ron-
(1) Voir, dans le Catalogue, des actes de François I" , les actes du 29 novembre 1 533 et du 20 janvier 1639.
DU 11EGNE DE FRANÇOIS l". cxxi
gnements et deiormemensd'escus, testons, douzains et autres espèces d'or monnoyé ayant cours en nostre dit rovaume, ils soient punis du dit cas tout ainsi et de mesme punition que les faux monnoyeurs, sans y faire aucune différence, à ce que la qualité des dites peines soit tant exemplaire et de telle terreur aux deliquans qu'elle face cesser tels cas et délits, tant préjudiciables à nous et à la chose publique de nostre royaume (1). »
Les officiers des monnaies n'étaient pas moins sévèrement traités quand ils étaient convaincus de prévarication. Si la faute consistait seulement en une légère erreur de poids et de titre, ils étaient, comme nous l'avons dit, condamnés à la réparation et à l'amende; ils pouvaient même être révoqués et l'atelier être fermé, pour un temps au moins. Si la faute était lourde, ils étaient jugés comme faux monnaveurs.
Exemple : En i53i, Etienne Nachon, maitre particulier de la Monnaie de Grenoble, qui avait déjà eu maille à partir avec l'administration en 1 5 2 8 &\ fut accusé d'altération de monnaies, de complicité avec les gardes et l'essayeur. Après une procédure qui dura trois ans, il fut condamné par contumace, le 29 mai 1 53 4 ^ à être brûlé vif à Grenoble -. Ce Nachon avait, comme les autres maîtres particuliers, concouru à la grande fabrication d'écus d'or que. nécessita la rançon de François 1er, rançon de 1,200,000 écus pavables en mars i53o. Dans la livraison, il se trouva beaucoup de pièces défectueuses, taillées à y3au marc, à 2 1 ou 22 1/2 carats de loi, non seulement à Grenoble, mais à Gremieu, à Montélimar, à Romans, à Toulouse, à Bordeaux. C'est ce que constatèrent, à la suite d'une enquête solennelle^', les essais, faits par ordre de la Régence, à Lyon, sous la sur-
(l) FovrwoN, 1' éd., t. 1] , p. §3. l'atelier monétaire furent saisis. (F. de
(i) En i5a8, on envoya à Grenoble SàULCY, Roc. de doc, t. IV, p. 3 38.)
un auditeur des comptes pour procéder F. de SAULCY, Hitt. numism., p. ■>(>,
à une enquête relativement à une émis- et Recueil de doc, t. IV, p. i-jx. sion excessive de deniers et doubles (i) Voir les lettres de commission
tournois dont les habitants s'étaient données aux enquêteurs (Cutal. des actes
plaints; les piles et les trousseaux de de François 1" ', 2() dec. îôao,).
Ordonv de l-'iuv.ois I "'. — I. p
ivi'tiwi r.u: <hiomi[.
MEMOIRE SUR LES MONNAIES
veillance d'un général des monnaies, et c'est pourquoi la fermeture des Monnaies du Dauphiné et de la Provence fut ordonnée ^.
Le maître particulier de la Monnaie de Bordeaux, ayant été convaincu de fraude, fut arrêté^.
En 1 533, la Chambre des comptes de Provence constata que des pièces contenues dans la boîte de la Monnaie de Marseille étaient faibles; des écus d'or, par exemple, ne titraient que 2 2 carats et 6 à 7 huitièmes. L'essayeur qui les avait acceptés comme étant à 23 carats fut arrêté et ne se tira de cette affaire, après plus d'un mois de prison, qu'en payant une forte amende(3).
Le supplice de l'eau bouillante était la peine infligée aux faux monnayeurs. A l'époque où le procès de Nachon était pendant, deux individus, un boucher et un cardeur de laine, se trouvaient en prison à la conciergerie et en appelaient, mais sans succès, contre la sentence qui les condamnait à « estre bouillez vifs au marché aux pourceaulx de cette ville de Paris . . . , pour avoir forgé , rongné , alloué et exposé de la faulse monoye(4) ». Quelques années après, c'était le tour d'un maître des monnaies, André Prévost, qui était condamné à être étranglé et bouilli au marché des pourceaux, et dont les biens étaient confisqués pour crime de fausse mon-
naie
Quand une confiscation ou une amende était prononcée pour ce fait, il n'était pas rare que le roi fît gracieusement
(1) Actes du 10 décembre 1529 et du 16 juillet i53o (F. de Saulcy, Hist.
numism. , p. 37 et 96, et Rec de doc, t. IV, p. 261, 271 et suiv.). En i532, sur la requête des Etats du Dauphiné, l'atelier de Grenoble hit rouvert (F. de Saulcy, Rec de doc, t. IV, p. 276).
(i) Catal. des actes de François 1" , 2gdec. i53o. Voir, au sujet des fraudes dans la fabrication des monnaies dont la rançon a été l'occasion , le chapitre iv, section n°4.
(3) Un procès monétaire sous Fran-
çois Ier, par M. Bi,ANCARD,.4rt/maïre de la Société française de numismatique et d'archéologie, année i883, p. 21 4-
(4) F. de Saulcy, Recueil de doc, t. IV, p. 287, 3o juillet i533.
(5) Quand l'accusé était clerc, il pouvait échapper à la juridiction des monnaies. En i542, le Parlement de Paris cassa une sentence des généraux des monnaies crui avaient condamné un clerc et renvoya le condamné à l'évêque.
(Manuscrit de l'Hôtel des monnaies, in- à", t. I",p. 27.)
CWIII
DU REGNE DE FRANÇOIS I -r.
don de la somme à quelque favori : c'est ce qui arriva, par exemple, dans l'affaire Nachon(,).
Malgré toutes les précautions que prenait l'administration, malgré les enquêtes spéciales dont étaient chargés non seulement les généraux des monnaies, mais quelquefois aussi d'autres officiers (2), malgré la rigueur des lois et des arrêts, il parait que l'ordre était loin d'être satisfaisant. Il faut en croire le témoignage du roi lui-même. C'est François Ier qui, dans une ordonnance de i532 , se plaint que les monnaies soient rognées et qui réitère la même plainte en 1 536. (Test, moins de deux ans après la mort de François Ier, Henri II qui s'exprime ainsi dans une ordonnance du 9 novembre 1 548 : « . . . Et outre pour mieux pourvoir et obéir aux infinis abus qui journellement se commettent au fait de nosdites monnoves et contre noz droits, edicts et ordonnances et que les généraux subsidiaires, aux lieux où il y a desdits subsidiaires, là pour le petit nombre qu'ils sont et grande estendue de leurs charges, ne peuvent, quelque devoir et diligence qu'ils puissent faire, suffisamment pourvoir auxdites fautes et abus(3). . . ».
90 La fixation du cours des monnaies étrangères. — Sous François Ier, les monnaies étrangères ne devaient être
(,) Ainsi, le i3 novembre i533, don est fait à Christophe du Refuge, ecuyer décurie du comte de Saint-Pol, d'une amende de 4oo livres parisis et de la confiscation prononcée contre Simonnet Mallet , essayeur de la Monnaie de Grenoble; le ao, novembre i533, don est fait au sieur de ^ erelz, gentilhomme de la chambre, de 7,500 livres tournois, somme due au roi par Etienne Nachon.
Quant au condamné, il s'était dérobé au supplice par la fuite. [Calai des actes de François I" . ) Voir aussi dans le même recueil un don fait sur l'amende infligée à Jean Fourrier ( 1 3 avril 1 534 ) , un autre don fait sur une confiscation et amende à propos de monnaies saisies
àLvon (19 septembre iSSy), le don des biens d'André Prévost à Guillaume Bonneville, sommelier du duc d'Etampes [ 20 janvier 1 54o) , puis de 5o ecus soleil au même Bonneville sur l'amende de 800 livres parisis adjugée au roi sur les biens de l'eu André Prévost (10 février i5/iO.) [Catal. des actes de François I" .) (î) Exemple : le 1 1 août 1 543 commission est donnée à Nicolas du Sirant , contre-garde de la Monnaie de Tours .
jK)ur procéder à une enquête au sujet des abus commis sur le fait des monnaies dans les bailliages de Touraine, d'Anjou, de Chartres et du Maine. [Catal.
des actes de François Fr.)
[?,) FONTANON, '.'éd., t. II, p. 11 3.
MEMOIRE SUR LES MONNAIES
admises dans les caisses publiques et dans le commerce qu'autant que le cours en avait été autorisé par ordonnance royale, et elles devaient l'être seulement pour la valeur spécifiée W. 11 arrivait que le roi proscrivait spécialement certaines monnaies, soit parce qu'elles appartenaient à unpavs ennemi, soit parce que la fabrication en était défectueuse : tel a été le cas des ducats faits à la Mirandole, des écus fabriqués à Gênes, Florence, Sienne, Ferrare, Mussi, Venise, Montferrat, Bologne, Milan, Mantoue, des vaches de Béarn, des niquets, des liards de Lausanne®.
Toutefois le renouvellement des prohibitions^ atteste que, sur ce point, le roi était mal obéi.
Les changeurs qui recevaient des monnaies non autorisées avaient ordre de les «cisailler et déformer incontinent». Quoique les procureurs fussent tenus de publier tous les mois les ordonnances sur cette matière et de faire visiter les boutiques des changeurs, quoique le quart de la somme confisquée fût promise au dénonciateur w, des monnaies prohibées circulaient et des monnaies autorisées subissaient
i agio.
«Des marchands, disait le roi(5), avant de conclure, demandent en quelle monnaie on les paiera et haussent ou baissent le prix en conséquence au-delà des ordonnances. De là viennent les billonnements, courratages et transports
(1) Voir, entre autres, les ordonnances ou déclarations du 2 5 janvier 1627, 1" lévrier 1627, 8 avril i52g, 20 septembre i52t), il\ octobre i53o, 6 juillet i53i, 5 mars i533, 1 3 juillet i53G, 29 novembre i536, 29 mars i538, 2 1 novembre i538, 29 novembre i538, 23 octobre 1539, 12 juillet i54i, 4 décembre i54i, 3 juin i5^2, 23 juillet i543, 3o septembre i543, 22 mars i54.4, 20 juin i544, 21 mars i5^5, 18 novembre i546. [Calai, des actes de François /"".)
("] Apprenant qu'en Italie on fabriquait des douzains à la croisette tout semblables à ceux des ateliers royaux et
qu'on en faisait circuler en Piémont , le roi en interdit le cours sous peine de confiscation de tous les biens. (Ordonnance du 3 juin i5^2.)
(,1) Ordonnance du i3 juillet i536.
( Fontanon , t. 11 , p. 93. ) Voir aussi l'ordonnance du 29 novembre i536. Cette dernière ordonnance accorde un délai d'un mois pendant lequel les vaches de Béarn seront tolérées pour 6 deniers tournois, après quoi elles devront être cisaillées.
(4) Ordonnance du 5 mars i532.
(FoNTANON, 2e édit. , t. II, p. 93.)
(5; Ordonnance du 19 mars i5£i, art. 58.
de deniers, au grand préjudice de nous et de toute la chose publique de nostre royaume et notamment du pauvre menu peuple et simples gens ignorons nos ordonnances, qui, après avoir receu aucunes espèces de monnoyes ainsi haussées du prix plus haut qu'il n'est permis, les voulans allouer et mettre au payement des deniers de la taille, on ne les y reçoit qu'au prix contenu esdites ordonnances, l'outre plus venant à grand perte pour eux. »
C'est pourquoi le roi jugeait nécessaire d'établir un tarif précisément pour prévenir cet agio et empêcher que ses sujets ne fussent lésés par l'introduction de pièces mauvaises ou de pièces circulant à un cours trop élevé ^ et que, par suite, la bonne monnaie royale ne fût transportée à l'étranger, pendant qu'une mauvaise monnaie étrangère en prendrait la place. C'est ce que l'administration appelait « equipoller les monnaies», afin qu'« une monnaie n'empire l'autre» et que chacune ait «son juste cours». Plusieurs ordonnances ont été rendues à cet effet par François Ier (2).
(1) « Desirons relever nostre peuple de celles pertes et dommages et qu'il soit fourni de bonne monnoye dont il se peusse aider au faict et traffique de marchandise que autres ses affaires. . . » (Ordonnance du 30 novembre i538, art. 1".)
(i) Entre autres , les ordonnances du 5 mars 1 532 , du 1 5 (ou 10) juillet 1 536, du 29 novembre i538.
« François , etc. , à tous ceux qui ces présentes lettres verront , salut. Comme pour mettre et donner ordre au faict de noz monnoyes de nostre Royaume , nous avons cv devant, par divers edicls et ordonnances , icelles aucunes fois diminuées de prix, et autresfois haussées selon que nous auions trouvé estre nécessairement requis (le cours universel des monnoyes estrangères et autres Royaumes et pa\s, principalement de nos voisins, nous contraignant à ce), pour obuier à la perte que sans cela nous et nos subiets en eussions notoire-
ment portée. Et soit ainsi que par l'ordonnance dernièrement par nous faite sur le faict de nosdites monnoyes, donnée à Nantouillet le cinquiesme jour de mars mil cinq cens trente-deux, nous ayons , entre autres choses , déclaré les espèces, tant d'or que d'argent, que voulons auoir cours en nostre royaume.
Ensemble les prix qu'il nous a semblé et auons trouue par gens expers qu'elles pouuoient valoir, sans y faire mention du poids et alloy qu'elles deuoient porter et contenir (cho/e assez entendue se deuoir rapporter aux précédentes ordonnances contenans lesdits poids et alloy) 1 ce neantmoins , ainsi que nous auons entendu, plusieurs personnes en ont voulu douter, pour en icelle doute faire leur profit particulier, mettans les espères d'or à moindre poids et tiltre d'alloy, qu'il n'est déclaré par les ordonnances deuant dites , mesmement par la penultiesme. . . » (Ordonnance du i3 juillet 1 536. Fontanon , t. Il, p. 93.)
cxxvi MEMOIRE SUR LES MONNAIES
Le prix auquel les changeurs devaient acheter au poids les vieilles monnaies et les monnaies étrangères était déterminé par les généraux des monnaies à Paris, « après, dit un règlement de 1 54 1 , avoir sur ce ouy les changeurs residens à Paris ou la plus grande et saine partie d'iceux » . Il était fixé par ordonnance royale. L'ordonnance fixait aussi la somme que les changeurs devaient retenir pour leur salaire; par exemple, en juin i54i, ils sont autorisés, à propos de la foire du Lendit, à prendre 4 deniers tournois par écu ou ducat, 2 deniers par demi, 6 deniers par impériale de Flandre, etc. Toute contravention à ce tarif était punie (1) de la confiscation des pièces et des marchandises ainsi vendues et d'une amende de 20 livres parisis et, en cas de récidive, de 100 livres (2).
Voici un de ces tarifs, promulgué avec défense aux changeurs de prendre davantage; c'est celui qui a été fixé par ordonnance des généraux des monnaies du 1 1-1 3 juin 1 54 1 à l'occasion de la foire du Lendit et à la suite de l'ordonnance royale du 19 mars i54i (3) :
Adualuations et supputations faites suyvant l'ordonnance précédente par les généraux des monnoyes a Paris, des prix ausquels tous déchets de fonte, escharcetez de loy, remèdes, salaires de change, et autres pertes et diminutions et frais déduits, a esté trouvé que raisonnablement lesdits changeurs devront fournir et dayer content, du change au poids de marc : et en diminuant selon la computation accoustumée d'iceluy des espèces d'or, d'argent et de monnoye blanche qui leur seroyent portées et délivrées, comme descriées, tant pour estre apeHement rongnées ou soudées, qu'aussi pour n'avoir en soy le poids auquel ils doyvent avoir cours par icelle ordonnance.
