La Commanderie de Yilledieu-les-BailleuL

C'est au xir siècle qu'il faut remonter pour trouver Torigine de ce prieuré. Le Grand-Maître de l'Hôpital qui résidait alors à Jérusalem avait en France un de ses lieutenants, qu'on nommait Prieur de THôpital, Prior Eospitalisin Franciâ, Celui-ci à son tour avait sous ses ordres dans chaque province, un religieux chargé de recevoir les aumônes et les dons qu'on désirait faire à l'Hôpital. Ce religieux s'appelait Commandeur de l'Hôpital, Preceptor Hospitalis, On trouve de ces commandeurs dans la seconde moitié du xii« siècle en Champagne, en Normandie, en Artois, en Flandre, dans le Cambresis, dans le Ponthieu, etc.

Pour assurer aux frères de l'Ordre des moyens sufQsants d'existence et contribuer au développement de leur institution, nos rois leur donnèrent d'abord une partie des revenus de leurs villes ; puis, après leur avoir accordé une foule de privilèges, et notamment l'exemption pour eux et pour leurs hommes de toutes tailles et contributions quelconques, ils leur concédèrent des terres dans diverses provinces pour y former leurs établissements.

Le Saint-Siège de son côté voulut, par une faveur spéciale, les affranchir de toute juridiction ecclésiastique, en ordonnant que pour les affaire»spirituelles, ils ne relèveraient que de lui seul et directement.

A leur tour, les évêques se montrèrent bienveillants et généreux à leur égard. Ils leur accordèrent des prébendes dans leurs églises, ainsi que le patronage et la collation d'un grand nombre de cures avec les dîmes qui en dépendaient.

En même temps les grands du royaume, les seigneurs, s'empressaient de leur venir en aide en leur concédant des droits d'usage de toute espèce dans leurs domaines pour eux, leurs hommes et leurs animaux domestiques.

Lorsque ces diverses concessions se trouvaient réunies sur un même point ou dans la même contrée, et offraient assez d'importance pour y créer un établissement, les Hospitaliers se hâtaient d'élever là des constructions. Ils y bâtissaient une maison, une église ou tout au moins une chapelle ; et comme dans toutes leurs possessions, ils jouissaient par privilège royal de la haute, moyenne et basse justice, il arrivait souvent que de petits domaines dès l'origine devenaient plus tard en s'agrandissant, très-considérables, et formaient des terres et des seigneuries de premier ordre.

— xu —

Ce sont ces établissements qu'on a nommés depuis commanderies, et qui étaient administrés, selon leur importance, par un nombre plus ou moins grand de religieux, dont le chef avait le titre de Commandeur.

Dans le Grand-Prieuré de France, les commanderies commencèrent à s'organiser vers le milieu du xii* siècle. Nous citerons parmi les plus anciennes celles de Boncourt et de Cerny dans le Laonais, — de Villedieu-les-Poëles dans le Cotentin, — d'Eterpigny dans le Noyonais, — de Launay dans le Senonais, — de Fieffés dans le Ponthieu, — de Fresnoy dans le Cambresis, — de Bonneville dans rOrléanais, et de Chiply en Hainaut.

Vers la fin du xu* siècle, nous en voyons d'autres se former : celles de Gorbeil dans llle de France, •— de Monthyon dans la Brie, — de Villedieu-la-Montagne, et de Villedieu-les-Bailleul dans la Normandie, — de Senlis dans le Valois, — de la Landelle dans le Beauvoisis, — du Plessis-aux- Eventés dans le Senonais, — de Pilvamier dans le Gatinais, — du Bois-S*-Jean dans le Ponthieu, — de Hautavesnes et de Gaudiempré dans l'Artois.

Le commencement du xni« siècle en voit naître de nouvelles. Ce sont les commanderies de Louvières en Parisis, — dePMelun en Brie, — de Rosnay, d'Orient et de la Chapelle-Lasson dans la Champagne. Vers le même temps, apparaissent les commanderies de Maison-Neuve, près Coulommiers, et de la Croix-en-Brie, ainsi que ceHe d'Ablainville dans TOrléanais.

Il y en avait encore d'autres qui devaient être fort anciennes, mais nous n'avons pu trouver l'époque de leur fondation. De ce nombre, nous citerons: le Déluge dans l'Ile-de-France, — S*-Mauvis dans le Ponthieu, — la Renardière, S*-Victor, Campigny dans la Normandie, — Maupas dans le Soissonnais, — Waereghem en Flandre, etc.

Le siège du Grand-Prieuré de France dont relevaient ces commanderies, se trouvait, comme nous l'avons dit, à Paris. Cependant au commencement du xm' siècle, il fut transféré à Corbeil, au prieuré de Saint-Jean-en-l'Ile, qui venait d'être fondé par la reuie Alix, mère de Philippe-Auguste. Il y resta jusqu'au jour où il fut rétabli à Paris dans l'ancienne maison du Temple. Cette dernière translation eut lieu à la suite de la dévolution faite en iS44 au profit

des Hospitaliers par le concile de Vienne, de tous les biens des Templiers dont rOrdre venait d'être supprimé.

Les biens du Temple étaient comme ceux de THôpital, divisés par langues, prieurés et commanderies. La langue de France chez les Templiers formait à peu près la même circonscription que celle du. •Grand-Prieuré de France pour les Hospitaliers.

L'Ordre du Temple, moins ancien que celui de l'Hôpital Saint- Jean-de-Jérusalem, fut fondé en 4 i i 8 à Jérusalem par plusieurs seigneurs qui s'étaient croisés. Quelques-uns de ses fondateurs dont l'histoire nous a conservé les noms, Hugues de Payns, de la maison des comtes de Champagne, Payen de Montdidier, issu d'une noble flBimille de Picardie, et Gaudefroy de S^-Omer, flamand d'origine, vinrent avec quelques autres chevaliers en 4428 au concile de Troyes, pour soumettre aux prélats assemblés les statuts de leur nouvelle institution. Après en avoir obtenu Tapprobation, ils se rendirent à Rome auprès du pape Honorius II qui leur en accorda la confirmation; puis ils revinrent en France où ils séjournèrent quelque temps pour enrôler sous leur bannière un grand nombre de chevaliers.

C'est ators qu'en témoignage de tout ^intérêt et de l'attachement qu'ils portaient à l'Ordre fondé par eux^ Hugues de Payns lui fit don de sa terre de Payns, près de Troyes; qu'à son exemple Payen de Montdidier lui abandonna celle de Fontaine-lez- Montdidier, et que Gaudefroy de Saint-Omer obtint de son père, alors châtelain de S^-Omer, la concession pour ses coreligionnaires, des églises de Slype et de Leffinghe en Flandre^ avec les dîmes considérables qui en dépendaient.

Ces donations eurent pour conséquence la fondation des commanderies de Payns, de Fontaine et de Slype qui furent les trois premières commanderies que les Templiers créèrent en France. D'autres encore ne tardèrent pas à se former, car nous trouvons les chevaliers du Temple déjà établis à Puisieux-sous-Laon en 4430, — à Ypreen Flandre en 4432, — au Mont-de-Soissons dans le Soissonnais en 4433, — au Piéton en Hainaut en 4434, — à Arras dans l'Artois en 4440, — à Louvain dans le Brabant en 4444, — au Fliemet en Hainaut en 4 4 42, — à Baugy dans la Normandie en 4 4 48, — à Savignyle-Temple dans la Brie en 4 4 49, — à Thony en Laonais en 4 449.

Parmi les commanderies du Temple qui prirent naissance dans la seconde moitié du xir siècle, nous citerons les plus impcurtantas : BOnlieu en Champagne et Coulours en Brie en ii^7^ — le Saassay dans rile de France en 4459, — Barbonne en Champagne en 4465, — la Villedieu-en-Dreugesin en 4 4 65, — Merlan en Champagne en 4466, — Choisy-le-Templeen Brie en 4468, — Auvernaux en Gâtinais en 4474, — Saint-Marc d*Orléans en 4474 , — Sainte-Vaubourg en Normandie en 4473, — Bertaignemont en Laonais en 4473, — Beauvais en Gâtinais en 4484, — Balisy en Hurepoix en 4488, — Villemoison dans l'Auxerrois en 4489, — Sours dans le Pays chartrain en 4 4 95, — et Belle-Église en Picardie en 4 4 96.

Les Templiers jouissaient au spirituel comme au temporel des mêmes droits et privilèges que les rois de France et les papes avaient acoordés aux chevaliers de THôpital Saint- Jean-de-Jérusalem. Ils avaient trouvé dès Torigine de puissants protecteurs dans les comtes de Flandre, dans les ducs de Normandie, dans les comtes de ChampBgne, dans ceux du Ponthieu et de Clermont. Thiery, comte de Flandre, donnait asile dans son palais à un dignitaire du Temple, et lui accordait tous les jours une prébende qu'il tirait de sa table pour la nourriture de cinq personnes.

Le célèbre évèque de Laon, Barthélémy de Vire, Simon l*% évêque de Noyon, Maurice, évoque de Paris, Gauthier, évêque de Soissons, et Nicolas, évêque de Cambrai, furent les premiers à recevoir les Templiers dans leurs diocèses et à les pourvoir de ce dont ils avaient besoin.

Il n'y avait pas que les riches et les puissants du jour qui s'intéressaient à eux et leur faisaient des aumônes. Les plus déshérités de la fortune, les pauvres même ne les oubliaient pas, et leur obole ne contribua pas peu à grossir les revenus de certaines commandçries, surtout de celle de S*-Etienne de RenneviUe en Normandie.

D'un autre c6té, les acquisitions qu'ils faisaient n'étaient pas moins importantes que les dons qu'ils pouvaient recevoir. On les voit en 4209 acheter tous les biens du prieuré de la Charité-sur-Loir, au prix de 40,000 livres tournois, somme énorme pour le temps.

Ce serait une erreur de croire que la guerre qu'ils soutenaient en Tèrre-Sainte devait absorber toutes leurs ressources. Ils possédaient en Palestine et en Syrie des domaines considérables. Le revenu qu'ils

en retiraient suffisait pour couvrir les frais de la guerre. Celui des bfêhs ijb Fràâce têt dcâ aùtits pays restait disponible. On le (capitalisait poulr le Ibire servir à dé nouvelles acquisitions.

Au xni* siècle, les chevaliers du Témpte étaient ahivés à posséder d'immenses richesses. Ils ne s'appelaient plus tomme à Torigine, les pauvres Chevalier is du Christ. Un titre si humble ne pouvait plus aller avec l'opulence qu'ils étalaient. Leur simplicité d'autrefois avait (èAi place à des airs de grandeur et de fierté qu'on était étonné de Voir chez eux. On leur reprochait d'être parfois hautains et dédaigneux. Animés d'un grand esprit d'indépendance, ils allèrent jusqu'à méconnaître dans certaines circonstances les conseils et même léà ordres de la cour de Rome.

Au milieu d'une prospérité toujours croissante, ils ne se souvenaient plus du rôle modeste qu'ils avaient joué dans les premiers temps. Us semblaient avoir tout oublié: tout, jusqu'à la reconnaissance qu'ils devaient à d'augustes bienfaiteurs. Saint Louis, prisonïrïér des infidèles, nous donne un triste exemple de leur ingratitude. Ife refusèrent de contribuer au paiement de sa rançon, lorsque leur trésor était là, rempli d'or.

La passion des richesses les entraîna quelquefois à dés acteis injustes et bien condamnables. En voici un exemple : ils savaient très-bien qu'il leur était défendu par les statuts de l'Ordre d'aliéner directement ou indirectement la moîndreparcelle de leurs propriétés. Malgré cela, il arriva qu'ils baillèrent à rente vers le milieu du xm* siècle beaucoup de terres alors incultes et improductives, à la charge par les arrentataires de les mettre en culture et d'y bâtir déis fennes. Ces améliorations étaient à peine terminées, qu'ils s'avisèrent de vouloir rentrer en possession de ces terres. A force de démarchés et de sollicitations, le Grand-Maître du Temple obtint, en 426^6, du pape Clément lY, une bulle qui déclarait nuls et non avenus comme contraires aux statuts de l'Ordre, tous les actes d'arrentement qui avaient été passés, et dépossédait les arrentataires ou les tiers détenteurs, des biens qu'ils pensaient avoir acquis légitimement.

Jaloux à l'excès de leurs droits et privilèges, ils étaient continuellement en procès avec les seigneurs ou les propriétaires voisins de leurs commanderies. Sous prétexte de sauvegarder et de défendre leurs intérêts, ils oubliaient sbuvent de respecter ceux d'aùtrui.

En 4279, Philippe le Hardi eul lui-même des difDcultés avec eui, à raison de la justice qu'ils voulaient exercer dans certains quartiers de Paris. Le Roi s'opposa à leurs prétentions et revendiqua ses droits. Il leur fit pourtant une concession^ en leur laissant la haute justice dans leur maison du Temple à Paris.

Vers la Un du xin" siècle, leur esprit remuant et tracassier leur avait fait beaucoup d'ennemis, surtout parmi la noblesse et le clergé. C'était le moment oii ils allaient revenir de la Terre-Sainte. Malgré les revers qui, dans les derniers temps, avaient éclairci leurs rangs, ils étaient encore au nombre de trente mille chevaliers, dont cinq mille français. Le Grand-Maître de l'Ordre vint avec une partie de ces derniers s'installer à Paris dans la maison du Temple, véritable forteresse dont l'étendue égalait le tiers de la cité. Son revenu passait alors pour être de huit millions de livres, ce qui vaudrait au cours d'aujourd'hui plus de cent vingt millions de francs.

Le voisinage de pareils hôtes n'était pas de nature à rassurer Philippe le Bel. Le Roi connaissait l'esprit entreprenant des chevaliers du Temple. Il pouvait craindre qu'ils ne lui suscitassent des embarras^ surtout au milieu des troubles qui agitaient le royaume, lorsque le mécontentement était général, et que les finances de l'Etat se trouvaient dans une pénurie complète. Cependant Philippe le Bel dissimula ses craintes ; et, comme s'il n'eut rien à redouter de ses puissants voisins, il leur renouvela et conûrma, en 4 304^ tous les droits et privilèges dont ils jouissaient en France. Il est très-curieux de lire les lettres-patentes qu'il publia à cette occasion. Il faut voir comme le Roi prodigue aux chevaliers du Temple les plus grands éloges et les témoignages de la plus vive sympathie. Il va jusqu'à les appeler ses très-chers amis, dilectissimi amiciy et alors peut-être avaitil déjà résolu leur perle et avisait-il aux moyens de la consommer. Ce qui le ferait croire, c'est que leur procès ne tarda pas à commencer. Nous ne discuterons pas ici les fautes et les crimes qu'on leur reprochait. Dans cette ténébreuse affaire, le jour n'a pu pénétrer suHlsamment, et bien des doutes sont restés dans les esprits. Si, parmi les chefs d'accusation portés contre eux, il pouvait s'en trouver de fondés, il y en avait d'autres qui, par leur invraisemblance, paraissaient faux ou exagérés. Comment pouvait-on, par exemple, faire passer pour idolâtre et hérétique une institution qui protestait assez par sa nature

— rvu —

contre une pareille accusation, et dont les membres dévoués à la défense de la religion du Christ allaient combattre pour elle au-delà des mers et mourir en martyrs sur les champs de bataille de la Palestine et de la Syrie? Non, cela n*est pas admissible.

Si Ton passe aux vices et aux habitudes honteuses que les chevaliers du Temple auraient contractés pendant leur séjour en Orient : ce reproche, il faut le dire, pouvait atteindre un certain nombre d'entre eux. Mais alors que devait-on faire? arrêter et punir les coupables, épurer et réformer l'Ordre, comme le voulait le pape Clément V, et non envelopper tous ses membres indistinctement dans la même proscription et les vouer au plus cruel des supplices.

Aussi pensons-nous que si Ton veut chercher les causes véritables qui ont amené un dénouement si tragique, on les trouvera moins dans les crimes reprochés aux Templiers que dans la crainte et la cupidité de Philippe le Bel qui voulait se débarrasser d'un Ordre qui lui portait ombrage, et dont il convoitait surtout les richesses.

Cette opinion d'ailleurs est justifiée par la conduite du Roi dans ces circonstances. Le jour même que les Templiers furent arrêtés à Paris, Philippe le Bel se rendit à la maison du Temple et y passa la nuit. Cette visite faite avec tant d'empressement et si prolongée, donna lieu à bien des suppositions. Elle devait avoir évidemment un but intéressé. Tout le monde savait que le Temple renfermait des richesses considérables. Cependant on ne connut jamais l'importance du trésor qui s'y trouvait ni ce qu'il devint. Seul Philippe le Bel le sut : mais il avait sans doute des raisons pour n'en rien dire.

De plus, le Roi ordonna le séquestre de tous les biens que les Templiers possédaient en France. 11 s'empressa d'en donner l'administration à ses officiers, baillis ou prévôts de province. Clément V réclama contre cette mesure qui portait atteinte aux droits et prérogatives de l'autorité ecclésiastique. En effet, les Templiers étant un Ordre religieux, leurs biens ne pouvaient être valablement séquestrés qu'entre les mains des évêques.

Philippe le Bel ne tint aucun compte de cette réclamation, et continua de laisser à ses officiers la garde et l'administration des biens du Temple. C'était un moyen fort habile pour tâcher de s'en ménager plus tard la possession définitive.

La disparition du trésor du Temple ne fut pas la seule perte qu'on

— xyni T-

eut à regretter. Des détournements, des vols d'un ^utre genre, tout aussi condamnables, eurent lieu dans les provinces. La négligience et rinQdélilé de certains ofllciers du Roi Qrent perdr^ ^ ^^ .comma9deries beaucoup de ))^ens. Ainsi la commaqderie de Gh^oisy-^e- Tepaple fut dépossédée de plus de 900 arpents de terre disséminés sur plusieurs territoires, et qu'on laissa .usi^per par des 3eigneur3 ou propriétaires voisins.

11 y eut jmême des oCQciers qui abusèrent ^e leur mandat jusqu'fi dispose^ iids b^ens 4es commanderies, pomme 3'ild leur ava^ appartenu. Un bailli de la Brie ne se Qt pa3 scrupule de donn^er ^n dot^ à sa flUe, une commanderie dont elle resta en posse$3ion pendant plusieurs années.

On peut juger du désordre qui régnait partout, ^t de l'aspect triste et sinistre que présentaient ^s grai\ds don^ines jadis si florissante et si prospères. Toutes les maisons, ainsi que la plupart des églises et des chapelles étaient fermées. On en avait retiré les meubles, les ornements et tous les objets du culte qu'on avait vendus à vil prix. Le mobilier servant à l'exploitation des terres, avait été également aliéné, de sorte que ces terres ne pouvaient plus être cultivées. On les laissait incultes ou on les affermait à des prix inférieurs à leur valeur, et souvent à des gens peu solvables et qui ne payaient pas.

Cet état de choses dura quatre à cinq ans^ c'est-à-dire jusqu'en A3ii, où le concile de Vienne, après avoir prononcé la suppression de rOrdre du Temple, en accorda les biens aux chevaliers de l'HOpital Saint-Jean-de-Jérusalem.

On comprend facilement combien cette décision dût contrarier Philippe le Bel, qui voyait par là ses plans entièrement déjoués. Gomme le Roi ne pouvait rien opposer à la décision du concile, il voulut paraître s'y soumettre de bonne grâce en publiant pour son exécution un mandement à tous ses baillis et prévôts de provii|ce. Mais en même temps il avait soin d'informer }e Grand-Prieur.de France, Simon le Rat^ à quelles conditions il consentait à le fairp mettre en possession des biens qui venaient d'être dévolus à son Ordre.

Ges conditions étaient au nombre de trois: la première était. le remboursement de toutes les dépenses occasionnées par le procès des [Templiers, comme si le trésor que Philippe le, Bel levait trouvé

chez eux ne Tavait pas dédommagé suffisamment et même au-delà de tous ces frais.

La seconde condition demandait la remise d'une somme de 200,000 petits tournois que le Roi prétendait avoir eus en dépôt au Temple. Â cette réclamation, le Grand-Prieur de France aurait pu lui opposer la sienne^ le remboursement des 500,000 livres que Philippe le Bel avait empruntées des Templiers pour payer la dot de sa sœur^

Enfin la troisième condition était relative à toutes les sommes que le Trésor royal avait pu encaisser, provenant de la gestion des biens etafifaires du Temple. On demandait que ces sommes fussent définitivement acquises au Trésor et ne pussent être, à l'avenir, Tobjet d'aucune réclamation ni répétition.

Cette dernière condition devait avoir, aux yeux du Roi, la plus grande importance. Il obtenait par elle, pour lui et ses officiers, une espèce de bill d'indemnité, une absolution pour les malversations et les détournements qui avaient eu lieu.

On comprend l'embarras du Grand-Prieur de France de?ant les exigences royales. 11 ne pouvait les combattre ni même les discuter sans soulever des questions fort délicates. Il avait à les accepter tout simplement ou à les rejeter. En les acceptant, il ne fit que se soumettre aux nécessités de la situation^ L'acte qui s'ensuivit était rédigé et allait être signé, quand le Roi vint à mourir. Son successeur, Philippe le Hutin en fit rédiger un autre où il se montra encore plus exigeant que son père par de nouvelles dispositions qu'il voulut y introduire.

Par cet acte, qui porte la date du ^14 février ^1345, les Hospitaliers s'engageaient à payer 260 mille petits tournois, dont 200 mille en restitution du prétendu dépôt qui se trouvait au Temple, et 60 mille pour les frais du procès des Templiers. Ils déclaraient, en outre, décharger Philippe le Bel et son successeur de tout rapport, à raison des sommes qu'ils avaient pu toucher provenant des biens du Temple. Voici en quels termes ils faisaient cette déclaration: « Nous quittons, délaissons et octroions à mondit Seigneur le Roy, » tout ce qui est rechu et levé en quelque manière que ce soit par les