SUR

Tordre de succession aux 40 Fauteuils de TAcadémie

depuis sa Fondation en 1726 jusqu'en 1897

Présenté par M. OHARLBS VINOBN8

8ECRÉTAXRB-A.DJOINT MXMBRE -DE LA CLASSE DXB LETTRES

Messieurs,

Le 31 décembre 1887, notre regretté Secrétaire Perpétuel M. l*abbé Dassy, désireux d'obéir au vœu de l'Académie, a inséré en tôte du volume 1888-1892 de nos ft Mémoires » un tableau des classes et des fauteuils de la Compagnie. — Dressé en vertu de rartiLle42 du règlement de 1887, ce tableau ne remonte cependant que jusqu'à l'année 1868, et ne signale que les divers mouvements qui s'étaient opérés dans les rangs de TAcadémie de 1868 à 1887 inclusivement.

J'ai pensé qu'il était nécessaire de le continuer jusqu'à la fin de l'année 1897, et qu'en outre, il serait fort intéressant de rendre ce travair complet en remontant jusqu'à la fondation de l'Académie, soit jusqu'à 1726, — De même que toute famille ancienne, qui tient à sa dignité et à ses traditions, s'efforce d'établir ou de continuer sa généalogie, il m'a paru [que l'Académie de Marseille, qui est une grande famille, — des plus anciennes de notre ville, et la plus illustre, — devait chercher à reconstituer la sienne.

Mais si je ne me dissimulais pas qu'il me faudrait beaucoup de teiïipg çt die patience, je pe pensais pas, cependant, rencontrer les difficultés considérables qui, parfois, m'ont découragé dans mes laborieuses recherches. Je me suis bientôt convaincii que }ps procès-verbaux des séances de TAcadémie, les discours de véceptipu, les répon§0s dçg Pir^eteurs en exercice, enfin Thistoire de TAcadémie par M. J.-B. Lautard, et celle plus condensée de M. Tabbé Dassy hii-mârn6i CQnti^nnçint beaucoup de. lacunes, at aussi de nombreuses erreurs qui, souvent, m'ont dérouté.

Je rectifie à la suite du présent rapport une cinquantaine de ces erreurs iîppprtantesqua j*ai relevées dans les documents ci-dessus, et encore dans les Recueils ou Mémoires de l'Académie. Elles étaient, d'ailleurs, la conséquence inévitable autant que fâcheuse de la négligence que, à certaines époques, les Secrétaires Perpétuels ont apportée à tenir compte dea vides qui se produisaient dans les rangs de la Compagnie. Ils négligeaient ménie trop souvent de rappeler, lors de chaque élection, le nom de rAcadémicien qui avait directement précédé la nouvel élu. — Si, pour continuer mon trçiv^il, on a §oin de mentionner toujours, dans les discours des récipiendaires et dans les procès-verb^nx de l'élection, le noni du prédécesseur, cet inconvénient ne ponvr^i plus se reproduira. Il n'y aura qu'à inscrire désormais le nom de chaqua nouvel élu à la suite de son prédécesseur dans le fauteuil (Sciences, Lettres ou Arts), qui lui sera assigné, et l'on aura ainsi toujours, depuis les origines mêpa de rAcPidémie, un travail complet et utile.

Je dois maintenant, Messieurs, vous donner quelques détails sur la manière dont j'ai procédé.

Dans son tableau du 31 décembre 1887, M. l'abbé Dassy avait pris pour point de départ l'ordre d'ancienneté existant à cette date, et il a numéroté les fauteuils, dans les trois Classes, en commençant par

le n^ l dans chacune d'elles : donnant, par exemple, lé fauteuil n° 1 de la classe des Sciences à notre vénéré doyen M . Mafheron, élu le 4 mars 1836 — et dont nous avons eu la joie de fêter, Tàn dernier, le soixantenaire académique. — Cet ordre de classement donnait donc trois fauteuils portant le n"" 1, trois fauteuils portant le n° 2, et ainsi de suite jusqu'au dernier dans chacune des troià classes ; c'était une cause de contusion bien inutile et il m*a paru plus simple — et plus logique, — de numéroter les quarante fauteuils de 1 à 40, en suivant Tordre de création des trois Classes dont s'est successivertient composée TÀcadémie de Marseille.

J'ai donc préfél'é adopter le numérotage de 1 k 40 comprenant les trois Classes, et en suivant Tordre alphabétique, d'abord, pour les vingt premier^ titulaires fondateurs (1), en 1726 ; puis Tordre d'élection du 20""' au 31'"" à dater de 1766 (adjonction de la classe des Sciences; ; et du 31°^«au 40"*« pour les dix fauteuils de la classe des Beaux-Arts, créée en 17Ô9.

Je n'ai fait, en cela, que me conformer aux premiè-

(1) Dâsôy a fait erreur, quand il a compté dans son ouvrage a L* Académie de Marêeille » 21 Fondateurs, bien que, par les Lettres Patentes d'août 1726, le nombre des Académiciens ne put dépasser 20. Mais Dassy explique le vingt-unième fauteuil par l'acceptation, tardive, de Monseigneur de Belzunce, qui avait craint que l'Académie né fût entachée de Jansénisme. Il aurait pu tout aussi bien l'attribuer à Rigord, puisque celui-ci ne consentit à faire partie de l'Académie que si Monseigneur de Belzunce acceptait également.

Il n'y eut réellement que 20 Fondateurs ; et l'erreur de Dassy provient de ce qu'il a compté parmi ceux-ci Gravier, qui cependant avait succédé à Peyssonnel (André), fondateur, déclaré vétéran l'année même de la fondation: nommé médecin réal à la Guadeloupe, en 1726, il resta quelques mois encore à Marseille pour hâter par son influence le développement de l'Académie naissante, et Gravier lui succéda. (Recueil de 1756, p. 41). Il n'y a donc eu jamais que 20 membres dans l'Académie, jusqu'à l'annexion des Sciences en 1766. — Pour justifier le nombre de 21, Dassy a excipé de l'incident de Heizunce, et de son côté, pour niaintenir celui de 20, Lautard a exclu du nombre des fondateui-s André Peyssonnel, ce qui est non seulement une erreur, mais aussi une injustice.

res traditions de l'Académie, car les premiers Registres de la Compagnie contiennent le tableau des premiers académiciens par ordre alphabétique, et les ultérieurs dans Tordre de leur élection successive.

Il ra*a paru cependant qu'il était de toute justice de donner le fauteuil n° 1 àM. Chalamond delà Visclède, comme le lui auraient décerné ses confrères s'ils avaient numéroté les Fauteuils, car il fut le véritable fondateur de l'Académie de Marseille, et c'est lui qui, en sa qualité de Secrétaire Perpétuel (de 1726 à J7G0, année de sa mort), fut Tàme des décisions et de la vie académique de notre Compagnie. — Au fauteuil n* 2, j'ai mis M. deRobineaude Beaulieu,qui fut le premier Directeur désigné en 1726 par le sort, et j'ai classé les dix-huit autres Académiciens suivant leur ordre alphabétique, puisque tous étaient fondateurs, dès l'année 1726. La Classe des Sciences ayant été créée quarante années plus tard, j'ai classé les nouveaux fauteuils par ordre de date d'élection des nouveaux Académiciens jusqu'au trentième ; et de môme, pour la classe des Beaux-Arts, créée au commencement de ce siècle, j'ai numéroté les dix nouveaux fauteuils de 30 à 40, en y plaçant les nouveaux titulaires dans leur ordre d'élection.

Mais, au cours de mon travail, je me suis arrêté dans une confusion extrême, car, malgré les plus minutieux collationnements, malgré les preuves les plus évidentes d'exactitude, je me trouvais toujours en présence de 43 fauteuils, sans pouvoir en découvrir la cause. Ce n'est qu'après bien des recherches que j'ai fini par constater que, jusqu'en 1868, les deux Secrétaires Perpétuels (1) étaient, de par les Règlements, en sus des quarante Académiciens, dont le nombre

(1) Depuis radjonction de la classe des Sciences, six ans après la mort de M. Chalamond de la Visclède, il y avait deux Secrétaires Perpétuels : l'un pour la classe des Sciences, l'autre pour celle des Lettres (et aussi, des Beaux-Arts, en 1799). — C'est à dater de 1868 seulement que l'Académie n'a eu de nouveau qu'un sou\ Secrétaire Perpétuel, comme dans les premiers temps de sa fondation.

réel était donc, jusque là, de 42. — Mais comment justifier le 43« fauteuil?

En voici Texplication : c'est en 1868 seulement que, par décision de TAcadémie du 16 juillet (Reg. 16, h 110), deux fauteuils furent supprimés, ou plutôt, éteints, lors de la déclaration de vétérance accordée à deux Académiciens : M. Carpentin, de la classe des Sciences, et M. Barry, de celle des Beaux-Arts ; on ramenait ainsi à 40 le nombre des Académiciens, en conformité du nouveau Règlement. Mais à la mort de M. Audiffret, membre de la classe des Lettres, son Fauteuil fut, à son tour, éteint (décision de l'Académie du 15 juillet 1869. Reg. 16, f° 145), par le motif que Ton s'aperçut alors seulement que Ton avait toujours élu un membre de trop dans la classe des Lettres, qui, par cette extinction, fut réduite au nombre réglementaire de 12 fauteuils, et celui des Académiciens se trouva donc réduit définitivement à 40.

J'ai pensé que je devais numéroter bis dans leur classe respective. Lettres, Sciences et Arts, et à la suite du fauteuil qui le précédait immédiatement, chacun de ces trois fauteuils éteints. — Mais vous comprenez. Messieurs, que ce n'est qu'après de très longues recherches que j'ai pu arriver à me , rendre compte de ces trois faits successifs, que M. l'abbé Dassy semble avoir perdus de vue lorsqu'il a dressé son tableau (Mémoires de l'Académie, 1888-1892) et même lorsqu'il a rédigé certains procès-verbaux.

Néanmoins, et je m'empresse de le reconnaître, ces erreurs de M. l'abbé Dassy ne diminuent pas le très grand mérite qu'a eu ce zélé Secrétaire Perpétuel en écrivant son beau volume sur « L^Académie de Marseille », d'autant plus qu'il y a donné la liste de tous les Directeurs ou Présidents (1), des Secrétaires

(1) De 1726 éi 1793, les deux premiers Oflriciei*s de l'Académie eurent le titre de Directeur et de Chancelier. — Lors de sa reconstitution, en 1791), ils eurent celui de Président et vice-Président. -— C'est le Règlement de 1887 qui leur a donhé de nouveau leur ancien titre.

Perpétuels, des Académiciens Résidants ainsi que des Associés ou Correspondants, très nombreux au xviir siècle et dans la première partie du xix*. Enfin, il a analysé les volumes de nos Mémoires et les manuscrits dont sont gonflés nos portefeuilles. Je puis juger de l'immensité de la tâche qu'il avait assumée par les difficultés que j'ai rencontrées moi même pour faire un travail qui est loin d'avoir l'importance des siens, mais qui, je crois pouvoir le dire, offre un intérêt spécial, et qui est aussi exact que possible, aujourd'hui.

Dans quelques classements cependant, les dates d'élections ne concorderont pas avec le décès des précédents titulaires. Mais on a l'explication de ce fait par le procès-verbal surtout de la séance du 28 mars 1844, (Reg. 13, f- 494), qui démontre l'incertitude dans laquelle a souvent été TAcadémie sur le nombre des lauteuils vacants dans chaque classe. On procédait à une élection aussitôt que se présentait un candidat justifiant les suffrages de l'Académie, et sans vérifier au préalable s'il y avait, ou non, une vacance. Ainsi, M. Jossaud (Fauteuil 18), depuis longtemps retiré à Fontvielle, sa ville natale, ne fut déclaré vétéran qu'en 1837, tandis que M. Alph. Rostan, occupait son fauteuil depuis 1824. — Le 11 avril 1844, M Dieusel, élu le 29 juin 1841 dans la classe des Sciences (Fauteuil 25) renonçait à son désir de passer dans la classe des Lettres pour faciliter l'élection de M. Bonnafous, et l'Académie, reconnaissante, lui réservait le premier fauteuil vacant dans la dite classe ; mais M. Dieuset devenait vétéran le 8 juin 1848 sans avoir effectué ce transfert. Il n'est donc pas surprenant que mes recherches sur ce point aient été sans résultat.

D'autre part, le décès d'un Académicien, indiqué par M. Tabbé Dassy ou ses prédécesseurs sans rappeler la date de sa vétérance qui avaita itérieuremenl rendu libre son fauteuil, était encore une cause de confusion et d'erreur sur le nom du nouveau titulaire lorsque, trop souvent, et je l'ai dit plus haut, ni

celui-ci, ni le Directeur en exercice, ne rappelaient dans leurs discours, le nom du prédécesseur. Il est même arrivé que M. l'abbé Dassy, dans son tableau de 1887, a fait succéder M. Rogier à M. de Vaines, décédé un an auparavant, tandis que, dans son discours de réception (Mémoires de l'Académie, 1872-1873, page 139) M. Rogier^ se félicitait de ce qu'il avait « la bonne fortune de ne pas combler un vide fait par la mort ». Il succédait par conséquent à un vétéran, et j'ai constaté que son prédécesseur était M. Carie, devenu vétéran trois mois avant l'élection de M. Rogier. — Le successeur de M. de Vaines avait été M. Meynier — (7 avril 1870). — Je rectifie ces erreurs, avec beaucoup d'autres, à la suite du présent rapport.

Une autre cause du défaut de concordance que je signale plus haut, est le long intervalle mis entre un décès et l'élection qu'il nécessitait. Aussi, à certaines époques, TAcadémie était-elle loin d'être au complet : en 1766, on créa dix fauteuils pour les Sciences, mais ils ne furent pas tous pourvus : M. de Saint- Jacques Sylvabelle, et le docteur Raymond, appartenant jusqu'alors à la classe unique des Lettres, — dont les membres furent réduits à quinze, — passèrent les premiers aux Sciences ; MM. Mourraille, Fortic et Joyeuse furent élus ensuite, le 16 décembre 1767 seulement; et les autres plus, tard encore ; mais jusqu'en 1778 cette classe n'eut pas ses quinze membres au complet.

En l'an VIII, au contraire, l'Académie en avait plus qu'il ne lui en fallait, puisqu'elle était composée de 60 membres (y compris ceux d'une nouvelle classe, (( Agriculture et Commerce », qui fut supprimée par le Règlement de 1806). Mais on se ravisa bientôt, et, le 29 nivôse an XI (1803), on décida de laisser de nombreux fauteuils s'éteindre naturellement par la vétérauce ou le décès de leurs titulaires. On ramenait ainsi à quarante le nombre des Résidants. — Si ces divers

Académiciens, qui n'onl eu ni prédécesseurs, ni successeurs, ne peuvent figurer dans mon tableau, il est juste cependant de rappeler ici leurs noms, car ils ont fait honneur à notre Compagnie et la plupart d'entre eux ont laissé dans nos Mémoires des travaux importants ; ce sont, par ordre d'élection :

MM

Chirac, Jean-Pierre, professeur de

botanique, élu

Mazure-Duhamel, J.-Ant., professi", »

Darquier, Ferdinand, littérateur, »

Richaud-Martelly, Hon. Fr., auteur

et artiste dramatique, »

Pascal, Alexis, négociant, »

Pomme, J.-Ant., commissaire de marine , chargé du service au Port de Marseille, »

Brack, Ch. -Pierre, directeur des

Douanes, »

Chirac, Auguste, ancien secrétaire

du Conseil de Préfecture, »

Aulagnier, Alex.-Fr., docteur en

médecine, »

Caillol, J.-Jacq , juge de paix, »

Faurrat, Marc-Antoine, négociant, »

Thurbet. Victor, négociant, »

Girard, Fréd., profess. de botanique, »

D'Authier, oflicier de marine, »

Girard aîné, Fr. H. Joseph, Secrétaire-Général de la Préfecture des Bouches-du-Hhone,

15 germinal an VII

30 lloréal

15 prairial

15 ventôse an VIII

15 germinal »

5 thermidor »

15 frimaire an IX

5 ventôse »

prairial an X.

Je regrette d'autant plus d'avoir dû laisser de côté ces membres distingués de notre Académie, que Pun des Chirac, (Jean-Pierre), fut Secrétaire-temporaire, du 17 germinal an VII au 25 ventôse an VIII. Brack eut ce même honneur après lui, du 25 ventôse an VIII au ■25 vcnlosederanIX, et Girard (Joseph) présida PAcadémie en Pan XL— Mais vous conviendrez, Messieuris,

après les explications que je viens de vous donner, qu'il m'était absolument impossible de les classer dans un ordre régulier de succession.

Je ferai encore remarquer, à propos de ces membres accidentels, si je puis dire, de notre Compagnie, la quantité de savants dont s'enrichit à cette époque TAcadémie de Marseille, puisque, sur les quinze noms ci-dessus, onze appartenaient à la classe des Sciences, et quatre seulement à celle des Lettres. C'est que dans les premières années de ce siècle, les guerres de la République et du premier Empire avaient détourné les esprits des études littéraires, comme des travaux artistiques, et les avaient portés vers les questions plus positives que résoud la Science.

Le dernier de ces académiciens en excédant fut Girard aîné, comme je Tai dit ci-dessus ; il était frère de Girard Frédéric, qui n'eut, comme lui, pas de successeur, et de Girard Camille (Fauteuil 3} ainsi que de Philippe de Girard (Fauteuil 20), le célèbre inventeur de la machine à filer le lin. Il est rare de voir quatre frères s'illustrer à la fois dans les Sciences et dans les Lettres ; aussi devons-nous féliciter notre Académie d'avoir su honorer le mérite de cette famille en appelant tous ses membres à partager ses utiles travaux.

Girard aîné devint vétéran vers 1816. A cette époque, il y avait une confusion extrême dans le personnel de l'Académie : on ne savait plus où l'on en était : on avait élu des Littérateurs en remplacement de Savants, des Artistes en remplacement d'Hommes de Lettres. M. Croze-Magnan, secrétaire perpétuel, proposa alors de rétablir la liste imprimée des membres de la Compagnie ; mais on laissa encore certains fauteuils vacants, comme cela s'est toujours pratiqué, d'ailleurs : une vétérance, ou un décès, était quelquefois séparé d'une élection par de longs intervalles, et, par exemple, Sarrazin de Montferrier, vétéran le 5 nivôse an XI (1803) ne fut remplacé que le 5 mars

1812 par Bérenger de La Baume. Le procès-verbal de la séance du dit jour le dit expressément. (Reg. 11, f* 211 et 212). En 1825, et en 1850, plusieurs fauteuils restèrent longtemps vacants, et, de nos jours encore, en 1873-1874, TAcadémle était loin d'être au complet (1). On n'y comptait alors que

12 membres de la classe des Sciences, au lieu de 18

10 — •— des Lettres — 12

8 — — des Beaux-Arts — 10

Il manquait donc encore dix membres, sur les quarante réglementaires ; mais on paraissait ne pas plus s'en apercevoir que Ton ne s'était aperçu en 1818 du trop grand nombre d'Académiciens, puisque, par le môme motif que pour les 15 membres accidentels dont j'ai donné plus haut la liste, j'ai dû renoncer, non sans un vif regret, à classer dans mon Ordre de succession encore deux membres éminents de notre Compagnie élus en 1818 : M. Réguis, Président du Tribunal Civil, et M. le Marquis de Montgrand, Maire de Marseille.

M. Reguis fut Président de l'Académie à trois reprises successives : en 1832, 1839 et 1845. M. le Marquis de Montgrand eut cet honneur quatre fois : en 1827, 1833, 1837 et 1842 ; mais il m'a été impossible de leur assigner régulièrement un fauteuil quelconque car, élus tous deux en 1818, dans la classe des Lettres, et, par une singulière coïncidence, morts tous deux la même année aussi^ en 1847, aucune date

(1) Actueliemeat même, il n'est pas rare de voir un fauteuil resté vacant quatre à cinq années : M. Heckei n*a succédé que le 15 janvier 1882 à M. Reynès, décédé le 4 mai 1877. De même, Préd. Mistral n'a succédé qu'en 1886 à Tamisier mort en 1882. M. Ghampoiseau, en 1896, à Lagier mort en 189*2; et M. de Rossi en 1896 à M. de Carné mort en 1891'.

Cependant, l'Académie a eu rarement dos vides aussi nombreux que vers 1874.

Forlia de Pilles

Général Pascal is

Martin» J.-V!ncent

Jossaud

Thomas

14 bis

Dudemaine

Hubaud

de décès ne concorde avec ieur élection, dans cette période de trente années de leur vie académique. En eflet, les divers membres de la classe des Lettres élus avant eux et qui ont vécu dans la même période, sont morts avant ou après eux. On le constate aisément par la liste ci-après, qui est complète, des 12 fauteuils de la classe des Lettres :

MM

Rostan, Casimir (Fauteuil 1), élu en 1805, mort en 1838.

1805, vétéran ï8?0.

1806, mort en 1832.

1809, vétéran 1837.

1810, mort en 1839.

De Villeneuve-Bargemont (Faut. 25), élu en 1816, m en 1829.. Jautfret (Fauteuil 19), élu en 1817, mort en 1840.

Paul Autran » 11 » 1817 » 1869.

N^grel-Féraud » 3 » 1817 » 1853.

Et ce qui justifie encore le classement hors cadre de MM. Reguls et de Montgrand, c'est que la Classe des Lettres a rarement vu ses douze fauteuils aussi complets que durant cette période de 1818 à 1847. Ces deux Académiciens avaient donc été élus dans cette classe en sus du nombre réglementaire. J'ai dû, par conséquent, les laisser forcément de côté, et je vous devais encore. Messieurs, ces détails sans lequels vous auriez pu attribuer à une regrettable omission de ma part, l'absence de ces deux membres de notre Compagnie sur mon Tableau des successions aux quarante Fauteuils, depuis 1726 jusqu'à l'année actuelle.

Mais, à cette cause d'erreurs et de difficultés pour retrouver l'ordre régulier des successions, s'en joignaient d'autres tout aussi sérieuses: c'était d'abord la vétéranoe f 1), accordée à des Académiciens que

(1) Les vétérans sont appelés « Académiciens libres» depuis le Règlement de 1887.