SKCT. H. INFLUENCE DU CRÉDIT

moins sensibles encore si les propriétaires et les cultivateurs trouvaient à emprunter à bas prix pour améliorer leurs terre& ou pour liquider des dettes épuisantes.

La propriété foncière, en France, est grevée do 13 milliards de dettes inscrites, sans compter les délies non mscrites, qui s'élèvent probablement à un chiffre égal, sinon supérieur. Cet énorme passif doit coûter chaque année aux débiteurs, en calculant seulement Tintérél à 7 pour 100, en moyenne, 780 millions d'arrérages pour les 13 milliards, c'est-à-dire presque trois fois ce que Timpôt foncier prélève sur toules les propriétés pour le compte du trésor. Je ne parle pas du budget de la chicane, qu^il serait impossible d'évaluer, même approximativement.

On crie beaucoup contre Timpôt foncier, dont le produit sert du moins à solder les dépenses publiques, les dépenses faites dans l'intérêt général ; on réclame à grands cris des réductions présentement impossibles ! et Ton ne proteste pas contre le budget de la chicar.el et l'on ne demande pas la réduction du budget de l'usure, qu'il serait facile d'obtenir sans diminuer les revenus de FElat I

Dans leurs réclamations contre l'impôt toncior, les propriétaires sont généralement mal fondés. Tonte propriété est grevée, au proQl de r Etat, d'une rente perpétuelle égale au montant de la contribution roacière, renie que chaque acquéreur a toujours soin de distraire du prix d'acquisilion et dont il ne manque jamais de retenir le principal. — Quand vous avez acheté votre terre, ou quand vous l'avez reçue par donation ou par héritage, vous l'avez achetée ou l'avez reçue grevée de cette rente : vous n'avez donc pas droit de vous plaindre tant que cetle rente n'augmente pas. Toute réducliondMmpôt foncier serait une pure libéralité gratuitement faite aux possesseurs actuels, au préjudice de leurs prédécesseurs et aux dépens de l'Etat ; car si la rente n'avait pas existé, ils n'auraient pu en retenir le principal, et ils auraient payé la terre d'autant plus cher.

Dans leurs réclamations contre l'usure et contre la chicane,

au contraire, les propriétaires auraient pour eux le droit et la Justice, la raison et Tutilité générale. — La seule réduction du taux de Tinlérét exercerait sur la richesse publique une influence bien autrement décisive que de mesquines rognures du budget.

Par l'organisation du crédit foncier, on peut aisément réduire rinlérét à 4 pour tOO:on pourrait même le réduire à 3 et demi, à 3 et à 2, si Ton voulait entrer résolument dans la voie des réformes. — Calculons à 4: ce serait au moins une diminution de 3 pour 100 en moyenne sur le taux actuel de 7 pour 100 , soit une diminution de 390 millions par an, sur le seul intérêt des 13 milliards de dettes hypothécaires. En calculant à 3 pour 100, la réduction serait de 620 millions; à 2 pour 100, ce serait mieux encore. — Mais la réduction porterait tout aussi bien sur les dettes non inscrites, et dès lors le béné- 6ce positif serait une économie de frais deux fois plus considérable. En diminuant le budget de Tusure, on pourrait en même temps diminuer, sinon complètement supprimer, le budget de la chicane.

Enfin cette réduction dMntérét, combinée avec la faculté offerte à tous les propriétaires cultivateurs d'emprunter à 3 et demi ou 4 pour iOO au maximum, pour développer leurs cultures, donnerait à l'agriculture un essor prodigieux, augmenterait le produit net , assurerait aux agriculteurs une plus forte part dans les frmts du travail et de la terre, leurf permettrait d'abaisser au besoin le prix de leurs denrées, leur permettrait surtout de consommer les produits de Tindustrie, étendrait dès lors les débouchés des manufactures et par réciprocité les débouchés des produits du sol.

Ce qui est vrai pour l'agriculture est également vrai pour toutes les industries. Quels merveilleux résultats produiraient la baisse de l'intérêt et la faculté de se procurer à bas prix des capitaux !

Les industriels ont compris depuis longtemps que les profits croissaient en raison de la quantité des marchandises vendues, et que le débit était en raison du bon marché. — - Aussi

SECT. Il* IHFUJEIICE DC CEÉDIT. 35

se sonMIs efforcés, par toas les moyens, de réduire les frais de production.

Ou a cherché d'abord à répartir les frais généraai sur une plus grande quantité de produits ; on a augmenté le capital immobilisé et le capital circulant, afin de pouvoir produire davantage; on a généralisé remploi des machines; et Ton a surtout réalisé des économies en réduisant les salaires ou en supprimant la main-d'œuvre.

Mais tout ce qui tend à diminuer les salaires, c'est-à-dire les revenus des clauses les plus nombreuses, tend forcémentà restreindre la consommation; par conséquent, à rendre la production superflue. — C'était s'engager dans un cercle vicieux et préparer Tengorgement des débouchés.

Si Ton veut produire à bon marché sans diminuer en rien la consommation, si l'on veut étendre les débouchés, il &ut fairedes économies de frais, sans doute, mais des économies qui n'appauvrissent point le peuple des consommateurs , il faut réduire IHntérêt du capital^ et non pas le$ $alaire$ du travail ; il faut supprimer les intermédiaires dispendieux, les rouages inutiles; il faut, en outre, donner du travail aux ouvriers sans emploi, afin qu'ils puissent devenir consomma* leurs.

Ecoutez Adam Smith, le maître vénéré des économistes orthodoxes :

« Le taux de l'intérêt et le taux des profits tendent, beaucoup plus que le taux des salaires, à faire monter le prix des produits. Si, par exemple, dans la fabrique des toiles, le salaire des divers ouvriers venait à hausser de deux deniers par jour, il deviendrait nécessaire d'élever le prix d'une pièce de toile seulement d'autant de fois deux deniers qu'il y aurait eu d'ouvriers employés à la confectionner, en multipliant le nom* bre des ouvriers par le nombre des journées pendant lesquelles ils^ auraient été ainsi employés. Dans chacun des difiérents dégrade main-d'œuvre que subirait la marchandise, cette partie de son prix, qui se résout en salaires, hausserait seulemélat dans la proportion arithmétique de cette hausse des salaires.

3() INTBODUOTiON.

« Mais si les profits elles inléréls perçus par tous les diSéreals maîtres qui emploient ces ouvriers venaient à mouler de 5 pour 100, celte partie du prix de la marchandise, qui se résout en intérêts et en profits, s élèverait, dans chacun des différents degrés de la main-d'œuvre* en raison progressive de celte hausse de rintérét et des profits, ou en proportion géométrique. Le maître des séranceurs demanderait, en vendant son lin, un surcroît de 5 pour 100 sur la valeur totale delà matière et des salaires par lui avancésà ses ouvriers. Le maître desfileuses demanderait un prix additionnel de 5 pour 100 tant sur le montant du lin sérancé dont il aurait fait l'avance que sur le montant des salaires des fileuses. Et, enfin, le maître des tisserands demanderait 5 pour 100 tant sur le prix par lui avancé du fil de lin que sur le salaire de ses tisserands.

« La hausse des salaires opère sur le prix d'une marchandise comme rintérét simple dans Taccuniulation d'une dette; la hausse de Nntérét et des profits agit comme Vintérét cotiiposé. Nos marchands et nos maîtres manufacturiers se plaignent beaucoup des mauvais effets des hadts salaires, en ce que l'élévation des salaires renchérit leurs marchandises et en diminue le débit, tant à rinlérieur qu'à l'étranger: ils ne parlent pas des mauvais effets des hauts profils (pas plus que les préteurs des mauvaiseffels desgros intérêts); ilsgardent le silence sur les conséquences fâcheuses de leurs propres gains, ils ne se plaignent que de oelles du gain des autres.» (Liv. i, ch. 9.)

c(A chaque transformatioc nouvelle d'un produit, ou aussi souvent que ce produit change de mains, non-seulement l'intérêt est perçu chaque fois et le nombre des profits augmente, mais chaque profit subséquent et chaque intérêt sont plusconsidérables que les précédents, parce que le capital d'où ils procèdent est nécessairement toujours plus grand. Le capital qui met en œuvre les tisserands, par exemple, est nécessairement plus grand que celui qui fait travailler les fileurs,'parce que non-9eulement il remplace ce dernier capital avec ses intérêts et ses profits, mais il pa^e encore, en outre, les salaires