CHAP. VII. LE PAPIER AU PAIR AVEC LES ESPÈCES

marché extérieur, par Texportation, on bien encore par les arts et par Tindustrie.

« Mais, quand il s'agit de monnaie de papier, dont l'usage est borné au marché intérieur, le seul moyen dempécfaer Toffre d'excéder la demande, c'est !e remboursement obligatoire en espèces, à tout moment donné. La Banque, tenue de se procurer des- écus pour payer s^s billets à bureau ouyert, se gardera bien d'exagérer l'émission de ses billets, ou sera forcée, par le remboursement, de retirer de la circulation tout ce qui excéderait les besoins du marché ! )»

Ainsi parlent les économistes.

Nous avons déjà fait justice de cette impossible utopie du remboursement en espèces; et l'expérience de l'Angleterre et de FAmérique prouve que le remboursement n'empêche point les émissions exagérées, que toute promesse de remboursement aboutit toujours nécessairement, en temps de crise, à une suspension forcée. Mais allons plus loin encore.

Et d'çibord , cette théorie des économistes n'est point complètement exacte en ce qui concerne la monnaie métallique.

Les métaux précieux, avons-nous dit, sont à la fois monnaie et marchandise ; le prix des lingots est une limite extrême au^essous de laquelle- ne peuvent guère descendre les espècesd'or et d'argent. On aurait donc beau multiplier la quantité des espèces au-dessus des besoins de la circulation proprement dite, qu'elles ne pourraient jamais beaucoup baisser au-dessous du prix des lingots, dont la valeur dépend des besoins des arts et de l'industrie, tout aussi bien que des besoins de la circulation monétaire. Supposons que la circulation exige en France 5 milliards de numéraire ; supposons qu'il n'y a d'autre monnaie que des espèces ; ^ue la France est isolée du reste du monde, de façon à ne pouvoir exporter les espèces surabondantes; supposons, en outre , que, les besoins de la circulation restant les mêmes, la quantité des pièces d'or et d'argent soit doublée et portée à 10 milliards. — D'après les économistes, notre monnaie devrait être dépré'

ciée de moitié» et les plus logiciens avouent qu'ils redoutent autant une inrasion de métaux précieux qu'une inyasion de papier monnaie.

Je dis que sur ce point les économistes se trompent ; je dis que, s'il y a surabondance de 5 milliards d^espëces, on convertira ces 5 milliards en lingots, et que la valeur de la monnaie métallique ne pourra être altérée qu'en raison de la baisse qu'auront pu subir les métaux précieux; je dis même que si les besoins d'or et d*argenty pour la consommation de rindustrie et des arts, augmentent dans la proportion deSmilliards, on ne perdra à fondre les espèces que la différence de Talliaget soit environ un dixième.

Autrefois on encourageait par tous les moyens les importations d'or et d* argent; on pensait qu'une nation ne peut s^enrichir qu'en attirant chez elle, par la balance du commerce, les écus des pays étrangers : et maintenant, voilà qu'on redoute une invasion de métaux précieux I on ne considère donc plus l'or et Targent comfne h seule, comme la véritable richesse I . . . C'est déjà un progrès.

La théorie des économistes serait peut-être vraie, si l'or et l'argent étaient exclusivement propres au monnayage, n'avaient pas d'autre emploi possible. — Admettons, si Ton veut, qu'il «n soit ainsi; admettons que la monnaie métallique double en quantité, les besoins ne changeant pas ; ou admettons, ce qui revient au même, que le perfectionnement de la circulation et des échanges, le développement du crédit, doublent la rapidité du numéraire, de façon à en rendre la moilié superflue... — Le résultat va nous faire comprendre les îficonvénients de la monnaie de métal, inconvénients que nous aurions à subir infailliblement, par suite des progrès du crédit et de la circulation dans tous les pays civilisés, où les espèces sont de jour en jour remplacées par du papier, et, spécia- ^ lement quant à l'or, par suite de la fécondité des mines de la Californie, si la consommation de l'or et de l'argent n'augmentait pas considérablement dans Tindustrie et dans les arts.