BUDGET DU « PETIT JOURNAL » EN

Composition, clichage, tirage me rene. 7 PAPIER EE tr 2 007-430 »

Rédaction et informations... .. .. 705,175 33 Transport et fraisde poste 2,213,933 62 Gravures etidessins "en. VEN ere 111,374 43

Administration (service de départ, inspecteurs, porteurs, etc.) . . 1,031.478 43 HTAÏS Ae MDUDIICLÉ ANT EN on 698,462 37 PrAIS CÉNÉTAUR er cie : 797,774 43 Total ere GER 10,283,604 fr. 06

Aujourd'hui, ce budget devrait être très enflé pour devenir celui du plus répandu de nos journaux populaires, le Petil Parisien. Le papier seulement de ses 1.300.000 exemplaires, chaque exemplaire de 6 pages pesant 39 gr. fait au bout de l’année un poids dépassant 18 millions de kilogs. Ce qui représente, au prix de 30 fr. les 100 kilogs, une dépense annuelle de plus de 5.400.000 fr.

Recettes.

Les dépenses des journaux sont payées par deux sources principales de recettes : le produit de leur vente et celui de leurs annonces.

Vente.

La vente la plus productive est l'abonnement, l'abonnement qui assure le journal contre les caprices du lecteur, pendant trois mois, six mois, un an, qui lui est payé d'avance et qui lui procure un fond de roulement coquet. Mais l'abonnement est un mode très délaissé de nos jours.

Il n’est plus guère pratiqué que par la clientèle riche des Journaux mondains ou des graves journaux à 0 fr. 10 et O fr. 15. Les journaux populaires n’ont pas d'abonnés.

La plupart des journaux de Paris se vendent au numéro? Cette vente ne laisse pas d’ailleurs d'amener des sommes considérables dans la caisse de certains d’entre eux. Le Petit Paris ien reçoit de ses 1.300.000 lecteurs anonymes 65.000 francs chaque jour, plus de 23 millions de francs par an. Il serait oiseux de répéter ce calcul pour tous les journaux, même les principaux, dont nous avons indiqué ailleurs le tirage approximatif.

D'ailleurs, cette recette de la vente par abonnement ou au numéro ne suffirait pas à elle seule à équilibrer le budget d'un journal. En 1892, M. Dubief le constatait déjà pour le Figaro, qui pourtant coûtait 0 fr. 15. Divisant par 365 jours le total des dépenses que nous avons exposé plus haut, il trouvait que ce journal déboursait chaque jour 10.000 francs et tenait dessus le raisonnement suivant :

« Mettons un tirage moyen de 80.000 exemplaires, ce qui pour un journal à 0 fr. 15 est phénoménal. 10.000 fr. divisés par 80.000 exemplaires, cela fait ressortir l'exem-

plaire à O fr. 125. Or des O0 fr. 015, que paye l'acheteur au

numéro, il en reste au moins 0,06 dans la poche des intermédiaires. Des 16 francs par trimestre, que paye un abonné de Paris, il faut retrancher l’affranchissement, le papier et l'impression des bandes ; c'est 12 francs à peine, soit 0 fr. 13 1/3 par numéro qui entrent dans la caisse du journal. Ainsi, qu'il s'agisse de l’abonné ou qu'il s'agisse de l'acheteur au numéro, le plus favorisé des journaux à O0 fr. 15 perd sur chacun de ses clients. »

Et M. Dubief concluait avec logique : « Que sera-ce donc

pour les feuilles à O0 fr. 10 ? Que sera-ce pour les feuilles à O fr. 05 ? Tous, tant que nous sommes, nous payons notre journal au-dessous de ce qu’il a coûté.

Mais les journaux ont une autre source de recettes qui équilibre leur budget et leur laisse encore des bénéfices, pour quelques-uns au moins. Ge sont les annonces.

Les annonces.

Les journaux français cotent très haut leur publicité. Voici quelques tarifs.

D'abord celui du Petit Journal, en 1908 :

Gepase ANNONCE... eee re done .. “lOkir o — Communication, 8 dernières colonnes 20 — De — Réclame, 3 premières colonnes..... 30 — 3e — Faits-divers, 3 dernières colonnes. . 50 — DAT M ee ee Ete dise io .... UE

Dans le Petit Parisien, la ligne vaut de 10 à 50 francs, selon les pages et la colonne. Dans l'Echo de Paris, de 4 à ‘30 francs. Dans la Lanterne, de 2 à 15 francs. Dans le Radical, de 1 à 15 francs. Bref, la moyenne la moins élevée de la ligne d'annonces est de 2 francs.

Mais il y a des accommodements spéciaux pour les clients sérieux et durables. Il y a des rabais pour les fermiers d'annonces. Malgré tout, leur publicité rapporte encore aux journaux des sommes fort coquettes, pas moins de ? millions 1/2 au Petit Parisien. (1)

(1) Certains journaux demandent des profits à des sources moins pures. Ils usent et abusent du chantage. Quand ils connaissent sur quelque personnalité une anecdocte, qu'il ne lui serait pas agréable que le public

rs =

De toute cette étude, il ressort que, si vers le milieu du xIX° siècle, le budget d'un journal aussi important alors que la Presse se bouclait à 800.000 francs ; aujourd'hui, celui du plus répandu des quotidiens populaires dépasse 25 milions. Get écart de chiffres prouve à lui seul quei a

connut, ils lui proposent un marché, ils lui vendent leur silence. Mais n'insistons pas sur ces trafics louches, qui ne sont pas le fait que de feuilles aux aboïis, qu'on sait au contraire pratiqués par de grands journaux, trés répandus, possédant même pignon sur rue.

Il est plus commun que les journaux vendent leur publicité à des maisons de banques où à des entreprises financières qui désirent écouler leurs actions dans le grand public. Cette pratique est assez dangereuse. Le Journal insère les annonces élogieuses, les réclames dithyrambiques, qui lui sont grassement payées, sans les contrôler. Il peut ainsi entrainer sa . clientèle dans des affaires fort mauvaises, car un lecteur de journal a facilement confiance dans son journal.

Lors de la discussion de la loi de 1881 sur la presse, à la Chambre des députés, M. Sourigues, le 1er février de cette année, a longuement parlé des subventions payées aux journaux par les sociétés financières Il a cité plusieurs exemples, entre autres celui d’une ligne de chemin de fer « le chemin de fer Transcontinental-Memphis-Pacific, » qui dépensa pour cette publicité par les journaux plus de 20 millions. Il a cité également une importante maison financière qui, déjà propriétaire de nombreux journaux, liait à sa fortune par des contrats de subvention 1.200 autres feuilles périodiques.

Enfin nous ne voudrions pas clore ce chapitre sans évoquer l'affaire du Panama, où furent réalisés dans de vastes proportions les dangers inhérents à la publicité financière telle qu’on la pratique aujourd’hui. A la suite de la commission parlementaire qui reprit l’étude de cette affaire en 1897-1898, M. Bienvenu-Martin déposa sur le bureau de la Chambre des députés un rapport particulier à la publicité dans le Panama. Voici l’opinion qu’il émit: « La presse a eu dans l’affaire du Panama une action considérable. Par l'appui persévérant qu'elle a donné à la compagnie jusqu’à sa chute, elle a été un des principaux facteurs de son crédit et l’on peut dire que si l'épargne française a subi dans ce désastre sans précédent une aussi grave atteinte, cela tient pour une grande part à ce qu’elle n’a pas su résister aux sollicitations des journaux qui entretenaient sa confiance dans l'avenir de l’entreprise. » Dans son rapport général sur la même affaire et au nom de la même commission, M. E. Vallé estime que « la presse a reçu 14 millions » des administrateurs du Panama.

été le résultat le plus apparent de la réforme, mise en œuvre par Emile de Girardin : assurer la royauté dans le journalisme à quelques feuilles, trop riches pour craindre

même la concurrence.