CONCLUSION

Il y aurait matière à composer un volume avec l'étude des milieux divers que la presse a successivement pénétrés dans sa cartière de deux siècles et demi, et celle des différents rôles que, corrélativement à sa propagation, elle prétendit jouer ou auxquels ses contemporains ue enaque période la jugèrent apte.

Renaudot disait de ses gazettes : « Surtout seront-elles maintenues pour l'utilité qu’en reçoivent le public et les particuliers : le public, pour ce qu'elles empêchent piusieurs faux bruits qui servent souvent d'allumettes aux mouvements et séditions intestines » ; les particuliers, pour ce qu'elles leur fourniront une réclame précieuse. Un agent de renseignement, voilà bien l’idée que les beaux esprits de l’ancien régime se faisaient de la gazette, sans que pour cela la plupart aient eu de la personne du gazetier une flatteuse opinion. M. de Marville, qui fut lieutenant de police, reconnaissait toutefois aux gazettes un rôle beaucoup plus noble : « Je ne trouve rien qui puisse servir davantage à instruire les jeunes gens à qui l'on veut donner une brillante éducation que la lecture d’une gazette bien écrite. »

Mais la lecture d’une gazette demeura jusqu’à la révolution le privilège des classes riches. Leur prix était trop élevé pour la bourse des paysans ou des ouvriers. La lenteur et la difficulté des communications leur fermaient

les campagnes, tout aussi bien que le matériel des impri-

nee

meries ébait impropre à en produire une quantité Considérable d'exemplaires. Elles ne recrutèrent guère de fidèles dans les classes proches du peuple que parmi les petits bourgeois de Paris, qui se cotisaient pour les acheter en commun, ou payaient leur location aux cabinets de lecture.

Les journaux révolutionnaires conquirent un instant la foule, à franc parler une foule restreinte, puisqu'elle fut presque entièrement fournie par le peuple parisien. Aussi délaissèrent-ils le domaine aride de l'information pour se jeter dans la bataille politique. C'était, au reste, au milieu de cette mêlée que leurs contemporains les voulaient entendre ; ils consacrèrent la presse sauvegarde de toutes les libertés et même éducatrice du peuple.

Lorsque la presse se releva de l'esclavage impérial, ce fut à son rôle politique qu'elle retourna de suite et auquel la convièrent les hommes de la Restauration et de la Monarchie de Juillet. L'avocat Dupin disait : « La presse est la vie de notre forme actuelle de gouvernement. » Chateaubriand renchérissait. Supprimer la liberté de la presse, s’écriait-il, « serait arrêter violemment le cours de nos .idées et le mouvement de nos mœurs ». Affirmation qui nous paraît gonflée de quelque exagération, si nous nous rappelons qu’au temps de Chateaubriand la presse ne possédait qu'une liberté très restreinte et surtout que les journaux n'étaient pas encore familiers à la grande majorité des Français. La plupart coûtaient 0 fr. 15 le numéro, ce qui tenait à l'écart de leur achat la masse des paysans et des ouvriers. Toutefois, le journalisme étendit alors le champ de sa clientèle dans de vastes proportions, car 1l conquit définitivement les provinces, où les feuilles

AL la

de l’ancien régime et surtout de la Révolution avaient déjà poussé d'heureuses reconnaissances. Mais cette conquête

semble avoir été bornée plus encore qu'à Paris aux

classess aisées et n'avoir pas descendu plus bas. Les collèges électoraux de la Restauration et de la Monarchie de Juillet ne furent peuplés que par une élite sociale : on pourrait dire que les journaux recrutèrent leur clientèle dans la même élite, seulement plus nombreuse et plus lâche.

La réforme d'Emile de Girardin fit avancer la presse d'un échelon dans la marche de sa diffusion parmi la foule. Au nouveau prix elle devint abordable à la petite bourgeoisie, mais elle était encore trop chère pour le vrai peuple. Et ce fut le journal à 0 fr. 05, comme nous l’avons répété au cours de notre étude, qui acheva la pénétration de la presse dans toutes les classes de la société. Avec le journal à O fr. 05, le journal est devenu pour tous, « comme le tabac, comme le café, un besoin impérieux de notre existence ».

Nous ne voulons point développer ici le thème des ambitions exagérées des journaux contemporains à instruire les masses, à les éduquer, à s’ériger en juges suprêmes de toutes les autorités sociales, parfois à supplanter ces autorités, particulièrement la justice. Nous nous bornerons à mettre en lumière deux résultats qui nous paraissent être les principaux de la vulgarisation de la presse. Les journaux, pour se faire accepter du peuple ont pris l’habit, le parler et la mentalité du peuple. Le sachant curieux et friand de drames, ils soignent et étendent leur chronique criminelle. Et parce qu’il comprend plus aisément les images concrétes que les idées abstraites, ils délaissent la

discussion des idées ef ne combattent les opinions qu'à coups de personnalités offensantes sur ceux qui les prônent.

La curiosité de la foule se porte principalement sur la connaissance des actions criminelles. Leur récit, généreusement pailleté de détails dramatiques, complait à ses instincts sanguinaires, que la civilisation n’a pas étranglé tout à fait en chacun, qu'elle n’a que refoulé sous une enveloppe humanitaire, et qui éclatent à certaines occasions, choquants, brutaux, aux exécutions capitales aujourd’hui, comme à Rome aux jeux du cirque. Toute cette chronique criminelle, ces faits divers, ces meurtres sensationnels, qui s’étalent avec tant de complaisance dans les feuilles populaires et qui font si bien ressortir la qualité paradoxale de cette pensée de Rousseau que l’homme naît naturellement bon : tout cela, satisfaisant quotidiennement à la curiosité native de la foule, la surexcite, la développe, lui communique une tendance malsaine. Ses lecteurs n’en demandaient pas tant au journal populaire, sans doute ils y étaient enclins, mais l'aliment leur manquait avant la presse ; celle-ci, pour se les attacher, leur a fourni cet aliment copieux, pimenté ; ef d’une simple inclination, elle a fait une passion qu'elle exploite maintenant sans vergogne. On pourrait là-dessus lui reprocher avec M. Tarde « que la chronique judiciaire, à elle seule, a fait commettre plus de crimes, par Ja contagion du meurtre et du vol, que l’école n’a jamais pu en empêcher ».

C'est déjà une responsabilité singulière pour une personne, comme la presse, qui prétend à éduquer le peuple. Mais ce qu'il y a de plus étonnant encore, c'est la manière dont elle poursuit cette éducation. Au lieu d'idées, elle

Pa

présente à ses élèves des commérages ; au lieu de discuter les idées qu'elle ne partage pas, elle s'applique à salir la personne qui les émet sous un flot de diffamations. Or, la diffamation, moyen indigne de toute bouche honnête, à plus forte raison d’un éducateur, n'a d’ailleurs que des inconvénients. Fausse, qui mesurera le préjudice qu’elle a causé ? Les tribunaux. Mais quelle peine donnera l'équivalent du dommage ? Une liasse de billets de banque ne rendra pas à la victime sa considération, perdue dans une multitude d’esprits ; une tache demeurera imprimée sur son front, qu'aucun arrêt ne sera capable de laver.

La diffamation agit toujours perfidement. Dans le même article, elle accuse, elle condamne ; il n’y a pas de place à des débats, ou, si débats il y a, l'accusation est portée devant le public avant leur terme, donc avant le jugement. Combien de gens, qui ont lu l'accusation, ne se soucieront point de suivre l'affaire et resteront sur la première défaveur ?

La personnalité fleurit avec le plus d'amour dans les journaux politiques des départements, où les polémiques, circonscrites entre rivaux bien déterminés revêtent un caractère aigu. Elle leur est facilitée par la popularité des personnages dans les villes de province ; tout le monde les y connaît, les y a vus, sait plus ou moins de secrets sur leur intimité. Et le public reçoit les prises à partie personnelles avec un plaisir d'autant plus vif qu’il se figure les victimes en chair et en os.

Allez reprocher au rédacteur d'un journal, qui use et abuse des personnalités blessantes, son manque de tenue, il vous répondra : « Eh ! parbleu ! je sais que ce n’est

guère propre, que cela ne prouve rien en faveur de mes idées ni contre les idées contraires. Mais qu'est-ce que vous voulez ? Le peuple n'aime que ces traits-là. » On pourrait bien lui rétorquer qu'il serait plus noble de corriger les défauts du peuple que de les flatter et que ce serait lui rendre un service très profitable pour l'avenir.

Mais, journaux de province avec leurs personnalités, comme les grands journaux de Paris avec leurs chroniques criminelles, tous ils poursuivent, non pas le bien de la foule, mais son argent ; et les déclarations d'éducation et autres belles choses ne sont que des mots de façade, derrière quoi se fait la besogne cupide. Il serait juste à propos dè la conquête de la foule par le journal de répéter le proverbe commun, que le conquis a transformé à son image le conquérant. (1)

Jacques PIGELET.

(1) Une étude détaillée confirmerait, nous semble-t-il, ces dernières considérations générales sur la presse; mais le cadre de cet ouvrage, particulièrement d’une simple conclusion, nous défend de l’entreprendre. Toutefois elles laissent dans un esprit honnête une telle rancœur contre les journaux que nous nous reprocherions de ne pas en disculper un certain nombre. En ce qui concerne par exemple l’abus de la personnalité, il est indéniable que ce soit un mal qui gangrène beaucoup de feuilles départementales et quelques feuilles parisiennes; mais nous voudrions qu'on l’entende surtout comme une tendance malsaine, importée dans la presse politique du fait de sa vulgarisation et contre laquelle il serait généreux de réagir. Et nous reconnaissons que les journaux, même populaires, de Paris ont à l'ordinaire une tenue plus correcte, tout en remarquant d’autre part qu'ils s'occupent peu de politique, qu’ils ne polémiquent que pour une politique générale et qu’ils sont placès par leur importance même en dehors des luttes locales, où l’arme de la personnalité est la plus profitable fet la plus tentante. Nous proclamons également avec plaisir que parmi les feuilles départementales, engagées dans ces luttes de clocher, une bonne partie sait combattre avec décence et compte pluse pour convertir la foule à ses opinions, sur la vertu, lente mais durable, des idées que sur le coup-droit d’une diffamation.