Chapitre I. — Les régimes politiques de la presse et sa vulgarisation

La Restauration.

L'Empire, dans son œuvre d'asservissement de la presse, avait été secondé par l'indifférence de l'opinion publique 1). Au début, les excès auxquels s'étaient portés les journaux de la Révolution en avaient dégoûté leur clientèle même. Puis, la suile ininterrompue des triomphes, cueillis par nos armées, d’un bout de l’Europe à l’autre, captiva l’attention de la foule et la tint détournée de tout autre sujet. On se Dattait, on ne songeait même plus à penser ni à discuter. Mais la chute de l’Empire détermina une réaction. Elle fut le signal d’un mouvement fécond dans les esprits et dans la littérature ; et cette renaissance des idées rendit une nouvelle faveur, plus enthousiaste que jamais, à la presse, qui passait pour le véhicule le plus rapide de l’idée, et l’arme la plus commode de la discussion.

(t) Van Schoor, La presse sous l: Consulat et sous l'Empire.

De fait, la Restauration est l’histoire des luttes que la presse engagea contre le pouvoir royal pour en obtenir sa liberté. Les lois et les ordonnances, en vérité, furent la plupart peu tendres envers elle. Mais cette malveillance des ministres et des Chambres, si elle suscita des difficultés au développement de la presse périodique, re l'empêcha point. Car on peut dire que les classes pensantes de la nation tenaient pour le journal, et leur appui devait lui assurer la victoire définitive.

Le gouvernement de la Restauration, se fondant sur là situation douloureuse où la chute de l’Empire avait laissé la France, soumit d’abord les journaux à un régime sévère de surveillance. L'ordonnance du 8 août 1814 ordonna que « pas un de ces organes ne pourrait paraître sans une autorisation du ministère de la police ». Puis, la Chambre introuvable vota la loi du 9 novembre 1815 sur les actes et les écrits séditieux : « Elle livrait à une répression arbitraire, dit monsieur Avenel, tout écrit, toute parole, le moindre mot qui pouvait constituer, non pas une tentative de désobéissance, mais l'intention, la pensée d’une opposition quelconque au nouveau régime. » Aussi, peu de nouveaux journaux se fondaient. En 1817, cependant, Guizot et Royer-Collard créèrent les Archives philosophiques, qui marquèrent l'apparition du parti doctrinaire sur la scène politique.

Le parti des ultrà, inspirateur de ces mesures répressives, ayant été battu aux élections de 1816, passa dans l'opposition et se fit un chaud partisan de la liberté de la presse. Ses efforts, unis à ceux des doctrinaires, aboutirent aux lois du 17 mai, du 26 mai et du 9 juin 1819. « La libre publication des journaux devint un droit, aux

seules conditions de faire une déclaration préalable, de fournir un cautionnement et de déposer un exemplaire signé de chaque numéro. » (1). La répression des délits de presse, enlevée aux tribunaux correctionnels, fut confiée aux jurys (2).

Cette législation libérale et la mansuétude des jurés favorisèrent la transformation des anciennes feuilles et la création de nouvelles, enfin les polémiques, même violentes, entre toutes.

Malheureusement, cette ère dura peu. Dès 1820, l’assassinat du duc de Berry rejeta le pouvoir royal dans la voie de la défiance. La loi du 7 avril 1820 soumit la presse à la censure ; beaucoup de quotidiens tombèrent. Contre les survivants, le ministère de Villèle fit voter la loi du 17 mars 1822, qui donnait aux tribunaux le droit d’interdire un journal en examinant son esprit et sa tendance. Ce fut la période de ce qu’on a appelé les procès de tendance.

À son avènement, Charles X abolit la censure. Mais,

(1) Avenel, op. cit.

(2) La loi du 17 mai énumérait les crimes et délits dont la presse pouvait devenir l'instrument. La loi du 26 mai attribuait la compétence des crimes et délits de presse au jury et déterminait la preuve en matière de diffamation. Enfin, la loi du 9 juin 1819 réglementait la publication des journaux. Spécialement elle soumettait les journaux politiques à l'obligation de verser un cautionnement. Dans la discussion de la loi, Benjamin Constant s’éleva contre ce cautionnement et l'accusa de créer pour la presse un régime d'exception, contraire à l'article 8 de la charte. Guizot le défendit et le proposa comme une garantie contre la puissance du journal. « Son véritable principe, dit-il, son principe légitime réside dans cet ensemble de faits dont le résultat est d'attribuer aux journaux une puissance telle qu'on ne saurait, sans une grave imprudence, la livrer à

quiconque voudrait s’en servir. »

agacé des attaques du Constitutionnel et du Courrier Français contre la Congrégation, Villèle les traduisit devant la Cour royale de Paris, qui les acquitia ; il demanda une doi de répression, la loi de justice et d'amour, aux Chambres, qui la refusèrent ; alors il rétablit une censure impitoyable.

Le ministère Martignac, par la loi du 18 juillet 1828, rendit sa liberté à la presse. Mais quand le roi appela Polignac au ministère, le Journal des Débats, le Constitulionnel, le Courrier Français, le Globe, le National ouvrirent une Campagne acharnée contre lui. Elle fut l’origine des fameuses ordonnances de Juillet, que d'ailleurs précède un réquisitoire contre la presse.

Quelques chiffres illustreront à propos ce qui précède. De 1815 à 1830, M. Hatin a relevé les noms de 350 journaux. En 1824, un rapport au ministère décompose les journaux politiques de la capitale en deux groupes égaux : six, dévoués au gouvernement, et six, porteparoles de l'opposition, et attribue aux premiers une clientèle de 13.344 abonnés et aux seconds de 41.330. D’un débat à la Chambre en 1827 à propos d’un tarif postal, il ressort que cette année-là 132 journaux ou recueils périodiques cireulaient dans Paris, 84 seulement en dépassaient les limites, transportés par la poste, 19 affichaient une étiquette politique, 13 étaient quotidiens. Enfin, l’an 1828, 28 millions de feuilles furent timbrées à Paris pour Île service des journaux.

La monarchie de Juillet.

Les journées de Juillet ont été l’œuvre de la presse. Le signal de la résistance fut donné des bureaux du National ;

CHA Vs

dix journalistes apposèrent leur nom au bas de la protestation, que celui-ci rédigea contre les ordonnances. Agent de la victoire, il était donc juste que la presse en recueillit sa part de bénéfices. La charte de 1830 déclare que la censure ne pourrait jamais être rétablie ; la loi du 8 octobre 1830 attribue aux Cours d'assises la connaissance des délits de presse ; une autre de 1831 réduit le cautionnement.

Cette liberté de la presse fut à peine altérée par les poursuites judiciaires que Casimir-Périer engagea contre les journaux de l'opposition, et dont le plus grand nombre d’ailleurs aboutit à des acquittements. Sur 411 procès, ouverts en 1831 et 1832, 143 seulement entraînèrent condamnation. (1)

Aussi les journaux, à la faveur de ce régime libéral, poussent comme des champignons et surtout accroissent leur clientèle. Leur floraison fut à peine circonscrite par les lois de septembre 1835. Le gouvernement de Louis- Philippe, las des complaisances du jury envers les journalistes, proposa aux Chambres de qualifier d’attentats certains délits de presse. C’étaient toutes les atteintes par la plume à la personne du roi ou au principe du gouvernement. La compétence de ces délits revenait en tant qu’attentats à la Chambre des pairs. Malgré un vigoureux discours de Royer-Collard, le projet de loi fut voté par les Chambres.

De 1830 à 1848, le nombre lotai des feuilles périodiques s'élève à 750. Mais l'impôt du timbre nous fait mieux saisir la progression des tirages pendant ces années. En

(1) Sarrans, Louis-Philippe et la contre-révolution de 1830.

Ro an

1836, 42 millions d'exemplaires passent entre lés mains du timbre à Paris ; ce chiffre augmente jusqu'à 61 millions pour 1843, 65 millions pour 1845 ; enfin, l'an 1846, il atteint 80 millions. Corrélativement, le nombre des abonnés aux quotidiens parisiens saute de 70.000 (1836) à 200.000 (1846). Vingt feuilles se les partageaient, en tête de qui figuraient le Siècle avec 30.000 abonnés et la Presse avec 40.000. Le Constitutionnel en groupait 25.000 ; les Débats et l'Epogue de 10.000 à 15.000. Pour les autres, leur clientèle variait de 500 à 5.000 souscripteurs, avec une moyenne de 3.000. Cette même année 1846 voyait fleurir à côté de ces quotidiens 204 journaux à Paris et 020 dans les départements. |