RUE RACINE

Droits de traduction et de reproduction réservés pour tous les pays, y compris la Suède et la Norvège.

'3COIV9 •“ i|

Ij :?

J Lorsqu’on cherche à dégager des faits qu’étu-

i dient les sciences économiques quelques vues philosophiques, la première impression ressentie est celle d’une profonde admiration pour le merveilleux agencement par l’effet duquel se coordonnent les initiatives individuelles d’une foule d’hommes, dont aucun ne se préoccupe sérieusement des répercussions de son activité personnelle sur la situation générale. Pour n’en prendre qu’un exemple, peut-on constater sans étonnement l’équilibre qui s’établit dans les opérations des millions d’individus participant aux transactions entre un pays comme l’Angleterre et le reste du monde? Il n’est pas douteux qu’en ajoutant aux achats et aux ventes de mar- J chandises les émissions et les transmissions de titres, le revenu des placements à l’étranger, les transports sur mer, les dépenses des voyageurs, le total de ces opérations se chiffre chaque année par plus de 20 milliards à payer et à peu près aùtant à recevoir. Or, il se trouve qu’elles se compensent toujours assez exactement pour que

'art»-: --.-1- . .

le solde annuel se traduise par l’entrée ou la sortie de quelques centaines de ‘millions d’or tout au plus, et que ces entrées et ces sorties ' elles-mêmes s’équilibrent à très peu près dans une période de quelques années.

On ne peut s’empêcher de comparer cette convergence des activités économiques à celle de toutes les actions mécaniques, physiques ou chimiques qui constituent la vie d une plante ou d’un animal. En commençant ce livre même, où nous insisterons sur l’impossibilité de découvrir dans les groupements sociaux rien d’analogue à l’unité réelle ou apparente de 1 être vivant et conscient, le premier mot venu à notre ])ensée pour désigner cette coordination n est-il pas celui d'organisme économique, dont cependant nous reconnaissons hautement le caractère métaphorique.

La permanence des connexions d’où résulte l’agencement des phénomènes économiques a conduit les premiers maîtres de la science à en accepter les conséquences, comme on accepte celles des lois naturelles, en cherchant à tirer profit de leur connaissance, mais non à les modifier. C’est cette acceptation que l’on appelle, suivant le tempérament de chaque auteur ou de chaque critique, tantôt un optimisme béat, tantôt un pessimisme navrant, car on peut la traduire indifféremment par l’une ou l’autre de ces formules tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, — ou : tout est le

moins mal dans le moins mauvais des mondes possibles, — ou même : tout est au plus mal dans le pire des mondes possibles, — formules qui toutes reviennent à dire que le monde est ce qu’il est, que nous arrivons très difficilement à en imaginer un autre et jamais à démontrer sa possibilité.

Mais le monde qu’étudient les économistes est un monde où les rapports entre les hommes se présentent sous la forme d’échanges, de dons et de contrats librement consentis, — nous voulons dire par là consentis par chacun des participants, en raison de la prédominance en lui de certains intérêts ou de certains sentiments, sans qu’une violence extérieure lui enlève toute possibilité de délibérer. Les lois économiques, basées sur les préférences de la généralité des hommes, sont sans application si c’est la force matérielle qui impose à chacun d’entre eux sa tâche et qui règle la part à lui attribuée dans les produits fournis par la nature ou obtenus par le travail. Elles peuvent encore fonctionner pour les relations entre les hommes libres, dans une société où l’esclavage réduit une fraction seulement de l’humanité à la condition des choses ou des bêtes de somme. Elles n’auraient plus de champ d’action dans une société régie uniquement par la violence, si une pareille société pouvait subsister, et, dans toute société, leur empire s’arrête où commence celui de la force.

Pour restreindre ce dernier, il s’établit, dans

chaque nation, un organe collectif chargé de substituer le Droit à la violence dans la solution des litiges privés, — chargé aussi de faire fonctionner les services d’intérêt général auxquels l’initiative individuelle ne peut pourvoir, c’està-dire les services tels que la défense nationale ou les travaux publics qui supposent l’usage d’un pouvoir coercitif pour obtenir, bon gré mal gré, les concours personnels ou pécuniaires et les cessions de biens nécessaires à leur marche. L’ordre social, que l’État doit maintenir, est la condition du fon-ctionnement de l’organisme économique comme de toute la civilisation. Le moindre relâchement à cet égard est un commencement de retour à la barbarie.

Or, après une longue période de progrès continu, au point de vue de l’ordre comme à presque tous les autres, il semble qu’on aperçoive aujourd’hui des symptômes menaçants de désordre social. Il y a peu de temps encore, quiconque les signalait passait pour un esprit chagrin et paradoxal. Depuis quelques années, des faits assez nombreux ont révélé à l’opinion publique une situation, sinon grave, du moins sérieuse.

Le désordre social peut naître de deux causes en apparence fort opposées, d’une tendance anarchique ou d’une tendance tyrannique. Il naît de la faiblesse des gouvernements, quand le sentimentalisme ou la lâcheté générale les empêchent de réprimer les crimes ou les délits

individuels, d’imposer le respect du droit d'autrui aux groupements assez forts pour se faire craindre, de maintenir la discipline dans le personnel des services publics et de protéger les chefs d’entreprises privées qui entendent la maintenir chez eux. Mais le désordre social peut naître aussi des empiétements des pouvoirs publics, quand ceux-ci prétendent substituer leur action à celle des individus dans les domaines où l’initiative privée peut pourvoir à tous les besoins, et surtout quand ils affaiblissent la solidarité établie par la nature elle-même entre les membres d’une même famille, pour y substituer une solidarité factice imposée soit par la loi, soit par certains groupements qu’elle favorise, congrégations, corporations aristocratiques ou patronales, syndicats ouvriers, -etc. En prétendant étendre arbitrairement son rôle ou celui de ces associations, l’autorité désorganise la vie économique, dans des domaines où les combinaisons artificielles qu’elle imagine ou qu’elle protège sont incapables de remplacer l’agencement spontané des activités individuelles.

Les économistes classiques ont surtout combattu les abus de l’intervention de l’État, auxquels les gouvernements despotiques d’autrefois étaient aussi enclins que les gouvernements Dopulaires modernes. Leurs études avaient amené un recul assez marqué des idées interventionnistes à la fin du xviii®, puis au milieu

du XIX® siècle. Aujourd’hui, ces idées et les doc-

trilles socialistes qui en constituent le plein épanouissement sont plus en faveur que jamais, et elles engendrent le désordre en détruisant l’ordre économique naturel. Mais, en même temps, la notion de la répression pénale ou disciplinaire, de la sanction légale des engage-, ments civils vient de traverser une période d’affaiblissement, dont il n’est nullement certain que nous soyons en voie de sortir d’une manière durable et qui constitue, elle aussi, une cause de désordre grave. Ce sont les menaces résultant de cette dernière tendance, se combinant avec la première, que le présent ouvrage a pour objet de signaler.

Le Livre premier indique lès tendances diverses et les méthodes en honneur dans l’étude des questions économiques et sociales. Dans le Livre II, nous avons tâché d’esquisser, autant que le permet un exposé très sommaire, le mécanisme grâce auquel l’organisme économique fonctionne spontanément, sous l’impulsion des initiatives privées que dirige l’appréciation des valeurs manifestée dans les prix courants. Dans les livres suivants, nous signalons les dangers qui menacent l’ordre social indispensable au fonctionnement de ce mécanisme. Le Livre III est consacré aux solidarités nouvelles par lesquelles on veut remplacer la solidarité familiale. Le Livre IV traite des personnes fictives auxquelles on prétend sacrifier les individus, seuls réels et vivants, et notamment du rôle des plus

INTRODUCTION i

envahissantes parmi ces personnes, l’État souverain, qui fut de tout temps porté aux empiétements, et les syndicats ouvriers, qui aujourd’hui prétendent tout dominer avec son appui et peut-être le remplacer un jour. Le Livre V a pour sujet l’affaiblissement des sanctions civiles et pénales, amené par la préférence donnée à l’idée de charité sur celle de justice, et les dangers qui en résultent pour la sécurité publique. Nous concluons en constatant le caractère illusoire de tout système fondé, soit sur l’espoir d’une transformation rapide et profonde de la nature humaine, soit sur l’idée d’arriver au bonheur universel par le progrès économique.

Nous avons été amené, dans cette étude, ii nous prononcer sur beaucoup de questions morales, philosophiques ou religieuses sur lesquelles nous sommes peu qualifié pour formuler un avis. Mais, obligé de toucher à ces matières par la nature même de notre sujet, nous considérons comme une règle de bonne foi de ne point laisser ignorer dans quel sens nos opinions sur ces divers points ont' pu exercer quelque influence sur nos idées économiques et sociales, que nous en ayons conscience ou non.

Le lecteur se méprendrait d’ailleurs étrangement sur nos intentions, s’il attribuait notre désir de mettre en relief les dangers qui menacent les sociétés modernes à une vue pessimiste de l’état actuel de ces sociétés. Nous sommes très convaincu que la vie n’a jamais été aussi

facile qu’au jourd’hui pour l’immense majorité des hommes. Nous savons que le désordre social, dont nous signalons les débuts, ne porte une atteinte sérieuse qu’aux intérêts d’un petit nombre de personnes et que son influence sur la prospérité générale est encore très faible. Mais il ne faut jamais attendre qu’un mal soit devenu grave et universel pour le signaler. C’est en observant les premiers symptômes et en réglant sa conduite en conséquence qu’on peut prévenir les maladies ou les guérir avant qu’elles soient mortelles. Nous n’ignorons aucun des motifs sur lesquels se fonde actuellement

1 espoir légitime de voir durer longtemps encore l’ère de progrès sans précédents que l’humanité traverse depuis plus d’un siècle. C’est une raison de plus pour insister sur les causes de désordre qui pourraient substituer un recul rapide à la marche en avant. En le faisant au moment où les mêmes préoccupations surgissent de tous côtés, peut-être la présente étude paraîtra-t-elle moins originale qu’au moment déjà éloigné où nous avons commencé à nous en occuper; mais ses conclusions auront chance d’être mieux entendues.

28 décembre 1911.

et Désordre social