I.ES RESPONSABILITÉS SYNDICALES

cjaires, même quand les sanctions pénales sont difficiles à appliquer, ont au moins pour elfet de mettre en relief, aux yeux des ouvriers honnêtes et respectueux des lois, le caractère délictueux des actes auxquels on leur demande de s’associer.

V. — En dehors de ces cas spéciaux, et même en vue de ces cas, ce qui importe surtout, c’est de rétablir dans les esprits cette notion élémentaire, qu’en reconnaissant le droit de grève, c’est-à-dire en enlevant tout caractère délictueux en droit commun à la cessation concertée du travail, le législateur n’a nullement obligé les employeurs à conserver dans leur personnel les organisateurs d’une grève, ni à embaucher de nouveau, quand elle a pris fin, les agents qui y ont participé. La vraie défense sociale contre l’abus des grèves, aussi bien dans les services publics que dans les entreprises privées, c’est le droit de révocation ou de renvoi qui appartient toujours à l’employeur. Il est inadmissible que l’Etat, tenu d’assurer la régularité des services publics, n’use pas de ce droit en ce qui le concerne; il est plus inadmissible encore qu’il intervienne, comme il le fait sans cesse, pour empêcher les industriels d’en user.

Peut-on concevoir un usage plus destructeur de toute discipline, de toute dignité, de toutes bonnes relations entre employeurs et employés, que celui de conserver dans le personnel d’une administration, d’une compagnie de chemin de fer ou d’une usine, des agents participant chaque jour à des réunions publiques où on injurie leurs chefs, où on les traite d’exploiteurs, voire même de menteurs et de voleurs? Tous les gouvernements ont soutenu, avec grande raison, qu’ils n’introduisaient pas la politique dans l’administration quand ils interdisaient à leurs agents de participer à des manifestations hostiles à la Réjuiblique ou de se répandre en attaques contre son

ASSOCIATIONS ET PUISSANCE PUBLIQUE

Président et ses Ministres : un honnête homme ne peut pas à la fois collaborer au fonctionnement d’une institution et travailler à sa destruction violente. Il est scandaleux que la même règle ne soit pas appliquée quand c’est la lutte des classes, au lieu de la lutte des partis, qui motive les manifestations hostiles aux chefs et les violences de langage contre eux. Personne ne peut espérer qu’un service public ou privé marchera d’une manière tolérable, si ses agents ne sont pas habitués à garder vis-à-vis de leurs chefs une attitude décente et respectueuse. Les injures et les menaces préparent les attentats et les pillages. Pour maintenir au fond la discipline indispensable au bon fonctionnement de toute entreprise, il faut l’exiger d’abord dans la forme.

Or, pour réprimer les infractions les plus graves, le renvoi est une arme infiniment plus efficace que toutes les sanctions pénales. Elle est efficace surtout dans ces grandes administrations, comme les services publics et ceux des compagnies de chemins de fer, peuplées d’hommes qui y sont entrés parce qu’ils recherchaient avant tout la sécurité, l’avancement régulier, une retraite convenable. Puisque c’est dans ces administrations surtout que la grève est intolérable, à cause de l’impossibilité où est le public de recourir à l’industrie privée pour obtenir les services qu’elles lui refusent, la vraie mesure réi>ressive est la révocation. Les compagnies de chemins de fer ont rendu à la France un service dont on ne leur saura jamais assez gré, en se refusant, malgré les promesses et les menaces, à réintégrer les agents révoipiés au cours de la dernière grève. Le gouvernement (|ui a enfin reconnu leurs droits à cet égard, a fait plus pour la paix publique que s’il eût présenté les lois les plus draconiennes contre le sabotage. Au moment où nous écrivons ces lignes, le réseau d’Etat et sa clientèle constatent ce que coûte l’adoption de la ligne de