ÉCONOMIE POLITIQUE ET ÉCONOMIE SOCIALE

à leur tête, sur le caractère utile ou nuisible de l’action exercée par ceux-ci dans tel ou tel cas, de telle ou telle manière, que portent à peu près exclusivement leurs discussions.

On a proposé parfois de réserver le nom d’Economie politique à la partie de la science appelée Economie politique pure, dont l’objet est d’établir une théorie complète de la valeur par voie déductive, en partant de quelques définitions et de quelques principes très généraux, tirés de l’observation des faits par une œuvre de simplification consistant à éliminer toutes les particularités qui font la réalité vivante. L’Economie sociale serait alors VEconomie politique appliquée, qui s’attache surtout aux résultats pratiques, en étudiant la mesure dans laquelle les principes de la science pure restent applicables à travers les complications de la vie sociale, ainsi que les améliorations dont celle-ci est susceptible. Si telle était réellement la division poursuivie, les vieux termes d’Economie politique pure et d’Economie politique appliquée l’exprimeraient d’une manière infiniment plus claire et plus satisfaisante. Mais une pareille division doitelle prévaloir, serait-elle profitable aux progrès, soit des études théoriques, soit des applications pratiques ? Nous avons à cet égard les plus grands doutes.

Pour en examiner l’utilité, il faut commencer par en bien définir le sens. Qu’on ne puisse confondre dans l’étude de l’Economie politique l’apprentissage de certains métiers où les applications des principes économiques sont constantes, cela va de soi. Il y a une technique des assurances, des tarifs de chemin de fer ou de la Banque, qui ne peut être com[)rise entièrement et dans son ensemble que par un homme en possession de solides principes économiques; il faut d’ailleurs aussi, pour la bien saisir, être assez bon juriste et avoir, suivant les cas, des notions générales sur le calcul des probabilités, sur les

ÉCOLES ET MÉTHODES

éléments mécaniques d’où dépend le prix de revient des transports, etc. Chacune des applications de la science économique constitue ainsi un art spécial, qui n’est point compris dans cette science, et il n’y a nulle raison de grouper en une discipline unique ces arts divers, dont chacun exige une culture préalable distincte, comportant certaines notions particulières inutiles aux autres.

II, — Aussi n’est-ce point là ce que l’on entend quand on parle de séparer la science pure de la science appliquée. On imagine une distinction analogue à celle que l’on établit entre la physique mathématique et la physique expérimentale ; car, à vrai dire, les sciences pures ne sauraient être autre chose que des sciences mathématiques, et c’est pourquoi il nous faut dire ici quelques mots de la méthode de ces sciences.

Faire de la science pure, séparée de toute application, c’est partir de quelques principes généraux, qu’on a réussi à dégager des résultats de nombreuses observations, et en déduire les conséquences par une suite de raisonnements, abstraction faite des phénomènes observables. Le seul langage qui permette de suivre un long enchaînement de raisonnements sans tomber dans la confusion, c’est le langage mathématique. La suite des déductions que l’on peut tirer des formules par lesquelles on a réussi à représenter les faits élémentaires constatés expérimentalement, d’abord en mécanique, puis dans les autres branches de la physique générale, peut être poursuivie par de purs mathématiciens. Mais les savants qui se bornent à dérouler les théories mathématiques ne sont point des physiciens. Le physicien est celui qui, dans son laboratoire, contrôle la théorie par les faits : c’est lui, d’une part, qui constate si le développement mathématique, susceptible de se poursuivre dans des

rfi li^i

directions très diverses, est orienté suivant celle où il trouvera des applications utiles, s’il donne l’explication de phénomènes restés jusque-là en dehors de la théorie et permet d’en prévoir de nouveaux; c’est lui, d’autre part, qui vérifie la concordance du calcul avec les faits, qui constate la nécessité d’introduire dans les équations de nouveaux éléments, quand des mesures nouvelles ou plus précises font apparaître une divergence entre les résultats du calcul et les expériences, qui reconnaît même la nécessité de substituer une théorie nouvelle à la théorie ancienne, quand celle-ci n’est plus assez darge pour englober tous les faits nouveaux,

La séparation que nous venons d’esquisser se conçoit, mais elle ne saurait être absolue. Un mathématicien pur peut bien tirer des conséquences nou- A elles de certaines formules employées en phvsique; mais il risque d’apprendre, au terme de ses calculsj que ceux-ci ne trouvent aucune application dans les phénomènes observés ou que les données qui lui servaient de point de départ ne répondent plusàl’état de la science, doù il résulte que les théories établies par lui pour accroître notre connaissance du monde ne valent plus que par leur beauté mathématique. D’autre part, un physicien ne peut plus guère aujourd’hui faire des expériences et des mesures utiles au progrès de la science, s’il ne comprend et ne connaît les théories mathématiques dont ses constatations viendront confirmer l’exactitude ou révéler tantôt l’insuffisance, tantôt le caractère erroné. Un fait nouveau que le hasard révèle à un ignorant, en supposant que 1 ignorant puisse s’apercevoir de la nouveauté du fait et soit apte à en relever avec exactitude les traits essentiels, ne devient un élément de la science que le joui où les savants ont constaté, soit sa concordance avec les théories^ admises, soit l’obligation qu’il entraîne de rénover ces théories.

Si imparfaite qu’elle soit, cependant, la distinction j

entre la théorie pure, et son application aux faits réels »

est possible, quand une science est assez avancée pour déterminer les rapports numériques des phénomènes et pour les représenter par certaines formules, d’où puissent partir des calculs conduisant à des formules nouvelles qui englobent une partie notable des réalités observables, — quand aussi la matière qu’elle étudie n’est pas trop complexe pour être ainsi représentée au moyen de formules dont le maniement n’excède pas les possibilités de la mathématique actuelle. Les progrès réalisés dans la connaissance des faits, d’une part, dans la variété et l’étendue des ressources de l’analyse mathématique, d’autre part, accroissent sans cesse le nombre des phénomènes que nous savons transcrire en formules précises avec une approximation du même ordre que celle de nos mesures. Nous avons vu récemment une grande partie de la Chimie amenée à l’état d’avancement où le mot science pure a un sens. Peut-être un jour la biologie, la psychologie, la sociologie parviendront-elles au même point; ce qui est sûr, c’est qu’elles n’y sont pas encore.

\ Certes, nous rendons pleine justice aux travaux des

( économistes mathématiciens, Stanley devons, Mars-

hall, Walras, ainsi qu’à ceux de l’Ecole autrichienne, qui ont donné à la théorie de la valeur une précision absolument inconnue jusqu’ici, et nous sommes très heureux du regain de faveur que trouvent, dans cette branche au moins, les vieilles doctrines classiques. Il est vrai que, cédant à la fois au courant d’impopularité de ces doctrines et à la tendance naturelle en vertu de laquelle chaque penseur voit aisément dans ses travaux une découverte toute nouvelle, la plupart des jeunes auteurs qui suivent cette voie, loin de se réclamer des anciens maîtres, se joignent au chœur des novateurs pour déclarer leurs doctrines périmées et se targuent de leur avoir donné le coup de grâce.

Seulement, il suffît de se dégager de ces courants de la mode, auxquels n’échappent pas même des sciences plus avancées que l’Economie politique, pour retrouver la continuité dans les progrès de celle-ci. On constate alors que les théories nouvelles de la valeur, — et c’est là une raison sérieuse de confiance en leur solidité, — ne font que développer, préciser et rectifier des notions faciles à retrouver, sous une forme plus ou moins explicite, dans les œuvres des fondateurs de l’Ecole libérale, notamment de celui d’entre eux qu’il sied particulièrement de honnir, Hicardo.

Mais, si les méthodes nouvelles ont singulièrement amélioré l’exposé des doctrines anciennes et en ont tiré quelques conséquences inaperçues jusque-là, ce serait, croyons-nous, exagérer singulièrement leur portée que d’y voir la fondation d’une Economie politique mathématique qui donnerait à la science le fondement solide de démonstrations rigoureuses el conduirait à la découverte de lois nouvelles. Les phénomènes économiques sont trop complexes, les actions qui s’entre-croisent pour déterminer cliacun d’eux sont trop nombreuses et encore trop mal débrouillées, pour qu’il soit possible de mettre les problèmes en équations conduisant à des solutions positives. Les tentatives les plus heureuses faites jusqu’ici n’ont guère eu d’autre effet que d’exposer sous une forme nouvelle des idées déjà connues, sans apporter des démonstrations irréfutables dans les questions controversées, parce que le fondement même de la controverse est la légitimité des simplifications qu’il faut admettre pour poser les équations, — et sans apporter non plus ces trouvailles qui sont la marque des théories fécondes dans les calculs appliqués aux sciences mûres pour cette application.

Nous sommes bien loin de vouloir dire par là que toute forme mathématique doive être exclue dans l’exposé des doctrines économiques. Mais il nous

ECOLES ET METHODES

semble qu’en l’état actuel de la science, et pour longtemps sans doute encore, l’usage qui pourra en être utilement fait se bornera à des comparaisons ou à des représentations graphiques, servant simplement à figurer sous une forme plus précise et plus rapide des raisonnements qui n’atteignent pas le degré de complexité où le langage mathématique est seul admissible. Même ainsi limité, cet usage présente un intérêt considérable. L’expérience d’un enseignement donné d’un côté à des jeunes gens nourris dans l’étude des sciences exactes, de l’autre à des élèves ayant une formation littéraire et juridique, nous a permis de constater combien il est rare que les esprits qui se refusent .à recourir à ce mode d’exposition arrivent à se faire une idée juste et précise de notions aussi essentielles que celles de la valeur ou de l’offre et de la demande.

Mais les connaissances mathématiques qu’il est nécessaire de posséder, pour se représenter ainsi les phénomènes économiques, sont des plus simples. Si jadis quelques-unes d’entre elles n’étaient abordées que dans les cours de mathématiques spéciales, on les a fait aujourd’hui passer, avec grande raison, dans ceux d’élémentaires. Elles feront partie des notions que comportera toute éducation secondaire poussée jusqu’à son terme normal, le jour où l’on renoncera a l’idée absurde, aussi nuisible au développement intellectuel qu’aux intérêts pratiques des jeunes gens, qu’il faut les spécialiser dès l’enfance afin de faire entrer dans l’instruction de chacun, à l’àge où il ignore totalement quelle sera sa carrière, les connais sances qui lui seront utiles dans telle ou telle caté gorie de carrières. En présence, d’une part des plaintes unanimes que l’on entend exprimer par quiconque emploie de jeunes ingénieurs sur leur insuffisance dans l’art essentiel de rédiger et d’exposer leui idées, d’autre part de la nécessité croissante d

•sr

troduire dans les études économiques ou juridiques la précision que donne seule l’habitude des sciences exactes, on finira bien par abandonner ces catégories diverses d’enseignement et cet amas de prétendues connaissances pratiques, qui enlèvent au travail de la jeunesse une grande partie de son efficacité. On reconnaîtra que, ce qu’il faut donner à un enfant, c’est d un côté, l’habitude de raisonner, de coordonner et d’exposer ses idées, et celle de serrer de près le sens des mots, comme oblige seule à le faire la traduction par écrit d’une langue dans une autre, — et, d’un autre côté, les cadres généraux dans lesquels viendront se loger plus tard les notions plus précises sur certains points d’histoire, de géographie, de physique, de chimie ou d’histoire naturelle, qu’il acquerra dans la branche de l’enseignement supérieur ou professionnel qu’il abordera.

Ce jour-là, nul étudiant en Economie politique n’aura plus besoin d’un effort spécial pour s’assimiler les conceptions mathématiques nécessaires à ses études, car elles se réduisent, en somme, à un petit nombre de notions.

La première, c’est la notion de fonclion, l’idée de correspondance entre les valeurs numériques de deux grandeurs liées par une relation d’interdépendance, quand elles varient seules, toutes choses restant égales d ailleurs. 11 est impossible, en effet, de raisonner utilement sur les lois que l’on rencontre dans toute étude du monde physique ou social, si l’on n’est pas familier avec cette idée; elle n’implique d’ailleurs aucune affirmation sur la question de savoir laquelle, dans les variations ainsi liées, est cause et laquelle est effet, question si souvent insoluble ou, pour mieux dire, dénuée de sens, quand on est en présence d’une action réciproque. 11 faut aussi être habitué à figurer graphiquement les liens de cette nature entre deux grandeurs représentées l’une par des abscisses, l’autre

f LA MÉTHODE MATHEMATIQUE A '

troduire dans les études économiques ou juridiques la précision que donne seule l’habitude des sciences exactes, on finira bien par abandonner ces catégoiies diverses d’enseignement et cet amas de prétendues connaissances pratiques, qui enlèvent au travail de la jeunesse une grande partie de son efficacité. On reconnaitra que, ce qu’il faut donner à un enfant, c’est d’un côté, l’habitude de raisonner, de coordonner et d’exposer ses idées, et celle de serrer de près le sens des mots, comme oblige seule à le faire la traduction par écrit d’une langue dans une autre, — et, d’un autre côté, les cadres généraux dans lesquels viendront se loger plus tard les notions plus précises sur certains points d’histoire, de géographie, de physique, de chimie ou d’histoire naturelle, qu’il acquerra dans la branche de l’enseignement supérieur ou professionnel qu’il abordera.

Ce jour-là, nul étudiant en Economie politique n’aura plus besoin d’un effort spécial pour s’assimiler les conceptions mathématiques nécessaires à ses études, car elles se réduisent, en somme, à un petit nombre de notions.

La première, c’est la notion de fonction, l’idée de correspondance entre les valeurs numériques de deux grandeurs liées par une relation d’interdépendance, quand elles varient seules, toutes choses restant égales d’ailleurs. Il est impossible, en effet, de raisonner utilement sur les lois que l’on rencontre dans toute étude du monde physique ou social, si l’on n’est pas familier avec cette idée; elle n’implique d’ailleurs aucune affirmation sur la question do savoir laquelle, dans ; les variations ainsi liées, est cause et laquelle est effet, [f question si souvent insoluble ou, pour mieux dire, ^^fiénuée de sens, quand on est en présence d’une '.action réciproque. Il faut aussi être habitué à figurer graphiquement les liens de cette nature entre deux ^^grandeurs représentées l’une par des abscisses, l’autre

ECOLES ET METHODES

semble qu’en l’état actuel delà science, et pour longtemps sans doute encore, l’usage qui poui’ra en être utilement fait se bornera à des comparaisons ou à des représentations graphiques, servant simplement à figurer sous une forme plus précise et plus rapide des raisonnements qui n’atteignent f»as le degré de complexité où le langage mathématique est seul admissible. Même ainsi limité, cet usage présente un intérêt considérable. L’expérience d’un enseignement donné d’un côté à des jeunes gens nourris dans l’étude des sciences exactes, de l’autre à des élèves ajant une formation littéraire et juridique, nous a permis de constater combien il est rare que les esprits qui se refusent à recourir à ce mode d’exposition arrivent à se faire une idée. ins;tA Pt nr^ipîcp <io

ÉCOLES ET MÉTHODES

^ . ^^ mosurer par l’inclinaison de

par des ordonnées, ‘ oonrbe ainsi tracée le

la tangente en un petites des

rapport entre surface comprise

deux grandeurs, coordonnées la

entre la courbe et 1 miUinliTnt les valeurs

tnllniraent petites de ten péné-

tré de l’idée que, <l'-,lre.rrèîles pafnu noUre

lilés inconnues sont bées déterminées,

égal de relations, leur ‘ ^ qi „e dépend

sauf dans des cas que, si le

plus alors de personne e ^ ^ ^ ^glel qes inconnombre des conditions est mteiieu a celui ^

„„es, on peut fixer erb.l^remeid la vale«.^^^^^

OU de plusieurs de celles , q apercevoir

le nombre des conditions que 1^^^^^

dépasse celui des quantité. iours, c’est

problème pasTndépeiidanies les unes

des aulTs et que quelques-unes d’e^i-e tout simplement I» uonséqueime

leur énonce reprodui so difticile d’acquérir.

Avec ces notions qu il n pas ^ , elles font

, lue tout bachelier études