LES VRAIES OBJECTIONS AU RÉGIME LIBÉRAL

docteurs ou aux négociants qui les servent le mieux,

— le tout dans le but, tantôt de prolonger la durée d’entreprises incapables de vivre parce qu’elles absorbent des matières et des services avant une valeur supérieure à celle de leurs produits, tantôt de faire toucher à des ouvriers médiocres, sous le nom de salaire, des sommes qui ne sont pas réellement gagnées par leur travail. L’exemple le plus récent et le plus topique en a été donné par le législateur français quand, récemment encore, il consacrait chaque année des millions à soutenir et à développer un mode de transport condamné dans le monde entier par le progrès industriel, la grande navigation à voiles.

IV. -^L’expérience, comme le raisonnement, montre donc que la liberté, aiguillonnée par la concurrence, est encore le meilleur moyen d’organiser la production de manière à obtenir les résultats les plus profitables liour l’humanité, à donner à ses besoins le maximum de satisfaction avec le minimum d’efforts. A cet égard, les enseignements de la vieille doctrine libérale résistent victorieusement à toutes les attaques. C’est seulement au point de vue de la répartition des biens que l’organisation spontanée du monde économique peut donner lieu à des critiques assez sérieuses pour faire douter de la légitimité des conséquences de ces doctrines.

En effet, lorsque l’activité humaine est guidée et dirigée par le mécanisme des prix, ce qui détermine, parmi tous les besoins humains, ceux auxquels satisfaction sera donnée, ce n’est pas uniquement leur intensité respective, c’est aussi et même principalement le montant des ressources dont disposent les individus qui les éprouvent. Entre les divers besoins d’une même famille, les prix qu’elle consentirait à payer pour satisfaire soit l’un, soit l’autre donnent bien une mesure de leur intensité respective. Mais ce

critérium est sans aucune valeur pour établir une comparaison entre les besoins d’individus appartenant à des familles ditîérentes : le riche peut offrir, pour un caprice qu’il aura oublié dans un moment, plus que le pauvre pour des nécessités urgentes. Le développement des entreprises, réglé par les chances de bénéfices qu’elles offrent, attire dans les industries de luxe, dont les produits sont réservés à une petite minorité d'hommes comblés de biens, une quantité de travail et de capital que l’Etat socialiste emploierait peut-être d’une manière plus utile à améliorer légèrement le sort de la masse, et que l’Etat interventionniste pourrait aiguiller quelque peu dans la même direction.

C’est là, il faut en convenir, un argument très puissant contre le régime libéral, le seul, à vrai dire, qui nous paraisse mériter la discussion, cartons les autres sont faciles à réfuter.

Nous avons en effet peine à. concevoir, nous l’avouons, qu’un penseur sincère, ayant la moindre expérience des affaires, puisse mettre en doute la déperdition énorme de forces qu’entraînerait la direction par l’Etat de toutes les entreprises et la diminution elfrayante des efforts individuels qu’amènerait la suppression ou simplement une atténuation notable de toute concurrence ; l’observation la plus superficielle suffit à faire voir la gravité des effets analogues qu’entraîne déjà l’intervention trop fréquente du législateur dans le domaine économique. Nous jugeons tout à fait superflu de nous arrêter ici sur les abus, le favoritisme et l’avilissement des caractères qui seraient la conséquence inévitable de la répartition directe de toutes les tâches et de tous les pi'oduits par une autorité publique, — ou sur ceux qui résultent déjà de la simple intervention de cette autorité, quand elle s’efforce de modifier la réj)artition résultant du libre jeu des initiatives privées; il n’est pas en effet

/ \ itf-