CONSÉQUENCES PRATIQUES

sur lesquels reposaient leur vie morale, le prétendu progrès collectif réalisé accroît bien plus qu’il ne le diminue le fardeau total des souffrances humaines. Nous tenons surtout à constater qu’en étendant sans nécessité absolue l’action des pouvoirs publics et en lui donnant un développement qui entrave 1 initiative privée, on remplace simplement, comme guide de la société, l’exemple des plus aptes par la volonté des

médiocres et quelquefois des pires.

Il semblerait, au premier abord, qu’une pareille substitution devrait avoir au moins l’avantage de mieux utiliser l’activité des hommes, en lui assuiant une direction commune. C’est ce que prétendent les réformateurs qui veulent mettre fin à 1 anarchie de la concurrence, les uns en la réglementant, les autres en lui substituant un régime où l’Etat serait le seul propriétaire de tous les instruments de production et le seul entrepreneur. Mais, en réalité, les tentatives faites dans ce sens n’ont réussi jusqu’ici qu’à troubler l’organisme économique, dont l’admirable fonctionnement pourvoit aux besoins de la plupart des hommes dans les conditions sommairement décrites plus haut. Non seulement l’Etat ou les autres groupements de diverse nature, qui prétendent substituer leur action à celle de ce mécanisme, ne paraissent nullement en état de le remplacer, mais même leur action semble surtout propre à troubler l’ordre social indispensable à son fonctionnement. C’est ce que nous voudrions montrer en étudiant la conception que l’on se fait de ces groupements et en exposant comment, tandis ([u’ils prétendent intervenir comme autorités supérieures dans des transactions où rien ne justifie les entraves apportées à la liberté individuelle, les uns propagent l’anarchie, les autres la laissent se développer jusqu’à annihiler l’action de la puissance publique, là où elle est indispensable.