Tome Ler

adducentia spiralia, vasa chymifera hydrogera. Au contraire, les tubes centraux seraient toujours remplis d'air; d'où il leur a donné le nom de vasa prieumatophora.

MM. Schrader et Link diffèrent de l'opinion d'Hedwig,

en ce qu'au-lieu d'admettre que la spirale soit formée par un tube, ils pensent qu’elle se compose d’une lame creusée en gouttière à sa partie intérieure. M. Bernhard, au contraire, admet un tube membraneux droit, continu et transparent , dans l'intérieur duquel serait roulée une lame spirale (3) qui servirait à le maintenir ouvert, et qui, venant à se dérouler avec élasticité lorsque le tube extérieur est rompu, paraîtrait seule à nos yeux sous le nom de trachée. Il suppose que cette même lame existe dans les tubes de tous les vaisseaux; que lorsqu'elle est continué et spirale, elle forme la trachée ; quand elle est divisée en raies interrompues , le vaisseau rayé ; et plus interrompue encore, le vaisseau ponctué. M. Kieser nomme vaisseau spiral simple ce que nous nommons trachée , et croit qu'il ny existe de membrane ni en dedans ,, ni en dehors, ni éntre les spires. Enfin M. Dutrochet admet que les spires des trachées sont unies par une membrane intermédiaire transparente, qui se déchire lorsque le fil spiral se déroule. Il croit que, dans leur état aturel , elles n’ont aucune fente en spirale, et forment un tube continu. Pour essayer de fixer notre opinion au milieu de tant de contradictions, il est nécessaire de discuter séparément chacune des assertions des auteurs, et de les dépouiller, le plus possible, de toute idée systématique. Et d'abord existe-t-il à l'intérieur de la spire un tube partict-

DR NN Ne EN ET

(3) Pollini, Elem. botan.;, vtr, Ê 22.

lier, comme Hedwig l’a soutenu le premier (4)? Remarquons que ce tube n’a été vu que par un petit nombre observateurs, et qu'Héèdwig lui-même semble lavoir moins vu que conçu par la théorie; car malgré son habileté comme dessinateur, il n’a pas osé en donner la figure. M. Link dit que l'observation d'Hedwig n’a été constatée par aucun anatomiste; et je me range, pour ma part, à cette assertion. M. Mirbel assure que, dans quelques cas, les vieilles trachées de entent à à l'intérieur une espèce d’encroûtement plus où moins épais, qui ressemble à un véritable tube interne; mais Comme cette apparence de tube intérieur est fort rare, on serait autorisé à ne pas la considérer comme une partie intégrante des véritables trachées.

2°. La partie qui forme la spire est-elle plane, comme lé disaient les anciens, ou un peu creusée en gouttière, et bordée de bourrelets, comme l’indiquent les figures de M. Mirbél, ou tubuleuse, comme l’affirment Hedwig et Mustel? Le plus grand nombre des observateurs est contrame à cette dernière opinion, bien que plusieurs d’entre eux aient observé les trachées avec des verres plus forts que ceux d'Hedwig. Dernièrement encore M. Amici, qui S’'est servi du plus fort des microscopes connus, reste en douté Sur la tubulure de la trachée, ‘et croit que la question m'est pas soluble avec les moyens optiques que nous possédons. Un des argumens qui paraît avoir entraîné Hedwig à admettre la tubulure de la partie spirale, c’est que lorsqu'un liquide coloré monte dans ces organes, on voit distinctement qu'il suit la spire; mais cette apparence s'explique presque aussi bien en admettant une lame

(4) El fr., 1, pl. 1, f, 5. Rud, Anat, pl. 4; #5; pl.b, £ o, 3 *

un peu concave le long de laquelle le liquide coloré se glisserait, qu’en supposant une tubulure parfaite. Cependant cette forme creuse de la lame, où l'existence des bourrelets, est encore contestée par plusieurs des plus habiles observateurs. M. Kieser, en particulier, sans affirmer que la spire soit tubulée, croit qu'elle approche de la forme cylindrique ; quant à moi, elle me paraît plane avec les deux bords plus opaques , et probablement un peu proéminens.

3. La spire des trachées est-elle contenue dans un tube particulier, comme le veut M. Bernhardi? Je crois qu'on ne peut pas nier l'existence de ce tube ; mais il faudrait savoir si ce tube est celui qui serait formé par les bords des organes voisins, ou s'il fait, partie de la trachée : la plupart des anatomistes, et mes observations s'accordent avec leur opinion, n’ont pas admis de tube extérieur propre à la trachée. M. Dutrochet admet une membrane tubuleuse qui ne serait pas en dehors des spires, mais entre les spires. L'existence d’une membrane qui unirait les spires entre elles, semblerait confirmée par l'existence des trachées non déroulables, mentionnées par quelques auteurs; mais elle n’a jamais été vue d'une manière claire, et les trachées non déroulables ne sont probablement autre chose que les vaisseaux annulaires dont nous parlerons plus tard. |

Selon M. Mirbel, les trachées sont continues avec le tissu cellulaire par leurs extrémités; selon M. Dutrochet, elles se terminent, par leurs deux extrémités, en spirale conique très-aiguë (5). à ONE LEE Re

(5) Rech. , pl 1, £. 4.

Les spires des trachées sont , d’après Hales, toujours roulées de droite à gauche : cette disposition paraît en effet la plus commune; mais M. Link en a remarqué qui étaient roulées de gauche à droite.

MM. Mirbel, Rudolphi et Kieser (6) ont fait connaître des trachées à bb et triple spirale paralléle; j'en ai compté jusqu’à sept dans les trachées du bananier ( mwsa Parädisiaca ), et M. de La Chesnaye dit en avoir compté jusqu'à vingt-deux (7). M. Rudolphi dit que les trachées sont aussi à spire double ou multiple, dans le cazxa, lamomum, le kæmpféeria, le maranta, genres tous voisins du z#usa, et même, dit:il, dans l’Aerac/eum specio- | sm , Qui appartient à une famille très-éloignée, M. Kieser fait remarquer que, tandis que , dans la plupart des végétaux où les trachées ont la spire simple, elles sont disposées en faisceau ; on#les trouve au contraire solitaires dans le bananier qui a les spires multiples ; d’où on pourrait inférer que cette spire multiple est formée par la réunion en un seul tube des filets ordinairement séparés.

Malpighi et Reichel disent avoir observé des étranglemens dans les trachées ; mais aucun des observateurs subséquence les y a vus. M. Mirbel assure positivement que ce sont des illusions d'optique. Le diamètre des trachées est d'environ un vingt-quatrième de ligne , selon M. Mirbel; mais, selon M. Kieser, ce diamètre est assez variable d’une plante à l’autre.

Malpighi dit que, pendant l'hiver, les trachées sont douées d’un mouvement vermiculaire qui ravit l'observa-

(6) Mém. org., pl. 4, f. 19. Voyez pl. 1, f. 3 de cet ouvrage. (7) Ann. Mus., 9, p. 296.

teur. Il paraît que cet anatomiste a attribué ici à lirritabilité un mouvement simplement dû à l’hygroscopicité combinée à l'élasticité. On peut déterminer un mouvement dans les trachées mises à nu, soit en rapprochant ou en éloignant les morceaux de 1 jeune pousse rompue en travers, soit en exposant les trachées alternativement à l'humide et au sec. M. Mirbel assure que les trachées du butomus umbellatus , une fois déroulées, ne se contractent plus sur elles-mêmes. | Les trachées sont très- visibles dans la plupart des jeunes pousses de l’année, et surtout dans celles qu'on peut rompre net sans déchirement , comme celles des rosiers; on les trouve, selon l'observation de M. Mirbel, culesti autour de la moëlle , dans les tiges âgées des dicotylédones ; car il paraît qu’il faut rapporter aux vaisseaux rayés tout ce que les anciens ont dit de trachées vues dans le bois : ce sont les trachées qui semblent les vreanes essentiels de l'étui médullaire, et on les y retrouve à l’état déroulable, même dans les troncs âgés et dans les, : bois coupés depuis long-temps. Dans les faisceaux fibreux des tiges berbacées des dicotylédones, les trachéesse trouvent, selon M. Kieser, du côté le plus voisin du Me de latige. Parmi les monocotylédones, les trachées se trouvent dans les filets ligneux; selon M. Mirbel, elles en occupent: le centre. M. “rie attribue cette se aux: Vaisseaux ponctués. La tige du bananier parait presque enté-

rement composée de trachées lorsqu'on la coupe en .

travers; les trachées y sont si abondantes que, dans les, Antilles, on les recueille à poignées, et on fait une espèce d'amadou qui s'y vend publiquement. depuis long-temps. M, Happelle la Chesnaye dit que chaque bananier donne.

. ORGANES ÉLÉMENTAIRES. 39 cingà six grammes (un gros et demi) de trachées , et’ que celles-ci peuvent être employées où à faire une espèce d’édredon, ou même à filer (8). On peut encore trouver des trachées dans les nervures des feuilles, dans les corolles et les organes sexuels; on n’en trouve point dans l'écorce. M. Mirbel dit qu’elles sont rares dans les racines. M. Dutrochet assure, et mes propres observations s’accordent avec les siennes, que les trachées manquent absolument dans les races, et que si l’on a cru en voir, c’est qu'on a pris pour racines de véritables tiges souterraines qui ont des trachées comme les tiges aériennes ; c’est donc bien à tort que: M. Perotti dit (9) que les racines diffèrent destroncs, en ce que les trachées y sont plus nombreuses et plus visibles. | | 19

Les trachées manquent complètement dans toutes les plantes cellulaires, telles que les mousses, les hépatiques, les lichens, les champignons, les algues, les cara.

Quelques naturalistes dignes de confiance assurent qu'il existe des trachées dans quelques mousses , telles que les splachnum; mais leur existence est contestée par plusieurs, notamment par M. Rudolphi, etc. Sans me dissimuler qu'une observation négative n'équivaut pas à une assertion positive, je me range à celte opinion, né les ayant moi-même pas su apercevoir. D’autres considèrent les élatères (10) des hépatiques commedes organes semblables aux trachées. Mais je ne saurais admettre aucune identité réelle desitrachées avec ces organes, semblables il est vrai parileut torsion spirale, mais trés-différens par leur grandeur , leur

(8) Ann. Mus., 9, p. 206.

(9). Phys. Plant. , E, p.52.

(10) Voyez ci-après Liv: AE, châpe vi, art, 7.

tissu et leur position. Je persiste donc à croire que les trachées manquent complètement dans les végétanx cellulaires. |

Parmi les plantes qu'on est obligé de rapporter à la classe des plantes vasculaires, les trachées manquent, selon M. Link, dans les /emna, les zostera , les ceratophyllum et les nayas, toutes plantes aquatiques. M. Amici confirme leur absence dans le 2eyas minor; mais il est contredit sur ce point par M. Pollini, et l’absence des trachées dans ces végétaux vasculaires est un fait qui mérite d'être confirmé, surtout depuis qu’on a mentionné des trachées non-déroulables, et qu’on a retrouvé de vraies trachées dans l’Aippwris et le myriophyllum, où Yon avait cru d'abord qu'il n’en existait point.

Plusieurs anatomistes, et en particulier MM. Wahlenberg, Rudolphi, etc., assurent qu'on ne trouve point de trachées dans les conifères, nifautour de la moëllé, ni dans les feuilles, ni dans les branches les plus jeunes, ni à la naissance de la plante; on y trouve seulement des tubes droits. C’est ce qni résulterait, selon eux, dé l'anatomie de plusieurs espèces de pins, de sapins, de melèzes, de cèdres, de thuyas, de cyprès; mais on savait déjà qu'il existe de vraies trachées dans les branches jeunes de:genevriers, el une anomalie aussi remarquable dans la même famille était difficile à admettre. Déès-lors, M. Kieser, dans son traité spécial sur les conifères, y'a démontré l'existence des trachées, quoiqu’elles y soient plus-rares et plus difficiles à voir que dans les autres végétaux

M. Oken (11) pense que les trachées représentent les

(11) Gité par Kieser, Org. des Plant. ; p. 227.

nerfs des animaux. Cette opinion paradoxale n'a, que je sache, été admise par aucun naturaliste : on conçoit en effet qu’elle repose sur une simple hypothèse, savoir, la sensibilité des végétaux , et que même , en admettant l'existence d’un système nerveux dans les plantes, il serait impossible de croire que ce système füt représenté par un organe qui manque précisément dans tous les végétaux les plus semblables aux animaux.

ARTICLE IT

Des Vaisseaux annulaires on rayés.

Les vaisseaux que je désigne ici (1) sont ceux que M. Mirbel a décrits sous le nom "de fausses trachées, M. Kieser , sous celui de vaisseaux spéraux annulaires, | et que j'ai souvent désignés sous celui de vaisseaux rayés; vus au microscope, ils se présentent habituellement sous Ja forme de tubes cylindriques simples, marqués de raies régulières, transversales et parallèles ‘entre elles. Lorsqu'on les observe enchâssés dans le tissu, ils semblent de . vraies trachées qui ne se seraient par déroulées, et ont été souvent décrits par les anciens anatomistes sous le nom de #rachées ; ils en diffèrent cependant: 1 . parce qu’ils ne se déroulent pas et ne donnent aucune trace d’élasticité; 2.0 parce que leurs raies paraissent parallèles, et non en (x) Malp., Oper. , in-4.9, v. 1, pl. 5,f. 27. L.? Mirb., Anat. ; pli 1, f. 9. Elém., pl. 10, f. 8, 9, 13. Link, Ann. Mus., v. 19, pl 19, £.3, 5, 9. Spreng., Bau. Gew., pl. 4, f. 17, 20. Du-

troch., Né: , ph r,f.8; ot Kies.!, Mém, Org. ; pl 11, f. 49. et 50,

spirale ; 3. parce que dans la même plante ils sont souvent d’un diamètre différent des trachées.

Les vaisseaux rayésse trouvent en général dans le corps ligneux des végétaux vasculaires; parmi les dicotylédones j on les trouve dans toutes les couches, excepté à l’entour immédiat de la moëlle; parmi les monocotylédones, ils se rencontrent dans chacun des filets ligneux; ils sont trèsabondans dans l'axe de la tige des lycopodes. |

Les vaisseaux annulaires les plus grands que l'on connaisse, sont ceux de la tige de la balsamine. |

M. La considère ces vaisseaux comme composés d’anneaux parallèles qui sont, selon lui, d'une nature analogue au tissu de la trachée, et peuvent dans certains

cas se changer graduellement en spires. Ces anneaux sont”

quelquefois, selon lui, très-peu adhérens au tube membraneux formé par les parois des geluiés voisines. M. Mirbel les considère comme des tubes marqués de

fentes parallèles, d’autres comme des tubes munis de

raies opaques parallèles, et qui seraient de nature ana: logue aux ponctuations des vaisseaux ponctués.

Peut-être sous le nom de vaisseaux rayés où annulaires a-t-on réellement confondu des structurés diverses.

ARTICLE IV

Des Vaisseaux PRE

Je désigne avec M. Treviranus , sous le nom, dé vais-

seaux ponctués (1) (vasa punctata), ce que M. Mirbel TU 0 UE

(1) Mixb,, Anat., pl: 1,£,6, 8. Élém., pl 10, £. 5,6, 7. Rud. Anat., pl. rs 9. Spreng. ,) Bau:1Gew.., pl:4,f. 17 et 19:.pl. 6, f. 28. Duubeh, Rech, pl. 1,4, 7 et 10, Kics. , Mém. 9182] 9 f, 39; etpl. 14, f. 66, 65.

nomme varsseaux où éubes poreux, et M. Kiéser, vaisseaux Spiraux ponctués, Leur état ordinaire , sous le microscope, est la forme d’un tube cylindrique, dont les parois présentent des séries transversales de points opaques. Ils différent donc des vaisseaux rayés en ce que ces points sont séparés les uns des autres, et non-réunis en lignes continues, et des vaisseaux en chapélet dont nous parlerons tout-à-l’heure , en ce que leur tube est cylindrique, et nonétranglé de place en place.

On trouve ces vaisseaux en abondance parmi les dicotylédones, dans les couches ligneuses, soit de la racine, soit de la tige et des branches; parmi lesmonocotylédones, dans les filets ligneux ; lorsqu'ils font partie d’un faisceau de vaisseaux, ils sont ordinairement situés vers le côté le plus voisin du bord de la tige. On assure en avoir aussi trouvé dans l'écorce des dicotylédones; mais ce fait est contesté par les anatomistes plus récens. La grandeur du diamètre des vaisseaux ponctués dépasse ordinairement

… celle des vaisseaux rayés et des trachées ; mais cette règle

souffre de fréquentes exceptions.

M. Kieser considère les vaisseaux ponctués comme for: més par une trachée ou un vaisseau annulaire, dont les spires ou les anneaux sont réunis par une membrane ponctuée,

M. Mirbel, qui a le premier fait connaitre ces organes, n'admet point l'existence des spires ou anneaux dans la formation de ces vaisseaux, et les regarde comme de simples tubes membraneux , marqués de pores qui sont entourés d’un bourrelet, et leur donne l'apparence ponctuée. | | |

M. Dutrochet les considère aussi comme de simples

tubes membraneux marqués, non par des pores, mais par des ponctuations dues à des vésicules saïllantes. Quant à mes propres observations, je n'ai su voir les spires ni les anneaux que M. Kieser admet dans la structure de ces vaisseaux ; mais comme je sens qu'une observation négative ne peut infirmer une observation positive que lorsqu'elle est confirmée par le concours de tous les ob. servateurs, je ne me hâte pas d'affirmer son absence. Pour le moment, je suis disposé à considérer ces vaisseaux comme des tubes membraneux marqués de points slanduleux.

ARTICLE V

Des Vaisseaux en chapelet.

Les vaisseaux en chapelet ont été vus par Malpighi (1) sans leur donner une grande attention : c’est M. Mirbel qui a véritablement appelé sur eux l'attention des anatomistes 3 et qui leur a donné le nom sous lequel on les désigne (2). M. Treviranus les décrit sous celui de corps vermiformes ; ce sont des tubes marqués de points en séries transversales comme les vaisseaux ponctués, mais étranglés de place en place par des étranglemens tranversaux plus 6ù moins sensibles; M. Mirbel les considère comme des cellules pla: cées bout à bout, ce qui suppose qu'il existe des diaphragmes qui les séparent ; en suivant cette opinion. on aurait dû les classer parmi les modifications du tissu cellu-

nn errant prenne sons cnér : g

(x) Malp., Oper., éd. in-4.0 , fig, 21.

(2) Mirb., Élém., pl. 10, f. 13. Turp., Icon., pl. 1, f. 1% Kies., Mém. org. , pl. 11, f, 51; pl 1€ 06. |

laire, et non parmi celles du tissu vasculaire; mais l’existence de ces diaphragmes est très-douteuse; la plupart dés anatomistes les nient même formellement. Il paraît que c’est en considérant ces corps comme des séries de cellules que M. Mirbel avait été conduit à admettre nn tissu cellulaire ponctué ; mais leur analogie avec les vaisseaux ponctués est si forte, qu'il est impossible de ne pas les considérer, ou comme des modifications de ces organes, ou . comme des organes très-analogues. M. Kieser les regarde comme formés, ainsi que les précédens, par des spires où des anneaux trés-écartés et réunis par une membrane ponctuée.

Les vaisseaux en chapelet sont fréquens dans les racines, les articulations, les nœuds, à la naissance des branches et des feuilles, et, dit-on, dans les bourrelets naturels ou accidentels.

ARTICLE VI Des Vaisseaux rériculaires.

Cette forme de vaisseaux est extrêmement rare dans là nature, et celle de toutes qui a été le moins étudiée, M. Kieser ne les à connus que dans la balsamine (x) et la capucine ; il soupçonne leur existence dans les autres plantes à tissu lâche. Selon cet observateur, ces vaisseaux sont dus à ce que les fibres spirales ou annulaires qui composent les trachées ou les vaisseaux rayés, se soudent inégalement ensemble, en laissant entre eux des espaces names n ne meme amant mate msi mmnensems

(1) Mém. org. , pl. 17, f. 49, 50.

vides ou des trous oblongs. Ils n’atteignent jamais; selon lui, la grandeur des vaisseaux ponctués, et sont souvent ramifiés. Ils sont plus fréquens dans là racine que dans la

tige.

ARTICLE VIT

Considérations générales sur la Structure des Vaisseaux.

Je viens de décrire, dans les articles précédens, les formes habituelles sous lesquelles les vaisseaux des plantes se présentent au microscope, et j'ai évité à dessein d’entremêler ces descriptions d’aucune idée hypothétique, ou même théorique. Il s'agit maintenant d'examiner quelles sont les modifications dont ces formes sont susceptibles, et de déduire de là, s'il est possible, les rapports de ces divers vaisseaux entre eux et leur véritable nature.

Hedwig a, le premier, soulevé ces questions délicates dans son programme sur la fibre végétale : il pensait que les tours de spire des trachées se soudaient ensemble en avançant en âge, d'où résultait l'apparence de vaisseau rayé; puis, si la soudure allait en augmentant, le tube prevait l'apparence de vaisseau ponctué. Fes

M. Radolphi diffère d'Hedwig, en ce qu'il regarde les trachées comme de simples lames spirales qui forment un tube par leurs circonvolutions; mais il pense qu’elles se soudent graduellement et se changent ainsi en vaisseaux rayés; il affirme, en faveur de son opinion, qu'il n’a trouvé que des vaisseaux spiraux dans de jeunes individus naissans d’a/sine media, de caragana arbores: cens ; CC.

M. Mirbel part, au contraire, du principe que les wais-

| ORGANES ÉLÉMENTAIRES. 45 seaux sont une modification du tissu cellulaire, et que celui-ci est formé de cellules poreuses : il croit que ces cellules, placées bout-à-bout , forment les vaisseaux en chapelet , et paraît indiquer, sans le dire expressément, que ceux-ci peuvent se transformer en vaisseaux poreux ; que par le rapprochement extrême des pores, ceux-ci de- viennent des vaisseaux qu’il appelle vaisseaux fendus, ou fausses trachées, lesquels ne différent des trachées que parce qu'ils ne sont pas déroulables. Il admet que tous les états intermédiaires se trouvent dans la nature, et que le même tube peut, à divers points de sa longueur, offrir tous ces états aifférens : c’est ce qu’il nomme tube mixte. Mais il pense que chacun de ces états de vaisseaux est un état primitif, et n’est pas produit par Pacte de la végétation. |

M. Treviranus (probablement d'aprés une idée émise primitivement par M. Sprengel), admet, dans l'effet de la végétation sur les. vaisseaux, une marche diamétralement . opposée. [Il suppose que les grains qu’on observe dans le ussu cellulaire, sont autant de vésicules organisées qui, en se renflant, forment autant de nouvelles cellules; que ces cellules, selon leur disposition respective, forment, ou le tissu cellulaire arrondi , ou les cellules alongées, ou les cellules disposées en chapelet; que dans ce dernier état, la dilatation des vésicules continuant toujours, les diaphragmes se rompent et changent les séries de cellules en Chapelet,en vaisseaux ponctués, en fausses trachées, et en trachées, selon le degré du développement. Par ce sysième, M. Treviranus explique comment toutes les parties . du végétal semblent tirer leur origine du tissu cellulaire.

M, Kieser présente une toute autre opinion; il rapporte

toute cette organisation à une fibre élastique : lorsqu'elle est roulée en spirale, elle forme la trachée; quand elle est disposée en anneaux circulaires et parallèles, elle forme les vaisseaux rayés ou annulaires; lorsque les spires ou anneaux sont réunis par une membrane poreuse, il en résulte la formation des vaisseaux ponctués; quand ces valsseaux ponctués naissent dans les articulations, ils sont étranglés de place en place, ce qui forme les vaisseaux en chapelet; enfin, lorsque les spires ou les anneaux s’écartent les uns des autres, en se détachant ou en se soudant à divers degrés, il en résulte la formation des vaisseaux réticulaires. |

Je laisse à dessein de côté plusieurs autres théories qui participent en divers points de celles que je viens d'énoncer rapidement. On pourra en trouver un exposé historique dans le Mémoire sur l’organisation des plantes de M. Kieser. Ce que je viens de dire suffit pour montrer Pextrême diversité des opinions admises par les anatomistes, et la presque impossibilité d’avoir, dans l’état actuel des choses, un avis bien arrêté sur des points si délicats.

La seule idée qui paraisse commune à toutes ces théories, c’est que tous les différens ordres de vaisseaux ont entre eux des rapports très-intimes, et pourraient bien n'être que des modifications les uns des autres, opinion qui se trouve confirmée par cette circonstance, que tous, ou presque tous ces ordres de vaisseaux existent à-la-fois dans certaines classes de plantes, et manquent à-la-fois dans d'autres.

Elle est encore confirmée par l'extrême difficulté qu'ont éprouvée la plupart des anatomistes, à distinguer ces ordres de vaisseaux avec quelque certitude. Ainsi, par

ORGANES ÉLÉMENTAIRES. 4Q exemple, il est des observateurs, tels que MM. Dutrochet et Rudolphi, qui admettent l'existence de trachées non- déroulables, état qui, s'il était bien démontré, semblerait établir une sorte d'identité entre les trachées et les vaisseaux annulaires. M. Dutrochet assure en particulier, que lorsqu'on soumet ces vaisseaux à l’ébullition dans l'acide nitrique, on parvient à détruire leur soudure, et on les rend déroulables. M. Kieser fait remarquer que les anneaux des vaisseaux sont souvent obliques, et qu’on les voit passer peu-à-peu, dans le même vaisseau, à la forme de vraies spires. La transition des vaisseaux annulaires en vaisseaux ponctués a été indiquée et figurée par plusieurs de ceux qui ont pensé que les points continus , quelle que soit leur nature, formaient les raies transversales.

L' Fa A des vaisseaux ponctués avec les vaisseaux en chapelet, est tellement grande, que plusieurs observateurs les ont peu ou point distingués.

I semble donc admis, soit en masse, soit en détail, par les observateurs, que tous ces divers organes ne sont que des Dictons d'un seul; mais tout en partant de cette … base théorique, il reste encore bien des doutes à explorer. Nous allons les passer en revue, non pour les résoudre avec certitude, mais pour exposer les motifs contradictoires et les probabilités des diverses opinions. Et d’abord:

1°. Chacun des vaisseaux dont nous avons exposé la structure dans les chapitres précédens , conserve-t-il la méme forme dans toute sa longueur? Lé doute, à ce sujet, a été élevé par M. Mirbel, lequel admet l'existence des tubes mixtes (1), c'est-à-dire, qui, à diverses parties (1) Mb, Anat,, pl. 1, f. 11, 19. Élém. , pl. 10, f, 14. Turp.,

Icon., pl. x, f. 11, \ Tome Ier. 4

ja ORGANES ÉLÉMENTAIÏRES.

de leur longueur, seraient ponctués, rayés où en tirébourre : zx méme tube , dit-il, revér successivement ces diverses formes ; une trachée de la tige peut se terminer dans la racine en vaisseau en chapelet, devenir fausse. yrachée dans le nœud à la base de la branche ; parcourir celle-ci sous formé de tube ponctué , ef reprendre ; dans les feuilles où les pétales, la forme de frachées. Presque tous les anatomistes qui ont écrit depuis que cette opinion a été publiée, s'élèvent contre elle, au-moins dans sa généralité; plusieurs reconnaissent qu'on trouve des tubes qui portent à-la-fois des raies courtes et longues, de telle sorte qu'on pourrait peut-être admettre que les vaisseaux annulaires ét ponctués passent les uns dans les autres, et dans ce sens très-restreint, on pourrait admettre des vaisseaux mixtes; mais la plupart nient les autres combinaisons. M. Rudolphi dit qu'il croit impossible qu'un tube rayé se change jamais en vaisseau ‘spiral, et explique lassertion dé M. Mirbel, en pensant qu’il a, sans s’en apercevoir , passé d’un vaisseau à un autre sous le champ du microscopé. M. Dutrochet, en particulier, atteste qu'il ny a pôiit de vaisseaux mixtes dans le sens que M. Mirbel at- . tribu à cé mot, ét que les trachées conservent leur or ganisation dans toute leur étendue. M. Amici dit qu'il ne lui ést jamais arrivé de rencontrer des vaisseaux mixtes! detrachées et de tubes. L’assertion de M. Mirbel, ajoute-t:il, ne peut être qu'une simple hypothèse ; tonte personne qui s'est exercée à l'anatomie des plantés, comprend aisément l'impossibilité de suivre le trajet d’un vaisseau pendant un cours aussi long, |

M. Kieser n’admet pas les vaisseaux mixtes comme une classe particulière, mais il se rapproche beaucoup des

ORGANES ÉLÉMENTAIRES. Si

opinions de M. Mirbel en ceci, qu'il admet des passages d'une forme à l’autre : ainsi, selon lui, un tube peut être partie trachée, partie vaisseau annulaire , comme il le figure dans. la balsamine (2), ou partie trachée, partie vaisseau réticulaire, comme il le figure dans la même plante (3); il pense qu'en vieillissant , la plupart des trachées deviennent vaisseaux ponctués par l’écartement des spires ou des anneaux, et le développement d’une membrane ponctuée intermédiaire ; par-conséquent, on devrait trouver de temps en temps des formes mixtes entre ces deux âges. Enfin il assure que tous les ordres de vaisseaux deviennent vaisseaux à chapelet dans les articulations.

Quant à moi, je n’ai aucune objection théorique à ad: mettre des transitions de forme dans les vaisseaux ; mais j'avoue que je ne les ai jamais vues que d'une manière obscure et qui m'a paru douteuse, soit à cause de la crainte de passer d’un tube à lantre sous le champ du microscope sans s'en douter, soit à cause de la difficulté . même qu'on trouve encore à classer ces diverses formes. Je suis tenté de croire que ces changemens de forme d’un même tube ont plutôt été admis par des idées théoriques , que vus clairement par l'observation directe, et j'ose engager encore les observateurs à vérifier les faits.

2, Les vaisseaux sont-ils foujours simples > OU peu- wentils se ranicfier ? Cette question est aussi difficile que la précédente, et mérite également l'attention des obser: Väteurs. On trouve plusieurs figures des anciens anatomistes, où les vaisseaux paraissent ramifiés; mais il est TT ————————————

(2) Mém.org., pl 11, Go. à.

(3) Lbid,, Lettres g h: | ge

59 ORGÂNES ÉLÉMENTAIRES.

difficile de reconnaître, soit dans ces figures, soit dans les / descriptions, s’il s’agit de vaisseaux vraiment ramifiés , ou de faisceaux de vaisseaux qui se seraient divisés. M. Mirbel a plus positivement affirmé qu'il existe des tubes réellement rameux , et il en a donné une figure (4). M. Kieser adopte la même opinion , au-moins pour ses vaisseaux réticulaires, et les représente à l’état rameux(5); mais ilne laffirme pas pour les autres ordres, et ne paraît pas cependant douter de la possibilité de cette ramification. Ilest certain qu'elle est fort rare; si elle a réellement lieu, ce ne peut être que dans les articulations, et comme cette partie des végétaux est celle où l’entrecroisement habituel des fibres rend l'observation très-difficile, ilen résulte du doute sur ces ramifications, qui sont cependant probables. Encore même, en admettant les apparences représentées par M. Kieser, faudrait-il bien distinguer s’il ne s’agit pas réellement denouveaux vaisseaux soudés avec les anciens, où de vaisseaux qui, étant renfermés dans une gaine unique; viendraient à diverger à leur sortie ? |

3°, Les divers ordres de vaisseaux que nous avons énumérés conservent-ils la même forme pendant toute la. durée de leur existence? Si un même tube pouvait étre observé à différentes époques de son existence, cétte question serait susceptible d’être résolue d'une manière directe ; mais comme cette observation est impossible , on doit chercher d’autres moyens de solution. |

Ceux qui pensent que la trachée est l’origine de tous les autres vaisseaux, s'appuient sur des faits assez frappans; savoir que les trachées existent, soit dans les jeunes

(4) Élém., pl. 10, f, 9. Turp., Icon. , pl: x, f. 5. (5) Mém. org., pl. x1, Ê. 615 pl. 12, f 56 et 59.

plantes, soit dans les jeunes pousses des herbes , en quantité plus considérable, à proportion, que les autres vais seaux, et qu'il est probable, par-conséquent, que ces autres vaisseaux ne sont que des trachées transformées. M. Kieser, en particulier, a donné un grand poids à cette ‘opinion, par ses anatomies de la citrouille faites à divers âges (6). En admettant la vérité du fait, on ne peut nier cependant qu'il en est d’autres tout aussi avérés et desquels on devrait tirer une conclusion contraire. Ainsi , il est certain que la première couche ligneuse des’ arbres contient des trachées à l'état déroulable, même dans des troncs âgés , et qu'on n’a pu en trouver dans les suivantes,

même.à l'état jeune.

Ceux qui rapportent l'origine des vaisseaux ‘au tissu cellulaire, paraissent s’étayer, 1°. de ce que, dans le règne végétal, le tissu cellulaire est l'organe le plus universel et qu'il existe seul en particulier dans les végétaux qui paraissent les moins parfaits; 2°. sur ce que dans chaque végétal, il est beaucoup plus abondant dans les individus ou les organes, au moment de-leur naissance que dans un âge avancé. La première de ces preuves me paraît déduite d’un genre de raisonnement inadmissible, savoir, de la méthode de considérer le règne végétal comme un individu, et de conclure d’une espèce ou d’une classe à Vautre, comme si les formes générales des êtres n'avaient aucune fixité. Quant à la seconde, le-fait est vrai; mais il s'explique tout aussi bien en admettant que le développement des vaisseaux est un peu plus tardif que celui des cellules.

(6) Mém. org. , pl. 6, 7,8 "get 10:

Enfin, il est une troisième classe d'anatomistes qui regardent toutes les formes des vaisseaux comme con» stantes, etadmettent que l’âge ne détermine ‘pas les formes sur lesquelles les ordres des vaisseaux sont établis. Mais ceux-là même conviennent de l'encroûtement des cellules du bois et de l'écorce, de la forination d’un encroûtement analogue ou d'un développement d’un tissu cellulaire particulier dans les vaisseaux âgés, etil faut avouer que leur principal argument est purement négatif, c'est-à-dire qu'il repose sur ce qu'aucun des changemens admis dans diverses théories n’a pu être démontré.par une observation: directe.

4°, Quelle est la nature des ponctuations qu’on observe sur les vaisseaux ponctués et en chapelet? Cette question mérite un examen attentif, yu qu'elle:se die de très-prés, et à l’idée qu’on doit se faire de la nature des vaisseaux en général, et à leur usage.

M. Mirbel, qui ,-le premier, a décrit avec soin.ces.deux ordrés de vaisseaux ; affirme que ces points sotit des-pores ou dés trous-ordinairement bordés d'un bourrelet opaque. Il dit, dans son anatomie (7), que ces pores n'ont :pas la trois-centième partie d’une digne de diamètre; puis, dans son dernier ouvrage, ilréduit le diamètre de ces:pores au tiers à-peu-près .de ce qu'il les avait d’abord estimés, en disant qu'ils #’ont peut-être pas untrois-centième de millimètre. Il considère les raies transversales des vaisseaux rayés comme des séries de pores trés-rapprochés,.et, par-conséquent, comme de véritables fentes. Gette opinion parait avoir été admise par M. Bernhardi; mais elle

(9) Anat., 1, p.67, pla, f2,3,4; 13, 12, 19. Élém. , pl 10, ET |

est surtout sontenue par M: Amici, qui donne nne figure de ces fentes transversales (8). M. Kieser, quoique partant d'une théorie ttrès-opposée à celle de M. Mirbel, admet aussi, 1°. que les points des vaisseaux pouctués sont de véritables pores, dont il dit avoir vu l’orifice dans le sassafras, le haricot et le chêne (9): 2°. que les vaisseaux réuculaires offrent de véritables trous formés par la soudure incomplète des spires (10). Ainsi , il s'accorde avec M. Mirbel sur le premier point, et en est fort éloigné quant au second. Ce que M. Amici dit des fentes des vaisseaux paraît se rapporter mieux aux vaisseaux réticulaires de M. Kieser qu'aux vaisseaux rayés.

D'un autre côté, nous trouvons un grand nombre d’anatomistes qui,nient la perforation des points des vaisseaux ponctués. J’ai moi-même été conduit par l'observation microscopique, a douter de la perforation de ces organes, -et,à croire que ce qui a été pris pour un pore est un point

lumineux , tel qu’on en voit sur les bulles d’air qui se ren-

.contrent dans l'eau, sous le champ du microscope. Dès 1813, je proposai, dans la Théorie élémentaire, de donner au tissu les noms de porctué et de rayé, à la place deceux de poreux.et de fendu , que M. Mirbel avait établis : mon but était dene rien affirmer au-delà de. ce qui est prouvé, “et ces noms ont en effet l'avantage d’être admissibles dans toutes les théories. Dés-lors, M. Dutrochet (11) a. donné de nouvelles preuves de la non-pérforation des points et des raies; 1l considère les points comme de. petits corps

(8) Osserv. micr. , f. 31 et 32. P.

(9) Mém. org., pl. 13, £. 65; pl, 13, £. 61; et\pl. 14, f. 68, Go. o P 1 P #

(10) Zbid, , pl. 11, f. 59 et 60. *

(13) Rech. struct. veg.,, 1824, pa 11.

globuleux remplis d'une matière verdätre transparente ; il a vu qu'ils deviennent opaques par l'acide nitrique, €t' qu’alors leur centre ne transmet plus de lumière : il ajoute que la potasse caustique leur rend leur transparence; qu'ils n'ont certainement aucun pore visible, et que la doctrine de M. Mirbel serait douteuse par le fait seul de la grandeur qu'il leur attribue. »

Si l'on admet que les ponctuations des vaisseaux ne sont pas des corps perforés, on doit encore chercher à deviner leur nature. MM. Rudolphi et Link les regardent comme des grains amylacés ou mucilagineux. M: Treviranus paraît les considérer comme de jeunes cellules destinées à prendre de l'accroissement, et à devenir ellesmêmes des cellules distinctes. M. Dutrochet (12), considérant qu'ils se conduisent avec les acides et les alkalis, comme les globules du système nerveux des animaux, c’est: à-dire qu'ils sont insolubles dans les premiers et solubles dans les seconds, réfléchissant que les animaux les plus voisins des plantes par leur organisation, ont le système nerveux toujours moins Concentré; voyant que Ces ponctuations existent en assez grande abondance dans les organes végétaux qui exécutent quelque mouvement, à Cru qu’on pouvait les considérer comme les élémens épars d’un système nerveux diffus, et a proposé de les nommer corpuscules nerveux, en avertussant qu'il entend par ce terme une cellule globuleuse microscopique, remplie de substance nerveuse.

Quoiqu'il existe bien des faits qui tendent à prouver que la vie végétale différe moins qu'on ne l'a cru de la vie

(12) Rech. , pl. 1, f. 1,2, 56,5, 0;

| ORGANES ÉLÉMENTAIRES, 57 animale, et qu’en particulier les expériences récentes de MM. Marcet et Macaire (13) tendent a donner plus de

probabilité à l'existence d’un système nerveux dans les plantes, je dois avouer que je suis encore loin, et d'affir- mer que les végétaux aient un système nerveux, et que même en l’admettant, ces corpuscules jouent ce rôle. En effet, ils manquent dans la plupart des plantes qui ressemblent le plus aux animaux, tels que les algues et les champignons, et on les trouve en abondance dans les plantes où l’on peut le moins soupçonner de mouvement spontané, telles que les Iycopodes. Mon opinion personnelle serait de considérer ces corpuscules comme de petites glandes chargées de coopérer à la nutrition, et peut-être en mêmetemps à la transmission des sucs d’une cellule ou d’un tube à la cavité voisine, Tous les argumens physiologiques par lesquels on a voulu établir l'existence des pores ou des fentes, sont déduits de la nécessité de la transmission des sucs, et seraient applicables à cette opinion; mais je ne la présente que comme une simple hypothèse qui me semble vraisemblable, et, sans admettre ni pores visibles ni glandes spongieuses, je ne nie point que le tissu membrareux ne puisse être doué d’une porosité hygroscopique suffisante pour transmettre les sucs. [l y a peu de doute que diverses membranes végétales, qui semblent homogènes aux plus forts microscopes, ne soient douées de la faculté d'élaborer diversement les sucs; mais, quoique la diversité des résultats soit évidente, nous avons trop de difficulté à isoler les sucs fournis par chaque sorte de cellules ou de vaisseaux, pour rien affirmer sur leur nature.

. (13) Mém. de la Soc. de Phys. et d'Hist, nat, de Genève, vol. 3, p. 37 et 67.

58 ORGANES ÉLÉMENTAIR E6.

5e. Quels sont les rapports des vaisseaux avec.le tissu cellulaire avoisinant ? Cette question serait l’une desplus importantes à résoudre pour comprendre l'usage des vaisseaux; mais elle est malheureusement l’une des parties les plus difficiles du sujet. Elle peut se sous-diviser.en deux: la terminaison des vaisseaux et leur juxta-position. |

Nous avons dit, en parlant des trachées en particulier, que les uns pensent qu’elles se perdent dans leussu cellulaire, et les autres, qu’elles tendent à aboutir aux pores ou stomates. Ces deux opinions pourraient se soutenir de tous les ordres de vaisseaux, excepté de ceux en chapelet “qui sont bornés aux articulations; mais personne jusqu'ici n’a vu, d'une manière claire, ni l’origine, ni la terminaison d’un vaisseau, .et c’est un point sur lequel il importe d'appeler l'attention des observateurs.

Quant à la position des vaisseaux dans lettissu , ils est certain qu'ils sont toujours entourés de cellules alongées, ordinairement assez serrées les unes contreles autres. Mais ont-ils quelque.communication avec les canaux intercellulaires? les parois des cellules elles-mêmes entrent-elles pour quelque chose dans la construction des divers ordres de vaisseaux? Ces questions me paraissent encore sans réponse formelle. |

ARTICLE VIII

De l'Usage des Vaisseaux.

Si l'on est loin d’être d'accord sur la structure des vaisseaux des plantes, on doit s'attendre à trouver encore plus de divergence, s'il est possible, dans les opinions relatives à l'usage de ces organes.

Le seul point surlequel les observateurs soient d'accord, c'est que les vaisseaux ne contiennent pas de suc-propre. M. Kieser en a bien trouvé une fois; mais il a considéré ce phénomène comme une extravasation accidentelle.

Ilest encore bien certain que les vaisseaux ne contiennent pas la sève élaborée par les feuilles, puisqu'ils manquent pour la plupart dans l'écorce, qui est la partie des végétaux où ces sucs élaborés passent en plus grande proportion.

La question se réduit donc à savoir si les vaisseaux conduisent habituellement ou alternativement , soit de l'air, soit dela :lymphe ou sève non élaborée. Que les vaisseaux conduisent ou contiennent de Pair, c'est ce qui me parait démontré par le raisonnement et l'observation. En effet, 1.0 puisque les vaisseaux n'existent que dans les plantes qui ont des stomates, et que les stomates sont des orifices béans dans air, il est probable que l'usage des vaisseaux est en rapport avec l'atmosphère ; 2.°-la plupart des observateurs affirment que les vaisseaux leur ont paru-vides de tout liquide, ou, en d'autres termes, pleins d'air, et mon expérience se joint au besoin à leur témoignage; 3.° tous ceux des. vaisseaux qui sont perforés ou fendus (et:nous avons vu que dans certaines théories tous le seraient plus ou moins) seraient évidemment des conducteurs de liquide trés-imparfaits. |

D'autre part, ceux ‘qui prétendent que les vaisseaux servent à charrier les liquides, se fondent sur les faits suivans £11.° dans Iles expériences où l’on force le végétal à pomper-un liquide coloré , on voit assez clairement les parois des vaisseaux se tirer je lai vu très-distinctement, surtout dans les vaisseaux rayés des plantes à tissu lâche.

6o ORGANES ÉLÉMENTAIRES,

Mais il faut remarquer que l’on n'observe bien ce fait que dans les cas où la tige a été coupée, et où la tranche béante plonge dans l’eau colorée, par-conséquent dans des circonstances un peu différentes du cours naturel des choses, et que, dans des observations aussi délicates, il est impossible de distinguer si la coloration a lieu par l'intérieur ou par l'extérieur, c’est-à-dire par les méats intercellulaires : quoique je penche pour la première opinion, je ne la regarde pas encore comme démontrée; 2.° dans les observations microscopiques, iln'est pas rare de voir des bulles d'air dans certains vaisseaux, et surtout dans les vaisseaux rayés ou ponctués : or, une bulle d’air n'est visible que lorsque le reste de la cavité est plein de liquide; 3.° dans l'hypothèse que les vaisseaux aboutissent aux stomates, et que les stomates servent à l’'évaporation de l'eau, il faudrait conclure que les vaisseaux en contiennent aussi; 4.° dans l'opinion de ceux qui nient l'existence des canaux intercellulaires , il est presque nécessaire d'admettre que la lymphe passe dans les vaisseaux, et c’est aussi l'opinion que soutiennent MM. Mirbel et Dutrochet, tandis que l’opinion contraire est défendue par MM. Kieser et Amici, qui admettent les canaux intercellulaires. | . Il semble donc que les idées théoriques sur la structure générale des végétaux ont plus influé que l'observation directe, sur les idées qu’on s’est faites de l'usage des vaisseaux. Au milieu de ces argumens contradictoires; äl est sans doute difficile d’asseoir une opinion arrêtée; cependant, la gçande analogie des vaisseaux entre eux, la probabilité de leurs transformations les uns dans les autres, ne permettent guëres de penser que leurs usages soient fort différens les uns des antres : or, comme la trachée en

ORGANES ÉLÉMENTAIRES. ox particulier paraît évidemment un canal aérien, je penche à croire que tous les autres vaisseaux jouent le même rôle. Lorsqu'on coupe en travers une tige à tissu lâche, on ne voit jamais le suc jaillir de lorifice des vaisseaux, mais toujours du tissu cellulaire; on voit, au contraire, fréqueñmment des bulles d’air sortir des vaisseaux. Je pense donc, en définitive, avec M. Kieser, que les vaisseaux sont des canaux aériens; mais je ne voudrais pas uier que, dans quelques cas particuliers de végétation, ils ne pussent servir au passage de la lymphe, concurremment avec les méats intercellulaires.

L’ascension de la lymphe dans les tiges des mousses et des hépatiques, ou les pédoncules des champignons, chez lesquels il n’y a point de vaisseaux, est un grand argument pour croire que les vaisseaux, à leur état ordinaire, ne sont pas les conducteurs de la lymphe, et cette comparaison tend à confirmer l’opinion précédente.