DUC ES V E A V

moins de dispositions pour la musique que les Italiens et les Allemands ; aussi, généralement parlant , l’organe des tons est-il moins développé chez les premiers que chez les derniers. L’on peut expliquer encore, en comparant les formes des têtes, pourquoi, généralement, les Anglais et les Allemands sont disposés à rechercher la liaison entre la cause et l’effet, tandis que, généralement , les Français s’en tiennent aux faits individuels, et méprisent les abstractions et les généralisations , etc.

C'est sous ce rapport que l’élude des formes detêtes nationales peut être utile à l'organologie ; et dès à présent l’on pourrait faire sur cette matière un traité fort intéressant. Peu importé au physiologiste que le caractère général d'une nation dépende de l’influence du climat, du genre de vie et des occupations habituelles, de la nourriture, delà forme du gouvernement, delà religion ou de la souche originaire ; car, dans la plupart des cas, la question pourrait bien être insoluble. Souvent il sera facile de nier que le climat exerce une influence très majeure. L’his-^ toire de tous les temps et de toutes les nations nous apprend que partout les contrastes les plus frappans, tant sous le rapport de la beauté physique, que sous celui des facultés intellectuelles, se trouvent placés tout près l’un de l’autre. Tel

peuple vit pendant des milliers d’années, dans un pays, sans prendre ni la civilisation , ni le caractère des indigènes. D’un , autre côté, l’on serait quelquefois tenté de dire que le changement de la forme du gouvernement et de la religion a changé aussi le caractère d’une nation ; tandis que, dans le fait, son caractère n’est point changé; qu’il n’est que comprimé ou qu’il n’a fait que prendre temporairement un autre pli. Si vous voyez un peuple saisi aujourd’hui du fanatisme religieux, demain en proie à la passion des conquêtes , et après-demain exalté par le désir de la liberté , .enfin, dans tous les temps , varier d’un moment à l’autre dans ses. jugemens et dans ses désirs; si le même peuple, qui autrefois fut le berceau des arts et des sciences, croupit aujourd’hui dans la paresse et la sensualité, gardezvous de dire que son organisation et son caractère aient été changés. Il paraît qu’il, est dans le plan de la nature que tantôt tel organe, tantôt tel autre exerce, chez les mêmes nations,. un pouvoir suprême.

J’ajoute des observations sur les têtes des Papous, extraites d’un mémoire lu à l’Académie royale des sciences, par M. Gaimard, médecinnaturaliste de l’Expédition de découvertes autour du monde, commandée par M. le capitaine Freycinet, et i’un dés rédacteurs de la zoologie

DU CERVEAU. 4sV

àë grand ouvrage que l’on publie en ce moment sur cette expédition.

« Nous avons rapporté, dit-il, del’ile de Rawak six têtes de Papous que nous trouvâmes sur le seuildu tombeau d’un chef. A notre arrivée à Paris, ayant soumis ces crânes à l’examen de M. le docteur Gall , nous avons maintenant la satisfaction d’offrir, avec plus de confiance, celles de nos observations qui pourront venir à l’appui de la doctrine de ce célèbre physiologiste. Au premier examen des crânes, M. Gall remarqua dans tous une inégalité qu’il nomma déformation rachitique, et d’après laquelle il supposa que les hommes à qui ils appartenaient habitaient des lieux bas et humides. Ce fut avec surprise, nous devons le dire, que nous confirmâmes la précision d’un aperçu aussi délicat. En effet, la plupart des habitans de cet archipel faisant leur principale nourriture de poissons et de coquillages, ne laissent presque jamais les bords de la mer, qui, dans cette contrée, sont tellement marécageux , que l’on peut naviguer en quelque sorte dans les forets. Les indigènes, qu’une impérieuse nécessité force de demeurer dans des endroits aussi malsains , lâchent de se soustraire à leur funeste influence en élevant leurs maisons sur des pieux. Ils ont probablement appris , par expérience, que des lieux constamment submer-

gés sont moins dangereux que ceux qui ne le sont que par intervalle , d’où l’usage qu’ils suivent de bâtir au-dessus des eaux de la mer.

» Les têtes de Papous présentent un aplatissement des parties antérieures et postérieures, en même temps qu’un élargissement de la face.

» Le sommet de la tête est élevé, les bosses pariétales sont proéminentes , les temporaux très convexes, et le coronal, à l’endroit de la ligne demi-circulaire des tempes , offre une saillie remarquable.

» Les os du nez, presque verticaux, aplatis d’avant en arrière, ont peu de saillie ; ils sont rétrécis à leur partie moyenne et élargis en haut et en bas. La forme du nez correspond à cette disposition,qu’augmente encore le plus delargeur des apophyses montantes des os maxillaires supérieurs, dirigées en avant. Ces os eux-mêmes sont beaucoup plus larges que dans la race européenne, ce qui dépendant surtout du développement de l’apophyse malaire , donne à la face la largeur que Ton remarque dans tous ces peuples. ;

« L’ouverture antérieure des fosses nasales est très évasée à sa partie inférieure ; cet évasement est plus considérable même que chez les Nègres-

» Les os malaires sont plus dirigés en avant et

les apophyses zygomatiques sont plus larges et plus saillantes.

» On remarque, dans une des têtes., la largeur et la profondeur plus grandes des sinus maxillaires et frontaux mis à découvert par la fracture des os. Le dessinateur, M. Ghazal, a copié avec fidélité cet accident, de même qu'un coup d’instrument tranchant qui a altéré le pariétal gauche.

» L’arcade alvéolaire est d’une épaisseur très remarquable à la partie qui correspond aux dents molaires ; la voûte palatine , plus développée dans le diamètre transversal , est moins éten» due d’avant en arrière.

» Le trou palatin antérieur est plus grand. Cette disposition n’indiquerait-elle pas un développement plus considérable du ganglion nasopalatin et un organe du goût plus parfait?

» L’une de ces têtes que nous n’avons point fait dessiner, très irrégulière, offre dans les deux moitiés de la boîte crânienne une différence considérable. L’aplatissement, au lieu d’être dans le sens du diamètre antéro-postérieur, a lieu obliquement de droite à gauche et d'arrière en avant. Le pariétal gauche est également fort aplati, ce qui diminue beaucoup la capacité du crâne de ce côté, d’où il devait résulter une grande inégalité dans les hémisphères cérébraux.

424 SUR LES F O K C ï IONS

Celte tête ressemble en cela , à celle de Blchat , avec cette différence que la dépression postérieure se trouve du côté opposé. Une pareille conformation peut se rencontrer chez tons les peuples.

» Une autre tête présente deux saillies osseuses dans le conduit auditif.

» Enfin une dernière, plus petite, semble avoir été celle d’une femme : la partie antérieure, moins large et moins relevée , annonce des facultés intellectuelles plus bornées; l’occipital , plus bombé à sa partie supérieure, en indiquant un amour prononcé pour les enfans, laisse deviner une mère, et la portion écailleuse du temporal plus aplatie, dénote moins de propension à la cruauté; ce qui vient encore à l’appui de notre opinion sur le sexe de l’individu auquel cette tête appartenait. C’était très probablement une femme; elle était jeune, puisque les saillies osseuses sont peu prononcées, et qu’aucunesuture n’est ossifiée.

» Si d’après l’examen des saillies osseuses nous passons à celui des facultés qu’elles annoncent d’après jes découvertes de M. Gall, nous ver rons le développement des bosses pariétales indiquer la circonspection , d’où dérive la défiance à laquelle les Papous sont sujets. On pourrait dire, que c’est un instinct dans les

hommes à demi-sauvages comme elle l’est chez la plupart des animaux. Il faut ajouter que, dans lés Papous, la défiance doit être souvent mise en jeu par les guerres que leur font les pirates de quelques îles environnantes , qui fondent sur eux à l’irnproviste et les font esclaves. Sans entrer ici dans de plus grands détails de coutumes qui appartiennent plus particulièrement à l’historique du voyage, je dirai seule ment que lorsque dans un simple canot l’un de nous (M. Quoy) visita le village de Boni, tous les habitans s’enfuirent dans les bois , avant même qu’il eût été possible de les apercevoir. C’est sans doute cet état d’alarme, presque habituel à ces insulaires, qui leur a fait placer leurs maisons vis-à-vis des récifs . dangereux dont seuls ils connaissent les passages, afin d’avoir le temps de se soustraire à leurs oppresseurs.

» Dans une des têtes dessinées, la portion latérale du frontal , que l’on voit au-dessous de la ligne demi-circulaire des tempes, et qui touche l’angle antérieur-inférieur du pariétal, offre une convexité remarquable et indique: des dispositions manifestes au vol. On sait que le vol est une habitude, pour ainsi dire , propre à tous ces peuples^ et qu’ils s’en acquittent avec plus ou moins de ruse et d’industrie.

» Mais le caractère le plus marqué, que dé-

notent un temporal très bombé et la fosse du même nom très saillante, est Finstinct carnassier assez prononcé pour qu’il en résulte le penchant au meurtre; affreux penchant auquel ces insulaires se livrent avec fureur, et dont les ossemens qui nous occupent sont probablement les résultats. Le chef ou Kimalalia de Guébé , nous a assuré qu'il existait des tribus anthropophages dans l’intérieur de la terre des Papous. Cette assertion me rappelle qu’en abordant à l’île Ombai, je vis suspendue dans la cabane d’un naturel, au village de Bitoka, une rangée d’os maxillaires inférieurs. Dans cette île où, en petit nombre, nous courûmes les plus grands dangers, six mois auparavant une douzaine d’Anglais avaient été tués et dévorés par les féroces Ombayens.

» L’élévation de la partie supérieure- postérieure et moyenne du frontal et de la portion correspondante des pariétaux, est un signe d’exaltation dans les idées religieuses , d’où dérive la tendance à la superstition. Nous devons ici dire un mot du parfait arrangement et du soin religieux que ces peuples mettent dans la construction de leurs tombeaux.

)> Ce sont de petites cabanes dans lesquelles plusieurs personnes pourraient tenir dans une attitude inclinée. Le corps y repose dans une

caisse qui , le plus souvent , renfermé de petites idoles grossièrement sculptées, des bracelets, un peigne et des cheveux. Quelquefois on n’y trouve rien; cesseraient alors de simples sarcophages élevés à la mémoire de ceux qui, ayant péri dans les combats , seraient tombés au pouvoir des vainqueurs. D’autres fois, une statue placée sous un petit hangar indique le lieu de l’inhumation , ou bien les dépouilles reposent sur des pieux et sont recouvertes d’une pirogue renversée.

» Le sommet de la tête , très élevé, annonce une opiniâtre fermeté. Nous n’avons aucun fait à l’appui de cette opinion.

» L’aplatissement postérieur du crâne, que nous avons fait remarquer dans cinq têtes , démontre que l’organe de la philogénésie ou de l’amour pour les enfans, est pour ainsi dire nul. On ne lé voit saillant que dans celle que nous sommes fondés à croire avoir appartenu à une femme. Notre opinion est aussi celle de M. Gall. Ce sont, en effet, les personnes de ce sexe qui prennent soin des enfans; les hommes ne s’en occupent pas ; ils leur paraissent même indifférens. Chez les Nègres , au contraire , M. Gall a presque toujours remarqué le développement de la saillie qui indique l’existence de cette faculté conservatrice des espèces.

» Les observations que mous avons faites sur

les Papous , et dont la justesse nous a paru confirmée, jusqu a un certain point, par l’étude des mœurs des individus qui en font le sujet, nous semblent contredire les paradoxes de ces philosophes chagrins qui, indignés des vices de l’homme en société, ont inventé l’homme delà nature tel qu’il n’existe pas, et en ont fait un idéal séduisant pour lui prêter des attributs de puissance et des moyens de bonheur, que la civilisation et les lumières pourraient seules donner.

» Nous devons ajouter que les Papous seraient susceptibles d’éducation | que leurs facultés intellectuelles ne demanderaient qu’à être exercées et développées pour leur faire tenir un rang distingué parmi les nombreuses variétés de l’espèce humaine. ( Quoy et Gaimard, Zoologie du Voyage autour du Monde de M. le capitaine Freycinet. ) »

L’on voit, par cette relation, que d’autres voyageurs ont donné une idée très fausse de l’organisation -de la tête des Papous, en la présentant

comme extrêmement défectueuse. Les deux

têtes décrites ici sont maintenant conservées dans ma collection.

Delà physiognomonie , ou du talent de connaître V intérieur de V homme par son extérieur.

On entend par l’expression physiognomonie , l’art de. connaître le caractère moral et intellectuel de l’homme par la seule conformation extérieure non-seulement du visage, mais de toutes les autres parties du corps , sans que ces parties soient en action.

Non-seulement le vulgaire, mais même plusieurs savans , donnent encore à cet art la préférence sur la physiologie du cerveau. D’autres s’imaginent que mes recherches sur les fonctions des parties cérébrales individuelles et sur les inductions à tirer de telle forme de la tête, sont de même nature que celles des physionomistes. Cependant il n’y a absolument pas de rapport entre les unes et les autres. Les physionomistes , Lavater par exemple, ne sont nullement guidés par des connaissances d’anatomie et de physiologie; les lois de l’organisation du système nerveux en général et du cerveau en particulier leur sont inconnues; ils ne se doutent pas de la composition différente du cerveau des diverses espèces d’animaux ;ils ne tiennent aucun compte des différens résultats du développement différent des

43o SUR UES FONCTIONS

parties cérébrales. Ils ignorent l’influence que le cerveau exerce sur la forme de la tête ; ils n’ont aucune idée des changemens que l’encéphale et le crâne subissent dans les différens âges de la vie, dans les différentes maladies, dans la manie, etc. Ils sont encore imbus des préjugés reçus relativement aux causes des différentes qualités morales et des différentes facultés intellectuelles, et aux divisions qu’en ont établies les philosophes. Or, si l’on réfléchit que la cause matérielle de toutes les qualités et de toutes les facultés existe dans le cerveau, comment peut-on attendre des idées conformes à la nature , de la part d’hommes entièrement étrangers à la connaissance de la structure et des fonctions du cerveau ?

Aussi toutes les observations des physionomistes portent-elles sur des marques extrêmement variables. Depuis le temps que les physionomistes pratiquent leur art, ils n’ont pas établi encore un seul principe solide, un seul signe immuable. Tout ce qu’ils avancent se réduit à de la sensiblerie et à des déclamations. Qu’on lise tous les jugemens de Lavater, partout on retrouvera les mêmes écarts de l’imagination , la même exaltation si contraire à l’esprit observateur. Le même caractère a tantôt son signe dans une certaine forme des yeux , tantôt dans une

certaine forme du nez, de la bouche, de la main, et même dans une position particulière des dents. Ceci s!explique très bien : lorsque le physionomiste connaît le caractère de la personne, et qu’il trouve, en elle une partie quelconque conformée d’une manière qui le frappe, cette conformation devient pour lui la marque distinctive de ce caractère. Lorsque l’on conduit un criminel à l’échafaud , il n’y a personne qui ne lise son crime sur sa figure ; cependant à l’époque où il vivait encore dans la société , personne ne voyait ce que dans ce moment on y voit écrit avec des caractères si distincts.

Que l’on soumette la même tête, le même dessin au jugement de, trois zélés physionomistes. Chacun d’eux est persuadé de l’infaillibilité de ses connaissances , et cependant chacun d’eux portera un jugement tout différent. J’ai souvent montré une collection de quatre cents plâtres à des physionomistes très persuadés delà véracité de cette science. Mes plâtres rendent très fidèlement toutes les formes du front, du nez , des yeux, des joues, des lèvres, du menton, etc., et cependant aucun de ces physionomistes n’a jamais ni déterminé le caractère général , ni indiqué seulement une qualité ou une faculté particulière d’aucun des originaux de mes quatre

cents plâtres. Tous se sont constamment trompés.

Voilà, dit plus d’un de lues lecteurs, ce qui ne me serait pas arrivé ; cent fois j’ai jugé le "caractère des personnes sur leur physionomie, et je doute que je me sois trompé jamais. Avez-vous jugé des personnes dont le caractère vous étai* auparavant inconnu? Vous êtes-vous donné la peine et avez-vous eu le temps de constater votre jugement ? Avez-vous mangé un boisseau de sel avec chacune des personnes que vous avez jugées? Et comment énoncez-vous tos jugemens? C'est un brave homme y une âme essentiellement honnête ; cet homme a quelque chose de faux dans les yeux , je ne me fierais pas à lui; c'est une personne aimable et d'une douceur angélique; quelle vénérable matrone ! etc ., etc. Mais qu’y a-t-il de déterminé dans tous ces jugemens-là? Nous apprennent-ils par quelle qualité ou par quelle faculté tel individu se distingué?

J’ai prouvé que le cerveau est exclusivement l’organe de l’âme. Il n’y a donc que la forme du cerveau ou celle de la boîte osseuse, autant qu’elle est déterminée par la forme du cerveau , qui puisse nous faire juger des qualités ou dès facultés. Il ne peut exister aucun rapport entre aucune au tre partie quelconque et lés qualités ou

facultés. H n’y a, ni dans le nez, ni dans lés dents, ni dans les lèvres, ni dans les mâchoires, ni dans la main, ni dans le genou, aucune causé matérielle qui puisse déterminer l’existence d’une qualité ou d’une faculté j ces parties ne peuvent donc fournir aucune indication relative au caractère moral ou intellectuel.

Je sais bien que , selon lés physionomistes , il existe une Certaine harmonie entre toutes les parties du corps. « Il est évident, dit Lavater, que la vie intellectuelle, les facultés de l’enten^ dernent et de Tes prit humain, se manifestent surtout dans la conformation et la situation des os de la tête et principalement du front, quoique aux yeux d’un observateur attentif, elles soient sensibles dans tous les points du corps humain, à cause de son harmonie et de son homogénéité. » Dans cette hypothèse, il serait indifférent de prendre pour sujet de ses observations , le nez, le genou, le pied , la poitrine, là main ou le cerveau. ‘

Je me suis entretenu sur cette matière avec les artistes les plus instruits. Assez généralement ils ont l’opinion que la forme d’uné partie -déterminée du corps étant donnée, l’on peut déterminer la forme des autres parties. Que le nez fait deviner le front et toute la tête j qu’une forme déterminée du front suppose nécessairement telle Y. 28

forme cio nez. Ces assertions m’ont engagé à faire le? recherches les plus exactes. J’ai examiné avec soin des dévots , des poètes > des .philologues , des voluptueux, des guerriers, des ambitieux, qui avaient chacun l’organe cérébral de leur qualité ou faculté dominante extrêmement développé, et dans chacun je trouve un autre liez, d’autres lèvres , d’autres mains , etc.

En général, les physionomistes ont recours à plus d’une hypothèse gratuite. Ils vont jusqu’à dire que c’est l’âme qui construit elle-mêuie son enveloppe corporelle, et que par conséquent cette dernière doit porter nécessairement ^empreinte des qualités et des facultés de la première.

i°. Cette assertion n’est prouvée par rien.

2°. Elle suppose que la cause dè la différence des qualités et des facultés de l’âme dépend de l'âme elle-même et nullement des organes matériels.

3°. L’expérience prouve que, tant chez l’homme que chez la femme, les vertus et les facultés ne sont nullement dans la proportion de la beauté de leurs parties, et de l’harmonie qui règne entre elles.

Et après tout, lorsqu’un physionomiste a prononcé un jugement, par quoi s’esl-il laissé déterminer? Pourra-t-il me dire quelle espèce

d’yeux, de nez, de bouche, a la personne qu’il vient de juger ? Il n’a donc pas jugé d’après les : formes des parties , et , par conséquent , il na pas jugé en physionomiste. Les gestes, la démarche, l’habitude du corps , le mouvement des yeux , le parler, etc., ont déterminé son jugement, sans que lui-même se soit rendu compte comment il a porté un jugement pàthognomique, c’est-àdire, il a jugé les mouvemens et non la forme des parties; dans ce cas , nous pourrons nous entendre.

Ce n’est pas sans une espèce de confusion que je fais mention de l’opinion suivant laquelle on peut juger le caractère de l’homme par la ressemblance qu’il a avec l’animal. Où trouve-t-on ces ressemblances? encore dans le nez, les mâchoires , les yeux , la bouche et que peuventelles indiquer par conséquent? Que l’on donne à deviner à deux personnes à quel animal je ressemble ; chacune des deux en nommera un autre. Cependant, dit-on, Socrate ressemblait à un satyre, et, selon son propre aveu, il en avait les inclinations. Mais quelle espèce d’animal est-ce qu’un satyre? Et où est la tête forte, quelle que soit sa physionomie, qui n’ait à lutter contre les désirs delà chair?

De la pathognomique et de la mimique ou delà pantomime.

J’ai dit que l’on ne juge pas en physionomiste toutes les fois que l’on prononce un jugement sur le caractère d’une personne, sans se rendre un compte exact des formes des parties sur lesquelles on motive son jugement. Si les parties ën question sont en mouvement, et si ce sont les mouvemens que l’on juge , l’on prononce un jugement pathognomique ; car l’art de juger une personne par ses gestes, par toute l’habitude de son corps , c’est la pathognomique.

Get art est fondé dans la nature même, Car c’est la nature qui inspiré tous les gestes, les attitudes, les mouvemens, toute la pantomime enfin par laquelle l’homme et les animaux expriment leurs sentimens et leurs idées. La pathognomique a ses lois fixes et immuables, soit qu’on l’applique à l’homme ou aux animaux, autant qu’il est question de l’expression des mêmes sentimens et ,des mêmes idées. La pantomime est le langage universel de toutes les nations et de tous les animaux ; il n’y a pas de bête, il n’y a pas d’homme qui ne rapprenne; il n’y a pas de bête, il n’y a pas d’homme qui ne l’entende : elle accôni' pagne la parole et en renforce l’expression ; elle supplée aux défectuosités du langage articulé; le®

paroles peuvent être ambiguës , la pantomime ne l’est jamais.

Qui ne reconnaît, à sa pantomime, le voluptueux , le ferrailleur , le glorieux , l’homme vain, le dévot, etc. ; s’est-on jamais trompé sur l’expression de la colère, du désespoir, de la jalousie, du désir de la vengeance, de la douleur, de l’attendrissement , de l’ironie, de la gaîté, de la confusion , de l’envie, etc.?

Il est cependant des personnes quiprétendent que l’expression des affections, des passions, des sentimens, des idées, n’est point soumise à des lois invariables; qu’elle est arbitraire et qu’elle varie selon l’homme , selon l’animal qui la rend.

Il n’y a nul doute que les sentimens et les idées ne soient modifiés différemment dans chaque individu qui les éprouve, et que par conséquent la pantomime de chacun de ses individus ne doive être modifiée différemment. Cependant, quant à l’essentiel, tous les individus humains sentant et pensant de la même manière, leur pantomime doit donc aussi être la même quant à l’essentiel. Si cette pantomime était arbitraire, comment les enfans, les animaux même la comprendraient-ils?

Une autre cause encore qui fait que la pantomime des affections, etc., ne peut pas être absolument uniforme dans tous ses détails, c’est

quil y a presque toujours complication de différentes affections, et que ce n’est pas, tant s’en faut, la complication des mêmes affections quia lieu constamment. La jalousie, par exemple, s’exprime différemment selon qu’elle est compliquée de colère, d’un désir comprime' de vengeance, de confusion, d’orgueil, de douleur de se voir trahi, de mépris, d’ironie, etc. La pantomime doit nécessairement se compliquer de l’expression des différens sentimens , des différentes idées, des différentes passions qui viennent assaillir l’individu simultanément.

Que seraient la gravure , la peinture, la sculpture, l’art du comédien , l’éloquence, la poésie, si l’expression des sentimens et des idées n’était pas soumise à d’immuables lois? Quels moyens auraient-ils en leur puissance pour peindre la modestie, la prudence, la contrition , l’effroi, le désespoir, la bassesse, les remords, ^innocence, la joie, la colère, le mépris, la fierté, la méditation , le recueillement, la dévotion , la fermeté? Comment l’œil du gladiateur mourant nous dirait-il : Je meurs , mais je ne puis m’en étonner ni m’en affliger ? Comment Laocoon nous présenterait-il l’image de l’homme succombant aux souffrances sans trop de faiblesse? Qui pourrait comprendre leur langage? Ne confondrait-on pas l’expression de l’amour avec celle de la

haine , l’expression de l’envie avec celle de la bienveillance?

Où est enfin l’homme ou l’animal qui réfléchisse sur la manière dont il veut faire comprendre à d’autres ses sentimens et ses idées? Au moment même où l’idée et le sentiment naissent, ils sont écrits sur l’extérieur en caractères lisibles pour tout le monde. Il est donc certain que les sentimens, les idées, les affections , les passions se manifestent au dehors par la. mimique, d’après des lois déterminées et invariables.

Mais comment se fait-il que chaque affection , chaque passion, chaque sentiment, chaque idée produise une pantomime particulière et propre? Comment se fait-il que l’homme humble marche courbé et les regards attachés à la terre, tandis que l’orgueilleux s’avance la poitrine en avant et la tête haute? Que pendant les jouissances de l’amour nous retirons la nuque en arrière? Que le dévot relève la tête en avant et porte ses regards et ses mains vers le ciel ?

Questions hardies, et d’autant plus hardies que personne n’a eu jusqu’ici l’idée de rechercher la cause de ces phénomènes. Voyons si l’organologie est capable de répandre quelque lumière sur ces mystères. .

Des sources intérieures de la mimique en gênénéral; et de la mimique de chaque affection , de chaque sentiment , de chaque -passion, etc,, en particulier.

Le cerveau est la source de tous les sentimens, de toutes les idées , de toutes les affections , de toutes les passions ; leur manifestation quelconque doit donc dépendre du cerveau et être modifiée par lui. Le cerveau est en liaison avec les instrumens de tous les sens , et , à l’aide de la moelle épinière , il l’est également avec les ins* trumens des mouvemens volontaires. Il domine les sens , les musclés , et par conséquent les extrémités; il met en action chacune des parties ; par son activité il détermine le mouvement qu’elles doivent faire , la position qu’elles doivent adopter; dès qu’il est en repos , les sens, les muscles et les membres sont dans F inaction.

Mais les différens organes cérébraux sont placés dans des régions différentes. L’action du cerveau, selon que tel organe ou tel autre est actif , doit donc aussi partir de différentes régions. Chacun des organes cérébraux met à son unisson, d’une manière à lui particulière et conforme a son siège, les instrumens des sens, les muscles , les extrémités. Chaque organe ex-

prime donc son action par un jeu de pantomime particulier ; parconse'quent ce jeu de pantomime est le langage propre de l’organe en question , et il décèle non -seulement la nature du sentiment, de l’idée, de l’affection, de la passion, mais il trahit encore le siège de l’organe par lequel ces mouvemens ont été commandés.

L’organologie peut donc tirer de la mimique deux avantages également précieux : i°. La mimique peut servir k lui indiquer la place du ceryeau où se trouve l’organe qui agit dans tel cas particulier , et frayer ainsi à l’organologiste le chemin pour arriver à des preuves qui mettent hors de doute ce qu’il n’avait fait d’abord que soupçonner ; 2°. elle lui sert de confirmation , en concourant à prouver que l’organe dont il observe l’action, est placé en effet à l’endroit que, guidé par d’autres faits , il lui avait assigné. En traitant des organes en particulier , j'aurais pu rapporter, à l’occasion de chacun d’eux, ce qui a trait à la mimique ; je ne l’ai point fait, parce que je croyais pouvoir me passer de cesnrcroît, de preuve, et que je préférais exposer sans interruption tout ce qui tient à la pathognomique.

Maintenant le lecteur est à même de deviner et de juger la mimique de chaque organe en particulier. Cependant avant d’entrer dans aucun détail , je vais déterminer les principes géné-

raux de la manifestation extérieure de l’action des organes :

i°. Les organes qui ont leur siège dans les régions inférieures du cerveau, lorsqu’ils agissent avec énergie , portent de haut en bas la tête , dépriment et raccourcissent le corps.

n°. Ceux des organes qui sont placés dans les régions supérieures du cerveau, lors de leur action énergique, élèvent la tête et tout le corps.

3°. Les organes placés dans les régions supérieures-postérieures du cerveau, dépriment la tête et tout le corps eu arrière de haut en bas.

4°. Les organes placés dans les régions inférieures— antérieures du cerveau , dirigent la tête et tout le corps en avant et vers le bas.

5°. Les organes placés dans les régions supéjieures-antérieures du cerveau , élèvent la tête et tout le corps, et les portent en avant.

6°. Les organes placés à la partie supérieurepostérieure du cerveau, élèvent la tête et le corps, et les portent en arrière.

7°. Les organes placés dans les régions inférieures du cerveau , en ligne perpendiculaire avec le grand trou occipital, abaissent perpendiculairement la tête et tout le corps.

8°. Les organes placés dans la région supérieure du cerveau , perpendiculairement au- ' dessus du grand trou occipital, élèvent perpendiculairement la tête et tout le corps.

90. Lorsque les organes jumeaux de chaque fonction agissent simultanément , la tête et tout le corps se meuvent symétriquement d’avant en arrière, de haut en bas, etc., suivant que l’organe qui agit est placé dans la région antérieurepostérieure, supérieure ou inférieure du cerveau.

io°. Lorsqu’il n’y a que l’un des deux organes pairs qui agit, la tête et le corps së meuvent du côté où est placé cet organe, dehaut en bas, de bas en haut, d’avant en arriéré, d’arrière en avant, selon que l’organe agissant est placé dans la région inférieure supérieure, antérieure ou postérieure du cerveau.

t i°. Lorsque les deux organes pairs agissent alternativement, la tête et le corps font alternativement les mouvemens conformes à leur action, tantôt d’un côté, tantôt de l’autre.

12°. Lorsque les organes pairs, ayant leur siège dans l’axe perpendiculaire du cerveau, agissent alternativement , la tête se meut sur son pivot de droite à gauche, et de gauche à droite,

de haut en bas, ou de bas en haut, selon que l’organe agissant est situé dans la partie supérieure ou dans la partie inférieure du cerveau.

C’est en conséquence de ces lois que lorsque dans l’homme ou dans l’animal une force fondamenlaie est fortement en action, les sens, les membres et la tête exécutent certains motivemens déterminés sans que l’animal ou l’homme en ait aucune conscience réfléchie. Ces mouvemens sont donc un langage purement automatique, et par cela même généralement intelligible.

Je vais passer en revue la pantomime de la plupart des organes des qualités et des facultés fondamentales dont j’ai traité jusqu’ici. En décrivant cette pantomime, non pas telle que je l’ai inventée, mais telle que la nature l’inspire, j’aurai occasion , non-seulement d’expliquer les douze lois ci-dessus énoncées, mais aussi d’ajouter aux-preuves déjà alléguées , des preuves nouvelles que les organes sont situés dans la région que je leur ai assignée.

Mimique de U activité de Vinstinct de la propagation .

L'organe de cet instinct étant placé dans la partie inférieure du cerveau, dans les fosses occipitales -, immédiatement derrière le grand trou occipital, la tête et le corps doivent, conformément à la troisième loi , être tirés en arrière et de haut en bas, toutes les fois que cet organe agit avec énergie.

Que Ton observe, pendant l’accouplement, le taureau, l’étalon, le cerf, le bélier, le bouc, la souris, les oiseaux, etc., et l’on verra qu’ils retirent la nuque et portent le nez en avant , PL LXI , fig. i.

Aussi de tous les temps les artistes ont indiqué, par cette attitude, le plus haut période de la jouissance amoureuse. Que l’on se souvienne de l’excellent tableau de Carlo Cigniani, représentant Joseph qui échappe aux brulans désirs de la femme de Putipharj l’impudique amante, le sein découvert, la nuque retirée en arrière, la bouche entre-ouverte, le regard enflammé, retient l’objet de sa passion avec ses deux bras étendus. Qui ne connaît cette représentation si vraie du Titien , des amours de Jupiter et dTo, PL LXI , fig. 2 , elles vers de Lucrèce :

Alque lia sùspiciens t'ereti cervice reposta Pascil amure avidos initions in te Dea visus ,

Eque tuo pendet resupini spirilus ore.

Lorsque ces caractères ne se rencontrent pas dans la jouissance, elle n’a point été complète.

J’ai déjà montré, à l’occasion de l’organe de l’instinct de la propagation, que dans la jouissance amoureuse, c’est au cervelet que se rapportent tous les gestes,' j’y ai cité les jeux par lesquels les oiseaux, les chiens, les chats, préludent au mystère amoureux. C’est en conformité de cette loi encore que l’Amour tient son bras passé autour de la nuque de Psyché.

Mimique de V organe de V attachement. ?

Cet organe est placé à côté de l’organe dé l’amour de la progéniture, la tête et le corps doivent donc, lors de son action énergique, être légèrement inclinés de côté en arrière. Cette mimique encore a été très fidèlement rendue par les anciens. Il existe un beau groupe de Castorel Pollux; l’on voit les bras de chacun des amis passés sur l’épaule de l’autre , et chacun d’eux serrer son organe de l’amitié contre le même organe de son ami. Dans la Madone au lapin de

nu cerveau, 447

Raphaël , Marie applique cette région de sa tête contre la région correspondante de la tête de l’enfant , PI. XCVII, fig. i. Que l’on observe la pantomime des femmes très susceptibles d’une tendre amitié , lorsqu’elles expriment à leur amie le sentiment profond qui les anime , elles se placent l’une à coté de l’autre, sombrassent les épaules et appuient l’une contre l’autre la partie postérieure latérale de la tête. On verra la même altitude toutes les fois que l’on priera deux amies de se donner des marques de leur sincère amitié. Même, lorsqu’on se rencontrant dans leur couvent deuxmoines se saluent , chacun d’eux passe les bras sur les épaules de l’aûtred approche sa tête de la sienne dans rla région où se trouve placé l’organe de l’attachement. Le salut amical ordinaire entre deux hommes qui se rencontrent, consiste à se toucher la main en la secouant et la pressant légèrement , l’un tourne d’ordinaire le côté de l’occiput vers celui de l’autre.

Les chats, pour témoigner leur attachement, font le gros dos , détournent la tête latéralement, en arrière et de haut en bas , en filant et frottant doucement l’organe de l’attachement contre la personne qu’ils caressent.

Si cette pantomime n’est pas toujours dans la réalité aussi caractéristique que je viens de la décrire, il faut se souvenir que l’amitié n’est pas

non plïis toujours aussi vive que les protestations d’usage pourraient sembler l’indiquer.

Mimique de V organe de là propre défense.

Cet organe a , comme nous l’avons vu, son siégea l’angle inférieur-postérieur des pariétaux. Il est placé un peu plus de côté et un petl plus bas que l’organe de l’attachement. Lorsqu’il agit avec énergie, la tête doit donc être tirée un peu en arrière et entre les épaules. Lorsqu’il n’y a de bien actif que l’un des deux organes jumeaux, 3a tête doit être tirée de côté, en arrière et contre l’épaule du côté dont l’organe agit. PI. XCVÏI, fig. i» Lorsque les deux organes sont actifs au même degré , ce mouvement doit avoir lieu tour-à-tour, tantôt d’un côté, tantôt de l’autre.

C’est la mimique de l’organe de la propre défense qui a d’abord réveillé en moi l’idée, que c’est le siège des organes qui déterminé là nature des gestes. Je vis deux cochers se battre, l’un se précipita en furieux sur son adversaire beaucoup plus petit que lui; celui-ci se fendit ùn peu, ferma le poing i: retira la tête entre les épaules en l’abaissant légèrement, et repoussa victorieusement les attaques de son adversaire, enallon-

D'D CERVEAÜ.

géant de vigoureux coups de poing, PL XG VII, fig. 3. Enfin îe grand tâcha, en voltigeant, de le prendre en flanc. Le petit se fend davantage, prend l’attitude du gladiateur combattant, le corps penclié en avant, la tête tournée de côté et retirée entre les épaules , et continue de repousser son ennemi avec succès. Legrand, dans l’espoir de le terrasser, le saisit entre ses deux bras ; le petit lui appuie, avec une telle force, le menton contre la poitrine , qu'il le renverse ; l’affluence des spectateurs mit fin au combat. Tout en admirant le courage et l’adresse de mon petit athlète victorieux , je fis les réflexions suivantes :

i°. L’organe de la propre défense était ici en pleine activité et produisait tous les mouvemens du combattant. Je fus frappé surtout de ce qu’il se posait lès jambes fendues ,1e corps ramassé en lui-même, l’occiput un peu penché en arrière entre les épaules, pose qui donne un grand aplomb à tout le corps, mais principalement de ce qu’il avançait un peu le menton. Je dus naturellement attribuer à l’état d’incitation de l’organe de la propre défense , cet acte de roidir le cou et de retirer la tête en arrière, puisque ces mouvemens avaient lieu si près du siège de l’organe; je fus confirmé encore dans cette idée, lorsque je vis que mon athlète retira la tête vers l’une des épaules en prenant une attitude oblique.

2°. je vis surtout, manifestement, que lorsqu’il n’y a que Fun des deux organes jumeaux qui soit en action, la tète se trouve tournée du coté de cet organe. À cette époque j’avais déjà remarqué que les animaux , lorsqu’ils veulent regarder attentivement un objet, ou qu’ils écoutent avec beaucoup d’attention , tournent la tète tantôt d’un côté, tantôt de l’autre, selon qu’ils regardent ou écoutent attentivement de l’un des yeux ou de l’une des oreilles. Je vis donc que la même chose a lieu pour les organes dès qualités ou des facultés.

Electrisé par cëtte idée, je passai en revue la mimique de chacun des organes que j’avais découverts jusque-là, et, à mon grand étonne* ment , je trouvai que cette mimique est toujours correspondante au siège de l’organe qui agit, et que les mouvemens de toutes les autres parties , des mains, des pieds, etc., correspondent à ce siège. Jamais je n’aurais imaginé qu’il fut donne à l’homme de pénétrer jusqu’à des secrets de ce genre, et j’avoue que la joie d’avoir fait cette découverte, qui fournissait en même temps de si belles confirmations de tout ce que j’avais découvert antérieurement au sujet des organes, manqua de me faire perdre l’esprit. Pour goûter mes idées sur la mimique, il faut une connaissance tellement exacte de l’organisation du cerveau , du siège de chacun des organes, desqua-

DU CERVEiü. 45l

lités et des facultés, et de la manière dont l’action de ces organes se manifeste , que ni mes auditeurs, ni mes lecteurs ne pourront se ranger à mon opinion la première fois que cette partie de ma doctrine leur sera présentée. La connexion que j’établis entre la mimique et le siège des organes, est une pensée trop neuve et trop profonde pour qu’elle puisse être saisie au premier coup-d’oeil. La plupart des personnes refusent même d’admettre que la mimique existe telle que je la décris. Je l’ai inventée arbitrairement, disent elles, en conséquence de mes rêveries. Il n’y a que celles dont l’attention a été fixée sur cet objet, et qui s’étant observées elles-mêmes et les autres, se sont Convaincues par-là que la pantomime de la même qualité ou faculté, par exemple, de la fierté, de la dévotion, etc., est essentiellement la même chez tous les individus humains, qui deviennent peu à peu disposées à admettre que tous les mouvemens qui la composent sont involontaires, et que, par conséquent, ils doivent provenir d’une même cause déterminée et immuable.

Lorsque l’on porte ses regards plus loin dans la nature, on se familiarise bientôt avec ces idées. Dans Tétât de santé et dans l’état de maladie , nous exécutons tous nos mouvemens d’après les mêmes lois. Qui ne connaît la panto-

45a- SUR LÉS FONCTIONS

mimé qui accompagne Inactivité des sens externes? A peine apercevons - nous un mets savoureux que l’eau nous vient à la bouche ; que l’on observe les mouvemens du nez et de la bouche, lorsque nous sommes attentifs à une odeur ou à une saveur. Avant que l’animal ou l’homme, tourmentés par la soif, aient atteint le vase, leur bouche est ouverte , la langue est avancée sur les lèvres pour se rafraîchir dans la liqueur. Que l’on observe la contention de nos jeux et de nos oreilles , lorsque nous fixons nos regards sur un objet, lorsque nous prêtons l’oreille à quelque bruit,* quand nous sommes menacés d’un danger, avant d’en avoir la conscience réfléchie, nous imprimons d’abord à la partie la plus exposée le mouvement qui est le plus propre à diminuer le danger. Non seulement les pieds , les bras , les mains, mais le corps tout entier est mis involontairement en mouvement d’nne manière déterminée. Certaines parties qui se trouvent menacées de plus près, se contractent même convulsivement.

Dans l’état de maladie, tant chez l’homme que chez les animaux, c’est par les mouvemens du malade que le médecin connaît assez souvent le siège du mal. Lorsqu’un animal est tourmenté par les vers , ou par des douleurs dans le basventre , il porte toujours la bouche vers l’endroit

où il sent du mal. Dans le tournoiement, c’est par la manière dont la brebis tient la tête, que l’on juge de l’endroit du cerveau où se trouve l’hÿdatide. Une personne sans connaissance, étourdie par une chute ou par un coup , ou abattue par une maladie grave, porte toujours la main à l’endroit souffrant, etc.

Ceux de mes auditeurs qui suivent dans ces considérations la marche de mes idées , se trouvent convaincus qu’en effet l’homme extérieur n’est que l’empreinte de l’homme intérieur. J’espère qu’il en sera de même, au moins pour quelques-uns de mes lecteurs. Mais il est temps de rentrer dans mon sujet. Dans la pantomime de l’instinct de la propre défense, tout le corps se concentre en quelque façon , les muscles se tendent, la nuque se roidit, les bras sont retirés un peu en arrière et les poings sont fermés, les dents sontserréesjlesyeüx menacent l’adversaire comme la bouche. Lepoltron se gratte les oreilles, comme pour exciter son organe. Tous les jours je vois la même pantomime, même chez les animaux , autant que le permet la structure de leur corps ; par exemple chez les chiens qui vont s’élancer l’un contre l’autre. Les^coqs, au moment de se battre, retirent plusieurs fois brusquement la tête en arrière. Les boucs, avant de s’élancer l’un sur l’autre, se dressent sur leurs pieds de

derrière et retirent la nuque. Ainsi partout des mouvemens qui coïncident avec le siège de forgane en action.

Mimique de V instinct de la destruction et de l’ instinct du meurtre.

L’organe du meurtre ou de la destruction a son siège immédiatement au-déssus des oreilles, dans la ligne perpendiculaire de la colonne vertébrale. La tête doit donc, lors de l’action énergique de cet organe , être retirée entre les épaules, et n’être portée ni en avant ni en arrière , mais faire un mouvement rapide, ou plutôt se secouer rapidement de gauche à droite , et de droite à gauche.

Quelquefois mes auditeurs ont admirablement bien deviné la mimique de cet organe : j’ai l’habitude de leur donner à deviner la pantomime de l’organe dont je les entretiens. Lorsqu’on est en colère contre quelqu’un au pointée s’écrier : « si je le tenais , je le mettrais erp pièces ; si je le joins ..... » on élève les deux poings et on leur fait faire conjointement par secousses un mouvement de l’un des côtés de la tête, l’on serre les dents, et l’on fait avec violence un mouvement de droite à gauche et de

. gauche à droite , avec la tête retirée entre les épaules. Que l’on voye, Pl, LXIX, fig. r,la pose de la nommée Albert au moment où elle inédite l’assassinat de toute sa famille. La tête est fortement retirée dans lanuquejelle pèse dans sa main la hache, instrument de son crime; et encore ce n’est là que la pose comme elle Pa répétée de mémoire, lorsque l’artiste lui demanda dans quelle attitude elle était au moment de commettre son crime.

Lorsqu’à la chasse l’on retient par force les chiens , au moment où altérés de sang , ils vont se jeter sur la bête, ils serrent les dents avec vio-, lence, jettent de l’écume, poussent des aboies mens prolongés, et secouent la tête avec violence. Souvent , dans le combat des animaux de Vienne, j’ai vu des bœufs et des taureaux en furie pousser devant leur ennemi qu’ils menaçaient d’anéantir, des gémissemens étouffés, de longs beuglemens, faire jaillir en l’air, avec leurs pieds de devant et de derrière , le sable et les pierres, secouer avec fureur leur tête qu’ils tenaient retirée dans la nuque. Ainsi le lion, ne respirant que le carnage et la mort, secoue sa crinière avec furie. Si les animaux secouent avec violence leur proie qu’ils étranglent, ce mouvement tient à la même cause.

Mimique de la ruse .

L’organe de la ruse est placé dans la partie inférieure du front en avant, mais pas toul-àfait dans la partie antérieure. Il suitde-là que lors d’une action énergique de cet organe, la tête et le corps doivent être portés en avant et de haut en bas. Lorsque les deux organes congénères agissent alternativement, la tête et le corps se balancent doucement de droite à gauche et de gauche à droite. Tout en se balançant ainsi, l’homme rusé regarde de côté, et accompagne le mouvement de la tête et du corps par un mouvement analogue de son doigt index qu’il tient étendu. De-Jà les expressions : un bas, un vil flatteur, un homme rampant.

Lorsqu’un Italien veut vous insinuer de vous tenir en garde contre un homme faux et perfide, il regarde cet homme de côté avec l’expression de la méfiance j il le montre à la dérobée et eu dessous avec le doigt indicateur de l’une des mains , et avec le doigt indicateur de l’autre main il abaisse l’une de ses propres joues, PI. XGV'II, fig. 4- La pantomime aurait une expression bien plus juste encore , s’il portait le doigt indicateur sur la tempe, ce qui probablement aussi est le geste originaire. Lorsque par la ruse on est par-

verni à son but, l’un des yeux se ferme en partie ou jette de côté un regard expressif ; on marche à pas de loup; le doigt indicateur montre la dupe, et Von pousse doucement son interlocuteur avec le coude, pour lui annoncer la victoire avec autant de mystère qu’on en a mis à conduire l’intrigue, ou bien l’on désigne la dupe en faisant de son côté un léger mouvement de la tête, PI. XGYII , fig. 5 : tout autant de mouvemens qui peignent chacun la manière d’agir de l’homme rusé, et qui sont toujours en rapport avec le siège de l’organe.

Le tigre et le chat, lorsqu’ils guettent leur proie ou l’approchent à pas de loup , placent la tête à plat sur leurs pattes de devant, ou bien ils couchent tout leur corps à plat les pieds étendus en avant et en arrière, en faisant mouvoir doucement, tantôt d’un côté, tantôt de l’autre, la tête , les yeux et la queue. Le renard a la même allure lorsqu’il se coule hors du bois.

Même les chiens, lorsqu’ en jouant entre eux ils veulent surprendre leur camarade, ou bien se placent droit sur leurs pieds qui ont une direction oblique en avant comme en arrière, la tête horizontalement étendue en avant, ou ils se couchent par terre à plat-ventre également la tête étendue en avant, et se traînant doucement en avant enzig-zag, jusqu’à ce qu’enfin ils sautent

4^8 SUJl LES FONCTIONS

avec pétulance sur leur adversaire. Le moineau, lorsqu’on lui jette à manger, supposé qu’il ne soit point encore privé, ne s’en approche qu’en donnant à son corps une direction plus ou moins oblique.

Pantomime de V instinct de la propriété ou de Vavarice.

Comme l’organe de l’instinct de la propriété est placé aussi latéralement dans les tempes, mais plus en avant qu’en arrière , lors de son action énergique la tête sera portée en avant et un peu de côté , et les bras tendus en avant , les mains tantôt ouvertes à plat pour recevoir ^tantôt les doigts courbés comme pour attraper une mouche qui vole. Jamais un mendiant qui vous demande l’aumône ne marchera droit à vous -, il avance toujours obliquement la tête en avant et la main à moitié ouverte.

Mimique de la circonspection.

L’organe de la circonspection est placé dans la partie supérieure-externe-latérale des pariétaux, un peu en arrière de la perpendiculaire qui passe par le centre du trou occipital. Il doit par conséquent, lors de son action énergique, relever la tête et le corps, et imprimer à la tête un mouvement de rotation en même temps qu’il la porte en arrière. Observez un homme qui , après avoir longtemps réfléchi, s’arrête à un parti et songe aux moyens de le mettre à exécution. Tandis qu’il réfléchit à là marche qu’il convient de suivre, son corps est penché en avant; une fois décidé, il se relève assez brusquement, tourne la tête tantôt à droite , tantôt à gauche en la tenant légèrement dirigée en arrière > tandis que les yeux très ouverts suivent les mouvemens de la tête, et que leur direction est correspondante à la place de l’organe , PL XGYII, fig. 6.

Le chevreuil est trop circonspect pour prendre sur-le-champ la fuite lorsqu’on le chasse, comme le sanglier ou comme le renard , qui se sauvent à pas de loup au premier bruit. Le chevreuil tarde à se décider , et il balance et erre par-ci par-là jusqu’au moment où il est cerné presque de tous côtés. Alors la tête élevée, il

porte ses regards jîe tous côtés, cherchant à découvrir des collines et des buissons ; enfin, obéissant à la seule angoisse, il tente de se faire jour à travers les chasseurs et les traqueurs. J’ai vu une martre qui, poursuivie dans un grenier à foie, suivait la même méthode ; elle ne m’avait pas aperçu ; tantôt elle levait la tête et portait les yeux de côté et d’autre avec sollicitude; tantôt, lorsqu’elle s’apercevait qu’on l’approchait de plus près, elle s’éloignait en se traînant à platventre. L’on peut observer la même pantomime chez le lièvre, chez l’écureuil , et même chez les oiseaux circonspects, par exemple chez le pivert.

Mimique du sens des hauteurs et de la fierté.

L’organe de la hauteur a son siège dans la ligne médiane à la partie supérieure-postérieure de la tête. Par conséquent, lors de son action énergique, il doit faire redresser la tête et la porter un peu en arrière.

Voyez l’homme fier se rengorger, se redresser, porter la tête haute. Voyez comme tantôt il porte les bras en avant, dans l’attitude du commandement, comme tantôt s’admirant lui -même

il les élève , puis jetant , du haut de sa grandeur, un regard de mépris sur tout ce qui l’environne , il les croise sur sa poitrine, ou bien gesticulant en l’air de la droite, il appuie le plat de la gauche sur le flanc , le coude avancé, PL XCVII, fig. 7. Demandez à cet homme de s'intéresser pour vous auprès du souverain : il vous protégera d’un regard, il portera sur sa poitrine l’une de ses mains, témoin de sa puissante influence, il se dressera sur la pointe des pieds , et un gracieux mouvement de sa tète, dirigée en haut et en arrière, vous dira: Laissez-moi faire. Plus le sentiment de l’orgueil est profond, plus l’homme se gonfle et se dresse avec audace; plus le regard qu’il promène autour de lui exprime la suffisance et le mépris, plus il parcourt d’espace dans sa solennelle démarche. L’homme qui a la connaissance de son mérite, de son talent, relève également sa tête avec dignité en redressant tout le corps, PL XCVII, fig. 8. Une dame très vive se plaignit à moi avec confusion d’avoir fait par orgueil une démarche inconsidérée : « Maudite fierté! » s'écria-t-elle en portant la main entre-ouverte sur l’organe de la hauteur. En générai le cas n’est pas rare où, dans le moment de l’activité extrême d’un organe , on porte brusquement la main à la région où il a son siège.

Ainsi donc, dans la pantomime de l’orgueil.

tous les gestes indiquent une tendance a s’élever, à s’agrandir, à allonger sa stature. « Je ne connais, dit Engel, aucun peuple, aucune race d’hommes chez lesquels l’orgueil ne porte pas la tête en l’air , ne fasse pas relever tout le corps et ne fasse dresser l’homme sur la pointe des pieds pour le faire paraître plus grand. »

J’ai parlé de la mimique des maniaques par orgueil, en parlant de la hauteur comme qualité fondamentale. Cette mimique est, quant à l’essentiel, la même chez le maniaque que chez l’orgueilleux en santé, seulement, à raison de l’état de surirritation qui a lieu dans la manie, tous les gestes sont outrés jusqu’à la caricature.

L’attitude du fier coursier magnifiquement caparaçonné , du coq qui vient de terrasser son adversaire, coïncident avec l’attitude de l’homme orgueilleux , autant que le permet le rapport de la conformation de ces animaux avec celle de l’homme. Partout tête haute, démarche grave et mesurée.

Lorsque nous voulons exprimer l’humilité , la soumission, le respect, notre pantomime est précisément l’inverse. La tête et le corps se penchent en avant j tout tend à rapetisser notre personne; depuis la profonde révérence jusqu’à

la génuflexion, jusqu’au salut oriental à plat'

ventre, toutes les démonstrations de respect ne sont que l’ex pression vraie ou simulée de l’absence de tout orgueil, de tout sentiment de son propre mérite , expression dictée par l’intention de faire paraître un dévouement sans bornes, une soumission entière, une humilité sans égale, un respect profond. Partout rapetissement de la stature , raccourcissement du corps en le portant en avant , PL XCVII , fig. 9. Cette pantomime est un langage généralement reçu, et par conséquent naturel, et fondé dans la nature de l’homme ; elle ne peut s’expliquer que par l’inaction absolue et l’apathie complète de l’organe de la hauteur. Jamais et dans aucun pays un homme n’exprimera le respect, l’obéissance, la soumission, en relevant la tète et en la portant en arrière.

La confusion résulte d’un orgueil bléssé. Aussi l’homme confus se retire , non-seulement avec la pantomime de l’humilité, mais il couvre encore son visage; il s’efforce de se dérober à tous les regards ; il voudrait se cacher au centre de la terre.

Mimique de la vanité.

L’organe de la vanité est placé un peu plus ën arrière que celui de la hauteur et plus sur le côté. Par conséquent , par l’action énergique de cet organe , la tête et le corps doivent être relevés et portés en arrière , et comme les deux organes congénères sont plus écartés l’un de l’autre que ceux delà hauteur , le corps et la tête doivent être tournés alternativement, tantôt d’un côté, tantôt de Pautre ; il en résulte un balancement de tout le corps. Tant que la vanité se manifeste tranquillement, l’homme vain comme la femme vaine, tiennent la tête levée 5 ils marchent en se balançant et en portant les yeux de côté et d’autre pour voir si on les admire.

Le fat, entiché des avantages les plus frivoles, se rengorge , écarte les jambes , coupe l’air de gestes qu'il fait à droite et a gauche , se carre, retire la tête en arrière , et s’avance d’un air avantageux en se portant autant de côté qu'en avant, PI. XCVII , fig. 10.

En traitant de l’organe de la vanité, j’ai fait remarquer combien les animaux sont sensibles tant à la louange qu'aux marques d’improbation. Observez dans sa cage, soit un serin, soit un chardonneret, pendant que vous lui parlez

bU CERVEAU. 465

d’un ton Caressant , Vous le verrez se tourner de côté et d’autre , et vous répondre par des accens affectueux, expression de son contentement. Je rappelle ici au lecteur l’intéressante pantomime de ma petite chienne, lorsqu’on lui faisait des éloges, tandis qu’elle portait ma pantoufle dans sa gueule, et je l’engage à revoir tout l’article de l’organe de la vanité. Partout il verra des mouvemens qui partent de la région où l’organe de la vanité a son siège , ou qui se rapportent à cette région.

Mimique de V organe de la mémoire des noms et des mots .

Cet organe a son siège au-dessus et derrière les yeux. Lorsqu’une personne est embarrassée pour se rappeler un nom, elle tient les yeux fixés et levés, passe le plat de la main sur les sourcils, se presse et se frotte la partie inférieure du front, comme pour exciter l’activité de la partie cérébrale subjacente. L’on fait d’ordinaire la même pantomime lorsqu’on s’efforce de réciter un morceau que l’on avait appris par cœur autrefois. Il y a des personnes qui accompagnent de plusieurs autres mouvemens la tension des V. * 3o

yeux et Faction de se frotter le front; elles se mordent les doigts, se frappent les cuisses avec les mains , etc. Mais ces gestes-îà ne sont qu’individuels. Le mouvement des yeux, au contraire, et Faction de porter la main au-dessus des sourcils et de se frotter le front, se voient constamment.

Mimique de V organe des arts.

Cet organe a son siège dans les tempes, à-peu-près à la hauteur des arcs superciliaires. Lors de Faction énergique, alternative de chacun des organes congénères, la tète et le corps doivent donc être portés tantôt d’un côté, tantôt de l’autre, et faire un mouvement semblable à celui de l’oiseau qui considère un objet, tantôt d’un œil, tantôt de l’autre, ou à celui du chien qui, en guettant, prête tantôt l’oreille droite et tantôt la gauche. Que l’on observe une ouvrière en modes qui fait un chapeau; pour juger s’il réussit bien, jamais elle ne le placera droit devant elle, elle le tient obliquement, penche la tête en avant et le considère ainsi alternativement tantôt d’un côté, tantôt de l’autre; elle en rapproche donc tantôt l’organe droit, tantôt l’organe gauche. Ceci est manifeste , car pour-

quoi, sans cela, ne tiendrait-elle pas le chapeau droit devant elle et ne le regarderait- elle pas des deux yeux à-la-fois?

PL XGVII, fig. 2. Un sculpteur examine ses ouvrages d’un œil attentif ; il est placé un peu obliquement; de la main gauche il soutient le coude du bras droit, et, avec l’expression de la réflexion, il pose les deux doigts de la main précisément sur l’organe des arts. Sa tête est obliquement penchée de côté. Lorsqu’il s’est fatigué à se tenir ainsi, il prend la même attitude du côté opposé.

On voit sur le tombeau de Piranesi une belle statue qui représente cet artiste réfléchissant sur son art; elle a la pose que je viens de décrire.

Mimique de la musique.

L’organe de là musique étant placé au bord antérieur-inférieur du front, son action énergique doit imprimer à la tête et à tout le corps un mouvement d’oscillation d’arrière en avant et d’un côté à l’autre. Tout le monde connaît la pantomime d’un amateur passionné qui écoute une belle musique. Il bat en quelque façon la mesure avec la tête et avec tout le corps ; et à chaque

bonne pensée il incline la léte et la balance à

droite et à gauche.

Lorsque je vois une personne jouer d’un instrument quelconque , le corps immobile, je suis sûr que son jeu est sans âme. Lorsqu’au contraire tantôt elle semble vouloir se coucher mollement au travers de son instrument, tantôt elle se relève les yeux dirigés obliquement de bas en haut et en se balançant, c’est une preuve quelle est pénétrée de son sujet.

Un musicien de ma connaissance , passionné pour son art, presque au point d’être maniaque, parcourt, en fredonnant, sa chambre et même les rues presque sans connaissance ; d’ordinaire il tient la tête penchée en avant , quelquefois il la redresse brusquement et tenant les yeux immobiles , le regard obliquement dirigé vers le ciel j c’est toujours là le moment de l’inspiration.

Nous avons quelques portraits de musiciens qui les représentent dans cette attitude. La gravurç de Dussek, entre autres, rend le moment de l’inspiration, PL LXXXVI , fig. i.

Je connais un compositeur qui, en composant, se frappe sans cesse de son doigt précisément la région de l’organe delà musique. Lorsqu’il se livre à une contention d’esprit d’un autre genre , il fait une pantomime toute différente.

On pria , en ma présence , M. Garat de chanter. Au moment de commencer il passa la main d’abord sur l’organe droit des tons, et ensuite sur le gauche. Faisait-il ce mouvement pour animer l’organe? ou l’organe déjà en action donnait-il cette direction à la main? Dans une société , madame Catalani ne trouvait pas d’expression pour rendre la jouissance que lui procure le chant ; dans cette espèce d’embarras elle porta de chaque côté le plat de la main sur l’organe des tons, en se frottant avec l’expression du plaisir le plus vif. Voilà sans contredit des mouvemens qui partent de l’organe des tons et qui réagissent sur lui.

Mimique du sens clés localités.

L’organe du sens des localités est placé dans la partie autérieure-inférieure du front, à côté de l’organe de Féducabilité. On n’a que bien rarement l’occasion d’observer sa pantomime. Voilà cependant ce que j’ai été à même d’en voir. Un jour que je m’entretenais avec un savant au sujet de Vienne , celui-ci ne pouvant pas se rappeler l’une des rues de cette ville, plaça devant ses yeux le doigt indicateur et le doigt annulaire qu’il tenait écartés et qu’il agitait

doucement , puis l’œil fixe il passa en revue les différons quartiers de Vienne. L’on fait à-peuprès la meme pantomime lorsqu’on est indécis à l’entrée d’un carrefour.

Mimique de la, poésie.

L’organe delà poésie est placé dans la partie su* périeure latérale de la têteau-dessus des tempeset s’étend obliquement de bas en baut et en arrière. Le même homme ci-dessus qui, lorsqu’ilcompose delamusique, agite son doigt sur l’organe des tons; lorsqu’il compose un poëme, dans son extase se redresse ^obliquement vers le ciel. Jamais on ne verra un poète dans une autre attitude au moment où son génie l’inspire. C’était là tellement l’attitude favorite de Pope et de Schiller, que les artistes les ont représentés dans cette pose, Pl. XCVII, fig. 12. D’ordinaire le poète met en même temps la main sur l’organe poétique. Que l’on ne me dise pas que la main est là pour supporter la tête; nous avons vu que, lors del’activité d’autres facultés, elle se porte sur une autre région.

Mimique de V esprit caustique.

Ceux qui ont un penchant décidé à faire des épigrammes et à lancer des sarcasmes portent, dans les accès de leur humeur caustique, la main ou le doigt sur la région supérieure latérale de la tête, où l’organe de l’esprit caustique a son siège. C’était là l’attitude favorite du caustique baron Born, auteur de la Monachologie , PL X.CVII, fig. i3. C’est dans cette attitude que l’on a gravé Sterne, PI. LXXXIII, fig. 6. Ici la main est placée tout autrement que chezle poète et le sculpteur , etc.

Mimique de la méditation .

L’organe de la sagacité comparative qui agit dans la méditation est placé dans la partie antérieure-supérieure du front. Tout le monde connaît la mimique de la méditation profonde j mais comme cet acte est la plupart du temps complexe, sa mimique doit varier aussi beaucoup ; cependant toujours les mouvemens , tant de la tête que de la main, indiquent que la contention a lieu dans la région frontale anté rieure-supérieure. Quelquefois les bras sont croisés et forte-

ment serrés contre la poitrine, les yeux sontini' mobiles, la tête tantôt relevée, tantôt baissée en avant, PL XCVII, fig. i4. L’on soutient toute la partie supérieure du front dans le plat de la main , les yeux fermés l’on place le doigt indicateur sur la région moyenne-supérieure du front, tantôt on laisse pencher la tête, tantôt on lève les yeux comme si l’on cherchait quelque chose, et lorsque l’on tient l’idée, l’on se dresse brusquement et l’on porte la main en étendant le doigt indicateur comme si l’on montrait ce que fou vient de découvrir, en se disant à soi-même: c’est cela, PL XCVII, fig. 11. Lorsque l’on veut engager quelqu’un à réfléchir, on lui porte le doigt sur le haut du front, en lui disant : allons , rassemblez vos idées. Lorsque l’on a fait quelque sottise par précipitation , dans la colère où l’on est contre soi-même, on se frappe le front, en s’écriant : Bête que je suis!

Mimique de la bienveillance.

L’organe, dont l’activité très énergique détermine la bienveillance, a son siège dans la ligne médiane de la partie supérieure-antérieure de l’os frontal. Il doit nécessairement se porter vers l’objet de son action. De même que les organes

de l’amitié de deux individus tendent à se toucher; de même les organes de la bienveillance cherchent à se mettre en contact réciproque. Dans un groupe de petits enfans, on en voit quelquefois deux qui, pénétrés d’amitié et de bienveillance, rapprochent leurs têtes précisément à l’endroit de l’organe de ce sentiment. Cette pantomime a fait dire en allemand , Die Kinder bockeln : les enfans se heurtent les fronts comme les boucs. Voyez encore la belle mimique mélangée de surprise et de bienveillance, PL XCVII, fig. i6,les bras étendus vers le bienvenu et la direction de la tête : comment pourrait-on mieux exprimer la bienveillance?

Mimique de la dévotion .

L’organe de la dévotion est placé dans la ligne médiane dans la partie supérieure de la moitié supérieure du frontal, près du sommet de la tête. Par conséquent, lors de son action énergique , le corps et la tête doivent être portés en avant et vers le haut. Les bras et les yeux sont dirigés vers le ciel, PI. XCVII , fig. 1 6. Tantôt les mains sont jointes, tantôt chacune de son côté est doucement élevée ou doucement in-

4y4 sur les fonctions

clinée, selon que c’est la joie, l’espérance ou la résignation qui dominent. Lorsqu’enfm c’est l’idée de la grandeur et de la toute-puissance de l’Être suprême qui prennent exclusivement le dessus, l’homme s’humilie, et pénétré d’une profonde vénération , il adore dans la poussière; pantomime dont j’ai déjà dit un mot en parlant de celle de la hauteur. J’ai vu un homme faisant une fervente prière , qui avait incliné absolument la tête contre terre , et qui faisait tous ses efforts pour toucher le carreau , non pas avec le front, mais précisément avec l’organe de la croyance en Dieu et de la religion.

L’acte de s’élever vers le ciel, dit-on , se fonde sur la croyance que Dieu habite là-haut , et n’a rien de commun avec le siège d’un organe.

Mais qui est- ce donc qui nous dit que Dieu est là-hauû. Depuis notre enfance on nous enseigne qu’il est présent partout. Si donc notre pantomime provenait de notre croyance, lorsque nous sommes pénétrés de sentimens religieux, nous nous tournerions dans toutes les directions. Mais toutes les fois que nous sommes dominés par un sentiment, qu’un organe agit en nous avec énergie, nous ne pensons pas à ce que l’on nous a enseigné, c’est une force intérieure qui dirige nos mouvemens. Il n’y a personne qui , dans la surprise , dans un mouvement de

joie ou de terreur subite ne porte la tête et les yeux vers le ciel, en s’écriant: mon Dieu ! mon Dieu!

Enfin , pourquoi en dépit de l’instruction , qui nous dit le contraire, ne pouvons-nous pas nous défendre de l’idée ou plutôt du sentiment que Dieu est là-haut? C’est uniquement parce que l’organe qui rend l’homme capable de s'élever, à l’idée ou au sentiment de Dieu, a établi dans la partie la plus élevée du cerveau son trône , d’où il a toujours exercé et exercera toujours son influence sur toutes les autres forces de l’homme.

Mimique de la persévérance .

La mimique de la fermeté a son siège immédiatement au sommet de la tête ; il doit donc, lors de son action énergique * tenir la tête elle corps élevés perpendiculairement. A l’instant où l’on prend la résolution ferme de ne se laisser détourner par rien de son projet, on redresse verticalement tout son corps, on se soulève un peu de terre , on se pose solidement sur les jambes , et la nuque tendue , on s’apprête à braver tous les obstacles. C’est à cette attitude que se rapporte l’expression d’une volonté inébranlable. d’un caractère inflexible, Pl.XCVlI, fig. 18.

A ces mimiques partielles de chaque organe particulier, ajoutons encore quelques mimiques générales qui désignent un certain état général du cerveau : PI. XCVII , fig. 19, l’homme mélancolique qui s’abandonne, sans aucune résistance , à son chagrin ; fig. 20 , l’entière inaction du cerveau de l’imbécile 5 comparez ces états d’apathie avec la mimique de l’homme, dont toute l’attention est fixée sur le récit d’un événement intéressant , fig. 21 , et surtout eomparezles avec la mimique de la joie en extase, fig. 22.

Le lecteur me pardonnera si je lui soumets encore deux dessins qu’il pourra bien regarder comme de simples objets de curiosité. Mon ami Kummer, qui fit partie de la malheureuse expédition de la Méduse , me les envoya, en faisant la remarque que ces coiffures lui paraissent être une confirmation de la découverte du siège des organes : la fig. 23 représente la coiffure d’une dame de Kacundy -, la distribution des cheveux en touffes particulières est conforme aux organes de la propagation , de l’amour de la progéniture ; l’organe de la fierté, est même surmonté d’une espèce de panache. La fig. 24, coiffure d’une dame Maure de Krarsas, qui montre les organes de la propagation, de l’amour delà progéniture, de rattachement, de la propre défense, de la ruse, delà circonspection, du penchant religieux , de la fermeté. Inexplicable hasard, s’il

n’est pas permis de présumer que c’est encore l’action des organes du cerveau qui a déterminé cette singulière manière d’arranger les cheveux.

M.Demangeon, dans son analyse de mon grand ouvrage, a très bien saisi l’esprit de mes principes et de mes opinions relativement à la patognomique. Après avoir relevé que l’art du physionomiste n’existe pas, c’est-à-dire qu’il est impossible à aucun physionomiste de déterminer une forme quelconque de nez , de menton, d’yeux, etc., qui se trouve constamment d’accord, chez les différens individus, avec une qualité morale ou une faculté intellectuelle quelconque, il continue : « Mais ilattache ( M.Gall) une grande impo rtance à la mimique dont il traite amplement dans cette même section , et dont il tire de nouvelles preuves très nombreuses à l’appui dès organes qu’il a déterminés , comme pour en corroborer la démonstration. Selon lui, c’est la pathognomonique et non la physionomie qui nous guide dans nos jugemens, lorsqu’au lieu de les motiver sur des formes extérieures déterminées, nous les motivons sur les gestes et sur toute l’habitude du corps. La pathognomonique ou la pantomime est un langage fondé sur la nature même qui inspire les gestes, les attitudes etlesmouvemens. C’est un langage universel auquel toutes les

nations et tous les animaux empruntent l’expression de leurs affections, de leurs passions, de leurs sentimens et de leurs idées. Il n’y a pas d’homme , il n’y a pas de bête qui ne l’entende. Il supplée, renforce, précise et éclaircit le langage parlé, en dévoilant Tironie, la colère, la confusion, le désir, la douleur, la tristesse , l’attendrissement , la jalousie, le désespoir, la vindication , l’amitié, l’aversion , l’orgueil , la vanité, la fatuité, la stupidité , la fausseté, l’astuce , l’esprit de chicane, la dévotion , la sensualité, etc. Sans la pantomime, l’éloquence, la poésie, l’art dramatique, la peinture, la sculpture, la gravure, retomberaient au niveau des arts purement mécaniques, et n’auraient plus d’expression ni d’entraînement. Ce langage n’est donc pas de pure convention , comme l’ont cru quelques personnes; il est basé sur des lois immuables dont la violation jetterait dans des contre-sens ou dans le ridicule , quoiqu’il ne soit pas uniforme dans tous ses détails, à cause de la complication presque infinie des affections et de la prédominance extrêmement variable de l’une sur l’autre. Après ces observations générales, M. Gall fait connaître le genre fie mimique propre à chaque organe, et il en tire de nouvelles preuves à l’appui de celles qu’il a déjà fournies. »

Conclusion.

Lorsqu'un jour mes lecteurs, par leurs propres observations , se seront convaincus de la justesse de la mimique que je viens d’exposer pour chaque organe 3 ils conviendront qu’elle fournit une preuve nouvelle en faveur de la région où je place le siège des organes. Chaque mimique simple est l’action d’un organe isolé; elle est donc l’un des élémens d’une mimique complexe, de même que chacune des forces fondamentales est un des élémens d’un sentiment, d’une idée complexes; l’un des élémens de tout caractère moral et intellectuel.

Tout homme donc qui veut exprimer certains sentimens ou certaines pensées avec vérité, ou les rendre intelligibles aux autres, au moyen du langage d’action, doit remplir l’une dés deux conditions suivantes :

Ou l’acteur doit connaître exactement la mimique simple, pour savoir de quels gestes, de quels mouvemens de muscles, de quelles poses il composera le jeu par lequel il entreprendra de rendre avec vérité les sentimens et les idées complexes qu’il est le plus souvent dans le cas de peindre. Cette condition alors pourra êtré remplie bien facilement par celui qui s’est familiarisé avec la

mimique que chaque organe produit conformément à son siège. Pour un tel connaisseur, il n’y a pas de pantomime qu’iLne puisse ramener aux principes ; il ne lui arrivera pas ce qui est arrivé à Engel, dans son excellent ouvrage sur la mimique, faute de connaître la véritable origine des gestes. Cet auteur désigne souvent telle pantomime comme parfaitement d’accord avec la nature, mais sans être en état de ramener à des règles certaines les préceptes qu’il donne. Lorsque l’on se sera pénétré de ma doctrine , la pantomime et une grande partie de Part de la déclamation ne seront plus abandonnées à un sentiment obscur et incertain, mais se trouveront ramenées à des principes surs et invariables.

Ou bien celui qui entreprend de rendre fidèlement, et avec toutes leurs nuances, des sentimens et des idées complexes , doit être doué de la faculté de se pénétrer tellement de ces sentimens et de ces idées, que, pour les rendre, il n’ait besoin que de s’abandonner à l’inspiration de son génie. Ce sont ces acteurs nés qui, dans tous les rôles conformes à leur talent, sont vrais et inimitables , sans effort et instinctivement. Voilà les hommes dont j’ai parlé pliis haut en traitant de l’organe de la mimique. Si partout les emplois n’étaient jamais remplis que par ces élus , la scène nous présenterait toujours

la nature elle-même ; mais j’entends la nature idéalisée , la nature accomplie. Bientôt les préjugés nationaux disparaîtraient dans tous les pays; l’on n’aurait bientôt que le même goût; partout on n’applaudirait qu’à l’image de la nature; toute extravagance et toute boufissure seraient censées préjudiciables à l’illusion, premier but de l’art dramatique.

Entant que l’action des organes internes laisse des empreintes durables à l’extérieur, il est permis de tirer des traits, résultats de cette action continuellement répétée , des inductions relativement aux occupations habituelles et au fond du caractère d’une personne. Par de telles empreintes, on pourra, sans doute, distinguer l’homme superficiel d’avec le penseur profond ; le bon vivant d’avec le dévot; l’homme à saillies d’avec le lourd imbécile. Nous distinguons bien l’homme indépendant par sa fortune d’avec celui que la misère accable; mais cé n’est certainement pas par lès proportions originaires de sa figure, de son nez, de sa bouche, de ses oreilles, etc., mais uniquement par l’influence que les forces internes exercent sur les parties extérieures. Donc, c’est un jugement pathognomique, et point du tout un jugement physiognomonique,' que l’on porte dans tous les cas pareils.

Du langage universel.

Ou sait; ce que Leibnitz et avant lui Descartes ont écrit sur la possibilité d’une langue universelle. Depuis, plusieurs savans ont proposé des Moyens pour en réaliser une; chacun d’après la mesure et la nature de ses connaissances»

Ceux qui parlent d’un langage Universel, entendent parler d’un langage qui serait compris de tout lè monde. Mais , quand en même temps ils: proposent un langage formé de signes arbi traires, qu'on aurait besoin d’enseigner et d’apprendre , il est évident qu’un tel langage universel est impossible. Gomment opérer le miracle de mettre tous les peuples tellement à l’unisson, qu’ils consentissent tous à adopter les mêmes signes , soit paroles , soit gestes , soit caractères alphabétiques, soit alphabet manuel , soit enfin hiéroglyphes? Aussi tous les efforts, dirigés vers ce but, ont ils été jusqu’à présent infructueux, et iis le seront à jamais.

Il n’y a et ne peut y: avoir de langage universel que celui que la nature a créé elle-même. Les hommes peuvent apprendre à le mieux parler, à le mieux entendre, mais jamais ils n’èn perfectionneront les principes élémentaires.

Nous avons vu que chaque organe, pour peu

que son action soit énergique, se manifeste extérieurement et instinctivement par certains mouvemens des muscles, par certains gestes, par certaines exclamations ou cris involontaires, par certaines attitudes. Ces mouvemens des muscles, ces gestes, ces cris, ces attitudes trahissent l’organe qui est en action. Ils trahissent par conséquent aussi la nature du penchant , du sentiment, de la pensée qui, dans ce mo* ment, occupent l’individu. Ce langage est donc le langage naturel des organes; c’est la mimique, c’est le langage des gestes ou d’action, le langage pathognomique.

On connaîtra l’alphabet ou les principes élémentaires de ce langage quand on connaîtra toutes les qualités et toutes les facultés fondamentales, ainsi que la mimique particulière qui accompagne chacune de leurs manifestations. Etudiez les nuances des qualités et des facultés ainsi que celles de leur mimique ,et si vous voulez rendre l’expression du concours de plusieurs penchans , de plusieurs sentimens , de plusieurs pensées, faites de ces gestes, de ces mouvemens musculaires , de ces cris , de ces attitudes, ce que vous faites de vos paroles, de vos caractères alphabétiques, de vos caractères numériques; combinez ces principes élémentaires autant que vos sentimens et vos pensées sont combinés , et

vous parlez, vous entendez le langage universel. Vous entendez le meme langage des brutes, et celles-ci vous devinent en grande partie; vous interprétez au juste les gémissemens de l’enfant nouveau -né, et celui-ci entend les caresses de sa mère. C’est l’étude approfondie de ce langage qui révèle à Facteur les mystères de la pantomime, qui ajoute aux récits des événemens un charme particulier, qui fait des arts muets, des arts de la peinture, du dessin, delà sculpture, les arts les plus éloquens.

Si ce langage n’est pas aussi généralement parfait qu’il peut l’être, c’est qu’on Ta négligé beaucoup; il est trop facilement remplacé par le langage de parole. Mais observez les sourdsmuets avant qu’ils aient reçu aucune instruction : l’exactitude et là prestesse avec lesquelles ils se communiquent les mouvemens de leur âme, leurs émotions, leurs sentimens, leurs pensées, leurs intentions , vous prouveront qué le langage d’action a plusieurs avantages sur les langues parlées. Ne voit-on pas tous les jours que de nombreux rassemblemens du peuple interprètent, sans s’y tromper , les pantomimes de nos spectacles? Roscius s’engageait à traduire, par des gestes, les périodes de Cicéron avec la plus grande fidélité , alors même qu’il plaisait à l’orateur d’en changer le caractère , en variant le

tour ou en transposant les mots. D’après cela, on a tort de dire que le langage d’action n’est pas assez développé, qu’il n’est pas assez riche et qu’il manque de finesse. Il faut au moins avouer qu’il demeure toujours le plus énergique et le seul dont nous connaissions l’usage dans les excès de la passion , lorsque la violence de nos sentimens nous prive de la réflexion nécessaire pour les exprimer par des moyens de pure convention. Chez les idiots mêmes et chez les aliénés , le langage d’action nous sert encore d’interprète de la faiblesse et du désordre dont leur esprit est frappé.

Le langage d’action sera d’autant plus parfait et intelligible, que les sentimens et les idées qu’on veut rendre sont sentis plus vivement» C’est pourquoi les hommes et les peuples doués d’une grande vivacité de caractère/ emploient çommunément et simultanément le langage d'action et le langage de parole. Il est difficile pour tout le monde de se passer tout-à-fait du premier , quand même le dernier seul suffirait pour nous faire entendre. Nous supportons mieux une déclamation outrée que VàSsoupissante monotonie d’un discours ou d’une lecture, et il n’est pas de farce plus révoltante et en même temps plus risible que d’entendre des pa-*

rôles déclamées avec des gestes et des intonations contradictoires.

La liaison intime et immédiate qui existe entre le langage d’action et les opérations des organes du cerveau, est aussi la source de cette sympathie qui, moyennant le langage pathognomique , fait naître en nous les mêmes sentimens et les mêmes pensées dont le pantomime est animé lui-même. De-là ce précepte : Si vis me Jlere, flendum estprimum ipsitibi. On a fondé là-dessus une théorie sur l’influence que les signes exercent sur nos sentimens et sur nos idées. Mais les signes ne sont rien, n’ont aucune signification pour des êtres incapables des sentimens et des idées que ces signes expriment. Ces signes ne seront pas même compris; ils ne réveilleront ni un sentiment , ni une idée déterminée, avant que l’individu n’ait éprouvé auparavant des idées et des sentimens analogues. Il s’ensuit que l’influence des fonctions intérieures sur les signes extérieurs doit nécessairement précéder l’influence des signes extérieurs sur les fonctions intérieures; que les fonctions sont la condition sine quâ non des signes , et non ceux-ci des fonctions. Ces remarques restreignent singulièrement la proposition adoptée par les idéologistes, savoir que sans signes nous ne penserions près-

que pas (i). Sans sentimens et sans idées il n’y aurait pas de signe, et un langage quelconque ne peut jamais avoir plus de signes que ceux qui le forment n’ont d’idées et de sentimens. De réflexion en réflexion , il ne serait pas difficile d’arriver à la preuve, que même le langage parlé est un produit du langage d’action. Celuici n’est pas borné aux gestes. Il n’est pas moins naturel à l’homme de produire des sons, des cris , des exclamations dès qu’il est affecté vivement, que de produire certains mouvcmens des membres. Et c’est dans cette source que tout langage parlé a puisé ses premiers élémens.

On voit par tout ce que je viens de dire combien l’étude de la mimique , du langage d’action , offre d’intérêt et d’avantage , et que si jamais il est question d’une langue universelle , elle ne saurait être réalisée que par la connaissance la plus détaillée de l’influence deriiomme intérieur sur l’homme extérieur.

(i) Voyez ce que j’ai clit sur ce sujet, p. 54 et suiv. de ce volume.

Remarques sur quelques passages de V ouvrage de M. Georget , intitulé : Physiologie du Système nerveux, et spécialement du cerveau.

Le grand nombre de passages que j’ai copies de la Physiologie du système nerveux de M. Georget, doivent avoir convaincu ce jeune auteur combien j’en suis satisfait. Mais cette même considération m’engage à rectifier quelques idées qu’il s’est faites de moi et de quelques autres écrivains.

T. I , p. 78, il m'adresse les éloges et le reproche suivant : « Je le dis hautement, c’est dans les leçons et dans les ouvrages du docteur Gall que je me suis réconcilié avec l’étude des plus nobles, attributions de l’homme, que j ai appris à me familiariser avec leur connaissance; c’est depuis ce temps seulement que je m’en suis occupé avec prédilection, que j’ai su profiter des veilles des auteurs ; c’est sans doute aussi à ces leçons que je dois d’avoir fait des recherches sur les autres attributions des nerfs. Ceux qui ne voient, ou plutôt qui 11e supposent dans les travaux de ce savant que des échafaudages hypothétiques, qu’une doctrine Je bosses, que des divisions du crâne en compartiment, seront

DU CMVEAÜi 4^9

peut-être étonnés de cet éloge ; qu’ils lisent et méditent les ouvrages de M. Gall, voilà ma seule réponse.

» D’ailleurs ils verront que je suis loin de penser que ce savant célèbre n’ait point erré ; qu’il ait seul été dans le chemin de la vérité; que personne n’ait, avant lui, parlé de ce qu’il regarde comme les fondemens de sa doctrine; sous ce dernier rapport, je lui reprocherai même d’avoir été trop avare de citations textuelles, lorsqu’elles auraient pu lui faire perdre de ses droits de novateur. Après les travaux de M. Gall, je placerai les ouvrages de Bonnet; ils devraient être placés avant, si l’on avait égard qu’ils ont été publiés à une époque bien antérieure. Ce savant naturaliste, ce philosophe, qui écrivait il y a près de soixante ans, a exposé les plus saines idées sur le siège et lè mécanisme de l’intelligence. Tant qu'il se tient sur le domaine de la physiologie , ses opinions sont conformes à l’observation; ce n’est que lorsqu’il se jette dans les questions métaphysiques, qu’il s’oublie et déraisonne comme un métaphysicien. Nous citerons de lui des passages très remarquables, et qui pourront ne pas toujours faire plaisir à M. Gall. »

Pag. m, il dit : « Je ferai ici un reproche à M. Gall. Quel motif a pu l’engager à se taire sur les

travaux de Kant et de Bonnet? Serait-ce parce que léurs idées avaient de l’analogie, comme nous l’avons vu, avec les siennes? Comment se faitil qu’il ne combatte Descartes et. Locke qu’en reproduisant les opinions qu’on leur suppose, et non leurs propres expressions * ce qui n’est pas toujours la même chose ; tandis qu’il a bien soin de citer textuellement, et de réfuter longuement (ce qu’il fait à peine pour les précédens ) les auteurs qui ont avancé des opinions exagérées, et purement gratuites , dès-lors très faciles à détruire ? »

Pag. 143. «Le docteur Gall pense que le cerveau. est exclusivement V. organe de toutes les facultés intellectuelles et de toutes les qualités morales ; et il accumule les preuves les plus directes qui confirment cette proposition.

» Je reprocherai encore ici à ce physiologiste d’avoir été injuste envers ses devanciers, qull accuse tous, in globo , de n’avoir point connu les fonctions du cerveau. Il a pourtant lu Bonnet, qui Fa précédé de plus de soixante années dans une carrière qu’il a si glorieusement parcourue, puisqu’il range souvent son nom parmi ceux de ses adversaires; Bonnet, qui dit si positivement, et démontre si bien, par un grand nombre de preuves dont se sert

DU CERVEAU. 4gl

M. Gall lui --même-y que le cerveau , chez l’homme et les animaux , est l’organe de la pensée et du sentiment, c’est-à-dire, des idées et des passions, Combien d’antres exemples ne pourrais-je pas citer, qui démontreraient que ce n’est pas uniquement de l’apparition de M. Gall que date l’origine des connaissances physiologiques sur le mécanisme et le siège des fonctions intellectuelles ! »

Dans la préface qui est à la tête du premier volume de mon grand ouvrage, voici comment je me suis exprimé, p. xxxi : « Nous espérons , dans le cours de tout cet ouvrage, ne jamais nous abaisser au point de dire quoi que ce soit dans un autre but que dans celui de la vérité. Trahir la nature pour répandre de l’encens est une chose indigne du naturaliste. Les plus grands hommes voudront donc bien nous pardonner si nous cherchons à rectifier les erreurs que nous avons cru rencontrer dans leurs ouvrages. Leurs erreurs et leurs préventions méritent d’autant plus d’attention qu’elles sont plus sujettes à se propager de siècle en siècle. Malgré cela nous ne sommes pas [moins pénétrés d’un sentiment d’estime et de reconnaissance pour les services qu’ils ont rendus à l’humanité. Et qui pourrait en effet oublier les services signalés

que Reil , Prochaska , Sœmmerring, Scarpa , Walter, Cuvier, etc., ont rendus à l’étude du système nerveux? Mais qui peut aussi, même avec l’esprit d’observation le plus pénétrant et le plus scrupuleux, ne pas errer quelquefois ou se trouver en défaut, lorsqu’il s'agit de saisir l’ensemble le plus compliqué? Qui peut prévoir les découvertes réservées par une autre voie à celui que des circonstances heureuses , une application ou le hasard auront secondé? Qui d’entre nous ne voudrait recommencer ses travaux dès l’instant qu'il les a terminés, ou qu'il s'en trouve détaché? Les véritables scrutateurs de la nature, n’ayant pour but que la vérité, doivent tous faire des vœux pour que ceux qui leur succéderont ne s’en laissent imposer ni par le faux éclat dont brillent les individus, ni par celui dont brillent les académies. Les suffrages uniquement basés sur la considération des particuliers , sont d’autant moins flatteurs qu’ils attestent toujours la faiblesse de ceux qui les donnent.

Assez souvent nous avons aussi prouvé en détail la fausseté des opinions d’hommes qui, au jugement de plusieurs de nos lecteurs , ne méritaient peut-être aucune attention de notre part. Il est certain que nous ne nous fussions pas exposés au reproche qu’on pourra nous faire à cet

egard, si nous n’avions pris en considération l’hisloire de la science, et s’il nous eût été possible de taire les noms des auteurs et des partisans de certaines objections. Quiconque est une fois convaincu d’une vérité par l’évidence des Faits, trouve toutes les objections également insignifiantes ; mais il n’en est pas de méçne de ceux qui doutent ni de ceux qui lisent pour s’instruire; comment feront ceux-ci pour discerner une objection fondée de celle qui ne sera que futile ?

Il n’est arrivé que trop souvent que des hommes du plus grand mérite nous ont proposé les scrupules les plus minutieux. Chacun a un enchaînement d’idées à lui avec les points de contact et des habitudes qui lui sont propres. Tel qui, à certains égards , devance de beaucoup ses contemporains, se trouve sous d’autres rapports arriéré de plusieurs siècles; voilà pourquoi les plus grands hommes tombent quelquefois dans les bévues les plus incroyables. Si nous ne répondions qu’aux doutes et aux difficultés des hommes qui font autorité, combien de fois ne courrions-nous pas le risque d’étre accusés d’erreur dans notre choix? Tout dépend ici du degré de connaissances acquises. Que Ton demande , par exemple, si ce sont les muscles qui produisent les protubérances des os du crâne?

4g4 SUR LES FONCTIONS

MM. Ackermann, Waller, Hufeland, Portai, adoptent l’affirmative sans hésiter, quoique nous soyons convaincus, avec Sœmmerring, qu’elle est en contradiction avec les lois de l’organisation et avec tous les faits.Lequel du cerveau qui est mou, ou du crâne qui est dur, imprime sa forme à l’autre? Si nous nous décidons pour la première opinion, nous aurons contre nous, peut-être, la plupart de nos lecteurs , presque tous les physiologistes et les pathologis tes , quoique Galien ait déjà entrevu cette vérité. Dans le "Nord de F Allemagne,. Von trouve superflus les argumens par lesquels nous établissons que les dispositions sont innées dans l’homme , sans que pour cela sa liberté morale en soit moins réelle \ et ailleurs Von a au contraire bien de la peine à s’élever j usq.u’à Vidée de la coexistence des dispositions innées avec la faculté de n’en être pas irrésistiblement maîtrisé. Tandis que , d’accord avec les pères de l’église, avec les moralistes et avec les instituteurs, nous démontrons l’influence de l’organisation sur l’exercice des facultés intellectuelles , sans rendre pour cela l’âme matérielle. Walter , Ackermann , Steffens et une foule d’autres crient à l’effroyable matérialisme. Où donc commencer et où s'arrêter pour ne parler que d’objections importantes ou insignifiantes aux yeux de chacun ? Chaque auteur et chaque

professeur a son parti et sa sphère d’activité. Tel paraît au loin avoir un mérite colossal, qui de près fait pitié. Quel est d’ailleurs le misérable écrivain qui, en prenant parti pour ou contre une opinion, ne trouve ses prôneurs dans les sectateurs ou adversaires de cette opinion? D’après cela, comme nous présentons partout et indistinctement le pour et le contre, en cherchant à relever tous les doutes et toutes les objections, nous devons espérer que nos lecteurs auront pour nos éclaircissemens la même indulgence que nous avons eue pour les objections et pour les doutes de toute espèce.

Et page xl. « Afin de présenter les opinions de chaque auteur dans toute leur force, nous avons presque toujours cité ses propres expressions. De cette manière personne ne pourra se plaindre que nous ayons tronqué ou défiguré ses idées, et tous les lecteurs seront en état de comparer nos opinions à Celles des autres, et d’en porter un jugement impartial. »

Tout mon ouvrage est rédigé d’après ce principe. De-là ce grand nombre de passages textuellement cités des autres auteurs; de-là, à la tête de chaque traité , toujours l’histoire du même sujet. Voyez , dans le tome Ier., de mon grand ouvrage in-4% les traités sur le grand nerf

496 sur les fonctions

sympatique, p. 29 ; sur le système nerveux de la colonne vertébrale, p. 475 sur la différence de la vie automatique et de la vie animale , p. 79; sur les nerfs de la tête, p. 127 ; sur les fonctions des cinq sens, p. 149; sur la méthode d’examiner le cerveau, p. 233, sur l’anatomie du cervelet et du cerveau.

J’en ai fait exactement de même dans les autres volumes. Après avoir établi l’innéité de nos penclians et de nos facultés, et après avoir prouvé que leur manifestation est dépendante de l’organisation, je me suis attaché à réfuter les objections, et je n’ai jamais manqué de produire textuellement les opinions de Platon, de Quintilien, de Malebranche, d’Helvétius, de Locke, de Condillac, de Bonnet, de Haller, de Bufîon, de Sprengel , de Herder, de Bichat,etç., etc.

Dans les traités sur le matérialisme, le fatalisme et sur la liberté morale , vous voyez nonseulement plusieurs passages des pères de l’église les plus philosophes , mais aussi ceux de Malebranche, de Bonnet, de Condillac, de Leibnitz, de Pascal, du cardinal Polignac, d’Helvétius, de Lavater, de Tracy, d’Ancillon, de fCant, de Fluenbach, de Sonnenfels, de Pinel, de Prochaska, de Fodéré, etc.

Dans la section sur l’organe de Pâme , qui fait

le sujet du second volume, j’ai commencé par l’exposition des opinions les plus marquantes sur le siège de l’âme et sur Faction réciproque de l’âme sur le corps, et du corps sur l’âme. Le lecteur pourra vérifier si, dans mes adversaires, je me suis adressé aux auteurs faibles , et si j’ai négligé de rapporter textuellement les passages de mes partisans soit anciens, soit modernes.

Gomme dans les volumes suivans, les matières m’appartiennent presque toutes exclusivement; il y a eu moins lieu à citer. Cependant vous rencontrez encore les noms et les passages deLaurens, de Diemerbroeck, de Ficbté, de Biu-^ menbacb, de Sœmmerring, de Hufelând, de Walter, de Rudolphi, de Richerand, de Portai, de Duméril, de Cuvier, de Piattner, d’Ackermann, de Fodéré, de Dumas, de Home, de Sprengel, d’Esquirol.

Même dans les traités particuliers des forces fondamentales et du siège de leurs organes , j’ai scrupuleusement cité tout ce qui pouvait avoir trait à mon objet. Par exemple, à l’occasion du penchant à la propagation et de celui de l’amour de la progéniture , j’ai copié textuellement des passages d’Apollonius de Rhodes, de Van-der- Haar, de Tissot, de Formey, de Pinel, de Richerand, de Larrey, de Cabanis, etc.

On ne s’attendrait certainement pas à trouver Y. 3z

498 STJR LES FONCTIONS

dans «ne physiologie du cerveau , les noms de Ferguson, deSobry , de Grimm, de Dupont-de- Nemours, de Rousseau, de Laromiguière, etc.

Pouvais-je citer davantage et rapporter leurs opinions plus textuellement que je n’ai fait par rapport à George-le-Roi et M. le professeur Pinel, dont les avis sont si souvent infiniment plus justes et plus en harmonie que ceux de Kant et de Bonnet?

L’on conviendra que dans toutes mes citations je n’ai fait aucun choix. Le même auteur tantôt me servait d’appui, tantôt je le traitais en adversaire, sans aucun égard ni à Pautorité , ni à la réputation, ni à l’influence du personnage, ni à la nation, ni à l’âge, etc. C’est dans ma nature de prendre le bien où.je le trouve ,. et d’attaquer toujours de front le préjugé et l’erreur.

Mon procédé est donc tout l’opposé de celui de la plupart des auteurs français qui veulent bien, dans une préface, ou dans un autre endroit désigner légèrement les hommes quais ont exploités, mais dont ils ne font plus aucune, mention dans le corps de l’ouvrage. Excellent moyen pour se donner toute la latitude d’usurper furtivement la gloire d’autrui !

Puisqu’il est question de citations , qui aurait plus de droit de se plaindre que moi? Je ferais des volumes si je voulais dénoncer tous les lar-

DU CERVEAtJ.

cins faits sur ma propriété. Pour mieux cacher le jeu, on a ordinairement la précaution de glisser quelques mots de critique, de mépris , contre Fauteur qu’on se met en train de piller. On en trouvera des preuves dans presque tous les ouvrages écrits dans les derniers temps sur la physiologie du cerveau, et il n’y a qu’à lire les ouvrages deRicherand, et tout récemment l’article Toucher de MM. Ghaussier et Adé« Ion (i), qui ont fait un extrait de mon traité sur les Jonctions des cinq sens, comme s’ils Savaient pas la plus mince connaissance de mon travail, etc.

Voyons maintenant les passages qui ne devraient pas me faire plaisir, et apprécions en même temps la juste valeur des auteurs favoris de M. Georget.

T. I, p. 12/j/, M- Georget dit : « C’est surtout dans Charles Bonnet que nous trouverons admise, de la manière la plus formelle, la pluralité des organes cérébraux; on ne saurait se las-; ser de citer ce grand homme : « Sans être initié5 dans les secrets de Fanatomie, on sait, au moins en gros, qu’un cerveau est un organe extrêmement composé, ou plutôt un assemblage de bien, des organes différens , formés eux-mêmes de

(1) Dictionnaire des Sciences méd. , tl LV.

5oO SUR LES FONCTIONS

la combinaison et de l’entrelacement d’an nombre prodigieux de fibres, de nerfs, de vais- §eâux , etc.i. La multiplicité et la diversité prodigieuse d’idées qui naissent des différentes opérations de notre esprit, peuvent nous faire juger de l’art étonnant avec lequel l’organe intellectuel de nos pensées a été construit , et du nombre presque infini de pièces , et de pièces très variées, qui entrent dans la composition de cette surprenante machine , qui incorpore , pour ainsi dire, à l’âme d’un' savant l’abrégé delà nature... Il suit de-là qu’une intelligence qui connaîtrait à fond la mécanique du cerveau, qui verrait dans le plus grand détail tout ce qui s’y passe , y lirait comme dans un livre. Ce nombre prodigieux d’organes , infiniment petits, appropriés au sentiment et à la pensée, serait, par eette intelligence , ce que sont pour nous les caractères d’imprimerie. Nous feuilletons les livres, nous les étudions y cette intelligence se bornerait à contempler les cerveaux... Nos sentimens dé différens genres tiennent à des fibres dedifférens; genres... Le degré de l’ébranlement décide de la vivacité des sentimens ; l’espèce de la fibre, del’espèce du sentiment... Enfin comment remédie-t-on à cette fatigue, à cette douleur résultant d’une attention trop soutenue sur la meme série d’idées ? par le repos ou par lé changement

5oi

d’objet. Pourquoi par le repos? c’est qu’il est une cessation d’action. Lorsque l’âme n’agit plus sur les fibres sur lesquelles elle agissait , la tension qu’elle leur a imprimée, diminue, s’affaiblit, s’éteint. Pourquoi par le changement d’objet? c’est que l’âme n’agit plus sur les memes fibres. Chaque perception a des fibres qui lui sont propres. »

P. i4i,M. Georget continue à dire : « On n’a point oublié les citations que nous avons faites de la Palingénésie de Bonnet, bien positives sur le siège de l’intelligence ; j’y ajouterai celles-ci du meme auteur : « Assurément, s’il nous était permis de voir jusqu'au fond de la mécanique du cerveau, et surtout dans celle de cette partie qui est l’instrument immédiat du sentiment et de la pensée, nous verrions ce que la création terrestre a de plus ravissant. Nous ne suffisons point à admirer l’appareil et le jeu des organes destinés à incorporer un morceau de pain à notre propre substance. Qu’est-ce pourtant que ce spectacle, comparé à celui des organes destinés à produire des idées et à incorporer à l’âme le monde entier! Tout ce qu’il y a de grandeur et de beauté dans le globe du soleil, le cède, sans doute, je ne dis pas au cerveau de l’hommé, je dis au cerveau de la moucbe... Nous sommes donc acheminés a penser que l’organi-

5o2 sur les fonctions

sation du cerveau des animaux diffère essentiellement de celle du cerveau de l’homme. INous ne risquerons guère de nous tromper en jugeant de la perfection relative des deux machines par leurs opérations,* combien les opérations du cerveau de l’homme sont - elles supérieures à celles du cerveau de la brute? Combien la raison l’emporte-t-e]le sur l’instinct?.». Ilparaît donc que le cerveau de la brute est une machine incomparablement plus simple que le cerveau de l’homme ; la construction des machines animales a été calculée sur le nombre et la diversité des effets qu’elles devaient produire, relativement à la place qui était assignée à chaque espèce dans le système de l’animalité. Le cerveau du singe, beaucoup moins composé que celui de l’homme, l’est incomparablement davantage que celui de l’huître. » .

M. Georget a l’air de vouloir insinuer à ses lecteurs que j’ai caché à dessein les noms des auteurs qui, avant moi, avaient déjà conçu quelque idée sur les fonctions du cerveau et sur la pluralité des organes de l’intelligence. Si M. Georget avait lu mon ouvrage avec moins de précipitation, il aurait vu , t. II, p. 2i4, dans l’exposé des opinions les plus remarquables sur le siège de l’âme , et sur l’action réciproque de Lame sur le corps et du corps sur l’âme, les

DU CERVEAU. 5o3

noms des sectes et des auteurs qui professaient, sur cet objet, des opinions plus ou moins absurdes. Il aurait vu les noms de Stahl, de Pythagore, de Platon, de Galien, des Stoïciens, d’Aristote, d’Erasistrate, d’Hérophile , de Servetto, d’Auranti, de Van Helmont, de Descartes, de Varlhon et de Schelliammer, de Drelincourt, de Bontekoë, de Lancisi, de La» peyronie, de Wiliis , de Yiêussens, d’Ackérmann, qui tous ont eu quelques soupçons que le cerveau est le siège ou l’organe de l’âme.

Mais qu’après ces citations on n’oublie pas de relire aussi, p. 217, la solution de la question de savoir si , dans l’état actuel de nos connaissances en physiologie, il convient encore défaire des recherches sur l’organe de l’âme? et l’on verra quelle confusion, quelle incertitude, quelle vacillation il règne dans les opinions d’Hippocrate , de Reil, de Dumas , de Riche rand , de Sprengel, de Pinel, d’Esquirol , de Fodéré, de Bichat, de Sabatier, de Roger, de Darwin, de BufFon, de George - le - Roi, de Vicq-d’Azir, de Cuvier, de Stahl, dont plusieurs même nient absolument l’influence du cerveau sur les facultés de l’âme.

M. Georget veut-il m’accuser, comme le faisaient autrefois les journalistes, d’avoir voulu faire accroire à mes lecteurs que je suis le seul

5o4 SUR LES FONCTIONS

et le premier qui ait conçu l’idée de la pluralité des organes; alors je le renvoie encore au t. Il, p. 356. Qu’il relise l’exposé des opinions sur la différence qui existe tant entre les diverses qualités morales qu’entre les diverses facultés intellectuelles, sur la pluralité des organes, et sur le siège de ces organes ; article auquel je n’ai fait aucun changement dans cette édition.

Il trouvera dans cet exposé les opinions sur ces matières, des Grecs, de Pythagore, de St.- Paul, de Galien, de Gilbert, de Gassendi, de Bâcon, de Van Helmont, de Wepfer, de Willis, de Leibnitz, de Frédéric Hoffmann, de Haller , de Blumenbach, de Barthez, de Casimir Medicus, de Reil, de Saint Augustin, de, Platon, d’Anaxagore, d’Aristote, de Stahl, de Malebranchè, de Gondillac, de Vieussens, des anciens Jésuites, des Péripatéticiens , des Arabes , de Vockerodt, de Garpus, de Grégoire de Nisse, d’Albert-le-Grand, de Mundini de Luzzi, de Servetto , de Petrus Montaguana, Ludovico Dolci, de Willis, de Charles Bonnet .,.p. 35g, lig. 25; de Lancisi, de la Peyronie, de Haller et Van Swieten, de Cabanis, de Mayer, de Proehaska, de Plattner, de Malacarne, de Chanet, Wrisberg, Tiedemann, Richerand, Cuvier, Dégérando, Sœmmerring, Aekermann, Bérard et Montègre, etc.

Le passage de Bonnet , qui intéresse si fort M. Georget, je l’avais cité dans ma réponse au rapport de l’Institut, p. 248, où il dit qu’une intelligence qui connaîtrait à fond la mécanique du cerveau, qui verrait dans le plus grand détail tout ce qui s’y passe , lirait comme dans un livre, etc. Je l’ai cité, t. II, p. 84 et 38, où il affirme avec raison que ce n’est que par le physique que l’on peut pénétrer dans le moral de l’homme. Je l’ai cité, p. 77, en reconnaissant comme lui qu’il n’y a pas de vérité inutile ou dangereuse. Je l’ai cité , p. 100, en adoptant sa seule juste définition de la liberté morale. Enfin, je l’ai cité, p. 412, où il dit que si la fatigue cesse lorsque famé change d'objet, c’est qu’elle agit alors par d’autres fibres.

Toutes ces citations textuelles sont bien loin de me faire soupçonner d’avoir eu l’intention de distraire mes lecteurs des idées de Bonnet. Comme je n’ai jamais rangé ce philosophe parmi mes adversaires, quoi qu’en dise M. Georget, j’ajouterai encore quelques passages de la Palingénésie qui lui feront plaisir. Copions d’abord le passage que M. Georget a rapporté lui-même , p. io3. « J’ai donc supposé que chaque espèce de fibre sensible a été originairement construite sur des rapports déterminés à la manière d’agir de son objet. Notre cerveau a donc été organisé

5o6 SUR LES FONCTIONS

dans un rapport direct à ces merveilleuses opérations de notre esprit, par lesquelles il s’élève graduellement jusqu’aux idées les plus générales et les plus abstraites. Un génie un peu hardi ( Helvétius ), et' qui sait manier ses sujets avec autant d'art que d’agrément , a cru faire un pas très philosophique en découvrant que le cheval ne diffère de l’homme que par la botte. Il lui a paru que si les pieds du cheval , au lieu d’être terminés par une corne inflexible, l’étaient par des doigts souples, ce quadrupède atteindrait bientôt à la sphère de l’homme. Je doute qu’un philosophe qui aura approfondi la nature de IV nimal, applaudisse à la découverte de cet auteur ingénieux, dont le mérite personnel ne doit point être confondu avec ses opinions ; il n’avait pas considéré qu’un animal quelconque est Un système particulier dont toutes les parties sont en rapport ou harmoniques entre elles. Le cerveau du cheval répond à sa botte , comme le cheval lui-même répond à la place qu’il tient dans le système organique ; si la botte du quadrupède venait à se convertir en doigts flexibles, il n’en demeurerait pas moins incapable de généraliser les sensations ; c’est que la botte subsisterait dans le cerveau ; je veux dire que le cerveau manquerait toujours de cette admirable organisation qui met famé de l’homme. à même de généraliser

DU CERVEAU. DOJ

ses idées ; et si l’on voulait que le cerveau du cheval subît un changement proportionnel à celui de ses pieds, ]e dirais que ce ne serait plus un cheval , mais un autre quadrupède , auquel il faudrait imposer un nouveau nom (i). »

Page 3i , Bonnet dit : « J’avance qu’en supposant toutes les âmes parfaitement semblables, l'organisation suffirait pour mettre entre elles des variétés. Et quoi de plus évident? Un être mixte ne sent et n’aperçoit qu’à l’aide des sens. Toutes ses sensations, toutes ses perceptions sont toujours dans un rapport déterminé au nombre et àla qualité de ses sens.

» L’âme humaine placée dans le cerveau de l’huître , y acquerrait-elle jamais des notions de morale et de métaphysique? sa nature resterait pourtant la même ; mais elle ne pourrait y déployer son activité comme elle la déployé dans son propre cerveau. Elle serait donc extrêmement dégradée par la seule diversité de l’organisation ; et s’il était possible qu'une âme aussi dégradée conservât un souvenir de ce qu’elle aurait été dans le corps humain, ce serait pour elle le plus affreux malheur que d'être condamnée à habiter le corps d’une huître.

» Je suppose qu’il n’y a pas de différences

(i) Palingénésie philosophique , 1. 1, p. 19, 193, ele.

essentielles entre les cerveaux humains, et cette supposition me paraît légitime, le nombre et l’espèce des sens sont les mêmes chez tous les hommes j mais tous les hommes ne tirent pas le même parti de leurs sens. Quelle différence à cet égard entre un Montesquieu et un huron !

» Les sens communiquent au cerveau et y produisent des impressions durables, sources de l'imagination, de la mémoire, du raisonnement. Une maladie peut déranger toute l’économie du cerveau et anéantir l’imagination, la mémoire, le raisonnement; elle n’anéantit pas l’âme, et néanmoins elle est réduite à l’état de l’âme de la brute.

» Si le cerveau se modèle en quelque sorte sur les objets; s’il est des fibres appropriées à chaque espèce de perception ; si ces fibres retiennent les déterminations que les objets leur ont imprimées; si telle est la loi de l’union de l’âme et du corps, qu’à certaines fibres et à un certain état de ces fibres répondent constamment dans l’âme certains sentimens, certaines perceptions, il faudra convenir que l’âme d’un huron, logée dans le cerveau d’un Montesquieu, y éprouverait les mêmes sentimens, les mêmes perceptions que l’âme d’un Montesquieu.

» Elle y éprouverait encore les mêmes suites, les mêmes combinaisons de sentimens et de per-

DU CERVEAU. 5og

ceptions; car je me persuade que j’ai assez bien établi que la liaison de nos idées dépend originairement de celle des fibres sensibles. Si la chose n’était point , comment arriverait-il que des aceidens physiques qui ne peuvent affecter que ces fibres , détruiraient la liaison de nos idées? »

Jusqu’ici tout est parfait, tout est excellent. Mais Bonnet s’était-il dépouillé des préjugés de son temps? M. Georget l’a-t-il ^toujours bien compris?

Voici comment, p. iio, Bonnet se livre à la recherche sur le siège de l’âme : « Quelle que soit la partie du cerveau qui est le siège de l’âme bu l’instrument immédiat de ses opérations, on ne peut s’empêcher d’admettre qu’il est quelque part dans le cerveau un organe qui réunit les impressions de tous les sens, et par lequel l’âme agit ou paraît agir sur différentes parties de son corps.

» Nous voyons clairement que l’action des objets ne se termine pas aux sens extérieurs. L’action du son ne se termine pas au tambour, celle de la lumière à la rétine ; il est des nerfs qui propagent ces différentes impressions jusqu’au cerveau. Ceux qui, après avoir perdu le poignet, sentent encore leurs doigts , nous montrent assez

5lO SUR LES FONCTIONS

que le siège du sentiment n’était pas où il paraissait être. L’âme ne sent donc pas des doigts. Elle n’est pas non plus dans les sens extérieurs,

» Nous sommes fort peu éclairés sur la structure intime du cerveau. L’anatomie se perd dans ce dédale ténébreux. Elle voit les nerfs de tous les sens y converger j mais lorsqu’elle veut les suivre dans leur cours, ils lui échappent, et elle est réduite à conjecturer ou à tâtonner.

» Nous devons donc renoncer à déterminer précisément quelle est la partie du cerveau qui constitue le siège de l’âme. Un anatomiste célèbre ( de la Peyronie), procédant par la voie d’exclusion, a prétendu que le siège de Famé était dans le corps calleux, parce que toutes les expériences qu’il a tentées lui ont paru prouver que cette partie est la seule qui ne puisse être blessée ou altérée, que les fonctions de l’âme n’en souffrent plus ou moins.

» Un autre anatomiste ( Lorry ) a contredit ce résultat, et a entrepris d’établir sur d’autres expériences, que lé siège de l’âme serait plutôt dans la moelle allongée. Il produit en sa faveur des faits qui semblent décisifs. Je n’en citerai qu’un seul : on connaît des animaux qui n’ont point de corps calleux ; le pigeon , par exemple, n’en a point, à ce qu’assure cet anatomiste, et nous ne refuserons pas une âme au pigeon.

DU eERVEAÜ.

» Quoi qu’il en soit -de cette question sur le siège de l’âme, il est bien évident que tout le cerveau n’est pas plus le siège du sentiment, que tout l’œil n’est le siège de la vision.

» Mais s’il ne nous est pas permis de pénétrer dans le secret de la mécanique du cerveau, nous pouvons au moins étudier les effets qui résultent de cette mécanique , et juger ainsi de la cause par ses effets.

» Nous savons que nous n’avons des idées qu’à l’aide des sens; ceci est une vérité que l’expérience atteste. L’expérience nous apprend encore que nos idées de tout genre s^encliaînent les unes aux autres, et que cet enchaînement tient en dernier ressort aux liaisons que les fibres des sens ont entre elles.

» Il s’ensuit donc que les divers sens dont nous sommes doués ont quelque pai*t, dans le cerveau, des communications secrètes , en vertu desquelles ils peuvent agir les uns sur les autres.

» Là partie où ces communications s’opèrent est celle qu’on doit regarder comme le siège de l’âme. Elle est le sens interne.

» Cette partie est donc, en quelque sorte, l’abrégé de tous les sens, puisqu’elle les réunit tous.

» Mais c’est encore par cette partie que l’âme agit sur son corps, et par son corps sur tant

5i2 sur les fonctions

d’êtres divers. Or , l’âme n’agit que par le ministère des nerfs : il faut donc que les nerfs de toutes les parties que l’âme régit , aillent aboutir à cet organe que nous regardons comme le siège immédiat du sentiment et de l’action. C’est dans ce sens que j’ai dit que çet organe, si prodigieusement composé, était une neurologie en miniature.

» On voit assez par tout ce que je viens d’exposer , qu’il importe fort peu à mes principes de déterminer précisément quelle est la partie du cerveau qui constitue proprement le siège de l’âme. Il suffit d’admettre avec, moi qu’il est dans le cerveau un lieu où l’âme reçoit les impressions de tous les sens, et où elle déploie son activité. J’ai montré que cette supposition n’est pas gratuite, puisqu’elle découle immédiatement du faits qu’on ne saurait révoquer en doute. »

Supposons que Bonnet ait réellement pensé que chaque fibre de nerfs est imbue d’un certain sentiment , d’une certaine faculté : à quoi cela servirait-il pour arriver à la connaissance d’un organe quelconque? Qu’on découvre dans le nerf optique la fibre qui voit le rouge, la fibre qui voit le jaune, etc. , et ici nous n’aurions pas à faire à des organes d’une nature toute différente, mais seulement aux modifications, aux diverses

capacités du même organe. Ainsi les passages si admirés de Bonnet ne sont pas plus signifians que les suppositions d’Albert-le-Grand, de Servetto, de Dolci, etc. ; et Bonnet avait - il une connaissance plus juste des qualités et des facultés fondamentales, pour lesquelles seules il est possible de découvrir des organes? C’est par la même raison que même ceux qui avaient quelque pressentiment plus raisonnable de la pluralité des organes, ont pourtant toujours désespéré que jamais on puisse les découvrir : telle était l’opinion définitive de Haller, de Yan Swieten, de Prochaska, de Cabanis, etc.

S’il est vrai, comme Bonnet soutient, d’après la philosophie de son temps, que nous n’avons des idées qu’à l’aide des sens, comment accordez-vous l’innéité d’un penchant ou d’une faculté, et par conséquent comment pouvez-vous admettre qu’il en existe préalablement un organe dans le cerveau? Ainsi tout se borne, dans le système de Bonnet, à une simple aptitude, capacité de recevoir telle ou telle autre impression, à l’aide des sens ; a savoir que, par leur moyen, telle ou telle autre opération intellectuelle aurait lieu.

Enfin , quand Bonnet vous dit que tout le cerveau n’est pas plus le siège du sentiment que tout l’œil n’est le siège de la vision -, quand il vous dit que l’âme n’agit que par le ministère des nerfs j

5l4 SUR UES FONCTIONS

qu’il faut donc que les nerfs de toutes les parties que faine régit, aillent aboutir à cet organe, qu’il regarde comme le siège immédiat du sentiment et de Y action-, il entend constamment, et partout, par l’expression sentiment , tout uniment sensation , la première impression faite par les sens sur le cerveau, et rien moins que les sentimens psy cologiques, tel que le sentiment de la fierté , de la bienveillance , etc. Par conséquent , M. Georgetfait à Bonnet infiniment trop d’honneur lorsqu’il lui prête l’idée que le cerveau est l’organe des sentimens , c’est-à-dire des affections, des passions , des penchans, et il ne suffit pas de citer ses auteurs textuellement , il faut encore entendre leur langage.

Les expressions générales de Bonnet décèlent assez souvent des idées sublimes et très justes; mais, comme nous venons de voir, c’est précisément cette généralité qui en impose. Dès qu’il entre dans le détail, il trahit le peu de maturité de ses conceptions. Lui qui sentait si bien que le cerveau du cheval répond à sa botte , comment pouvait - il tout d’un coup abandonner cette idée lumineuse, et consentir que « un organe unique, un sens unique ( Paling . , p. 129) peut avoir été construit avec un tel art, qu’il suffit seul à donner à l’animal un grand nombre d’idées,à les diversifier beaucoup , et à les associer forte-

DU CERVEàü.

ment entre elles. Il les associera même avec d’autant plus de force et d’avantage, que les fibres qui en seront le siège se trouveront unies plus étroitement dans un organe unique. »

« La trompe de l’éléphant en est un bel exemple , et qui éclaircira admirablement bien ma pensée. C'est à ce seul instrument que ce noble animal doit sa supériorité sur tous les autres animaux ; c’est par lui qu’il semble tenir le milieu entre l’homme et la brute. Quel pinceau pouvait mieux que celui du peintre de la nature exprimer toutes les merveilles qu’opère cette sorte d’organe universel !

« Cette trompe, dit M. de Buffon, composée » de membranes, de nerfs et de muscles, est » en même temps un membre capable de mou- » vement, et un organe de sentiment. L’élé- »r phant peut la raccourcir, l’allonger, la cour- » ber et la tourner en tous sens. L’extrémité est » terminée par un rebord en forme de doigt : » c’est par le moyen de cette espèce de doigt » que l’éléphant fait tout ce que nous faisons » avec les doigts. Il ramasse à terre les plus pe- » tites pièces de monnaie; il cueille les herbes » et les fleurs en les choisissant une à une; il dé- » noue les cordes, ouvre et ferme les portes en » tournant les clefs et poussant les verroux; il

5l6 SUR LES FONCTIONS

»> apprend à tracer des caractères réguliers avec >1 un instrument aussi petit qu’une plume.

» . . . . Au milieu du rebord en manière de » doigt est une concavité au fond de laquelle se » trouvent les conduits communs de l’odorat et » de la respiration. L’élépbant a donc le nez » dans la main, et il est le maître de joindre la » puissance de ses poumons à l’action de ses » doigts , et d’attirer par une forte succion les » liquides ou d’enlever des corps solides très » pesans, en appliquant à leur surface le rebord » de la trompe, et faisant un vide au dedans » par aspiration.

« La délicatesse du toucher, la finesse de Po- » dorât, la facilité du mouvement et la puis- » sance de succion se trouvent donc à l’extré- » mité du nez de l’éléphant. De tous les instru- » mens dont la nature a si libéralement muni ses h productions chéries, la trompe est peut-être » le plus complet et le plus admirable; c’est non » seulement un instrument organique , mais un » triple sens dont les fonctions réunies et combi- » nées sont en même temps la cause, etprodui- » sent les effets de cette intelligence et de ces fa- » cultés qui distinguent l’éléphant, et l’élèvent » au-dessus de tous les animaux. Il est moins » sujet qu’aucun autre aux erreurs du sens de la

Ï)U CERVEAU. 5l7

» vûe, parce qu’il les rectifie promptement par » le sens du toucher, et que se servant de sa » trompe comme d’un long bras pour toucher » les corps au loin, il prend comme, nous des » idées nettes delà distance par ce moyen, etc.»

» L’éloquent historien de l’éléphant réunit ensuite sous un seul point de vue les divers services que ce grand animal retire de sa trompe.

« Le toucher, continue-t-il, est celui de tous » les sens qui est le plus relatif à la connais- » sance; la délicatesse du toucher donne l’idée » de la substance des corps; la flexibilité dans » les parties de cet organe donne l’idée de leux » forme extérieure ; la puissance de succion, celle » de leur pesanteur; l’odorat, celle de leurs qua- » îités ; et la longueur du bras ou de la trompe ,

» celle de leur distance ; ainsi, par un seul et » même membre, et pour ainsi dire par un acte » unique ou simultané, l’éléphant sent, aperçoit » et juge plusieurs choses à-la-fois : or, une sen- » sation multiple équivaut en quelque sorte à la » réflexion : donc, quoique cet animal soit, ainsi » que tous les autres, privé de la puissance de » réfléchir, comme ses sensations se trouvent » combinées dans l’organe même , qu’elles sont » contemporaines et pour ainsi dire indivises » les unes avec les autres, il n’est pas étonnant » qu’il ait de lui-même des espèces d’idées, et

5x8 SUR LES FONCTIONS

» qu’il acquière en peu de temps celles qu’on » veut lui transmettre. »

J’ai déjà prouvé dans plusieurs endroits , que c’est justement l’inverse de, l’avis de Buffon et de Bonnet qui a lieu entre les sens et l’intelligence. Ce n’est point la perfection des sens qui donne l’intelligence au cerveau ; mais c’est la perfection du cerveau qui détermine l’emploi des sens ou des instrumens extérieurs. Pourquoi le singe et l’imbécile sont-ils incapables d’employer leurs mains aux objets de l’art? Pourquoi le lapin et le loriot construisent-ils des sou* terrains et un nid si artistement suspendu entre deux branches , tandis qu’avec les mêmes instrumens le lièvre et le coucou ne font jamais rien de semblable?

Pour ce qui est de Kant, j’en ai toujours entendu parler, en Allemagne, avec enthousiasme. Mais, par une fatalité singulière, je n’ai jamais eu un esprit assez transcendant pour rien comprendre à sa philosophie. Les livres, soit de jurisprudence, soit de médecine, soit de métaphysique, écrits dans l’esprit de Kant, de Fichté, de Schelling, etc. , etc., m’ont toujours révolté par leur style guindé, inintelligible, corrompu, etc. Je prouverai dans le volume suivant combien M. Georget se trompe quand il croit trouver quel-

DU CERVEAU. 5ig

que ressemblance entre mes idées et celles de ce par trop profond philosophe. Jamais l’intelligence la plus sublime ne pourra découvrir dans un cabinet ce qui ne se trouve que dans le vaste champ de la nature.

Les mêmes reproches que M. Georget vient de m’adresser, m’ayant déjà été faits par d’autres avec un certain air d’importance, ces Messieurs voudront bien entendre avec indulgence ma profession de foi.

Je suis l’ii o m me le plus modeste, le plus humble, quand je me vois vis-à-vis de l’immensité des choses que je suis condamné à ignorer et qui pourtant se rattachent immédiatement à mon état de médecin observateur et praticien. Mais lorsqu’il s’agit de la découverte de la structure et des fonctions du cerveau, je me crois, avec une imperturbable suffisance , au-dessus dé tous mes devanciers, et au-dessus de tous mes contemporains. Oui, je suis le premier qui ait établi des principes physiologiques, d’après lesquels la structure du cerveau et ses fonctions doivent être étudiées; je suis le premier qui ait franchi la barrière que la superstition et la philosophie opposaient, depuis des milliers d’années , au progrès de la physiologie du système nerveux; qui ait conçu ridée de distinguer les attributs généraux d’avec les véritables qualités

et facultés fondamentales ; le premier qui ait déterminé lès instincts, les penchans, les sentimens et les talens qui sont affectés à certaines parties cérébrales; je suis le premier qui ait eu le courage, la patience, la persévérance d’examiner et de fixer les rapports qui existent entre l’énergie des qualités morales , des facultés intellectuelles et les divers développemens des parties du cerveau; je suis le premier qui ait étendu ces mêmes recherches sur tout le règne animal; qui ait étudié des milliers d’animaux, sous le rapport de leurs instincts, de leurs pencbans , de leurs facultés, les plus saillans, et de la configuration de leur cerveau, soit d’individu à individu, soit d’espèce à espèce ; je suis le seul qui ait trouvé et indiqué les seuls moyens capables de faire découvrir le siège de chaque instinct, de chaque penchant, de chaque sentiment et de chaque talent intellectuel ; je suis le seul qui ait découvert ces sièges, et qui les démontre par de nombreux faits physiologiques et pathologiques irréfragables, et par une infinité de recherches d’anatomie et de physiologie comparées de toutes les espèces d’animaux.

Toutes ces conceptions et toutes ces vérités fondamentales étaient déjà, avant notre voyage, entrepris l’an i8q5, répandues par mes nombreux auditeurs , dans toutes les parties du monde sa-

vaut ; et si plus tard l'anatomie et la physiologie du cerveau ont été perfectionnées , c’est encore ou à nos propres travaux, à ceux de M. Spurzheim et aux miens, ou à la seule véritable direction que nous avons imprimée aux travaux d’autres anatomistes , qu’on doit ce degré de perfectionnement. Où est l’auteur qui, sur quelque partie essentielle dema doctrine, ait jamais manifesté autre chose que des soupçons vagues, conçus avec autant de légèreté que dissipés avec rapidité! Tous se sont arrêtés à des généralités plus ou moins plausibles en apparence; et tous se sont rétractés dès qu’il s’agissait de fixer un principe, une proposition immuable. Tous me citez, et moi je cite moi-même les Mayer, les Haller, les Van Swieten, les Hcrcler, les Vicqd’Azyr, les Cabanis , les Prochaska, les Soemmerring , etc. ; eh bien , tous ont désespéré de la possibilité de découvrir un organe quelconque ; tous se sont traînés sur la route de la philosophie stérile de. Platon, de Leibnitz, de Wolf, de Descartes , de Locke, de Condillac, etc. ; aucun n’a eu le plus léger pressentiment de la nullité de toutes ces doctrines ; aucun n’a songé à analyser l’économie morale et intellectuelle de l’homme et des animaux ; à déterminer les instincts, les penchans, les sentimens, les facultés! Vous me citez le plus célèbre de vos naturalistes.

et je le cite aussi , M. le baron Cuvier ; mais lisez ses ouvrages d’un bout à l’autre, lisez son rapport sur notre mémoire présenté , en 1808, à l’Institut; lisez le Dictionnaire des Sciences naturelles; lisez ce que , dans son règne animal , il dit sur l’impossibilité de reconnaître les instincts parla forme de leur cerveau : quelle vacillation, quelle tergiversation, quelle incertitude, quels démentis de ses propres opinions d’une page à l’autre ! Et ce naturaliste si distingué a-t-il réussi à faire une seule application vraie de toutes ses connaissances d’anatomie comparée à la physiologie du système nerveux en général, et surtout du cerveau en particulier?

Qu’on lise avec bonne foi l’histoire de la philosophie, des progrès de l’anatomie et de la physiologie comparées du système nerveux ; qu’on lise ce qu’encore aujourd’hui on objecte à la pluralité des organes; combien on hésite encore à admettre les qualités et les facultés fondamentales et les sièges de leurs organes , sans quoi la physiologie du cerveau se réduit à une pure chimère. Et qu’on avance encore qu’avant moi des médecins, des philosophes, des physiologistes, des naturalistes aient conçu et enseigné une idée claire et exacte sur les fonctions du cerveau et de ses parties constituantes!

Oui , encore une fois , je suis le premier et le

seul à qui la physiologie du cerveau doit son existence. Je l’ai trouvée sans l’aide de qui que ce soit; l’historique de chacune de mes découvertes vous le prouve. Il en est de la physiologie du cerveau comme de sa structure. Pour débrouiller ce qui par hasard aurait pu se trouver dispersé dans les auteurs , il aurait fallu infiniment plus de perspicacité qu’il n’en fallait pour deviner, par le moyen de l’observation, les mystères de la nature. J’ai commencé, continué et presque achevé toutes mes découvertes, sans aucune érudition préalable ; et si plus tard , j’ai compilé des citations, c’était plutôt pour signaler mon point de départ que pour fortifier mes idées par celles de mes devanciers et de mes contemporains.

Terminons ces remarques par une objection que M. Georget fait à la doctrine sur les fonctions des diverses parties cérébrales. « Mais, dit-il ( 1. 1, p. i35 ) , il est de bien grandes difficultés touchant le mécanisme de l’exercice de ces facultés, que M. Gall n’a ni résolues, ni abordées, du moins autant qu’il m’en souvienne. Gomment toutes ces facultés communiquent-? elles entre elles, de manière à ce que plusieurs soient simultanément en action , comme çela ar? rive dans les moindres opérations intellectuelles? Comment s’empruntent-elles réciproquement les

connaissances qui sont propres à chacune, comme cela doit arriver au sens métaphysique, au sens poétique, etc.? Comment reçoivent-elles les impressions sensoriales ? Est-il raisonnable, croyable, que vingt-sept ou trente-cinq facultés puissent communiquer également avec le pouvoir senso rial, et être particulièrement stimulées par les impressions en rapport avec leur destination? La difficulté qui me paraît la plus forte et la moins facile à résoudre est celle-ci: comment se fait-il qu’il n’y ait qu’un moi , qu’un sentiment de l’existence, qu’une seule conscience de Têtre pensant ? ou , en d’autres termes , comment se fait-il que chacun de ces membres de la puissance intellectuelle n’ait pas son moi, sa conscience, son sentiment intime de ' l’existence $ pourquoi toutes les opérations intellectuelles , sensations, perceptions, travaux de l’esprit, passions , etc. , font-elles l’effet d’être senties, perçues , exécutées , excitées par un pouvoir unique et se rapporter à un seul moi? »

Comment se fait-il que M. Georget, qui déjà si souvent a repoussé les insinuations des métaphysiciens, prenne tout d’un coup l’air de vouloir se ranger sous leurs drapeaux? Comment tous les organes du mouvement volontaire, comment les cinq sens communiquent-ils entre eux, de ma-

nière à ce que plusieurs soient simultanément eu action? Pour toute réponse, je pose à M. Georget un axiome. Une difficulté quelconque ne saurait détruire un fait. Vous n’expliquez ni la fécondation, ni la vie, ni la sensation , ni la pensée , ni la digestion, etc. , et pourtant la fécondation s’opère , la vie , la sensation, la pensée, la digestion ont lieu. Du reste je vous renvoie à ce que j’ai dit sur ces questions oisives dans plusieurs endroits de cet ouvrage. Et si toutefois vous êtes avide d’expli cations, je vous renvoie au tribunal des métaphysiciens, qui expliquent tout sans rien savoir .