I. — Drainage tubulaire

Kæberlé, comme nous lavons mentionné déjà dans l'historique de la question, fut le premier à employer ce matériel de drainage ; il usait de tubes de verre, perforés sur toute leur longueur d’un grand nombre de petits orifices ; l’usage de pareil drain n’était guère à conseiller, car l’épiploon et l'intestin viennent adhérer à ces orifices ; du point de vue théorique, il est bien évident qu’ils ne peuvent assurer le drainage des liquides intrapéritonéaux du fond du cul-de-sac de Douglas à l'extérieur.

Keith apporta une modification sensible : son drain ne porte que quelques orifices à son extrémité inférieure. Ces drains de verre présentaient le grand avantage d’être rigides ; par conséquent, les’ opérateurs n’avaierit pas à craindre leur affaissement ; mais cette rigidité même exposait à des dangers certains de blessures de viscères et d’ulcérations vasculaires, au cours de leur mise en place.

LFONEE

Après les drains de verre, les drains métalliques de Lucas-Champonnière furent utilisés ; mais ce matériel présentait les mêmes inconvénients que les drains de verre sans en avoir les avantages : en effet, comme nous le verrons dans l’étude physique du drainage, le verre présente, de la façon la plus prononcée, la propriété de ne pas favoriser la formation d’adhérences.

Aujourd’hui, on emploie généralement le drain de caoutchouc, l’ancien drain de Chassaignac, et sous sa forme la plus simple, celle d’un tube ouvert à ses deux extrémités.

Le drain de caoutchouc présente un avantage, celui de sa flexibilité : par conséquent ce drain, au cours de sa manipulation, écarte toute possibilité de léser un viscère. Malheureusement, à cet avantage correspond un inconvénient : coudure éventuelle et obstruction par accolement des parois du drain.

Pour le drainage vaginal, on emploie quelquefois le drain en T ou les sondes de Malecot et de Pezzer. Dartigues a proposé pour le drainage abdomino-vaginal un drain dit «en parapluie ».

Evenou, dans sa thèse (Drainage après hystérectomie abdominale : 21 décembre 1942), fixe plus particulièrement son attention sur le procédé des trois drains. Au lieu d’un seul drain, on en dispose trois, mis côte à côte, et fixés isolément à la peau par un fil de lin: au bout de 48 heures, ablation du premier ; puis du second 48 heures après et, enfin, du troisième ; même quand ces drains viennent à être bouchés, le drainage, ainsi obtenu, reste efficace pendant toute la période où il est maintenu, grâce à des phénomènes de capillarité qui continuent à se produire dans l'intervalle des drains.

Après les drains de verre, les drains métalliques, les drains de caoutchouc, certains auteurs anglo-saxons se sont attardés à la recherche de drains réalisés avec du matériel synthétique ; nous en avons une étude de Stewart Mann, publiée dans le British M. Journ. (20 janvier 1946), «Use of synthetic materials for surgical drainage ». Cet auteur préconise l'emploi de drain tubulaire de coton à la colophane ; mais il s’attache, plus particulièrement en

NS

chirurgie abdominale, au drain P.V.C. (Polyvinyl Chloride) ; ces drains ne sont attaqués ni par le temps, l’eau, les solutions salées, la bile, le pus, les acides et alcalis, les huiles minérales. Ils peuvent être livrés avec une épaisseur et une flexibilité variables selon l'emploi que l’on veut en faire. Il faut noter que, immédiatement après stérilisation par la chaleur, ils peuvent devenir trop souples, mais on peut leur redonner leur texture première après immersion de quelques minutes dans une solution saline froide.

. Le drain tubulaire, au cours de son emploi, s’est enrichi de quelques artifices complémentaires destinés à parfaire son action. Nous en retiendrons deux principaux :

Le premier consiste dans la réalisation d’une aspiration intratubulaire. Cette aspiration peut être discontinue, consistant en l'introduction d’une sonde de Nélaton à bout coupé dans le drain, avec aspiration à la seringue ; mais elle peut être continue : dans ce but, il suffit de brancher le drain sur un dispositif d'aspiration (moteur électrique ou trompe à eau). Cet artifice peut provoquer quelques complications, par aspiration, au niveau de l'extrémité inférieure du drain, d’une anse intestinale ou d’un fragment d’épiploon.

La seconde innovation est celle préconisée par Salasc : cet auteur dispose un petit drain tubulaire dont il ferme soigneusement l’extrémité externe ; ce drain réalise une soupape de sécurité : par ponction aseptique du drain, on peut injecter de la pénicilline ou établir une aspiration ; cet artifice ingénieux permet d’écarter toute infection venant du dehors : c’est, somme toute, «un drainage à ventre fermé ».